Untitled

EXPEDIENTE: 10705-2022-0-0906-JR-FT-11
ESPECIALISTA: RUBÉN LEÓN PAUCAR

SUMILLA: Apelación de Sentencia
RESOLUCIÓN N° UNO:
Independencia, Once de Mayo del dos mil veintidós.-
SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO PRIMER JUZGADO DE FAMILIA- SUB ESP. VIOLENCIA CONTRA
LA MUJER E INTEGRIDAD DEL GRUPO FAMILIAR.
GARAVITO ASTRONITAS, RAÚL BRAULIO, identificado con DNI N-° 74908270, con
Domicilio Real en la AV. Belaunde N° 1140 Urb. Sol de Lima, distrito de Comas, provincia y
departamento de Lima, señalando domicilio procesal en JR. Mirones N°356 Urb. Santa
Isabel distrito de comas y con casilla electrónica del Poder Judicial N°2210, en autos, sobre
la Violencia Contra la Mujer y los integrantes del Grupo Familiar, seguidos por MARIANA
VERTIZ CASTILLO, a Usted con el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que dentro del término de ley señalando el artículo 478° del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 373° del mismo, interpongo recurso de apelación de sentencia
que recae en la Resolución N° UNO con fecha Once de Mayo del Dos mil veintidós,
apelando que se declare NULA en todo los aspectos de hecho y derecho. Asimismo,
amparándonos en el acuerdo al Decreto Legislativo 1470° publicado el 17 de Abril del
2020, que establece medidas para garantizar la atención y protección de las víctimas de
Violencia contra las mujeres y los integrantes del Grupo Familiar durante la Emergencia
Sanitaria declarada por el COVID-19. La cual falla declarada FUNDADA.
II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO: Que dentro del primer considerando de la resolución apelada, se aborda la
FINALIDAD DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
regulados en el artículo 1 de la Ley N° 30364. Quiero que tome en cuenta que no se realizó
ninguna prueba toxicológica que indique que me encontraba en estado de ebriedad.
Sabiendo esto, niego en todos los extremos lo mencionado en el primer considerando,
puesto que en ningún momento he agredido de ninguna forma a la denunciante.
SEGUNDO: Por lo expuesto y en concordancia con Ley 30364 en el artículo 8, señala: Que
la violencia psicológica, es la acción u omisión, tendiente a controlar o aislar a la persona
contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla y estigmatizarla o esteriotiparla,
sin importar el tiempo que se requiera para su ocupación. Sin embargo, los hechos
actuados por el demandado no constituyen un acto de violencia psicológica ya que nunca
se sostuvo un examen exhaustivo. Ya que no podríamos decir que, “Si te encuentro en por
la calle, no se que voy a hacerte”, frase que sostiene que el demandado sostuvo, se puede
considerar una amenaza o un acto violento, porque según el mismo Ministerio de la
Mujer y Poblaciones vulnerables, dicta que para poder calificar un acto como violento se
debe de hacer un informe pericial, además de asegurar que este supuesto sea un conjunto
de acciones ocurridas en tiempo y espacio.
CUARTO: Por lo expuesto y en concordancia con la Ley No 30364, en el artículo 37o señala:
La sala de familia da como medida de protección para asegurar la seguridad y su bienestar
de la víctima, y que estas deben ser atendidas en las causales propias del caso, para
evaluar los resultados de riesgo, deben existir denuncias previamente formuladas por
hechos similares, y dando concordancia a la relación de la víctima con el victimario,
diferencia etaria y/o relación de dependencia entre la víctima y el victimario y su situación
económica y otros aspectos que den por causa la vulnerabilidad, cosa que el demandado
no cumple, ya que de todos los aspectos nombrados, solo se cumple con una vinculación
entre ambos sujetos de proceso, esto debido a que solo comparten un vínculo fraterno,
como tampoco otro, esto por qué se debe a que este supuesto hecho constituye, como el
primer altercado entre ambos.
QUINTO: En relación con el cuarto fundamento, podemos decir que el dictado de las
medidas de protección, en el que se dio el hecho, medida sanitaria por COVID-19, donde
se prescinde de la audiencia e información disponible como la ficha de valoración de
riesgo, que hasta la fecha que se presentó la resolución no estaba terminada, o el informe
psicológico, y solo contando con la palabra de la supuesta “víctima” hacia el juez, no
puede considerarse como un debido proceso y motivación suficiente.
Ya que si bien, en algunos casos la llamada máxima experiencia puede ayudar a resolver
estos casos, el mismo expediente nombrado en la resolución, EXP. 03378-2019 PA/TC, dice
que solo se puede prescindir la audiencia, en casos donde se presente un riesgo severo, en
la ficha de valoración de riesgo, además se puede observar que con la falta de este último
documento nombrado, no se puede cumplir con el subprincipio de proporcionalidad,
debido a que nunca hubo una valoración eficaz.
Otro punto, es que lo único que se tomó en cuenta es el informe policial, donde el único
riesgo visto es que la supuesta “víctima” pertenecía al grupo familiar y compartían un
vínculo familiar. Nunca se tomó una valoración real de los supuestos hechos de violencia
psicológica o si esta acción de verdad presentaba un real riesgo.
SEXTO: Así también, tanto el artículo 139.3 de la Constitución Política como el artículo 1
del Código Procesal Civil nos hablan del debido proceso tanto como de la tutela
jurisdiccional efectiva respectivamente, entendemos por tutela jurisdiccional efectiva;
como aquel derecho de una persona a ser atendida por el Poder Judicial para que a través
de un debido proceso se resuelva una situación conflictiva o incierta.
SÉPTIMO: Según la denuncia policial , ingresada por la mesa de partes , la señora

GARAVITO ASTONITAS CONSUELO FLOR señala que el señor GARAVITO ASTONITAS RAUL
BRAULIO le agredió verbalmente ( violencia psicológica) la cual, no es considerado como
una pena sino una falta. La ley N° 30364, Ley para prevenir, erradicar y sancionar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar nos señala que :
También se puede denunciar el maltrato físico o psicológico que no causa lesión o daño
psicológico, que será sancionado con la prestación de servicios comunitarios o una multa. (
artículo 442 CP). por lo cual, el SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO PRIMER JUZGADO DE FAMILIA
ESTE SUPUESTO ACTO NO SE PUEDE JUZGAR COMO UNA ACCIÓN QUE MEREZCA UNA
MEDIDA DE PROTECCIÓN, como también no lo puede juzgar como un delito .
III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La recurrida me causa agravio, pues con la resolución 01, del expediente
10705-2022-0-0906-JR-FT-11, dada por el señor Juez del decimo primer juzgado de
Familia, ordenando a la PNP ejecutar las medidas de protección contra mi persona,
vulnera mis derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y TUTELA EFECTIVA, debido a
que se emite una sentencia que carece de una debida motivación, ya que se demuestra mi
afectacion al no contar con una DEBIDA DEFENSA al no poder participar en la audiencia y
tampoco contar con el informe de valoración de riesgo, que permite el dictado de medidas
de protección.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Art. 139 de la Constitución Política del Perú, que señala en su inciso 3, la protección
de los principios de justicia del debido proceso y tutela efectiva, que dice que es el
deber del Estado garantizar tales principios en todos los procesos, sin importar su
jurisdicción o procedimiento distinto como también la causa del delito del que se le
acusa.
V. MEDIOS PROBATORIOS:
- Copia de acta de audiencia única de fecha 11 de mayo del 2022.
- Copia del informe policial
VI. ANEXOS:
1-A Copia del DNI del demandado
1-B Copia del informe policial
Por ello,
AL JUZGADO SUPLICO, que habiendo por presentado este escrito y sus copias, se sirva
admitirlo; tener por formalizando e interpuesto, en tiempo y forma RECURSO DE
APELACIÓN contra la sentencia dictada en el Juicio de Violencia contra la Mujer y
integrantes del grupo familiar, darle trámite y en su momento elevarlo, con todo lo
actuado, donde espero será revocada la recurrida según los fundamentos expuestos.
PRIMER OTRO SÍ DIGO.- Que por convenir a mi derecho aun otorgó facultades de
representación de acuerdo con el artículo 74, 75 y 80 del Código Procesal Civil. Al abogado
MARIANA VERTIZ CASTILLO, identificado con registro CAL 90785, declarando estar
instruido en la representación que otorgó. De igual forma me amparo al artículo 290 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, para el presente proceso.
Comas, 29 de Noviembre de 2022.

MARIANA VERTIZ CASTILLO RAÚL BRAULIO GARAVITO ASTRONITAS
REG. CAL 90785 DNI 74908270

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE: 10705-2022-0-0906-JR-FT-11

ESPECIALISTA: RUBÉN LEÓN PAUCAR

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

SÉPTIMO: Según la denuncia policial , ingresada por la mesa de partes , la señora

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Comas, 29 de Noviembre de 2022.

REG. CAL 90785 DNI 74908270

También podría gustarte