La Participación Ciudadana

El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
La participación ciudadana
El procedimiento de evaluación de impacto ambiental involucra a distintos actores, públicos y privados; en el inicio de
esta Unidad profundizaremos en la importancia de la participación ciudadana en este proceso.
La evaluación de impacto ambiental se desarrolla apoyándose en la cooperación entre distintos actores; este
carácter cooperativo del procedimiento 1 ya lo analizamos en relación con los OAECAs y las entidades territoriales,
pero se percibe también en las instancias de participación ciudadana y consulta indígena.
Muy en general, estos últimos mecanismos cumplen varias funciones2. En primer lugar, permiten que la ciudadanía y
los pueblos indígenas se involucren en la toma de decisiones ambientales que los afectan y puedan así aportar
antecedentes, informaciones que van mejorando y perfeccionando el conocimiento sobre el proyecto o actividad
objeto de la evaluación.
Asimismo, persiguen un segundo objetivo, complementario al primero: es decir, lograr un consenso generalizado
acerca de las decisiones de la autoridad y reducir, como consecuencia, la oposición y la suspicacia de la comunidad
hacia las medidas adoptadas, reacciones que podrían, en definitiva, obstaculizar la implementación de las mismas,
desvirtuar su eficacia o traducirse en una extrema judicialización de los actos autorizatorios. En este sentido, la
participación ciudadana y la consulta indígena son pensadas como herramientas para prevenir conflictos sociales.
En los próximos capítulos vamos a tratar de forma diferenciada la participación ciudadana y la consulta indígena,
pero señalamos desde ya que ambos temas fueron ampliamente revisitados por medio de la reforma de 2010 3.
Además, recordamos que en ambos casos un rol central es ejercido por el SEA. En relación con la participación
ciudadana, en particular, al Servicio es encomendada la tarea de “establecer los mecanismos que aseguren la
participación informada de la comunidad”4. Asimismo, el artículo 83, inciso 5º, RSEIA señala que el Servicio:
Propiciará la instancia de encuentro entre el titular y la comunidad, con el objeto que ésta se informe sobre
las particularidades del proyecto o actividad. Estas actividades deberán realizarse oportunamente en un
lenguaje sencillo, directo y de fácil comprensión para la comunidad".
Reglamento del Sistema de Evaluación del Impacto Ambiental.
En la normativa existen algunas herramientas que facilitan la intervención de la ciudadanía en el proceso de

evaluación ambiental de los proyectos, en particular las siguientes:
La difusión de la información sobre el proyecto/actividad objeto de evaluación. Por supuesto, no es posible

participar en un procedimiento y, aún menos, pronunciarse sobre un proyecto o actividad, si se ignora la
presentación de un EIA o de una DIA. Por este motivo, la legislación obliga al proponente/titular a publicar a su
costa en el Diario Oficial y en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea
el caso, un extracto visado por el SEA del Estudio de Impacto Ambiental 5, dentro de los 10 días siguientes a la
presentación del EIA6. En el caso de proyectos DIAs, el primer día hábil de cada mes en los mismos medios se
publica una lista de los proyectos o actividades que se presentaron a tramitación por medio de esta vía en el
mes inmediatamente anterior7. Es relevante señalar, para lo que vamos a ver más adelante, que, en relación
con las DIAs, se debe indicar si el proyecto genera cargas ambientales y que existe la posibilidad de solicitar la
realización de un proceso de participación ciudadana.
Asimismo, dentro de los 5 días siguientes a la publicación del extracto o listado de proyecto o actividad, se
deben emitir al menos 5 avisos radiales8, siempre a costa del proponente, en medios de radiodifusión de
alcance local. La finalidad de dichos avisos es informar sobre la presentación del Estudio o Declaración, el lugar
en donde se encuentran disponibles los antecedentes del proyecto y el plazo para realizar observaciones
9
(cuando corresponda)9.
En ambos casos, es necesario acreditar el cumplimiento de dichas labores de difusión, de acuerdo con lo
señalado en el RSEIA10 y en el Instructivo SEA N° 150410 11.
El acceso libre al expediente (físico y electrónico). Este derecho está expresamente consagrado en los artículos
89 y 94 RSEIA12, pero –más en general– el acceso a la información ambiental encuentra su fundamento jurídico
en el artículo 31 bis de la Ley N° 19.300 y en la Ley N° 20.285 (Ley de Transparencia)13. Cabe señalar que
algunos contenidos pueden ser mantenidos bajo reserva y, por lo tanto, no son accesibles. Para que opere esta
excepción al principio de publicidad del procedimiento de evaluación ambiental, es necesario que el
proponente lo pida previamente al SEA, exponiendo los motivos que corroboran su solicitud, y que el SEA acoja
positivamente su solicitud 14. Puede tratarse de documentos o piezas que contengan antecedentes técnicos,
financieros y otros que, a petición del interesado, se estime necesario substraer del conocimiento público, para
asegurar la confidencialidad comercial e industrial o proteger las invenciones o procedimientos patentables del
proyecto o actividad a que se refiere el Estudio o Declaración de Impacto Ambiental 15. De todas maneras,
siempre es pública la información sobre los ECC del artículo 11 y, en el caso de las Declaraciones, aquella que
se relaciona con las cargas ambientales16.
La obligatoriedad de adjuntar tanto a la DIA como al EIA un resumen del proyecto, documento seguro más
amigable y de fácil lectura para personas que no tengan conocimientos técnicos y jurídicos específicos17.
El sitio del SEA contiene muchas informaciones que propician la participación ciudadana:
El calendario de actividades.
Ver: Calendario de actividades VER
La lista de los proyectos con proceso pendiente de Participación Ciudadana
Ver: Proyectos con proceso de participación ciudadana VER
El listado de proyectos sometidos a evaluación en cada mes
Ver: Proyectos sometidos a evaluación mes en curso VER
El calendario, proporcionado por el SEA, con los plazos aplicables a cada proyecto concreto. Revisemos el
siguiente ejemplo:
Ver: Plazos del proceso. Ejemplo: Proyecto Los Bronces Integrado VER
2
La participación ciudadana en los EIAs

En los proyectos que ingresan a través de un EIA, la participación ciudadana es obligatoria. Señalamos la amplitud
de la normativa chilena, que garantiza a “cualquier persona natural o jurídica” la facultad de formular observaciones
al Estudio, sin la necesidad de acreditar un interés particular en el proyecto o actividad objeto de evaluación. Lo
anterior significa que una persona domiciliada en Puerto Natales puede opinar sobre un proyecto cuya área de
influencia abarca la municipalidad de San Pedro de Atacama y viceversa.
Dentro del plazo de 60 días, contado desde el día hábil siguiente a la última publicación del extracto 18, los
interesados pueden presentar sus observaciones por escrito (también a través del mismo sitio del SEA), exponiendo
sus fundamentos19.
La participación ciudadana en la DIA

El discurso se complejiza con los proyectos sometidos al SEIA por medio de una DIA. La Ley N° 20.417, que reformó
la LBGMA en 2010, abrió la posibilidad de realizar la participación ciudadana también en relación con esta categoría
de proyectos, pero de forma limitada y por un periodo más breve (20 días). En efecto, para que se abra esta instancia
deben cumplirse dos requisitos copulativos:
1 El proyecto debe generar cargas ambientales para las comunidades próximas, entendiendo por éstas, aquellas
ubicadas en el área donde se manifiestan los impactos ambientales del proyecto, es decir en el área de
influencia. Una vez más podemos constatar la relevancia de una correcta determinación de la misma: si la
extensión del área de influencia, definida por el titular del proyecto, es incorrecta y deja afuera a una comunidad
que en realidad resulta afectada por sus impactos ambientales, se genera un error en la evaluación ambiental
que puede derivar en la judicialización del proyecto y la eventual invalidación de la RCA que lo aprueba.
2 Dentro del plazo de 10 días contados desde la publicación en el Diario Oficial del proyecto o actividad sometido
a DIA, la apertura de la participación ciudadana debe ser solicitada por escrito por a lo menos 2 organizaciones
ciudadanas con personalidad jurídica, a través de sus representantes, o como mínimo 10 personas naturales
directamente afectadas.
Bajo estos supuestos, el Director regional o Ejecutivo del SEA, según corresponda (proyecto regional o interregional),
podrán decretar la realización de un proceso de participación ciudadana 20.
Por otra parte, en caso de que no se decrete la apertura de la fase participativa, la resolución respectiva puede ser
impugnada: a pesar de constituir un acto de mero trámite (ver introducción para no abogados), la decisión del SEA de
no abrir la participación ciudadana recae en la subespecie del 2° inciso del artículo 15, LBPA, es decir de los actos
trámites que determinan la imposibilidad de continuar un procedimiento o producen indefensión (lo anterior vale
también para la resolución que excluye de manera injustificada una comunidad de un proceso de consulta indígena).
Resulta controvertida la posibilidad de presentar un recurso de protección ambiental contra esta decisión; en la
jurisprudencia todavía no hay una línea clara consolidada 21.
Ahora bien, las condiciones requeridas para la apertura de la participación ciudadana han sido objeto de
interpretaciones controvertidas, en particular modo el concepto del “cargas ambientales”, que vamos a analizar a
continuación.
3
Noción de cargas ambientales

El artículo 94 del RSEIA establece que “se entenderá que provocan cargas ambientales aquellos proyectos o
actividades que generan beneficios sociales y que ocasionan externalidades ambientales negativas en localidades
próximas durante su construcción u operación”22.
Y agrega en el inciso siguiente:
Se considera que generan cargas ambientales los proyectos o actividades cuyas tipologías correspondan a
las letras a.1, b), c), d), e), f), j) y o) del artículo 3 de este Reglamento o que contengan partes, obras o
acciones a las que apliquen dichas tipologías, así como cualquier otro proyecto o actividad cuyo objetivo
consista en satisfacer necesidades básicas de la comunidad, tales como proyectos de saneamiento, agua
potable, energía, entre otros".
Reglamento del Sistema de Evaluación del Impacto Ambiental.
Los puntos de discusión se refieren, en síntesis, a 2 aspectos:
Despliega el contenido haciendo clic en cada título.
1) Si la enumeración contenida en la disposición mencionada es taxativa o no
En relación con el primer aspecto, ahora se entiende que el listado de proyectos indicados en el artículo 94 no
es de carácter taxativo 24. Para llegar a esta conclusión la jurisprudencia 25 rescata la Historia de la Ley N°
20.417 (que modificó la Ley N° 19.300) y de las modificaciones que se aportaron al actual artículo 94, inciso 7°,
RSEIA, que inicialmente señalaba: “Se considera que generan cargas ambientales únicamente los proyectos o
actividades cuyas tipologías correspondan a las letras…” (el destacado es de nosotros).
La eliminación de ese adverbio 26, según los jueces, constituye la prueba irrefutable de que no se quiso limitar la
posibilidad de abrir la participación ciudadana exclusivamente a los proyectos indicados en el artículo.
2) Qué significa la frase “beneficios sociales”
Respecto del segundo punto, la jurisprudencia ha interpretado el concepto de “beneficios sociales” en términos
muy amplios.
Por ejemplo, la Corte Suprema afirma, en relación con un proyecto de prospección minera, que “tratándose de
un proyecto sometido a una Declaración de Impacto Ambiental, que versa sobre la forma de extracción de un
mineral, es una actividad sometida al SEIA que generará, en mayor o menor medida, un beneficio o utilidad
social, suficiente para cumplir con la exigencia del artículo 30 bis de la Ley N° 19.300, por lo que debió darse
lugar al proceso de participación ciudadana, por cuanto concurren las demás exigencias que ha establecido el
legislador”27.
Funda su decisión, entre otras cosas, también en la definición de beneficio contenida en el Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Española, que asocia los “beneficios” al “bien que se hace o se recibe”, “utilidad o
provecho”, “acción de beneficiar”.
Siguiendo la misma línea interpretativa, parte de la doctrina afirma que “la inmensa mayoría de los proyectos
que se someterán al SEIA tendrán esa característica, por cuanto de la revisión de las tipologías contenidas en el
artículo 10 no encontramos ningún proyecto que no produzca, aunque sea en menor escala, algún beneficio
social”28.
4
Por otra parte, la posición del SEA es más estricta y excluye que la generación de cualquier tipo de beneficio (ej. de
carácter económico para el titular o para una determinada persona o grupo humano) configure la situación del
artículo 94. Debe tratarse, según el Servicio, de una “característica inherente a determinadas obras y actividades”,
que satisface necesidades de carácter colectivo y que se traduzca “en una mejora del nivel de bienestar social o
condiciones de vida de las comunidades próximas”.
Al mismo tiempo, debe tratarse de proyectos que conllevan externalidades negativas para una determinada
comunidad o localidad 29. Como consecuencia, el SEA considera que no se generan “cargas ambientales” si:
El supuesto beneficio social que deriva del proyecto consiste exclusivamente en la generación de empleo 30.
Y si la tipología del proyecto no corresponde a aquellas cuyo objetivo consista en satisfacer necesidades
básicas de la comunidad, que estarían asociadas al abastecimiento de energía, conectividad, agua potable,
saneamiento y otras de similares características. Por ejemplo 31, se señala que “un centro de cultivo no es un
proyecto que genere beneficios sociales, por lo tanto, no concurren los requisitos para configurar cargas
ambientales”32. Esta es la postura mantenida por el SEA también en relación con algunos proyectos
inmobiliarios33.
En fin, si se cumplen los requisitos establecidos en la normativa ambiental, ¿es obligatorio abrir una etapa de
participación ciudadana? Algunos autores (pero no todos)34 estiman que sí, el SEA estaría obligado a dar lugar a la
participación ciudadana: no se trataría, por lo tanto, de una facultad discrecional, sino más bien de un deber para la
Administración.
¿Qué pasa cuando se realizan modificaciones al proyecto durante el

procedimiento de evaluación ambiental?
Vimos, en las unidades anteriores, que el diseño del proyecto o actividad elaborado por su proponente puede sufrir
algunos cambios por las exigencias, medidas y condiciones que pueden imponer los distintos organismos
involucrados en el procedimiento de evaluación ambiental. Dichas modificaciones, en algunos casos, son relevantes
y terminan transformando radicalmente el proyecto ingresado inicialmente.
Por este motivo, y sobre todo para garantizar que la comunidad pueda pronunciarse sobre el proyecto que
efectivamente se va a realizar, la reforma de 2010 introdujo la posibilidad de reabrir la participación ciudadana “si
durante el procedimiento de evaluación el Estudio de Impacto Ambiental hubiese sido objeto de aclaraciones,
rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente al proyecto”; la nueva etapa de PAC se extiende, sin
embargo, por plazos bastante cortos (30 en caso de EIAs, 10 en caso de DIAs)35.
Más en detalles, el Reglamento señala que se entenderá que las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones afectan
sustantivamente al proyecto o actividad o a los impactos ambientales, cuando incorporadas éstas en la Adenda es
posible apreciar:
5
Una alteración significativa en la ubicación de las partes, obras y/o acciones del proyecto o actividad que afecte a la
comunidad o grupo humano.
La generación de nuevos impactos significativos o un aumento significativo en la extensión, magnitud o duración de

los impactos ambientales generados36.
Esta posibilidad se extiende a la consulta indígena (30 días). Por otra parte, cuando no opere el mecanismo antes
mencionado y el SEA haya realizado solo reuniones con los pueblos indígenas, estas se pueden repetir, según lo
señalado en el Reglamento 37.
La consideración de las observaciones

¿En qué consisten las actividades de participación ciudadana? En realidad, a esta pregunta no hay una respuesta
única. Se pueden organizar talleres presenciales u online, mesas de trabajos, un puerta a puerta, reuniones
informativas, etc (ver Guías del SEA).
En el marco de la participación ciudadana, las personas tienen no solo el derecho a formular observaciones
ambientales al Proyecto en calificación, sino también a obtener respuesta fundada a sus pronunciamientos38.
Más en detalles, las observaciones presentadas durante la PAC deben ser evaluadas técnicamente 39 y el SEA
deberá hacerse cargo de éstas, pronunciándose fundadamente respecto de ellas en el ICE (Informe Consolidado de
Evaluación)40. Asimismo, se establece que las observaciones ciudadanas deberán ser consideradas en los
fundamentos de la Resolución de Calificación Ambiental, la cual deberá ser notificada a quienes hubieren formulado
dichas observaciones41.
Lo anterior no significa que el SEA deba incorporar en la evaluación ambiental todo tipo de comentarios,
declaraciones, etc., formuladas por la ciudadanía. Como señala el Instructivo N° 130.528 del SEA, una observación
ciudadana consiste en “toda opinión, comentario, pregunta preocupación y/solicitud de una persona natural o
jurídica” que cumple con los requisitos establecidos en la normativa 42 y que “busca conocer, advertir o reparar acerca
de un proyecto o actividad ingresado al SEIA y su proceso de evaluación de impacto ambiental”.
Por otra parte, no califica como observación ciudadana y, por lo tanto, podrá ser considerada como no pertinente,
aquella que verse sobre aspectos no ambientales o apartados del procedimiento de evaluación de impacto
ambiental.
Asimismo, señalamos que para adquirir la naturaleza jurídica de “observante”, calificación relevante sobre todo en
relación con el régimen recursivo (que vamos a analizar en la Unidad 6), no es suficiente participar físicamente en las
reuniones e instancias de la PAC; para dichos efectos es imprescindible formular por escrito observaciones respecto
del proyecto objeto de evaluación, y aportar los fundamentos que las sustentan.
De todas maneras, la participación ciudadana debe desarrollarse de una manera

flexible, fluida, y sin caer en excesivos formalismos. Por ejemplo, respeto del requisito de
escrituración, se ha señalado que la observación podría ser recogida por escrito no solo
mediante un formulario, a completar por la parte interesada, sino que también mediante
un acta que levante un ministro de fe.
Igualmente, la recepción de observaciones por escrito o el levantamiento de acta pueden realizarse en dependencias
distintas de las oficinas del SEA, pues la normativa no exige que sea así43.
Ahora bien, como se ha anticipado, el SEA tiene la obligación de responder y hacerse cargo de las observaciones
debidamente formuladas.
¿En qué consiste este deber?

En primer lugar, cabe señalar que la debida consideración de las observaciones ciudadana no implica rechazar un
proyecto o imponer condiciones gravosas al mismo porque así lo requiere la ciudadanía 44. En este sentido, podemos
apreciar que el fin de la participación ciudadana es apoyar, perfeccionar la toma de la decisión final, pero no
vincularla.
Entonces, según también lo señala el Instructivo N° 130.528, “considerar” debe entenderse como “hacerse cargo de
la materia observada” con el fin de dar respuesta a los requerimientos de la ciudadanía; asimismo, la “consideración
será de carácter técnico y se efectuará en función de lo que está consignado en el expediente de evaluación,
atendiendo de manera clara y precisa al requerimiento”. Por supuesto, lo anterior se relaciona con el deber de
fundamentar adecuadamente los actos administrativos.
Por ejemplo, las observaciones de la ciudadanía son debidamente consideradas cuando en la RCA se imponen
ciertas condiciones al proyecto que responden justamente a las inquietudes (ambientales) planteadas por la
comunidad interesada 45.
Por otra parte, podríamos concluir que no se dio debida consideración a las observaciones ciudadanas cuando la
respuesta de la Administración (SEA):
Se redujo a reproducir las opiniones del titular o de los organismos sectoriales46.

Se limitó a remitir a ciertos capítulos, documentos, informes del proceso de evaluación.
Quedó formulada de manera incomprensible para los observantes, por ejemplo, por ser excesivamente técnica 47.
Sobre este punto, destacamos que se debe prestar particular atención a las asimetrías de información. En algunos
casos, los conflictos entre los titulares, la Administración, por un lado y, por el otro, las comunidades locales, surgen
porque las personas no tienen las herramientas para conocer y entender el proyecto, porque el volumen, la
complejidad técnica, etc. de la información dificulta su comprensión 48.
Asimismo, se ha señalado que una adecuada consideración de las observaciones formuladas en la PAC puede no
estar restringida a la respuesta formal que se da en el ICE y, en definitiva, en la RCA, sino debiera reflejarse durante
todo el procedimiento de evaluación ambiental49.
En efecto, si el objetivo consiste en dar a la ciudadanía la posibilidad de influir en el proceso decisional, sus
observaciones debieran ser incorporadas en el procedimiento de evaluación lo antes posible, por ejemplo, en
los ICSARAs, para que también el titular pueda estar al tanto y hacerse cargo de las mismas. Asimismo,
conviene que los OAECAs consideren en sus pronunciamientos lo observado por la ciudadanía.
Es cierto que la obligación legal de dar la debida consideración a las observaciones no recae sobre el titular y
tampoco sobre los organismos sectoriales; sin embargo, si ambas partes pueden involucrarse en el procesamiento
de los comentarios, inquietudes, preocupaciones de la comunidad, la respuesta que dará el SEA a dichas
observaciones puede resultar más completa y fundamentada y, por lo tanto, menos expuesta a reparos.
1 Bermúdez, 267.
2 En esta clase no es posible ahondar en la discusión más teórica sobre las funciones y las finalidades de la
participación pública y de la consulta indígena. Por eso, recomendamos los trabajos de Costa, Hervé y Moraga,
señalados en los Materiales de profundización.
3 Para una comparación entre el antes y el después, ver Mirosevic.
4 Artículo 83, RSEIA. El artículo precisa además que “el Servicio deberá realizar actividades de información a la
comunidad, adecuando las estrategias de participación ciudadana a las características sociales, económicas,
culturales y geográficas de la población del área de influencia del proyecto en evaluación, con la finalidad de que
ésta conozca el procedimiento de evaluación ambiental, los derechos de los cuales disponen durante él, el tipo de
proyecto o actividad en evaluación que genera la participación y los principales efectos de dicha tipología”.
5 Artículo 28, Ley N° 19.300.
6 Artículo 88, RSEIA.
7 Ver artículo 93, RSEIA, en relación con las DIAs.
8 Artículo 30 ter, Ley N° 19.300. La disposición permite reemplazar el proceso de radiodifusión por otro de similar
alcance, ver, en detalles, artículo 97 RSEIA.

9 En caso de que los avisos no cumplan con los requisitos establecidos en la normativa y dicho incumplimiento sea
susceptible de afectar la adecuada participación de la comunidad, el SEA tiene la facultad de suspender la

tramitación del proceso de evaluación, ordenando que se realicen nuevamente tanto la publicación como los avisos.
10 Ver artículos 87 y 88, RSEIA.
11 Oficio Ordinario N° 150.410, de la Dirección ejecutiva del SEA, del 20 de febrero de 2015, Imparte instrucciones en
relación al artículo 14 ter de la Ley N° 19.300 Sobre Bases Generales del Medio Ambiente y a los artículos 31 y32 del
D.S. N°40/2012, Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, disponible en
https://sea.gob.cl/sites/default/files/migration_files/instructivo_sobre_la_aplicacion_del_articulo_87_del_rseia.pdf.
12 Las disposiciones agregan que los interesados podrán solicitar, a su costa, reproducciones parciales o totales del
ejemplar del EIA que se encuentra a disposición de la comunidad en los lugares que indica la publicación, el que
podrá ser entregado en medios magnéticos o electrónicos.
13 Bertazzo, en Materiales de profundización.
14 El SEA, Director Regional o el Director Ejecutivo, según corresponda, tiene que adoptar una resolución fundada
10
dentro del plazo de 5 días. La disposición precisa, además, que “los antecedentes respecto de los cuales se solicite
la reserva deberán acompañarse en documento anexo al Estudio o Declaración de Impacto Ambiental o a la Adenda
en su caso, y se archivarán en la forma indicada en el artículo precedente”.
15 Ver Artículo 27, Ley N° 19.300.
16 Artículo 22, inciso 4°, RSEIA.
17 Ver artículos 18, letra b) y 19, letra f), RSEIA.
18 Artículo 29, Ley N° 19.300, pero ver también artículo 92, RSEIA.
19 Dichas observaciones deberán señalar, al menos, el nombre del proyecto o actividad de que se trata, el nombre
completo de la persona natural o de la persona jurídica y de su representante que las hubiere formulado, y los
respectivos domicilios. En caso que las observaciones se expresen a través de medios electrónicos, se deberá suplir
la indicación del domicilio por el señalamiento de una dirección de correo electrónico, caso en el cual las
notificaciones electrónicas a que se refiere el artículo 162 del Reglamento, se efectuarán en dicha dirección.
Asimismo, en el caso de las personas jurídicas, éstas deberán acreditar su personalidad jurídica y representación,
además de la vigencia de ambas, la que no podrá exceder de seis meses.
20 La decisión será notificada mediante la publicación de un aviso en el Diario Oficial y en un diario o periódico de
lacapital de la región o de circulación nacional, según corresponda.

21 Ver, por ejemplo, Corte Suprema, Rol N° 197-2019 (Recurso de protección), Marlina Orellana Silva y otro con
Servicio de Evaluación Ambiental, 15 de mayo de 2019; Corte Suprema, Rol N° 55.203-2016 (Recurso de
protección), María Stipicic Escauriaza con Servicio de Evaluación Ambiental, 16 de marzo de 2017 (fallo sobre el
proyecto “Incorporación de Tronadura como Método Complementario en la Extracción Mecánica de Material Estéril
en Mina Invierno”). En esta última sentencia la mayoría acoge el recurso de protección, pero hay un voto disidente en
que se afirma lo siguiente: “Si bien el artículo 20 de la Constitución dispone que la interposición del recurso de
protección lo es sin perjuicio de otros derechos que puedan hacerse valer ante las autoridades o los Tribunales
competentes, lo cierto es que a contar de la dictación de la Ley de Tribunales Ambientales -Nº 20.600-, son éstos los
llamados a conocer de las controversias medioambientales sometidas a su competencia, dentro de las cuales se
encuentra la solicitud de invalidación de una Resolución de Calificación Ambiental -RCA-, conforme se desprende de
la nueva institucionalidad ambiental contemplada en la ley ya señalada” (considerando 4º del voto disidente). La
misma argumentación fue utilizada para fundamentar el rechazo del recurso de protección ambiental en Corte
Suprema, Rol N° 1910-2015 (Recurso de protección), Rolando Franco con Servicio de Evaluación Ambiental de la
Región de la Araucanía, 2 de abril de 2015 y, más recientemente, en Corte Suprema, Rol N° 42358-2017 (Recurso
de protección), Junta de Vecinos Villa Macul y otros con Servicio de Evaluación Ambiental, 19 de marzo de 2018.
24 Entre otras, Corte suprema, Rol N° 55.203-2016 (Recurso de protección), María Stipicic Escauriaza con Servicio de
Evaluación Ambiental, 16 de marzo de 2017.

25 Corte Suprema, Rol N° 197-2019 (Recurso de protección), Marlina Orellana Silva y otro con Servicio de
Evaluación Ambiental, 165 de mayo de 2019, relacionada con la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto
“Prospección Minera Proyecto Terrazas”.
26 Ver Acuerdo N° 10/2014 de 21 de julio de 2014 del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, Ministerio del
Medio Ambiente.
27 Corte Suprema, Rol N° 197-2019. Ver también Corte Suprema, Recurso de Protección Ambiental, Junta de
Vecinos La Portada de Ñuñoa con SEA, 19 de octubre de 2020.

28 Ver Costa (2011), 99.
29 Resolución Exenta Nº 322/2017, Servicio de Evaluación Ambiental, Región Metropolitana, 14 de junio de 2017,
relativa al proyecto de construcción de un edificio habitacional, denominado “Edificio Quilín A”, disponible en
http://seia.sea.gob.cl/archivos/2017/07/21/Res_rechaza_PAC_N__0322.pdf
30 Resolución Exenta N° 20/2016 Servicio de Evaluación Ambiental, Región de Magallanes y Antártica Chilena, 12de
enero de 2016, relativa al proyecto “Incorporación de Tronadura como Método Complementario en la Extracción
Mecánica de Material Estéril en Mina Invierno”.
31 Resolución Exenta Nº 31/2016, Servicio de Evaluación Ambiental, Región del Biobío, 18 de enero de 2016,
relativaal proyecto “Centro de Cultivo Noroeste de Cobquecura, Pert 211 081 064”. El proyecto al final fue desistido.
32 Resolución Exenta Nº 116/2017, Servicio de Evaluación Ambiental, Dirección Ejecutiva, 3 de febrero de 2017.
33 Ver Resolución Exenta Nº322, ya citada.
34 Donoso (2018), 58. Pero ver Bermúdez, 272, que habla de “facultad”.
35 Ver artículo 29, Ley N° 19.300. La declaración de una nueva etapa de participación ciudadana suspende de pleno
11
derecho el plazo de tramitación del Estudio de Impacto Ambiental.

36 Ver artículos 92 y 96 RSEIA.
37 Artículo 96 RSEIA, último inciso.
38 Ver artículo 29 y 30 bis Ley N° 19.300.
39 Artículo 9º bis, 29 y 30 bis, Ley N° 19.300: “El Servicio de Evaluación Ambiental considerará las observaciones
como parte del proceso de calificación y deberá hacerse cargo de éstas, pronunciándose fundadamente respecto de
todas ellas en su resolución”.
40 El ICE deberá estar disponible en el sitio web del Servicio con a lo menos 5 días de anticipación a la calificacióndel
proyecto o actividad.
41 Artículo 91, RSEIA. La disposición establece que cuando la resolución deba comunicarse a un gran número de
personas y ello dificulte considerablemente la práctica de la diligencia, se podrá publicar un aviso en el Diario Oficial
y en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según corresponda.
42 Recordamos que las observaciones deben ser presentadas por escrito (en papel o mediante la
plataformaelectrónica dispuesta para ello), dentro de plazo, y deben contener nombre y domicilio.
43 En un caso concreto el SEA recibió en terreno las observaciones ciudadanas, para posteriormente ingresarlas en
la Oficina de Partes del domicilio del SEA.3° Tribunal Ambiental, R-2-2019, Asociación Mapuche Williche
Mapunewench con Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, 6 de junio de 2019.
44 2° Tribunal Ambiental, Rol R-131-2016, Frutícola y Exportadora Atacama Ltda. en contra del Comité de Ministros,
28 de abril de 2017.
45 2° Tribunal Ambiental, Rol R-164-2017, Moreno Rozas Hugo Enrique y otro con Director Ejecutivo del Servicio de
Evaluación Ambiental, 1° de agosto de 2019, considerandos 200° ss.

46 2° Tribunal Ambiental, Rol R-131-2016.
47 2° Tribunal Ambiental, R-157-2017, Comunidad Indígena Atacameña de San Francisco de Chiu Chiu en contra del
Comité de Ministros, 17 de agosto de 2018.

48 Mirosevic, 313. 2° Tribunal Ambiental, Rol R-35-2014, Sánchez Pérez Sandra en contra del Director Ejecutivo
delServicio de Evaluación Ambiental, 18 de febrero de 2014; pero ver también Corte Suprema, Rol N° 19.302-2016,
13 de septiembre de 2016.
49 2° Tribunal Ambiental, Rol R-35-2014; ver un comentario en Moraga, 191.
50 2° Tribunal Ambiental, Rol R-146-2017, Carrera Aranguiz Dandy Arturo y otros con Servicio de Evaluación
Ambiental, 25 de septiembre de 2018; fallo relacionado con proyecto Centro Logístico Puerto Viluco.
12

La Participación Ciudadana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Participación Ciudadana

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Participación Ciudadana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

En la normativa existen algunas herramientas que facilitan la intervención de la ciudadanía en el proceso de

La difusión de la información sobre el proyecto/actividad objeto de evaluación. Por supuesto, no es posible

Ver: Calendario de actividades VER

La lista de los proyectos con proceso pendiente de Participación Ciudadana

Ver: Proyectos con proceso de participación ciudadana VER

El listado de proyectos sometidos a evaluación en cada mes

Ver: Proyectos sometidos a evaluación mes en curso VER

El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental