PROCEDIMIENTO :TUTELA

MATERIA :TUTELA LABORAL MATERIA DENUNCIA

VULNERCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
CON OCASIÓN DEL DESPIDO, EN SUBIDIDIO
DESPIDO VERBAL, DECLARACION RELACION
LABORAL, COBRO DE INDEMNIZACIONES,
PRESTACIONES LABORALES, NULIDAD DEL
DESPIDO Y DAÑO MORAL
DEMANDANTE : EDUARDO ENRIQUE RIVERA VILLAREAL
RUT : 10798468 (N° emitido por PDI)
DOMICILIO : PASAJE ARUBA 3278
COMUNA : PUENTE ALTO
ABOGADO PATROCINANTE : NATHALIE LISSET GONZALEZ CALVIO
RUT : 16.093.635-5
DOMICILIO : HUERFANOS 1117, OFICINA 625-624
COMUNA : SANTIAGO CENTRO
E-MAIL : [email protected]
DENUNCIADO : STEVENS Y AREVALO SPA
RUT : 76.470.018-K
DOMICILIO : SANTA GENOVEVA N°1519
COMUNA : QUINTA NORMAL

EN LO PRINCIPAL: Denuncia Vulneración de derechos fundamentales con

ocasión de despido, cobro de indemnizaciones, prestaciones laborales, declaración
de relación laboral, nulidad del despido, y daño moral; PRIMER OTROSÍ:
Despido verbal, cobro de prestaciones laborales, declaración de relación laboral,
nulidad del despido, y daño moral; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña
Documentos; TERCER OTROSÍ: Señala forma de notificación y solicitud que
indica; CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder Simple.
 S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO

MILLER EDUARDO QUINTERO GRISALES, cesante, Cedula Nacional de

Identidad para extranjeros 27.953.950-8, nacionalidad colombiana, domiciliado en
Avenida los Zapadores N°407, departamento D-205 central, comuna de Recoleta, a
US., respetuosamente digo:

Que en tiempo y forma acorde a lo dispuesto en el artículo 485 y siguientes

del Código del Trabajo interpongo Denuncia en Procedimiento de Tutela Laboral
con Ocasión del Despido, Cobro de prestaciones laborales, nulidad del despido y
declaración de relación laboral en contra de HANS HARMI CORONDO
MOLINA, Cedula Nacional de Identidad Nº11.920.949-8, del giro de su
denominación contratista de construcciones, desconozco profesión u oficio, o quien
represente sus derechos al tenor de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del
Trabajo, domiciliado Santa Genoveva 1519, comuna de Quinta Normal, Región
Metropolitana, solicitando se acoja en definitiva la denuncia dando lugar a ella y
obligando al pago de las indemnizaciones y prestaciones que se exponen en lo
principal de esta presentación, con expresa condenación en costas, en
consideración a la exposición circunstanciada de los hechos y de las
consideraciones de derecho en las que se fundamenta:

ANTECEDENTES

- El demandado HANS HARMI CORONDO MOLINA., empresa para

efectos laborales, giro actividades Contratista en construcciones menores,
domicilio y bajo dirección señalada anteriormente.

- CADUCIDAD, COMPETENCIA, LEGITIMACIÓN ACTIVA,

ADMISIBILIDAD Y PROCEDIMIENTO.
CADUCIDAD: Fui despedido con fecha 26 de febrero de 2023. En
consecuencia, acorde al mandato contenido en el artículo 168 inciso 1 del Código
del Trabajo, el cual faculta al trabajador que considere que el término del contrato
es indebido, como es el caso de autos, podrá recurrir ante US. dentro del plazo de
60 días hábiles, para que así lo declare.

COMPETENCIA: Conforme lo dispone el artículo 423 del Código del ramo, en

concordancia con el artículo 420, letra a) del mismo texto legal, V.S. detenta la
competencia territorial y en razón de la materia para conocer de la cuestión que se
plantea a través de la presente denuncia. Por tanto, será competente para conocer
la presente denuncia el juez del domicilio del demandado o el del lugar donde se
preste o se hayan prestado los servicios, a elección del demandante.

LEGITIMACIÓN ACTIVA: De acuerdo a lo establecido en el inciso primero del

artículo 489 del Código del Trabajo, atendida la especial circunstancia que la
vulneración del derecho fundamental que denunciamos se ha producido con
ocasión de mi despido, correspondiéndome exclusivamente la legitimación activa
para reclamar la correspondiente tutela.

ADMISIBILIDAD: La presente denuncia resulta plenamente admisible, en

atención a que su interposición ha sido dentro del término legal que para ello
ordena el artículo 489 inciso 2º del Código del ramo, como asimismo se ha dado
cumplimiento a las formalidades del artículo 446 en concordancia con el artículo
490 –ambas normas del mismo texto legal- sin perjuicio que se acompañan a ella
los antecedentes fundantes de rigor.

PROCEDIMIENTO: El mandato del artículo 491 nos remite al párrafo 3º, Capítulo
II del Libro V del Código el Trabajo, siendo el procedimiento aplicable el de
Aplicación General, en el cual Interpongo la denuncia conjunta y acción
subsidiaria.
 A. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

Inicio Relación Laboral: El 19 de diciembre de 2023, ingresé a prestar mis

servicios personales bajo subordinación y dependencia para el denunciado como
maestro en construcción de obras menores.

Naturaleza y lugar de los servicios: Presté mis servicios como maestro en

construcción de obras menores, los cuales se llevaron a cabo en la ciudad de
Peumo, comuna de Rancagua, Región O’Higgins, para luego ser trasladado sin
aviso y cuantas veces quiso mi jefe directo a la comuna de Quinta Normal, Región
Metropolitana.

Jornada de trabajo: Mi jornada de trabajo era de lunes a sábado, en horarios de

08:00 a 22:00 horas y debía pernoctar en la ciudad de Peumo, comuna de
Rancagua, Región O’Higgins, ya que era dentro de las condiciones del trabajo.

Remuneración: Mi remuneración se componía de $40.000 diarios fijos y un

bono fijo de reparto de $30.000 (desayuno, almuerzo, once y hospedaje) diarios
lo que asciende en promedio de $1.680.000(un millón seiscientos ochenta mil
pesos), la que se debe tener presente para los efectos del cálculo de las
indemnizaciones demandadas en virtud de los artículos 172 y 173 del Código del
Trabajo y respecto de las demás prestaciones demandadas.

Duración del contrato: No contaba con un contrato físico, pero verbalmente se me

indico que era indefinido.

Derechos fundamentales vulnerados con ocasión del despido:

I. Vulneración a la integridad psíquica.

II. Vulneración a la libertad del trabajo.

B. CIRCUNSTANCIAS DE LA RELACIÓN LABORAL

1. Ingrese a trabajar el día 19 de diciembre de 2023 en la dependencias de la
denunciada HANS HARMI CORONDO MOLINA, bajo la subordinación
y dependencia de mi jefe, HANS HARMI CORONDO MOLINA, quien
siempre me señalaban que era dueño de la empresa llamada _____________,
luego se me traslada por un mejor sueldo fuera de la región metropolitana,
al peumo, Comuna de Rancagua, región de O’Higgins don HANS HARMI
CORONDO MOLINA me prometió escriturarme un contrato dentro de un
corto plazo, lo que nunca ocurrió; de manera que, además de ser maestro en
obra menor que fue el motivo por el cual me contrataron se me obligaba a
seguir realizando múltiples labores, tales como: limpieza y carga de
materiales de construcción entre otros, en horarios de 08:00 a 22:00 horas o
hasta terminar el trabajo, sin considerar mis horas extras laborales.

2. En virtud de la confianza que le tenía con mi ex empleador, creí ciegamente

que todo estaba en regla, y que se escrituraria mi contrato de trabajo, y que
se pagarían mis cotizaciones previsionales y de salud, sin embargo, todo fue
un engaño, por lo que mi empleador durante todo este tiempo se
desentendió totalmente del pago de mis cotizaciones que, por mandato
legal, es su deber declarar y pagar de manera oportuna, ya que el Legislador
laboral, en razón del espíritu de este vínculo de dependencia y
subordinación, entiende que el deber de garantizar el pago recae en el que
ostenta el deber de cuidado en los términos más amplios.
3. Esta situación en la que me encontraba, sin lugar a dudas me dejaba en la
más completa indefensión ya que, si me enfermaba o faltaba algún día, no
contaba con ningún tipo de respaldo, junto con que mi estipendio se veía
profundamente mermado, en caso de sufrir algún accidente, este no se iba a
considerar como laboral, teniendo que asumir el riesgo implícito que nace
de un contrato de trabajo. Todo este riesgo era depositado en mis hombros
ya que mi empleador siempre busco sacar provecho de estas ambigüedades
y mi nulo conocimiento legal, albergando la intención positiva de querer
causar perjuicio en mi patrimonio.
4. Tal como mencione anteriormente, en el mes de diciembre de 2022, don
HANS HARMI CORONDO MOLINA, promete realizarme el contrato de
trabajo, sin embargo, al preguntarle por dicho documento, me indica que es
sólo un trámite, que la empresa “__________” de su propiedad pagaría mis
cotizaciones y en cualquier momento podemos firmar mi contrato, hecho
que nunca ocurrió, no obstante, ya en el primer mes se hicieron los
descuentos de AFP Y FONASA reflejando en mi pago los descuentos
correspondientes para que se realizara el pago de mis cotizaciones, las
cuales no pagó lisa y llanamente; Este acto arbitrario sería el primero de
muchos que se irían desarrollando hasta el momento de mi despido, luego
de discriminarme en variadas ocasiones por mi condición de migrante
Colombiano, ocurrió el peor hecho el día 23 de diciembre don Hans me dijo
que pasaríamos noche buena con nuestras familias, él se haría primero y
luego nos buscarían para llevarnos a Santiago, lo que jamás ocurrió, nos
dejó sin alimentación y sin transporte, ya el día 26 de diciembre llegue solo a
Santiago, pero mi necesidad de trabajo era mayor y volví el día lunes a
trabajar con él, nunca don Hans se cuestionó si algunos de estos causaba
perjuicio a mi persona, generando en mí incertidumbre e inseguridad
laboral, así las cosas, el 26 de enero me dice don Hans que la obra se había
paralizado y que debía esperar hasta su reanudación prometiéndome el
pago de $40.000 diarios hasta reanudación, lo que nunca sucedió, y
trabajamos por días esporádicos, luego de esto hasta el 26 de febrero que me
despide seguidamente al ir en reiteradas ocasiones a cobrar mi sueldo enero
don Hans me dice que espere me hace hincapié que la obra de la casa que
hacíamos era de un jueza y que yo no le podía hacer nada a él ya que
contaba con la ayuda de esta persona, y además me indica que al ser un
inmigrante podía denunciarme a la PDI por extorsión, luego de esto a los
días posteriores decidió bloquearme de todas las redes sociales.
5. Con todo, a pesar de las irregularidades antes mencionadas, seguía trabajando
para el denunciado, ya que era mi único sustento económico, por lo que,
cumplía mis funciones con la mayor prolijidad, tratando de no tener problemas,
considerando que la situación laboral se encuentra bastante complicada, y
además mi situación de migrante, aunque estuviera regularizado, por lo que
no me quedaba más que aceptar las diversas anomalías por parte de mi ex
empleador; sin embargo, era tanta la presión y tensión ejercida en mi contra,
que el día 26 de febrero luego de mi despido no me quisieran dar la
oportunidad de seguir en la empresa y no haciendo el pago que correspondía
por mi trabajo decido contratar una abogada para que no volviera a suceder
esto a ninguna persona y este señor quedara inmune en su actuar.

6. *CIRCUNSTANCIAS DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL-

DESPIDO

Mi despido fue en forma verbal se produce con fecha 26 de febrero de 2022 en

forma telefónica.
1. Era tal la vulneración de mis derechos, que el día 26 de febrero de 2022,
mientras me encontraba en espera de volver a reanudar mis funciones, me
comunica don Hans telefónicamente que ya no trabajaría con él, por lo que,
“como no tenía contrato no debía pagarme nada y que algún día me pagaría lo que
me debía por mi trabajo ”, y me despidió sin más, de manera que, los dichos
de mi ex jefe calaron hondo en mí, cayendo en gran angustia, puesto que en
todos los dos meses trabajados siempre estuve dispuesto a realizar mi
trabajo de la mejor manera, pasando por alto todo el menoscabo sufrido,
siempre dispuesto cuando me necesitaba, sin embargo, jamás esperé que el
denunciado HANS HARMI CORONDO MOLINA, me diera la espalda de
esa forma, incumpliendo gravemente la normativa actual, no haciéndome
llegar ninguna de las formalidades exigidas por la ley, no se me señalo
causal alguna, no se me envío carta de desvinculación y mucho menos se
me ha otorgado mi finiquito, dejándome en la total indefensión y
desamparo.
2. Es del caso mencionar, que el trabajo realizado para don HANS HARMI
CORONDO MOLINA, era mi única fuente laboral, mi único sustento
económico, a la cual le dedicaba toda mi atención, esfuerzo y eficacia.
Después de haberme despedido vía telefónica, no sabía qué hacer, me sentía
desesperado y decepcionado, ya que, debido a la crisis económica y de
violencia que aqueja nos aqueja en Colombia decidí emigrar hacia Chile con
una visa sujeta a contrato y que don Hans me prometió el pago de mis
cotizaciones para realizar cambio de empleador y nada de eso sucedió
teniendo que recurrir a mis ahorros para poder subsistir en mi hogar, puesto
que, nunca se me realizó contrato de trabajo, de manera que, no puedo
cobrar mi seguro de cesantía, ni menos poder retirar mis fondos de AFP, lo
que ha desembocado en un gran sentimiento de indefensión, todo por una
arbitrariedad de mi ex empleador, lo que ha mermado mi estabilidad
psicológica, la cual ha sido percibida por mi familia.
 3. En conformidad a los artículos 159 y siguientes del Código del Trabajo,
“una relación laboral se termina por decisión del trabajador ya sea por renuncia o
por auto despido, que requieren cumplir solemnidades para que surtan efectos
jurídicos; por decisión unilateral del empleador, mediante un despido; o por
circunstancias ajenas a la voluntad de las partes, que es la muerte del trabajador”.
4. Que, en estos autos, yo no he presentado mi renuncia, ni he invocado un
despido indirecto, por lo que la relación laboral se termina por decisión
unilateral del denunciado, sin razón plausible alguna, no señalando alguna
causal específica, no cumpliendo con ninguna de las formalidades que
establece el art. 159 y 177 del código del Trabajo.
5. Respecto al despido efectuado en forma verbal, la jurisprudencia de la Corte
de Apelaciones de Concepción ha señalado “Cabe recordar que el despido
produce sus plenos efectos, esto es, poner término a la relación laboral, por el simple
hecho de haberse manifestado la voluntad en tal sentido, sin que requiera mayores
formalidades, por cuanto, aun cuando no se dé el aviso exigido por la ley, el despido
sigue produciendo sus efectos en tanto se prueba su existencia” 1.
6. Finalmente, se me priva de una forma que considero injusta de mi única
fuente laboral, es por ello que me he visto compelido a denunciar este hecho
antes los Tribunales laborales de la República, para que puedan reestablecer
los derechos que se me han sido vulnerados, siendo apartado en forma
arbitraria de mis labores, cuando entregue todo mi tiempo, mi trabajo y mi
dedicación a HANS HARMI CORONDO MOLINA.

C. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS E

INDICIOS DE LA VULNERACIÓN

I. DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA.

Conforme los hechos reseñados anteriormente quedan en evidencia que el

denunciado ha vulnerado con su actuar el derecho constitucional establecido en el

1
Sentencia de la I. Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 11 de marzo 2008, Rol N° 265-2007
artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la República, “La Constitución asegura
a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquico de la persona”.
De este modo, se ha entendido que éste es un derecho de carácter inespecífico, en
el ámbito del derecho del trabajo, por no tener una naturaleza laboral directa. Este
derecho ha sido vulnerado por parte de mi ex empleador HANS HARMI
CORONDO MOLINA, en forma tal que, ha generado un malestar emocional
constante y profundo, lo que evidentemente ha alterado mi estado psicológico,
como asimismo lo señalado en el artículo 2º del mismo cuerpo legal que declara
que las relaciones laborales deberán fundarse en un trato compatible con la
dignidad de la persona, lo cual no se ha dado en mi caso, puesto que mi ex
empleador siempre velo en su beneficio, sin resguardar ninguno de mis derechos,
menoscabándome hasta el último de mis días trabajados, dejándome en total
indefensión mientras me encontraba a la espera de reanudar mis labores, cosa que
nunca sucedió.

Ahora bien, en cuanto al derecho a la integridad personal entendiendo este como

aquel derecho humano fundamental y absoluto que tiene su origen en el respeto
debido a la vida y sano desarrollo de ésta; implica el derecho al resguardo de la
persona, en toda su extensión, bien sea en su aspecto físico como mental. El
reconocimiento de este derecho implica, que nadie puede ser lesionado o agredido
físicamente, ni ser víctima de daños mentales o morales que le impida conservar su
estabilidad psicológica, tanto por acción como por omisión. Pues bien; las acciones
ejercidas por el denunciado dejan en evidencia una clara vulneración de mi
integridad psíquica, ocasionándome un menoscabo en mi dignidad; pues no sólo
fui un objeto dentro de la empresa, sino que además, fui vulnerado desde el
comienzo de mi relación laboral, al no reconocer, desde un inicio, la relación
laboral, asegurando que me realizaría escriturar mi contrato de trabajo, lo cual
nunca se materializó, así también no procediendo al pago de las obligaciones que
correspondían por ley, ni el pago de mis remuneraciones; despidiéndome de
manera telefónica, sintiéndome totalmente humillado, con la moral destrozada,
puesto que me encontraba esperando reanudar mis labores y no un despido, la
cual tampoco pudo ser pagado, todo por las maquinaciones fraudulentas que
realizaba el denunciado a mi costa para perjudicarme no sólo económicamente,
sino que también psicológicamente, tal como se manifiesta además que me dejaba
sin comida y traslado a Santiago cuando dentro de la propuesta realizada él se
responsabiliza de estos ítems, lo que tampoco toma en cuenta mi ex emperador.
Todos los hechos relatados se dieron en forma continua en el tiempo existiendo un
último periodo en que las vulneraciones se fueron incrementando, produciéndose
estas con ocasión del despido, las cuales hasta el momento de esta presentación
tienes consecuencias ya que el hecho de estar sin trabajo actualmente, ha llevado a
que no reciba ningún ingreso, ya que no puedo hacer uso de mi seguro de cesantía
puesto que, mi ex empleador nunca ha pagado mi AFC, mi salud, ni menos la AFP,
dejándome desprotegido ante cualquier eventualidad o accidente.

El derecho a la dignidad humana constituye la base para analizar y comprender el

alcance y contenido de la indemnidad sicológica de todo trabajador. Por ello, en
atención a los efectos que deriven del actuar del empleador podrá establecerse si
con ello se han afectado o no un derecho fundamental especifico del trabajador. En
este sentido, mi ex empleador con su falta de probidad establecida en nuestra
normativa vigente, a incumplimiento gravemente en las obligaciones, lo que
constituye la vulneración de mi integridad psíquica y con ello de mi dignidad
como persona y trabajador. La integridad síquica expresamente reconocida en el
artículo 19 Nº1 de nuestra Constitución Política, en el ámbito laboral, tiene su
consagración legal en el denominado deber de protección, consagrado en el
artículo 184 del Código del Trabajo, que obliga al empleador a tomar todas las
medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y la salud de sus
trabajadores. Esta obligación se constituye en la prohibición del empleador de
realizar actos que impliquen un atentado a este derecho, como claramente lo
constituyen las agresiones psíquicas y todos aquellos actos que busquen
menoscabar al trabajador, haciendo valer su posición de empleador para vulnerar
en todo sentido los derechos que tengo como trabajador. Lo que sucede en el caso
concreto, en donde siempre uso su posición de empleador y parte más fuerte para
sacar provecho, manteniéndome en la más absoluta informalidad durante toda la
relación laboral, además, de no pagarme mis remuneraciones parcialmente, ni mis
cotizaciones durante 2 meses íntegramente, menoscabando mis derechos hasta
después de mi despido verbal.

II. VULNERACION A LA LIBERTAD DE TRABAJO

El artículo 485 del Código Laboral, en su inciso primero, señala que procede
denuncia de derechos fundamentales en la relación laboral, cual ejercicio de las
facultades del empleador se afecte la libertad de trabajo consagrada en el numeral
1° del artículo 19 constitucional, el derecho a elegir libremente el trabajo y lo
establecido en el inciso cuarto del articulo 19 n°16 constitucional, esto es, lo relativo
a que ningún trabajo puede ser prohibido, salvo por la causas que la constitución
señala, y que ningún trabajo puede quedar sujeto al requisito de previa afiliación o
desafiliación a organización alguna.

La redacción del inciso primero del artículo 485, revela con claridad que la libertad
de trabajo es un derecho fundamental diferente al derecho a la libre elección del
trabajo. En efecto, el precepto laboral designa a ambos por separado, como
derechos fundamentales diferentes, susceptibles de ser vulnerados en la relación
laboral. ¿Cuál es, entonces, el contenido de la libertad de trabajo reconocida
expresamente en el artículo 19 n°16 constitucional inciso primero, que por
expresa referencia del artículo 485 del Código del Trabajo, puede dar lugar a la
aplicación de un procedimiento de tutela laboral?

Recientemente, el Tribunal Constitucional ha tenido ocasión de precisar el

contenido de la libertad de trabajo reconocida en la Constitución. En reiteradas
sentencias de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, dicho Tribunal ha resuelto
que, al consagrar la libertad de trabajo, nuestra Constitución Política no sólo
reconoció la libertad de las personas para trabajar, SINO TAMBIEN
ESTABLECIO QUE EL TRABAJO QUE RELICEN GOZA DE CIERTOS
DERECHOS INDISPENSABLES, que también son consagrados por la
Constitución:

“La protección constitucional del trabajo del articulo 19 n°16 de nuestra Carta
Fundamental no se limita sólo a garantizar la libertad de elección y contratación laboral,
sino que, al incluir la garantía constitucional el reconocimiento expreso de la libertad de
trabajo y su protección, la constitución extiende la protección al trabajo mismo, en atención
al compromiso inseparable de respeto a la dignidad del trabajador en la forma en que efectúa
su labor y a la ineludible función social que cumple el trabajo. En consecuencia, la
Constitución también protege al trabajo propiamente tal, no consagrado el derecho al
trabajo en términos generales, pero sí derechos que constituyen elementos fundamentales de
este y que pueden exigirse efectivamente del Estado”2. En el mismo sentido se ha
pronunciado José Luis Cea, para quien la protección jurídica sobre el trabajo
incluye no sólo la libertad de buscarlo sino también el trabajo en sí: “Lo protegido
es la libertad de trabajo, es decir, el derecho a buscar un trabajo, aunque sin garantizar que
se obtenga el pretendido u otro satisfactorio. Empero, el Código del ramo ha corregido esto,
legislando de manera que se protege igualmente el trabajo en sí por su función social y el
derecho al trabajo, entendiéndose por este último el que asegura al trabajador cierta
estabilidad permanencia en su empleo o labor”3.

El esfuerzo diario en mis labores para cumplir a cabalidad lo ordenado por el

denunciado no sirvió de nada, puesto que, no he sido respetado como trabajador
ni como persona, estando en un ambiente en el cual constantemente fui

2
Luz Bulnes¨ La libertad de trabajo y su protección en la Constitución de 1980¨, en Revista de
Derecho Público N° 28, Universidad de Chile, Santiago, p 215.

3
José Luis Cea: Derecho Constitucional Chileno. Tomo II, Derechos, deberes y garantías.
Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, p 427.) (Tribunal Constitucional, sentencias
Rol 1852 de 26.07.2012; Rol 2086 de 16.12.2012; Rol 2114 de 16.12.2012; Rol 2182 de 16.12.2012 y
Sentencia Rol 2107 de 16. 12. 2012.
vulnerado en mis derechos, trabajando de manera informal durante toda la
relación laboral, sin reconocimiento de mi ex empleador de aquello,
cumpliendo con cada una de las órdenes e instrucciones, a pesar de no tener en
ningún momento esta estabilidad laboral respecto a la cual se ha pronunciado el
Tribunal Constitucional, puesto que, producto de la irresponsabilidad de mi ex
empleador, nunca pagó mis cotizaciones previsionales, engañándome y
aprovechándose de mi situación más desvalida, de manera tal que, sin motivo
alguno plausible y legal, contraviniendo, tal como se expuso, el derecho a la
libertad del trabajo, facultad superior (la de despedir) abiertamente
desproporcionada al derecho fundamental alegado, se me deja sin mi fuente
laboral, no aduciendo causa legal, ni pagando las indemnizaciones
correspondientes, simplemente se me dice que “ya no trabajaría con él y cómo no
tenía contrato no debía pagarme nada y que algún día me pagaría lo que me debía por mi
trabajo”, debiendo interpretar esta situación como un despido informal vía
telefónica, puesto que, días posteriores, me bloqueó y desvió mis llamadas.

D. INDICIOS DE LA VULNERACIÓN.
1. Fui vulnerado en mis derechos por parte de mi ex empleador con ocasión de mi
despido durante el tiempo que presté servicios para la denunciada, desde el 19
de diciembre del 2022 y hasta después de haber sido despedido, en atención a
que, nunca cumplió con aquellas obligaciones que ha establecido el legislador
para proteger a aquella parte que se encuentra desprotegida, en este caso yo
como trabajador, no existiendo ninguna seguridad laboral, pareciendo incluso
un trabajador totalmente informal, cuando de acuerdo al principio de realidad
mi situación era diferente, puesto que, desde el primer día en que llegué a
trabajar para el denunciado esto hace 2 meses y 6 días, presté siempre servicios
bajo subordinación y dependencia, debiendo cumplir con un horario y con las
ordenes que me daba mi jefe, HANS HARMI CORONDO MOLINA,
entendiéndose que yo no podía realizar mis servicios en las condiciones que yo
quisiera, inclusive, mi ex empleador nunca me impuso por concepto
previsional, salud, AFC, lo cual hizo que siempre me encontrara en la
incertidumbre como trabajador.
2. Desde el inicio de la relación laboral, el denunciado me ofreció que en algún
momento se escrituraria mi contrato de trabajo, lo cual acepté, ya que, me decía
que eso era solo una formalidad y obviamente me pagaría el impuesto
correspondiente, lo cual nunca realizó, el denunciado se aprovechó de mi poca
experiencia y mi falta de conocimiento de la leyes chilenas por ser inmigrante
aprovechándose de mí, del mismo modo como lo hizo al descontarme las
cotizaciones previsionales, las cuales nunca pagó, perjudicando ampliamente
mi estabilidad y seguridad social.
3. Así las cosas, las irregularidades irían aumentando, ya que, luego de tener que
rogarle a mi ex empleador que me escriturara mi contrato, el día 26 de febrero
de 2023, decido dejarme sin mi fuente laboral, mermando aún más mi libertad
económica. Durante este tiempo, acotado y tal como daré cuenta en la etapa
procesal correspondiente, mi empleador me ignoraba, evadía mis llamados, al
rogar por los pagos de mis remuneraciones y preguntar por mi finiquito
indicaba que después me llamaría, manteniéndome totalmente angustiado y sin
pago por las labores ejercidas.
4. Con todo, era tanta la presión y tensión ejercida en mi contra, que el día 26 de
febrero de 2023, debido al estrés que mantenía, no obstante, por conversación
vía telefónica don HANS HARMI CORONDO MOLINA me comunica que ya
no trabajaría el, por lo que, le pregunto qué pasaría con mis pagos y me
contesta lo siguiente “como no tenía contrato no debía pagarme nada y que
algún día me pagaría lo que me debía por mi trabajo”, y me despidió sin más,
incumpliendo gravemente la normativa actual, no haciéndome llegar ninguna
de las formalidades exigidas por la ley, no se me señalo causal alguna, no se me
envío carta de desvinculación y mucho menos se me ha otorgado mi finiquito,
dejándome en la total indefensión y desamparo.
5. Al día de hoy todos estos incumplimientos y vulneraciones por parte de mi ex
empleador, me han traído consecuencias, ya que no pude tramitar mi seguro de
cesantía, puesto que este no tengo y tampoco lo puedo cobrar, puesto que se
adeudan las cotizaciones desde el inicio de la relación laboral, a pesar de haber
cumplido siempre y cabalmente mis labores prestadas a mi ex empleador.
Todos estos hechos vulneratorios ocasionados por mi ex empleador hasta el
último día de mi relación laboral, me lleva a entablar la presente denuncia.

Estos indicios son suficientes, inequívocos y demostrativos de que en la especie se

me ha vulnerado mi derecho a la integridad psíquica y física, así mismo mi libertad
de trabajo. Hechos que hacen del todo procedente lo ordenado en el artículo 493
del Código del Trabajo, que dispone: “Cuando de los antecedentes aportados por la
denunciante resulten indicios suficientes de que se ha producido la vulneración de derechos
fundamentales, corresponderá al denunciado explicar los fundamentos de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad”.

E. ALTERACIÓN DE LA CARGA MATERIAL DE LA PRUEBA,

A TRAVÉS DE LOS INDICIOS

Respecto a la prueba aliviada, el Tribunal Constitucional Español ha señalado que

“en los supuestos de vulneración de derechos fundamentales en la relación de trabajo tiene
la regla de la distribución de la carga de la prueba. Para que opere este desplazamiento al
demandado del onus probandi no basta que el demandante tilde de discriminatoria la
conducta empresarial, sí que ha de acreditar la existencia de indicios que generen, una
razonable sospecha, apariencia o presunción a favor de semejante alegato y, presente esta
prueba indiciaria, el demando asume la carga de probar que los hechos motivadores de sus
decisión son legítimos o , aún sin justificar su licitud, se presentan razonablemente ajenos a
todo móvil atentatorio de derechos fundamentales. No se impone, por tanto, al demandado,
la prueba diabólica de un hecho negativo- la no discriminación-, sino la razonabilidad y
proporcionalidad de la medida adoptada y su carácter absolutamente ajeno a todo propósito
atentatorio de derechos fundamentales”.

F. CONSIDERACIONES DE DERECHO

RESPECTO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Respecto de la vigencia de los derechos fundamentales en el marco de la relación

laboral como lo señala nuestra doctrina, tradicionalmente el derecho del trabajo ha
cumplido la función de establecer condiciones laborales mínimas, socialmente
aceptables, para el desenvolvimiento de la relación existente entre empleador y
trabajador, asumiendo como premisa básica que este último tiene la calidad de
contratante débil.
El inciso primero del artículo 485 del Código del Trabajo, expresa: “El procedimiento
contenido en este párrafo se aplicara respecto de las cuestiones suscitadas en la relación
laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los derechos fundamentales de
los trabajadores, entendiéndose por éstos los consagrados en la Constitución Política de la
República en su artículo 19, numero 1°, inciso primero, siempre que su vulneración sea
consecuencia directa de actos ocurridos en la relación 4°, 5°, en lo relativo a la
inviolabilidad de toda forma de comunicación privada, 6° inciso primero, 12°, inciso
primero, y 16°, en lo relativo a la libertad de trabajo, al derechos a su libre elección y a los
establecido en su inciso cuarto, cuando aquellos derechos resulten lesionado en el ejercicio
de las facultades del empleador”

El articulo 19 N°1 y Nº16 de la constitución expresa: “La Constitución asegura a todas

las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona y
La libertad de trabajo y su protección”. Por su parte, el inciso tercero, del artículo
485 del Código del Trabajo, expresa: “Se entenderá que los derechos y garantías a que
se refieren los incisos anteriores resultan lesionados cuando el ejercicio de las facultades que
la ley reconoce al empleador limita el pleno ejercicio de aquellas sin justificación suficiente.
En igual sentido se entenderán las represalias ejercidas en contra de trabajadores, en razón
o como consecuencia de la labor fiscalizadora de la Dirección del Trabajo o por el ejercicio
de acciones judiciales”.

G. RECONOCIMIENTO DE RELACION LABORAL

En conformidad al artículo 3º, 7º, 8º y 9º del Código del Trabajo, el demandado se

ha comportado en los hechos, como empleador. Ha existido una prestación de
servicios en forma continua para el demandado, siendo estos llevados a cabo en
HANS HARMI CORONDO MOLINA, en casa matriz ubicado en Santa
Genoveva N°1519, comuna de Quinta Normal, Región Metropolitana y luego fui a
la obra Peumo en la comuna de Rancagua, Región de O’Higgins, donde me
desempeñaba como maestro en construcción obras menores, además de realizar
actos que no eran de mis funciones laborales como de limpieza, carga y descarga
de escombro, entre otros, recibiendo por estos servicios una retribución en dinero,
órdenes y directrices ejercidas por el denunciado hacia mi persona.

En virtud de lo ya expuesto y de lo establecido en el artículo 8 inciso 1º del Código

del Trabajo dispone “Toda prestación de servicios en los términos señalados en el artículo
anterior, hace presumir la existencia de un contrato de trabajo”, podemos concluir que
aun cuando mi ex empleador no hubiese escriturado mi contrato de trabajo tal
como lo indica el Código del Trabajo, con el fin de eludir el cumplimiento de sus
obligaciones laborales y previsionales, evidentemente estamos en presencia de una
relación laboral, puesto que en la práctica realice las mismas funciones que otro
trabajador con contrato de trabajo, recibiendo las mismas órdenes. Así lo ha
establecido reiteradamente la jurisprudencia al señalar: “Acontece que la
prestación de servicios civiles no genera un nexo de subordinación jurídica, puesto
que las labores son ejecutadas por cuenta propia, en forma independiente, sin
mecanismos directos de control. En cambio, el vínculo de subordinación o
dependencia es el sello distinto de los contratos de trabajo. El Código del Trabajo
no lo define, pero existe consenso en la doctrina y jurisprudencia en orden a que la
concurrencia de ciertas notas características es indicativa de esa forma especial de
vinculación. Entre esos rasgos sintomáticos se considera la sujeción a ordenes e
instrucciones, la vigilancia y control de asistencia, el cumplimiento de un horario
o jornada de trabajo, la fiscalización superior, la ajenidad (en los riesgos, en los
medios de producción y en el mercado), la continuidad en la prestación de
servicios, etcétera. Como se trata de meros parámetros, la concurrencia de tales
signos no es copulativa. La forma en que ellos operen corresponde a una cuestión
que debe ser resuelta caso a caso” (Corte de Apelaciones de Santiago, 8 de abril de
2011)

El carácter consensual del contrato de trabajo y presunción del artículo 9 del

Código del Trabajo, en los hechos dan cuenta que efectivamente existió una
relación laboral, por lo que procede que S.S. presuma que todas las estipulaciones
que he expuesto son las efectivamente pactadas entre el 19 de diciembre de 2022 al
26 de febrero de 2023.

H. NULIDAD DEL DESPIDO

Tal como fluye de los antecedentes expuestos, al momento del término de la

relación laboral, esto es con fecha 26 de febrero de 2023, no se dio estricto
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, en cuanto
dispone que “Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que
se refieren los artículos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar
por escrito del estado del pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último
día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifican. Si el
empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento
del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”. Las
cotizaciones al momento de mi despido no se encontraban pagadas y a la fecha
continúan impagas. Así las cosas, con ocasión de los hechos ocurridos y de acuerdo
con la sanción dispuesta en el artículo 162 del Código del Trabajo, ha de
condenarse al demandado al pago de las remuneraciones y demás prestaciones
contenidas en el contrato de trabajo comprendido entre la fecha que se entienda
verificado el despido y la fecha de envío o entrega de la comunicación al trabajador
del completo pago de sus respectivas cotizaciones.

En este sentido “la Ley Bustos” 19.631, viene a proteger al trabajador por el no
pago de cotizaciones que dentro de la relación laboral debió haber realizado su
empleador, por lo que, al momento del despido indebido, esto es, al 26 de febrero
de 2023, las cotizaciones necesariamente deberían estar pagadas, lo que no ha
ocurrido a la fecha.

SOBRE EL DAÑO MORAL CONSECUENCIA DE VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES CON OCASIÓN DEL DESPIDO

El artículo 2 del Código del Trabajo, establece dos principios fundamentales, a

saber, reconoce la función social que cumple el trabajo y, que las relaciones
laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la
persona; y, el incumplimiento de dicha obligación impone el deber de indemnizar
los daños morales producidos, considerando que el artículo 5 inciso primero del
Código del Trabajo impone una obligación esencial y sustancias al empleador, al
señalar: "El ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al empleador, tiene como límite
el respeto a las garantías constitucionales de los trabajadores, en especial cuando pudieran
afectar la intimidad, la vida privada a la honra de éstos"

En este sentido, se ha resuelto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Concepción: " Que en materia de daño moral la tendencia actual de la doctrina y la
jurisprudencia es ampliar el concepto de daño moral a fin de reparar todas las especies o
categorías de perjuicios morales y no sólo el pretum dolores, toda vez que en cada una de
ellas hay atentados a interese extrapatrimoniales diversos”. En orden a atribuir un
contenido amplio al concepto de daño moral, la profesora Carmen Domínguez
Hidalgo ha manifestado " estamos con aquellos que conciben el daño moral del modo
más amplio posible, incluyendo allí todo daño a la persona en sí misma, física o psíquica,
como todo atentado con sus intereses extrapatrimoniales”. Que en materia laboral el
daño moral puede darse en diversos supuestos, tanto en una etapa precontractual,
de ejecución del contrato, al término del mismo y post contractual. En la etapa de
ejecución del contrato nada impide que cuando se incumplen obligaciones, que no
impliquen, su término, pueda resarcirse el daño moral.

Cabe preguntarse entonces:

¿Basta con el pago de las indemnizaciones legales correspondientes? La

respuesta es evidente, el resarcimiento del daño efectivamente causado como
una lesión no patrimonial no es compensado con la indemnización tarifada de
nuestro código laboral.

De la prueba que se rendirá, puedo acreditar que padecí un daño

extrapatrimonial, a causa de mi despido vía telefonico y las vulneraciones en
forma constante hasta que se produce mi despido, lo que no solo afecto a mi
persona, sino a todo mi entorno, puesto que mis labores la ejercí continuamente
durante 2 meses, rogándole a mi ex empleador que me reconociera como
trabajador y realizara la escrituración del contrato, dejándome en total
informalidad, a pesar de que siempre acaté todo lo que decía de ex empleador,
sus instrucciones y órdenes, aprovechándose el denunciado de mi ignorancia
respecto a las leyes laborales ya que ignoraba donde realizar una denuncia
laboral, por lo que confiaba en lo decía mi empleador y así mismo me
amedrentaba diciéndome que si no obedecía me despediría, lo cual finalmente
termina haciendo de manera vía Telefónica, sintiéndome humillado y
menospreciado; más aún, que se me haya informado de mi despido por esta vía
esperando que se me reasignara, por lo que se seguía quebrantando mi
integridad, tanto psíquica como física; Las situaciones antes descritas me han
afectado en forma considerable, dañando gravemente mi seguridad, que incluso
me da miedo volver a trabajar en lugares que no me den la estabilidad y solidez
que merece cualquier trabajador.

Entonces, como se acreditará, S.S., deberá condenar a HANS HARMI CORONDO

MOLINA, al pago de $2.000.000 (dos millones de pesos) Considerando al efecto,
que la normativa legal impone a todo aquel que causa daño la obligación de
resarcirlo, y el cumplimiento de la obligación de no causar daño debe exigirse con
mayor rigor y celo a personas jurídicas que obtienen beneficios a costas de
vulneración de derechos fundamentales, lo cual, de los hechos expuestos, queda en
evidencia.

REAJUSTES.

El Artículo 63 del Código del Trabajo inciso primero “Las sumas que los empleadores
adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones y cualquier
otro, devengadas con motivo de la prestación de los servicios, se pagaran reajustadas en el
mismo porcentaje en que haya variado el índice de precios al Consumidor determinado por
el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el
pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice (…)”.

Así también el artículo 173 del Código del Trabajo dispone que las
indemnizaciones a que se refieren los artículos 168, 169, 170 y 171 se reajustarán
conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor
determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel
en que se puso término al contrato y el que antecede a aquel en que se efectúe el
pago. Desde el término del contrato, la indemnización así reajustada devengará
también el máximo de interés permitido para operaciones reajustables en dinero.

K. PETITORIO EN LO PRINCIPAL

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos 19 Nº1 y Nº16

de la Constitución Política del Estado, 2, 7,8,9, 32, 71, 73, 159, 163, y siguientes, 446
y siguientes y 485, 489, 490, 491 y 493 del Código del Trabajo y demás normas
legales pertinentes;

RUEGO A US.: Tener por interpuesta Denuncia de Tutela en Procedimiento de

Tutela Laboral con Ocasión del Despido y Cobro de indemnizaciones en contra de
nuestro ex empleador de HANS HARMI CORONDO MOLINA, Cedula Nacional
de Identidad Nº11.920.949-8, del giro de su denominación contratista de
construcciones, o quien represente sus derechos al tenor de lo dispuesto en el
artículo 4° del Código del Trabajo, domiciliado en Santa Genoveva 1519, comuna
de Quinta Normal, Región Metropolitana, todos ya individualizados, acogerla a
tramitación y en definitiva se condene a la denunciada al pago de indemnizaciones
que a continuación se señalan o a la suma que SS estime ajustada al mérito de
autos y las costas del juicio:
1. Se declare que he sido víctima de actos vulnerarios de mis derechos
constitucionales a la integridad psíquica y física y vulneración al derecho del
trabajo, conforme al artículo 19 N° 1 y 16 respectivamente de nuestra
Constitución Política con ocasión del auto despido en relación al 485 y 489 del
mismo cuerpo legal, ya sea que se produzca la infracción en forma conjunta de
las normas ya citadas o una en subsidio de la otra y que como resultado de ello
se han infringido normas tutelares con ocasión a mi despido.

2. Deberá condenar HANS HARMI CORONDO MOLINA, a una indemnización

especial de conformidad a lo dispuesto en el artículo 489 inciso 3º del Código
del Trabajo, correspondiente a 11 remuneraciones mensuales, o la cantidad que
SS determine, la suma de $18.480.000 (dieciocho millones cuatrocientos
ochenta mil pesos), declarando su pago a MILLER EDUARDO QUINTERO
GRISALES.

3. Que se declare la existencia de la relación laboral entre las partes de esta

demanda entre el 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero de 2023, conforme a
los artículos 3, 7 y las presunciones de los artículos 8 y 9 inciso 4 del Código del
Trabajo.
4. Que se ordene el pago de Indemnización Sustitutiva de aviso previo a favor de
MILLER EDUARDO QUINTERO GRISALES, por la cantidad de $1.680.000
(un millón seiscientos ochenta mil pesos).

5. Que se ordene el pago a HANS HARMI CORONDO MOLINA,

correspondiente a la remuneración adeudada del mes del 16 de enero al 16 de
febrero de 2023, por la cantidad de $1.680.000 (un millón seiscientos ochenta
mil pesos).

6. Que se ordene el pago a HANS HARMI CORONDO MOLINA,

correspondiente a los días trabajados durante el mes de febrero de 2023,
correspondiente a 8 días en total, por la cantidad de $560.000 (quinientos
sesenta mil pesos).

7. Declaración de que el despido es nulo y se ordene pagos respectivos: Que,

por las declaraciones anteriores respecto del no pago de las cotizaciones,
condenar al demandado en los términos expuestos, a favor de esta parte al
pago de las remuneraciones y demás prestaciones, emanadas del contrato de
trabajo que se devenguen desde la fecha del despido hasta el entero pago de las
cotizaciones de seguridad social destinadas al fondo de pensiones, a razón de la
remuneración mensual pactada asciende a la suma de $ 20.160.000 (veinte
millones ciento sesenta mil pesos), en virtud del no pago oportuno de
cotizaciones o por el monto que S.S. determine conforme al mérito de los
antecedentes, en ambos casos por la cantidad de días, más reajustes e intereses
en los términos del artículo 63 y 173 del Código del Trabajo. Los días que se
deben en las siguientes instituciones son:
 AFP MODELO: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.
 FONASA: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.
 AFC: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.
8. Deberá condenar a HANS HARMI CORONDO MOLINA, al pago de
$2.000.000 (dos millones de pesos), o la cantidad que SS determine, declarando
su pago al demandante considerando al efecto, que la normativa legal impone a
todo aquel que causa daño la obligación de resarcirlo, y el cumplimiento de la
obligación de no causar daño debe exigirse con mayor rigor y celo a personas
jurídicas que obtienen beneficios costas de despidos improcedentes.

9. Ordenar a la denunciada HANS HARMI CORONDO MOLINA, abstenerse de

ejecutar a futuro cualquier acción tendiente a dificultar la actividad laboral de
HANS HARMI CORONDO MOLINA y su integridad física.

10. Las costas de la causa que en derecho estime S.S.

L. DEMANDA POR DESPIDO VERBAL INJUSTIFICADO

PRIMER OTROSÍ: MILLER EDUARDO QUINTERO GRISALES, cesante, Cedula

Nacional de Identidad para extranjeros 27.953.950-8, nacionalidad colombiana,
domiciliado en Avenida los Zapadores N°407, departamento D-205 central,
comuna de Recoleta, a US., respetuosamente digo:

Que, en forma subsidiaria de la acción principal de esta presentación, vengo en

interponer demanda por despido verbal injustificado en contra de HANS HARMI
CORONDO MOLINA, Cedula Nacional de Identidad Nº11.920.949-8, del giro de
su denominación contratista en construcción, o quien represente sus derechos al
tenor de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, domiciliado en Santa
Genoveva 1519, comuna de Quinta Normal, Región Metropolitana, se acoja en
definitiva la demanda dando lugar a ella y obligando al pago de las
indemnizaciones y prestaciones que se exponen en esta presentación, con expresa
condenación en costas, en consideración a la exposición circunstanciada de los
hechos y de las consideraciones de derecho en las que se fundamenta:

M. DESPIDO VERBAL SIN CAUSA

Las normas sobre terminación del contrato de trabajo contenidas en el Código del
Trabajo, siguiendo los lineamientos generales del Convenio N° 158 y de la
recomendación N° 166, ambos de la Organización Internacional del Trabajo, exigen
que el acto del despido se sustente en hechos que lo autorice, los que deben ser
comunicados por el empleador al afectado para que éste pueda ejercer su derecho
a la reclamación y puedan ser justificados por aquel, en sede jurisdiccional, en caso
de reclamo. Si bien la omisión no invalida el despido como lo indica el artículo 162
del Código del Trabajo, si obliga a tenerlo como injustificado si se tiene presente
que el conocimiento de los hechos fundantes del mismo es indispensable para que
el afectado determine si accionará o no reclamando de la declaración de
injustificación de su exoneración y defina el contenido de su demanda de
reclamación. Así lo ha señalado en reiteradas oportunidades la jurisprudencia, de
lo que puede dar cuenta el fallo rol 279-2007, pronunciado por la Corte de
Apelaciones de San Miguel.

En mi caso, no se invoca ninguna justificación legal para despedirme, por el

contrario, el denunciado sólo me comunica que ya no trabajaría, por lo que, “ya no
trabajaría con él y cómo no tenía contrato no debía pagarme nada y que algún día me
pagaría lo que me debía por mi trabajo”, sin darme mayor explicaciones,
bloqueándome del WhatsApp y evitando mis llamadas, por lo cual, la verdadera
razón del despido se desconoce hasta la fecha, ya que, no se me despidió bajo
ninguna de las causales establecidas por la Ley, ni se llevaron a cabo las
formalidades, no recibiendo a la fecha carta de aviso, ni mucho menos el finiquito
correspondiente al pago del mes adeudado ni las indemnizaciones que me
corresponden. En este sentido, me he quedado a manos cruzadas, no pudiendo
acceder a mi seguro de cesantía, ya que no tengo como acreditar mi relación
laboral y mucho menos el despido del cual fui objeto, toda vez que se realizó de
manera Telefónica, por parte don Hans, mi ex jefe.

POR TANTO, de acuerdo con lo establecido en los artículos, 32, 159, 162, 172, 173
y siguientes, y siguientes del Código del Trabajo, y las demás pertinentes;
RUEGO A U.S.: tener por interpuesta en forma subsidiaria, demanda por despido
verbal injustificado y cobro de prestaciones laborales en contra de HANS HARMI
CORONDO MOLINA, Cedula Nacional de Identidad Nº11.920.949-8, del giro
de su denominación contratista de construcciones, o quien represente sus
derechos al tenor de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo,
domiciliado en Santa Genoveva 1519, comuna de Quinta Normal, Región
Metropolitana, o quien represente sus derechos al tenor de lo dispuesto en el
artículo 4° del Código del Trabajo, todos ya individualizados, acogerla a
tramitación y en definitiva se condene a la demandada al pago de indemnizaciones
que a continuación se señalan o a la suma que S.S. estime ajustada al mérito de
autos y las costas del juicio:
1. Que se declare la existencia de la relación laboral entre las partes de esta
demanda entre el 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero de 2023,
conforme a los artículos 3, 7 y las presunciones de los artículos 8 y 9 inciso 4
del Código del Trabajo.

2. Que se declare que el despido de MILLER EDUARDO QUINTERO

GRISALES de su ex empleador HANS HARMI CORONDO MOLINA, se
ha realizado en forma informal vía telefónica, no siendo ajustado a derecho
este despido.

3. Que se ordene el pago de Indemnización Sustitutiva de aviso previo a favor

de MILLER EDUARDO QUINTERO GRISALES por la cantidad de
$1.680.000 (un millón seiscientos cochenta mil pesos)

4. Que se ordene el pago a HANS HARMI CORONDO MOLINA,

correspondiente a la remuneración adeudada del mes del 16 de enero al 16
de febrero de 2023, por la cantidad de $1.680.000 (un millón seiscientos
ochenta mil pesos).

5. Que se ordene el pago a HANS HARMI CORONDO MOLINA,

correspondiente a los días trabajados durante el mes de febrero de 2023,
correspondiente a 8 días en total, por la cantidad de $560.000 (quinientos
sesenta mil pesos).
 6. Declaración de que el despido es nulo y se ordene pagos respectivos: Que,
por las declaraciones anteriores respecto del no pago de las cotizaciones,
condenar al demandado en los términos expuestos, a favor de esta parte al
pago de las remuneraciones y demás prestaciones, emanadas del contrato
de trabajo que se devenguen desde la fecha del despido hasta el entero pago
de las cotizaciones de seguridad social destinadas al fondo de pensiones, a
razón de la remuneración mensual pactada asciende a la suma de $
20.160.000 (veinte millones ciento sesenta mil pesos), en virtud del no
pago oportuno de cotizaciones o por el monto que S.S. determine conforme
al mérito de los antecedentes, en ambos casos por la cantidad de días, más
reajustes e intereses en los términos del artículo 63 y 173 del Código del
Trabajo. Los días que se deben en las siguientes instituciones son:
AFP MODELO: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.
FONASA: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.
AFC: desde 19 de diciembre de 2022 al 26 de febrero del 2023.

7. Deberá condenar a HANS HARMI CORONDO MOLINA, al pago de

$2.000.000 (dos millones pesos), o la cantidad que SS determine, declarando
su pago al demandante considerando al efecto, que la normativa legal
impone a todo aquel que causa daño la obligación de resarcirlo, y el
cumplimiento de la obligación de no causar daño debe exigirse con mayor
rigor y celo a personas jurídicas que obtienen beneficios costas de despidos
improcedentes.

8. Las costas de la causa que en derecho estime S.S.

N. ACOMPAÑA DOCUMENTOS

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S en virtud de lo dispuesto en los artículos 446

inciso 2º y 490 del Código del Trabajo, tener por acompañados en este acto, sin
perjuicio de su incorporación en la audiencia respectiva, los siguientes
documentos:

1. Cedula de identidad Miller Eduardo Quintero Grisales.

2. WhatsApp donde se demuestra la reacción laboral, diez pantallazos.

3. Chat de WhatsApp VARIOS CON EDUARDO RIVERA, donde demuestra

relación laboral.-*

4. Certificado de Estatuto Actualizado, emitido por el Registro de Empresa y

sociedades, de la empresa STEVENS Y AREVALO SPA., de fecha 21 de
octubre de 2022.

5. Certificado de Estatuto Actualizado, emitido por el Registro de Empresa y

sociedades, de la empresa STEVENS Y AREVALO SPA., de fecha 21 de
octubre de 2022.

TERCER OTROSÍ: Conforme a lo dispuesto en el artículo 442 del Código del

Trabajo, solicito a SS. Que las notificaciones que deban realizarse a esta parte en la
presente causa se efectúen a los correos electrónicos [email protected]
permitiendo la presentación de escritos en forma electrónica a vuestro tribunal,
esto último de conformidad a lo dispuesto en el artículo 433 del Código del Trabajo
y la Ley 20.886 sobre tramitación electrónica.

Ñ. PATROCINIO Y PODER

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que designo como Abogada
Patrocinante a doña NATHALIE LISSET GONZÁLEZ CALVIO, chileno, cedula
nacional de identidad 16.093.635-5, domiciliada en Paseo Huérfanos #1117 oficina
625 o 626, comuna de Santiago a quien confiero Patrocinio y poder simple con
todas y cada una de las facultades de ambos incisos del artículo 7º del Código de
Procedimiento Civil, las que se dan expresamente reproducidas, quien podrá
actuar en la presente causa.