HP&H

ABOGADOS & CONSULTORES

Calle Peatón B, No 35, telf. (829)997-2869 (809)222-4955 y (809)716-8433, Reparto del
Este
Santiago de los Caballeros, República Dominicana.

AL: MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y

COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO, EN SUS ATRIBUCIONES
COMO JUEZ DE LOS REFERIMIENTOS.

Asunto: ESCRITO DE CONCLUSIONES DE LA PARTE DEMANDANDA EN LA

DEMANDA EN REFERIMIENTO A FINES DE QUE SE DECLARE
IMPROCEDENTE, MAL FUNDADO Y CARENTE DE FUNDAMENTO
JURIDIDO, EL ACTO NUM 1949/2017 de DEMANDA EN
REFERIMIENTO,, instrumentado por el Ministerial BERNARDO
ANTONIO GARCIA BONILLA, A REQUERIMIENTO DEL(DE LA)
SENOR(A) MARIA DEL CARMEN BOURDIERD, ASI COMO EL ACTO
CONTENTIVO DE DEMANDA EN DESALOJO DE LOCAL
COMERCIAL POR LA SUPUESTA CALIDAD DE INVASORA EN
CONTRA DE LA SENORA ANA MARGARITA BAEZ.

Demandada: ANA MARGARITA BÁEZ.

Abogados: LICDO. RAFAEL HILARIO HERNÁNDEZ.

HONORABLE MAGISTRADO.

Quienes suscriben, LICDO. RAFAEL R. HILARIO HERNANDEZ T., dominicano,

mayor de edad, Abogado de los Tribunales, portador de la Cédula de Identidad y Electoral
números 031-0098238-2, con el Teléfono. 829-997-2869, 809-222-4599 y 809-716-8433,
con estudio profesional abierto en la calle Peatón B, No. 35 en el Reparto del Este, de la
1
Ciudad de Santiago de los Caballeros, actuando en sus calidades de abogados constituidos y
apoderados especiales de la señora ANA MARGARITA BAEZ, dominicana, mayor de
edad, soltera, comerciante, titular de la cedula de identidad y electoral No. 031-0030228-4,
domiciliada y residente en esta ciudad de Santiago de Los Caballeros, Municipio y
Provincia de Santiago, Republica Dominicana, muy respetuosamente tienen a bien
exponeros lo siguiente:

RELATO FACTICO Y CONOLOGICO DE LOS HECHOS.

ATENDIDO: A que las señoras ANA MARGARITA BAEZ, dominicana, mayor de

edad, soltera, Estilista, titular de la cedula de identidad y electoral No. 031-0030228-4,
domiciliada y residente en esta ciudad de Santiago de Los Caballeros, y MIGUELINA
VERAS ZELLER, dominicana, mayor de edad, soltera, de Profesión: Licenciada en
Sociología y de Ocupación actual: empleada pública, portadora de la cedula de identidad y
electoral 031-0199737-1, domiciliada y residente en esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, las cuales tienen más de veinte (20) años de relación amistosa, tratándose como
verdaderas buenas “hermanas” (dada la confianza que caracteriza dicha relación amistosa),
a tal punto de que ambas son socias (en un cincuenta por ciento -50%-: Miguelina
aportando en numerario y ANA MARGARITA lo hace en naturaleza con el ejercicio de su
ocupación como Estilista Profesional, como se demostrará oportunamente, si necesario
fuere), lo cierto es que en esta ocasión (como en otras tantas), la primera, o sea, la señora
VERAS ZELLER rentó el Local Comercial ubicado en la calle LIC. AGUSTIN
ACEVEDO, NUMERO R-8 (antigua CALLE 12, No. R-8) de los Jardines
Metropolitanos, de esta ciudad de Santiago, cuyo contrato de alquiler, reiteramos, fue
acordado y realizado a nombre de la señora MIGUELINA VERAS ZELLER, en fecha
treinta (30) días del mes de septiembre del año dos mil doce (2012), el cual fue aceptado de
manera explícita por la señora MARIA DEL CARMEN BOURDIERD, propietaria del
referido local comercial, para que en dicho local fuera instalado un SALON DE
BELLEZA. –

ATENDIDO: A que el Local Comercial fue acordado entre las partes por el valor de
OCHO MIL (RD$8,000.00) PESOS MENSUALES, según lo establecido en el Artículo
Tercero del Contrato de Inquilinato, y la suma de DIECISÉIS MIL (RD$16,000.00)
PESOS, como depósito o equivalente a dos meses por adelantado según lo establece el
Artículo CUARTO, del mismo contrato de alquiler. –

ATENDIDO: A que en el Artículo Séptimo las partes acordaron que el Pago de

Energía Eléctrica correría por cuenta de La Inquilina, y el Agua a cargo de La
Propietaria, esto nunca se ha cumplido por parte de la propietaria del Local Comercial, ya
que ambos servicios han sido costeados por las propietarias del Salón de Belleza, lo cual se

2
demuestra con las copias (visto original) de los recibos de pago tanto de Luz y Agua en
poder de nuestra representada.

ATENDIDO: A que en fecha veintiuno (21) de marzo del dos mil diecisiete, le fue
notificado el ACTO NUM 562/2017 de INTIMACION DE PAGO POR ALQUILERES
VENCIDOS, Y ADVERTENCIA TENDENTE A DESALOJO Y EMBARGO DE
LOCACION EN VIRTUD DE LOS ARTICULOS 819, 820, 821 DEL CODIGO DE
PROCEDEMIENTO CIVIL DOMINICANO. Realizado por el Ministerial
BERNARDO ANTONIO GARCIA BONILLA, Alguacil Ordinario del Segundo
Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago, portador de la cédula de identidad y electoral 031-0439197-8, donde
se le emplaza a la señora MIGUELINA VERAS ZELLER, a que en el plazo de 24 horas
pague la suma de CUARENTA MIL PESOS DOMINICANOS (RD$40,000.00), por
concepto de CINCO MESES VENCIDOS, cuyo monto debe ser pagado en la oficina de
sus abogados apoderados Actuantes en el Presente Referimiento. -.

ATENDIDO: A que del mismo modo le fue enviada otra Intimación de Pago a la señora
MIGUELINA VERAS ZELLER, de fecha veintitrés (23) de marzo del dos mil diecisiete
(2017), con el mismo número de acto anteriormente mencionado contenida en el ACTO
NUM 562/2017 de INTIMACION DE PAGO POR ALQUILERES VENCIDOS, Y
ADVERTENCIA TENDENTE A DESALOJO Y EMBARGO DE LOCACION EN
VIRTUD DE LOS ARTICULOS 819, 820, 821 DEL CODIGO DE
PROCEDEMIENTO CIVIL DOMINICANO, instrumentado por el mismo ministerial,
en manos de la señora ANA MARGARITA BAEZ, donde se le emplaza nueva vez a la
señora MIGUELINA VERAS ZELLER, a que en el plazo de 24 horas pagar la suma de
CUARENTA MIL PESOS DOMINICANOS (RD$40,000.00), por concepto de CINCO
MESES VENCIDOS, cuyo monto debe ser pagado igualmente en la oficina de sus
abogados, que a su vez se constituyeron por ella en el Proceso de Referimiento que nos
ocupa. -.

ATENDIDO: A que las señoras MIGUELINA VERAS ZELLER y ANA

MARGARITA BÁEZ, solicitan los servicios de representación al LIC. RAFAEL
HILARIO HERNANDEZ, para darle seguimiento a la Intimación de Pago realizada por
los LICDOS. ELVIN RAFAEL SANTOS ACOSTA, MIGUEL SANTOS LUNA Y
ELVIN RAFAEL SANTOS LUNA, para llegar a un acuerdo amigable con los mismos, el
cual fue concertado. –

ATENDIDO: A que el acuerdo realizado con los abogados de la señora MARIA DEL
CARMEN BOURDIER, fue pagar los CUARENTA MIL (RD$40,000.00) PESOS,
dividas en cuatro (4) cuotas, que fueron pagadas de la siguiente forma: a) un Primer Pago

3
en fecha 21 de abril del dos mil diecisiete (2017), por valor de Diez Mil Pesos
(RD$10,000.00) en efectivo, registrado con el recibo número 0125, recibido por el Lic.
Elvin Rafael Santos Acosta; y b) Un Segundo Pago en fecha 21 de abril del dos mil
diecisiete (2017), por valor de Diez Mil Pesos (RD$10,000.00) en efectivo, registrado con
el recibo número 0126, recibido por el Lic. Elvin Rafael Santos Acosta, Tercer Pago en
fecha 05 de junio del dos mil diecisiete (2017), depositado en la cuenta no. 200-01-120-
224385-2 del BANCO DE RESERVAS a nombre de MARLENY MERCEDES
CARABALLO, esposa del Lic. Elvin Rafael Santos Acosta, (ID DEPOSITANTE
03101997371), cuyo ID es la cédula de la señora MIGUELINA VERAS ZELLER,
registrado con el número 240013224, Cuarto Pago en fecha 22 de agosto del dos mil
diecisiete (2017), depositado en la cuenta no. 200-01-120-224385-2 del BANCO DE
RESERVAS a nombre de MARLENY MERCEDES CARABALLO, esposa del Lic.
Elvin Rafael Santos Acosta, ID DEPOSITANTE 03101997371, el ID reiteramos es la
cédula de la señora MIGUELINA VERAS ZELLER, registrado con el número
276224961. –

ATENDIDO: A que en fecha doce (12) de septiembre del dos mil diecisiete, le fue
notificado el ACTO NUM 1676/2017 de INTIMACION DE PAGO TENDENTE A
DESALOJO Y EMBARGO DE LOCACION EN VIRTUD DE LOS ARTICULOS
819, 820, 821 DEL CODIGO DE PROCEDEMIENTO CIVIL DOMINICANO.
Realizado por el Supramencionado Ministerial BERNARDO ANTONIO GARCIA
BONILLA, donde se le emplaza a la señora MIGUELINA VERAS ZELLER, a que en el
plazo de un (1) día franco a pagar la suma de CIENTO TREINTA Y SEIS
(RD$136,000.00) MIL PESOS DOMINICANO0, por concepto de UN AÑO (01) Y
CINCO MESES VENCIDOS, lo cual nos indica La Mala Fe tanto de la demandante
como de los mismos abogados actuantes. –

ATENDIDO: A que en fecha veinte (20) de septiembre del dos mil diecisiete, le fue
notificado el ACTO NUM 1725/2017 de INTIMACION Y PUESTA EN MORA,
siempre del Ministerial BERNARDO ANTONIO GARCIA BONILLA, donde se le
emplaza a la señora ANA MARGARITA BAEZ, a que en el plazo de un (1) día franco
para que proceda a DESOCUPAR O DESALOJAR, el Local Comercial, ubicado en la
calle Lic. Agustín Acevedo número R-8 de los Jardines Metropolitanos, lo cual indica que
nuestra representada no es una INVASORA, puesto que un propietario de una CASA,
LOCAL COMERCIAL O TERRENO, no le permitirá a un(a) INVASOR(A) durar en su
propiedad cierto tiempo, y mucho menos sin realizar un procedimiento legal ante una
actitud tan irresponsable, ya sea por la vía PENAL O CIVIL, lo cual queda demostrado
que nuestra representada, No Ostenta La Calidad De Invasora SINO DE INQUILINA
(por subrogación debido a su condición de SOCIA de la INQUILINA). –

4
EL DERECHO.

ATENDIDO: A que la Constitución Dominicana en su Artículo 39, Literal 3 define lo

siguiente:
Artículo 39.- Derecho A La Igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la
ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas
y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación
por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua,
religión, opinión política o filosófica, condición social o personal. En consecuencia:
3) El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad
sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y combatir la discriminación, la
marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusión;

ATENDIDO: A que la Constitución Dominicana en sus Articulo. – 69 Literales 1, 2, 3, 4,

5, 6, 7, 9 y 10 los definen lo siguiente:
Artículo 69.- Tutela Judicial Efectiva Y Debido Proceso. Toda persona, en el ejercicio
de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con
respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se
establecen a continuación:
1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita;
2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción competente,
independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley;
3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se haya
declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable;
4) El derecho a un juicio público, oral y contradictorio, en plena igualdad y con respeto al
derecho de defensa;
5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa;
6) Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo;
7) Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formalidades propias de cada juicio;
9) Toda sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. El tribunal superior no
podrá agravar la sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la sentencia;
10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas.

5
ATENDIDO: A que el Art. 1315.- del Código Civil Dominicano, establece. El que
reclama la ejecución de una obligación, debe probarla. Recíprocamente, el que pretende
estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha producido la extinción de su
obligación, tal como es establecido en el Artículo 39 de la Ley 834 de fecha 15 de julio de
1978, dicho texto dice así:
Artículo 39. -Constituyen Irregularidades De Fondo Que Afectan La Validez Del
Acto.
La falta de capacidad para actuar en justicia.
En el proceso como representante, ya sea de una persona moral, ya sea de una persona
afectada de una incapacidad de ejercicio.
La falta de capacidad o de poder de una persona que asegura la representación de una parte
en justicia
Artículo 40. -Las excepciones de nulidad fundadas en el incumplimiento de las reglas de
fondo relativas a los actos de procedimiento, pueden ser propuestas en todo estado de
causa, salvo la posibilidad para el juez de condenar a daños y perjuicios a quienes se hayan
abstenido con intención dilatoria, de promoverlas con anterioridad.
Artículo 41. -Las excepciones de nulidad fundadas en el incumplimiento de las reglas de
fondo relativas a los actos de procedimiento deben ser acogidas sin que el que las invoque
tenga que justificar un agravio y aunque la nulidad no resultare de ninguna disposición
expresa.
Artículo 42. -Las excepciones de nulidad fundadas en el incumplimiento de las reglas de
fondo relativas a los actos de procedimiento deben ser invocadas de oficio cuando tienen un
carácter de orden público.
ATENDIDO: A que los abogados de la parte citante No Han Podido Demostrar La
Supuesta Calidad De Invasora que le imputan a nuestra representada durante el presente
proceso, Sin embargo, por todo lo precedentemente expuesto significa que muy por el
contrario, la concluyente goza de un título valido para ocupar el inmueble del cual se le
pretende lanzar cual si fuera un intruso;
ATENDIDO: Que tres elementos se requieren para fundar la procedencia de la Demanda
en Lanzamiento de Lugares: 1.- La prueba de la propiedad del demandante respecto del
inmueble ocupado ilegítimamente; 2.- El elemento material de una ocupación del
demandado en el inmueble del demandante; 3.- Que la citada ocupación sea en condición
de intruso (sin documentación alguna que lo avale). Véase la obra del eminente jurista
Yohaldo Hernández Pereira, titulada “LAS DEMANDAS (pág. 386);
ATENDIDO: Hay Jurisprudencia reciente que ha establecido que: “El elemento esencial
a ser valorado en una demanda en expulsión o lanzamiento de lugar es si la parte que se
pretende desalojar es un ocupante ilegal que no cuenta con el consentimiento del
propietario del inmueble, es decir, que se encuentre a titulo precario o sin calidad”
S.C.J. 1ª. Sala, 20 de marzo de 2013, núm. 81, B. J. 1228. (extraído de Repertorio de la
Jurisprudencia Civil, Comercial e Inmobiliaria de la Rep. Dom. (2001-2014), de Fabio J.
Guzmán Ariza.
6
EL JUEZ PUEDE INVOCAR DE OFICIO LA NULIDAD POR FALTA DE
CAPACIDAD DE ACTUAR EN JUSTICIA.
ATENDIDO: A que el Art.- 101 de la Ley 834 de 1978 dispone que, “La ordenanza de
referimiento es una decisión provisional rendida a solicitud de una parte, la otra presente o
citada, en los casos en que la ley confiere a un juez que no está apoderado de lo principal el
poder de ordenar inmediatamente las medidas necesarias.
ATENDIDO: A que el Art.- 102 de la citada ley describe, “La demanda es llevada por vía
de citación a una audiencia que se celebrará a este efecto el día y hora habituales de los
referimientos”. --
Sin embargo, el caso requiere celeridad, el juez de los referimientos puede permitir citar, a
hora fija aún los días feriados o de descanso, sea en la audiencia, sean en su domicilio con
las puertas abiertas. –

PRUEBAS DOCUMENTALES.

1) Copia del Contrato de Alquiler de fecha 30 de septiembre del 2012

2) Copia del Recibo de Pago Marcado con el Numero 0125, de fecha 21 de abril del
2017, por la Suma de Diez Mil Pesos Dominicanos (RD$10,000.00, con lo cual
demostraremos los pagos recibidos por los Abogados.

3) Copia del Recibo de Pago Marcado con el Numero 0126, de fecha 21 de abril del
2017, por la Suma de Diez Mil Pesos Dominicanos (RD$10,000.00, con lo cual
demostraremos los pagos recibidos por los Abogados

4) Copia del Recibo de Pago Marcado con el Numero 240013224, del Banco de
Reservas, de fecha 5 de junio de 2017, por la Suma de Cinco Mil Pesos
Dominicanos (RD$5,000.00, con lo cual demostraremos los pagos recibidos por los
Abogados

5) Copia del Recibo de Pago Marcado con el Numero 240013224, del Banco de
Reservas, de fecha 22 de agosto del 2017, por la Suma de Diez Mil Pesos
Dominicanos (RD$10,000.00), con lo cual demostraremos los pagos recibidos por
los Abogados

6) Diversas copias de los Recibos de Luz y Agua, Pagados por nuestra Representada,
de diferentes años lo cual demostrara la continuidad en el tiempo del Local en
Alquiler, con lo cual pretendemos demostrar los pagos hechos de luz y agua de lo
cual la parte demandada nunca cumplió lo establecido en contrato de alquiler.

7) Copia del Acto Numero 562/2017 de fecha 21 de marzo de 2017. –

7
 8) Copia del Acto Numero 562/2017 de fecha 23 de marzo de 2017.

9) Copia del Acto Numero 1676/2017 de fecha 12 de septiembre de 2017

10) Copia del Acto Numero 1725/2017 de fecha 20 de septiembre de 2017

11) Copia del Acto Numero 1949/2017 de fecha 24 de octubre de 2017, Demanda en
Referimiento.

12) Copia del Contrato de Sociedad entre las señoras Miguelina Veras Zeller y Ana
Margarita Báez, de fecha 12 de octubre del 2012, Legalizado por el Notario Público.
Lic. Juan Alberto Del C. Martínez Roque.

Por Tales Motivos y Razones, Honorable Magistrado, los suscribientes, en su antes

indicada calidad, muy respetuosamente tienen a bien solicitaros lo siguiente: --

PRIMERO: De manera Principal: Se DECLARE INADMISIBLE la demanda en

REFERIMIENTO en solicitud de DESALOJO por la supuesta calidad de INVASORA que
quieren presentar la Parte Citante, señora MARIA DEL CARMEN BOURDIERD en
detrimento de nuestra representada señora ANA MARGARITA BAEZ, contenida en el
Acto No. 1725/2017 de fecha 20 de septiembre de 2017, instrumentado por el ministerial
BERNARDO ANTONIO GARCIA BONILLA (incluyendo la demanda introductiva de
la presente instancia del Referimiento que nos ocupa y sus accesorios), por las razones
precedentemente expuestas, de que nuestra cliente no es en modo alguno una INVASORA,
sino una SOCIA Y ADMINISTRADORA del SALON DE BELLEZA que opera en el
local dado en alquiler, es decir, ostenta la propia calidad de INQUILIINA (por
subrogación o representación de la Sra. MIGUELINA VERAS ZELLER), lo cual es de
pleno conocimiento de la Parte Citante.,

SEGUNDO: De Manera Subsidiaria: En el hipotético caso de que nuestro pedimento

anterior no fuera acogido, , solicitamos que SEAN RECHAZADOS los pedimentos y
conclusiones vertidos por la Parte Citante, tanto en su Instancia Introductiva ante el Juez de
los Referimientos como en sus conclusiones de audiencia, por improcedentes, mal fundadas
y carente de base legal.

TERCERO: A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al pago de
las costas judiciales del procedimiento, ordenando la distracción de las mismas en provecho
del LIC, RAFAEL HILARIO HERNADEZ., quien afirma estarlas avanzando en su
mayor parte o totalidad. –

8
BAJO LAS MÁS EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO. --

ES JUSTICIA QUE SE OS IMPETRA Y SE ESPERA MERECER, en la ciudad de

Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República Dominicana, a
los Treinta y uno (31) días del mes de octubre del año dos mil diecisiete (2017). -
____________________________________________________
LIC. RAFAEL HILARIO HERNANDEZ T.
ABOGADO