Solicita Corrección de Resolucion

Exp.
N° 77-2021
Sec. María Eugenia Macedo Castillo
Esc. N° 03
SUMILLA: SOLICITO
CORRECCION DE SENTENCIA Y
OTRO.
SEÑORA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO – SEDE SAN JERONIMO
JOSÉ ANTONIO ALCÁNTARA SÁENZ, Identificado con Documento Nacional

de Identidad N° 44444241, en el proceso seguido por Ángela María Sierra Casanova,
sobre pensión de alimentos; a Usted con el debido respeto me presento y expongo:
I. ANTECEDENTES:
I.1. Con fecha veintiocho de octubre de dos mil veintiuno, se notificó la resolución
número nueve (Sentencia), donde se resuelve fijar un porcentaje de prestación
alimenticia a favor de mi menor hijo.
II. CON RESPECTO A LA CORRECION.
II.1. En el numeral 4.12 de la Sentencia (Resolución número nueve), se estableció

por error involuntario que los menores alimentistas son dos, siendo lo correcto sólo
uno; por lo que, de acuerdo a lo prescrito en el numeral cuatrocientos siete del
código procesal civil, solicito a su despacho se proceda a corregir ese extremo de la
referida sentencia.
III. CON RESPECTO A LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO. (ESCRITO DE

ALEGATOS FINALES).
III.1. En el numeral Tercero (Segundo Párrafo) mi persona, por intermedio de mi

abogado solicitó a su despacho oficie al Banco de Crédito del Perú – BCP,
requiriendo el estado de cuenta de la demandante y que una vez obtenido ello se fije
la correspondiente prestación alimenticia, realizando el descuento por el monto que
deposité a la demandante durante los periodos comprendidos de Enero de 2019
hasta Octubre de 2020, que fueron los periodos donde realizaba la transferencia a
ella de todo mi sueldo; sin embargo, no existe pronunciamiento alguno sobre ese
extremo por parte de su despacho y de esa manera vulnerando mi derecho
constitucionalmente protegido a la debida motivación de resoluciones judiciales,
el mismo que se encuentra regulado en el artículo 139° de la Constitución Política
del Perú.
III.2. En el numeral quinto, también se solicitó a su despacho que el descuento de mi

remuneración se realice del total de mi sueldo líquido (incluido los descuentos de
Ley); ya que de descontarme de mi sueldo bruto pondría en peligro mi propia
subsistencia, ello por tener otros gastos que asumir, los cuales ya fueron indicados
en su momento; sin embargo, no se ha tomado en cuenta al momento de sentenciar
y que actualmente me están causando una preocupación constante, ya que hoy en
día no sé de qué manera podré cubrir dichas necesidades.
Es necesario indicar en todo Estado Constitucional y Democrático de Derecho, la

motivación debida de las decisiones de las entidades públicas –sean o no de
carácter jurisdiccional– es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación debida
constituye una garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida
se afecta de manera negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así, toda
decisión que carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente,
constituirá una decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional.
El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que se exprese

las razones o justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada
decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso.
En el presente caso no se ha expresado el porque su despacho ha tomado la decisión

del porque el descuento por prestación alimentaria sea por porcentaje (incluido
bonificaciones, gratificaciones y todo concepto remunerativo de libre disposición) y
no de que dicho descuento referido sea de mi sueldo liquido o en su defecto
solicito se aclare si dicho descuento se realizara del total de mi remuneración o
solo del sueldo liquido de la misma.
IV. ANEXOS:
Anexo 1-A : Arancel Judicial por derecho de notificación judicial.

Anexo 1-B : Habilidad. de Letrado
POR LO TANTO;
Sírvase dar trámite al presente, conforme a Ley;
Cajamarca, Noviembre de 2021

Solicita Corrección de Resolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Solicita Corrección de Resolucion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Solicita Corrección de Resolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.

SEÑORA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

JOSÉ ANTONIO ALCÁNTARA SÁENZ, Identificado con Documento Nacional

II. CON RESPECTO A LA CORRECION.

II.1. En el numeral 4.12 de la Sentencia (Resolución número nueve), se estableció

III. CON RESPECTO A LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO. (ESCRITO DE

III.1. En el numeral Tercero (Segundo Párrafo) mi persona, por intermedio de mi

III.2. En el numeral quinto, también se solicitó a su despacho que el descuento de mi

Es necesario indicar en todo Estado Constitucional y Democrático de Derecho, la

El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que se exprese

En el presente caso no se ha expresado el porque su despacho ha tomado la decisión

Anexo 1-A : Arancel Judicial por derecho de notificación judicial.

Sírvase dar trámite al presente, conforme a Ley;

Cajamarca, Noviembre de 2021

También podría gustarte