Texto 1

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 6

Textos sobre la libertad

 
I.-Baruch Spinoza: la ilusión de la libertad 
 
Baruch  de  Spinoza  (1632-1677)  fue  un  filósofo  holandés,  de  origen  sefardí  portugués,  heredero crítico 
del cartesianismo, considerado uno de los tres grandes racionalistas de la filosofía del siglo XVII. 
 
“Los  más creen que sólo hacemos libremente aquello que apetecemos escasamente, ya que 
el  apetito  de  tales  cosas  puede  fácilmente  ser  dominado  por  la  memoria  de  otra  cosa  de 
que  nos  acordamos  con  frecuencia,  y,  en  cambio,  no  haríamos  libremente  aquellas  cosas 
que  apetecemos  con  un  deseo  muy  fuerte,  que  no  puede  calmarse  con  el  recuerdo  de  otra 
cosa.  Si  los  hombres  no  tuviesen  experiencia  de  que  hacemos  muchas  cosas  de  que 
después  nos  arrepentimos,  y  de  que  a  menudo,  cuando  hay  en  nosotros  conflicto  entre 
afectos  contrarios,  reconocemos  lo  que  es  mejor  y  hacemos  lo  que es peor, nada impediría 
que  creyesen  que  lo  hacemos  todo  libremente.  Así,  el  niño  cree  que  apetece  libremente  la 
leche,  el  muchacho  irritado,  que  quiere  libremente  la  venganza, y el tímido, la fuga. También 
el  ebrio  cree  decir  por  libre  decisión  del  alma  lo  que,  ya  sobrio,  quisiera  haber  callado,  y 
asimismo  el  que  delira,  la  charlatana,  el  niño  y  otros  muchos  de  esta  laya  creen  hablar  por 
libre decisión del alma, siendo así que no pueden reprimir el impulso  que les hace hablar. De 
modo  que  la  experiencia  misma,  no  menos  claramente  que  la  razón,  enseña  que  los 
hombres  creen ser libres sólo a causa de que son conscientes de sus acciones, e ignorantes 
de  las  causas  que  las  determinan,  y,  además  porque  las  decisiones  del  alma  no  son  otra 
cosa que los apetitos mismos.”  
 
Spinoza, B.; Ética demostrada según el orden geométrico​, Parte tercera, prop. 2 (Editora Nacional, 
Madrid 1980, p. 188). 
  
 
I​ I.-​John Locke: Fines de la sociedad 
 
John  Locke  (1632-  170)  fue  un  filosofo  inglés  considerado  el  padre  del  empirismo,  es  decir,  sostenía 
que  todo  conocimiento  se  funda  en  la  experiencia  y  por  tanto  rechaza  el  innatismo  de  las  ideas 
sugerido por Descartes. 
 
“Si  en  el  estado  de  naturaleza  el  hombre  es  tan  libre  como  hemos  dicho;  si  es  dueño 
absoluto  de  su  propia  persona  y  posesiones,  (...)  y  no  es  súbdito  de  nadie  ¿por  qué  razón 
renuncia  a  su  libertad?  ¿Por  qué entrega su imperio y se somete al dominio y control de otro 
poder?  La  respuesta  obvia  es  que, aunque en el estado de naturaleza tiene ese derecho, aun 
así,  su  capacidad  de  disfrutarlo  es  muy  incierta  y  se  ve  constantemente  expuesta  a  la 
invasión  de  los  otros.  Pues,  al  ser  todos  tan  reyes  como  él,  todos  por  igual,  y  dado  que  la 
mayoría  de  ellos  no  son  estrictos  observadores  de  la  equidad  y  la  justicia,  el  disfrute  de  la 
propiedad  de  que  dispone  ​resulta  ser  bastante  inseguro​.  Esto  es  lo  que  le  hace  desear 
abandonar  esta  condición,  que,  por  muy  libre  que  sea,  está  llena  de  temores  y  peligros 
continuos.  Y  no  le  falta  razón  cuando  procura  y  anhela  unirse  en sociedad con otros que ya 
lo  están  o  que  tienen  el  propósito  de  estarlo,  para  la  mutua  preservación  de  sus  vidas, 
libertades y haciendas, a todo lo cual me vengo refiriendo con el término general propiedad. 
 

1
Textos sobre la libertad

Por  lo  tanto,  el  fin  supremo  y  principal de los hombres al unirse en repúblicas y someterse a 


un  gobierno  ​es  la  preservación  de  sus  propiedades,  algo  que  en  el  estado  de  naturaleza  es 
muy difícil de conseguir. 
 
Primero,  porque  falta  una  ley  establecida,  firme  y  conocida,  recibida  y  aceptada  por  un 
consenso  común,  que  sea  el  modelo  de  lo  justo  y  lo  injusto,  y  la  medida  común que decida 
en  todas  las  controversias  que  puedan  surgir  entre  ellos.  Pues,  aunque  la  ley  natural  sea 
clara  e  inteligible  para  todas  las  criaturas  racionales,  con  todo,  al ser los hombres parciales 
en  favor  de  sus  propios  intereses,  además  de  ignorantes  por  falta  de  estudio  de  la  misma, 
no  son  capaces  de  reconocerla  como  una  norma  obligatoria  cuando  ha  de  aplicarse  a  la 
resolución de sus casos particulares. 
 
En  segundo  lugar,  en  el  estado  de  naturaleza  no  existe  un  juez  conocido  e  imparcial,  con 
autoridad  para  dictaminar  en  los  conflictos  de  acuerdo  a la ley establecida. Pues, dado que, 
en  ese  estado,  cada  uno  es  juez  y  ejecutor  de  la  ley  natural  y  los  hombres  son  parciales en 
su  provecho,  la pasión y la venganza pueden llevarlos demasiado lejos, al abordar sus casos 
con  un  excesivo  ardor;  y,  por  la  misma  razón,  pueden  llegar  a  tratar  despreocupada  y 
negligentemente los asuntos de los demás. 
 
En  tercer  lugar,  en  el  estado  de  naturaleza, lo normal es que no exista un poder ejecutor que 
respalde y apoye como es debido las sentencias justas. Por lo general, quienes cometen una 
injusticia,  no  dejarán  de  emplear  la  fuerza  para  llevar  a  cabo  su  propósito.  Esta  resistencia 
hace  que  el  castigo  sea,  con  frecuencia,  peligroso,  y  no  es  raro  que  resulte  fatal  para 
aquellos que intentan que se cumpla. 
 
De  modo  que  los  seres  humanos,  pese  a  todas  las  ventajas  del  estado  de  naturaleza,  se 
encuentran  en  una  pésima  condición  mientras  se  hallan  en  él,  con  lo  cual,  se  ven 
rápidamente llevados a ingresar en sociedad.” 
 
Locke,  J.;  Segundo  ensayo  sobre  el  gobierno  civil​,  cap.  IX  §  123-127  (Dos  ensayos  sobre  el  gobierno 
civil, Espasa Calpe, Madrid 1992, p. 293-294) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
III.- Inmanuel Kant :Libertad es esencialmente un concepto propio del 
individuo, y se ejerce por el individuo 

2
Textos sobre la libertad

 
Immanuel Kant​ (1724-1804) Filósofo alemán. Es considerado como uno de los pensadores más 
influyentes de la Europa moderna y del último periodo de la Ilustración 
 
“Como  ser  racional,  y  por  tanto,  perteneciente  al  mundo  inteligible,  no  puede  el  hombre 
pensar  nunca  la  causalidad  de  su  propia  voluntad  sino  bajo  la  idea  de  la  libertad,  pues  la 
independencia  de  las  causas  determinantes  del  mundo  sensible  (determinaciones  de  la 
naturaleza,  biológicas  y  emotivas)  es  libertad.  Con  la  idea  de  ​libertad  hállese,  empero, 
inseparablemente  unido  el  concepto  de  ​autonomía​,  y  con  éste  el  principio  universal  de  la 
moralidad,  que  sirve  de  fundamento  a  la  idea  de todas las acciones de seres ​racionales​, del 
mismo modo que la ley natural sirve de fundamento a todos los fenómenos” 
 
Kant, I.; F
​ undamentación de la metafísica de las costumbres​, III. Madrid, Espasa-Calpe, 1946, p.121 
 
…¿Qué  puede  ser,  pues,  la  libertad  de  la  voluntad  sino  autonomía,  esto  es,  propiedad  de  la 
voluntad  de  ser  una  ley  para  sí  misma?  Pero  la  proposición:  la  voluntad  es,  en  todas  sus 
acciones,  una  ley  de  sí  misma,  caracteriza  tan  sólo  el  principio  de  no  obrar  según  ninguna 
otra  máxima  que  la  que  pueda  ser  objeto  de  sí  misma,  como  ley  universal.  Esta  es, 
justamente,  la  fórmula  del  imperativo  categórico  y  el  principio  de  la  moralidad;  así  pues, 
voluntad libre y voluntad sometida a leyes morales son una y la misma cosa. 
 
Kant, I.; ​Crítica de la Razón Práctica​, citado en ​Introducción al Filosofía​, César Tejedor, p 229) 
 
 
 
 
IV.-Karl Marx: la alienación / el hombre como ser genérico 
 
Karl  Marx  (1818-1883)  fue  un  filósofo  alemán que sostuvo una concepción materialista de la realidad y 
la  historia,  según  la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última 
instancia los fenómenos «super estructurales» del orden social, político y cultural. 
 
Nosotros  partimos  de  un  hecho  económico,  actual.  El  obrero  es  más  pobre  cuanta 
más  riqueza  produce,  cuanto  más  crece  su  producción  en  potencia  y  en  volumen.  El 
trabajador  se  convierte  en  una  mercancía  tanto  más  barata  cuantas  más  mercancías 
produce.  [...]  El  trabajo  no  sólo  produce  mercancías;  se  produce  también  a  sí  mismo  y  al 
obrero  como  mercancía,  y  justamente  en  la  proporción  en  que  produce  mercancías  en 
general. 
 
Este  hecho,  por  lo  demás,  no  expresa  sino  esto:  el  objeto  que  el  trabajo  produce,  su 
producto,  se  enfrenta  a  él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. 
El  producto  del  trabajo  es  el  trabajo  que  se  ha  fijado  en  un  objeto,  que  se ha hecho cosa; el 
producto  es  la  objetivación  del  trabajo.  La  realización  del  trabajo  es  su  objetivación.  Esta 
realización  del  trabajo  aparece  en  el  estadio  de  la  Economía  Política  como  desrealización 
del  trabajador,  la  objetivación  como  pérdida  del  objeto  y  servidumbre  a  él,  la  apropiación 
como extrañamiento, como enajenación. 

3
Textos sobre la libertad

 
  Es  más,  el  trabajo  mismo  se  convierte  en  un objeto del que el trabajador sólo puede 
apoderarse  con  el  mayor  esfuerzo  y las más extraordinarias interrupciones. [...] Todas estas 
consecuencias  están  determinadas  por  el  hecho  de  que  el  trabajador  se  relaciona  con  el 
producto  de  su trabajo como un objeto extraño. Partiendo de este supuesto, es evidente que 
cuanto  más  se  vuelca  el  trabajador  en  su  trabajo,  tanto mas poderoso es el mundo extraño, 
objetivo  que  crea  frente  a  sí  y  tanto  más  pobres  son  él  mismo  y  su  mundo  interior,  tanto 
menos  dueño  de  sí  mismo  .[...]  La  enajenación  del  trabajador  en  su  producto  significa  no 
solamente  que  su  trabajo  se  convierte  en  un  objeto,  en  una  existencia  exterior,  sino  que 
existe  fuera  de  él,  independiente,  extraño, que se convierte en un poder independiente frente 
a él; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil. [...] 
 
El  trabajador  se  convierte  en  siervo  de  su  objeto  en  un  doble  sentido:  primeramente 
porque  recibe  un  objeto  de  trabajo,  es  decir,  porque recibe trabajo; en segundo lugar porque 
recibe  medios  de  subsistencia.  Es  decir,  en  primer  término  porque  puede  existir  como 
trabajador,  en  segundo  término  porque  puede  existir  como  sujeto  físico.  El  colmo  de  esta 
servidumbre  es  que  ya  sólo  en  cuanto  trabajador  puede  mantenerse  como  sujeto  físico  y 
que sólo como sujeto físico es ya trabajador. [...] 
 
Ciertamente  el  trabajo  produce  maravillas  para  los  ricos,  pero  produce  privaciones 
para  el  trabajador.  Produce  palacios,  pero  para  el  trabajador  chozas.  Produce  belleza,  pero 
deformidades  para  el  trabajador.  Sustituye  el trabajo por máquinas, pero arroja una parte de 
los  trabajadores  a  un  trabajo  bárbaro,  y  convierte  en  máquinas  a  la  otra  parte.  Produce 
espíritu, pero origina estupidez y cretinismo para el trabajador. [...] 
 
¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo? 
 
Primeramente  en  que  el  trabajo  es  exterior  al  trabajador,  es  decir,  no  pertenece  a su 
ser;  en  que  en  su  trabajo,  el  trabajador  no  se  afirma,  sino  que  se  niega;  no  se  siente  feliz, 
sino  desgraciado;  no  desarrolla  una  libre  energía  física  y  espiritual,  sino  que  mortifica  su 
cuerpo  y  arruina  su  espíritu.  Por  eso  el  trabajador  sólo  se  siente en sí fuera del trabajo, y en 
el  trabajo  fuera  de  sí.  Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. 
Su  trabajo  no  es,  así,  voluntario,  sino  forzado,  trabajo  forzado.  Por eso no es la satisfacción 
de  una  necesidad,  sino  solamente  un  medio  para  satisfacer  las  necesidades  fuera  del 
trabajo.  Su  carácter  extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no 
existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. 
 
Marx, K.; Manuscritos: Economía y filosofía​. Alianza, Madrid 1974, p.105-115. 
 
 

V.-Jean P. Sartre: El compromiso 


J.  P.  Sartre  (1905-1980)  fue  un  filósofo,  escritor,  novelista,  dramaturgo,  activista  político  francés 
exponente del existencialismo y del marxismo humanista​. 
 

4
Textos sobre la libertad

Si  verdaderamente  la  existencia  precede  a  la  esencia,  el  hombre  ​es  responsable  de  lo  que 
es.  Así  el  primer  paso  del  existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, 
y  asentar  sobre  él  la  responsabilidad  total  de  su  existencia.  Y  cuando  decimos  que  el 
hombre  es  responsable  de  sí  mismo,  no  queremos  decir  que  el  hombre  es  responsable  de 
su  ​estricta  individualidad​,  sino  que  es  responsable  de  todos  los  hombres.  [...]  Cuando 
decimos  que  el  hombre  se  elige,  entendemos  que  cada  uno  de  nosotros  se  elige,  pero 
también  queremos  decir  con  esto  que  al  elegirse  elige  a  todos  los  hombres.  En  efecto,  no 
hay  ninguno  de  nuestros  actos  que  al  crear  al  hombre  que  queremos  ser,  no cree al mismo 
tiempo  una  imagen  del  hombre  tal  como  consideramos  que  debe  ser.  Elegir  esto  o  aquello 
es  afirmar  al  mismo  tiempo  el  valor  de  lo  que  elegimos,  porque  nunca  podemos  elegir  el 
mal;  lo  que  elegimos  es  siempre  el  bien,  y  nada  puede  ser  bueno  para  nosotros  sin  serlo 
para  todos.  Si,  por  otra  parte,  la  existencia  precede  a  la  esencia  y  nosotros  quisiéramos 
existir  al  mismo  tiempo  que  modelamos  nuestra  imagen,  esta  imagen  es  valedera  para 
todos  y  para  nuestra  época  entera.  Así,  nuestra  responsabilidad  es  mucho  mayor  de  lo que 
podríamos  suponer,  porque  compromete  a  la  humanidad  entera.  Si  soy  obrero  y  elijo 
adherirme  a  un  sindicato  cristiano  en  lugar  de  ser  comunista;  si  por  esta  adhesión  quiero 
indicar  que  la resignación es en el fondo la solución que conviene al hombre, que el reino del 
hombre  no  está  en  la  tierra,  no  comprometo  solamente  mi  caso:  quiero  ser  un  resignado 
para todos; en consecuencia, mi acto ha comprometido a la humanidad entera. 
 
Sartre, J.-P.; El existencialismo es un humanismo​, Sur, Buenos Aires 1978, 7ª ed., pp. 19-20 
 
 

VI.-Mijaíl Bakunin: la esencia del hombre en relación a la libertad 


Bakunin (1814-1876), pensador y activista ruso, es el principal ideólogo del anarquismo en la acción 
revolucionaria. 
 
El  hombre  no  se  convierte  en  hombre...más  que  en  una  sociedad  y solamente por la 
acción  colectiva  de  la  sociedad  entera,  no  se  emancipa  del  yugo  de  la  naturaleza  exterior 
más  que  por  el  trabajo  colectivo  o  social...  y  sin  esa emancipación material no puede haber 
emancipación  intelectual  y  moral  para  nadie.  El  hombre  aislado  no  puede  tener  conciencia 
de  su  libertad.  Ser  libre  para  el  hombre  sólo  es  posible  por  otro  hombre,  por  todos  los 
hombres  que  le  rodean.  La  libertad  no  es  pues,  un  hecho  de  aislamiento,  sino  de  reflexión 
mutua;  no  de  exclusión  sino  al  contrario  de  alianza,  pues  la  libertad  de todo individuo no es 
otra cosa que  el reflejo de su humanidad o de su derecho humano en la conciencia de todos 
los  hombres  libres,  sus  hermanos,  sus  iguales.  No  puedo  decirme  ni  sentirme  hombre  libre 
más  que  en  presencia  y  ante  otros hombres...No soy verdaderamente libre más que cuando 
todos  los  seres  humanos  que  me  rodean,  hombres  y  mujeres,  son  igualmente  libres.  La 
libertad  de  otro  lejos  de  ser  un  límite  o  la  negación  de  mi  libertad,  es  al  contrario  su 
condición  necesaria  y  su  confirmación.  No  me  hago  verdaderamente  libre  más  que  por  la 
libertad de los otros. 
 
Bakunin, M.; La Libertad​, S. de C. Díaz. Madrid, 1978, pp. 85-87 
 

5
Textos sobre la libertad

 
 
Fuentes: 
-Textos de Diccionario Herder de filosofía 
-Introducción a la Filosofía de Cesar Tejedor Ed.SM, Madrid 1997 
-Selección departamento de Filosofía LMS 

También podría gustarte