Sitio Argentino de Producción Animal

Mastozoología Neotropical; 4(1): 5-15 ISSN 0327-9383

SAREM, 1997

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO

(Lama guanicoe), EN EL NE DEL CHUBUT,
PATAGONIA ARGENTINA

Ricardo Baldi1,2 *, Claudio Campagna2,3 y Sergio Saba1,2

1
Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de la Patagonia. Boulevard Brown 3700,
(9120) Puerto Madryn, Chubut. TEL/FAX: (0965) 72-885; 2Centro Nacional Patagónico (CONICET).
Boulevard Brown s/n, (9120) Puerto Madryn, Chubut. TEL: (0965) 51-375/51-024 FAX: (0965) 51-
543 E-mail: [email protected]; 3Fundación Patagonia Natural. Marcos A. Zar 760,
(9120) Puerto Madryn, Chubut. TEL/FAX: (0965) 74-363. *Dirección actual: Institute of Terrestrial
Ecology, Hill of Brathens, Banchory AB31 4BY, United Kingdom.

RESUMEN: En la Provincia de Chubut se otorgaron más de 118.000 cupos de caza de

guanacos (Lama guanicoe), en los últimos 10 años, aun cuando el conocimiento sobre la
demografía de la especie es escaso y desactualizado. Para obtener información que permita
un uso sostenido de este recurso, se estudió la abundancia y distribución de guanacos en
un área de aproximadamente 13.000 km2 correspondiente al Departamento Biedma, NE de
la Provincia de Chubut. El área de estudio, que incluye a la Península Valdés, reserva
faunística provincial de 3.800 km2 de superficie, fue dividida en ocho estratos ambientales
en base a características fisiográficas. Durante relevamientos aéreos, efectuados en febrero
de 1995, se contaron guanacos y ovinos comprendidos dentro de unidades muestrales
consistentes en fajas de ancho fijo y longitud variable. Se estimó para el Departamento un
total de 12.441 guanacos y 141.334 ovinos, con errores de alrededor del 12%. Las densi-
dades para la Península Valdés fueron de 0,59 guanacos y 21,38 ovinos/km2. En el resto
del área las densidades fueron de 1,09 y 6,45 animales/km2 respectivamente. Las mayores
densidades de guanacos se asociaron a regiones con depresiones y pendientes abruptas;
las densidades menores se encontraron en regiones de meseta asociadas a estepas arbustivas
o graminosas. Se encontró una correlación negativa significativa entre las densidades de
guanacos y ovinos en función de los estratos ambientales. Las diferencias en las distribu-
ciones responderían al efecto combinado de la competencia interespecífica y a las activida-
des antrópicas como agentes limitantes de la abundancia y distribución del guanaco.

SUMMARY: Abundance and distribution of the guanaco (Lama guanicoe) in the NE of

Chubut Province, Argentine Patagonia. We studied the abundance and distribution of
guanacos living in an area of about 13,000 km2 in the NE of the Province of Chubut . The
area includes the 3,800-km2 wildlife reserve of Península Valdés and was divided in eight
zones, according to topography and vegetation. Aerial surveys were conducted following
strip transects of fixed width and variable length on February 1995. A total of 12,441 guanacos
and 141,334 sheep were estimated for the study area. Mean densities were 0.95 guanacos
and 10.76 sheep per km2. Sheep densities were higher than those of guanacos in all strata.
The highest densities of guanacos occurred where sheep densities were lower than the
average and the topography was uneven. Lowest guanaco densities were associated with
plateaus with shrublands or grasslands. Densities of 0.59 guanacos and 21.38 sheep per km2
were calculated for Península Valdés. Contrary to expectations, densities outside of the
reserve were 1.09 and 6.45 animals per km2, respectively. As the peninsula is the most
productive part of the surveyed area, the distribution may respond to human-related factors
such as extensive hunting and farming. Although guanaco population seems still healthy,
local extinctions are likely to occur in the next 10 years if management is not rapidly improved.

Palabras clave: abundancia, distribución, herbívoros, censos aéreos, Camelidae, guanaco,

Lama guanicoe, Patagonia, conservación.

Key words: abundance, distribution, herbivores, aerial surveys, Camelidae, guanaco, Lama
guanicoe, Patagonia, conservation.

Recibido 20 setiembre 1995. Aceptado 20 junio 1996.

1 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

6 R. Baldi, C. Campagna y S. Saba

INTRODUCCIÓN Las Direcciones Provinciales de Fauna no

Aunque la mayor parte de los guanacos del cuentan con información que les permita esti-
mundo se encuentran en la Argentina, particu- mar la confiabilidad de las declaraciones de
larmente en la región patagónica (Franklin y abundancia efectuadas por los interesados (Ga-
Fritz, 1991; Torres, 1992; Puig 1995), los es- rrido y Riobo, 1980). Esa situación, ya señala-
tudios de abundancia y distribución de esta da 15 años atrás, parece no haber cambiado.
especie en la Patagonia argentina son escasos Consecuentemente, si se pretende un uso sos-
y comprenden diferentes áreas y niveles de tenido del recurso es urgente contar con datos
aproximación, tales como estimaciones para biológicos actualizados sobre los que basar el
todo el Chubut (Garrido et al., 1980), el sur de manejo de las poblaciones.
Neuquén (Gader y Del Valle, 1982), las pro-
vincias de Río Negro, Chubut y Santa Cruz en El objetivo principal de este trabajo es ofre-
conjunto (Garrido et al., 1988) y la Tierra del cer una estimación actualizada del número de
Fuego argentina (Bonino y Fernández, 1994). guanacos existentes en el Departamento
Las estimaciones poblacionales disponibles Biedma y describir su distribución en relación
abarcan desde 550.000 individuos para toda la a características fisiográficas a nivel de paisa-
Argentina (Pujalte y Reca, 1985) hasta je. Estas estimaciones se compararon con la
1.500.000 animales sólo para las provincias de abundancia y distribución de los ovinos para
Río Negro, Chubut y Santa Cruz (Garrido et la misma área. Se presentan además resultados
al., 1988). de abundancia de guanacos y ovinos dentro y
fuera de la Península Valdés, una reserva na-
A pesar de las limitaciones en el conoci- tural dentro del Departamento Biedma. Asi-
miento del tamaño y la dinámica de las pobla- mismo, se reporta la estructura social básica
ciones, sólo en la Provincia de Chubut se otor- del guanaco en el área de estudio.
garon, entre 1984 y 1994, más de 118.000
cupos de caza de guanacos. El cupo anual de Este trabajo constituye el primer relevamien-
crías (chulengos) suele superar al de adultos y to aéreo intensivo de la población de guanacos
varía entre 1.500 y 16.000 animales para toda del NE de Chubut. Los relevamientos que
la provincia, según la temporada (Ribeiro y anteceden a este estudio se llevaron a cabo
Lizurume, 1995). El criterio para otorgar cu- mediante recuentos terrestres (Garrido et al.,
pos de caza se basa en la declaración de abun- 1980) o aéreos con diseños de muestreo sus-
dancia suministrada por los dueños y encarga- tancialmente diferentes (Garrido et al., 1988).
dos de los establecimientos agropecuarios Los resultados que aquí se presentan constitu-
(EAPs). El 35% del total de los cupos de caza yen un avance hacia el diseño de estrategias
para el período 1984 -1994 se otorgó para el de conservación de las poblaciones de guana-
Departamento Biedma (NE de la Provincia de cos de la Patagonia. Al mismo tiempo, brin-
Chubut), una zona cuya superficie equivale al dan información relevante para la formulación
6% del territorio provincial. Además de la caza de hipótesis sobre el efecto de variables eco-
legalizada, la caza furtiva y de consumo en lógicas y antrópicas en la abundancia y distri-
áreas rurales parece ser importante y resulta bución del guanaco.
en la extracción de un número desconocido de
animales cada año (Puig, 1992). MATERIAL Y METODOS

En 1992, la Convención para el Comercio Area de estudio

Internacional de Especies Amenazadas de Fau-
El Departamento Biedma se encuentra limitado al
na y Flora (CITES) incluyó al guanaco en el N por el paralelo 420 S, al E por el Mar Argentino,
Apéndice II. Esto significa que la especie po- al S por el paralelo 420 57' S y al W por el meri-
dría enfrentar una situación de riesgo si su diano 650 56' W (Fig. 1). Comprende una superfi-
comercio no estuviera sujeto a estrictas regu- cie de aproximadamente 13.000 km2 e incluye a la
laciones y controles para evitar la sobreexplo- Reserva Natural Turística de Objetivo Integral Pe-
tación (Torres, 1992). nínsula Valdés de 3.792 km2 de superficie (Ley 2161

2 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO 7

Baldi et al.
Abundancia y distribución del guanaco (Lama guanicoe)
en el NE del Chubut, Patagonia Argentina

42°S

8
AREA DE 1
ESTUDIO
Golfo San José
2
7 6 3 4

Península Valdés

4
Golfo Nuevo
3 5
43°
66°W 65° 64°30’ 64°

Fig. 1. Ubicación y estratificación del área de estudio.

Location and stratification of the study area.
0 50 km

de la Provincia de Chubut). Los límites del área de ficas y de paisaje (Fig. 1). El diseño de los estratos
reserva los constituyen los golfos San José al N y se basó en trabajos anteriores sobre fisiografía de la
Nuevo al S, el Mar Argentino al E y el meridiano Provincia de Chubut (Bertiller et al., 1981; Bees-
64° 30’ al W (Fig. 1). Si bien el carácter de reserva kow et al., 1987) modificados utilizando como
comprende a la totalidad de la península, la zona material auxiliar imágenes satelitarias LANDSAT
declarada intangible (Ley 697) está restringida a bandas 5 y 7 a escala 1:500.000 y 1:250.000, y
tres Reservas Faunísticas Provinciales ubicadas en fotografía aérea pancromática a escala 1:60.000. Para
la costa. En esas zonas hay presencia permanente el diseño de los estratos se tuvieron en cuenta ca-
de guardafaunas. El resto de la Península Valdés racterísticas del ambiente, relevantes para la selec-
está ocupado por EAPs cuya principal actividad es ción de hábitat descripta en general para el guanaco
la producción ovina, aun cuando forma parte de la (Garrido y Kovacs, 1982; Saba, 1987; Cajal, 1989).
reserva de objetivo integral declarada de interés Las características ecológicas consideradas críticas
especial para la conservación de la fauna silvestre para la supervivencia del guanaco fueron: (1) el
(ley 2161). recurso trófico en términos de cobertura y fisono-
Fitogeográficamente, la Península Valdés corres- mía vegetal (Raedeke, 1980; Franklin, 1983, Orte-
ponde a la Provincia Patagónica, subdistrito ga y Franklin, 1988; Bonino y Pelliza Sbriller, 1991),
Chubutense (Soriano, 1956), mientras que el resto y (2) la oferta de refugio y vías de escape frente a
del área pertenece a la Provincia Fitogeográfica del los depredadores, asociada a regiones con presencia
Monte (Cabrera, 1953). En cuanto a la precipita- de escarpas y pendientes abruptas (Garrido et al.,
ción, la media anual para la Península Valdés es de 1980; Garrido y Kovacs, 1982; Saba, 1987). Las
200-225 mm, mientras que para el sector continen- ocho unidades ambientales (Tabla 1) fueron verifi-
tal se encuentra en 150-175 mm (Bertiller et al., cadas in situ.
1981; Beeskow et al., 1987).
b) Diseño del muestreo
Abundancia y distribución
Las unidades de muestreo fueron fajas de ancho
a) Estratificación del área de estudio.
fijo (180 m a cada lado del avión) y longitud varia-
El área de estudio se dividió a priori en ocho estra- ble distribuidas paralelamente a intervalos regula-
tos que comprendieron distintas unidades fisiográ- res de 5-10 km dentro de cada estrato (Jolly, 1969).

3 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

8 R. Baldi, C. Campagna y S. Saba

Tabla 1. Descripción de los estratos ambientales definidos para el área de estudio.

Description of environmental strata as defined for the study area.

ESTRATO SUPERFICIE (km2) TIPO CARACTERISTICAS

1 1652,4 Pedimento mesetiforme Laderas suaves. Estepa arbustivo-herbácea. Cobertu-

con depresiones de poca ra vegetal 50-80%.
extensión.
2 230 Cordones litorales de la Sucesión de cuatro cordones litorales paralelos pro-
Península Valdés. ducto de transgresiones y regresiones marinas. Este-
pa arbustivo-herbácea y estepa herbácea. Cobertura
vegetal 50-60% y 60-80% respectivamente.
3 482 Bajada costera de la Pe- Bajada costera disectada. Pendiente suave (pedimen-
nínsula Valdés. to de flanco) que baja al mar y pendiente abrupta
(escarpa) que la une al pedimento mesetiforme. Es-
tepa arbustiva. Cobertura vegetal 40-70%.
4 453,65 Cuenca cerrada Penínsu- Depresiones de laderas suaves a inclinadas con fon-
la Valdés. dos de salinas y lagunas temporarias. Estepa arbustiva.
Cobertura vegetal 60-80%.
5 1073,88 Pedimento mesetiforme Laderas suaves. Estepa herbácea. Cobertura vegetal
con depresiones de poca 50-70%.
extensión.
6 4525 Pedimento mesetiforme Pedimento mesetiforme con bajos sin salida. Mato-
Loma María. rral alto y estepa arbustivo-herbácea. Cobertura ve-
getal 50-70% y 40-60% respectivamente.
7 2275 Pedimento disectado Pedimento interserrano. Depresiones con pendientes
Arroyo Verde. abruptas a inclinadas en el centro (lagunas tempora-
Depresiones de Laguna rias). Matorral y estepa arbustiva. Cobertura vegetal
Escondida y Laguna del 50-70% y 20-50%.
Diablo.
8 2450 Lomadas rocosas Bajo del Lomadas redondeadas y bajas, áreas plano-cóncavas
Gualicho. Serranías noro- que forman lagunas temporarias (glacis). Afloramien-
rientales - Sierra Colora- tos rocosos de laderas escarpadas con glacis asocia-
da. dos. Matorral abierto, peladales y estepa arbustiva.
Cobertura vegetal 40-60% y 20-60% respectivamente.

Con este diseño se obtiene una mayor eficiencia de el primer día. Las condiciones de visibilidad fueron
muestreo por hora de vuelo (Caughley, 1974; similares en ambos días.
Caughley, 1977). Las unidades muestrales se esta-
blecieron en dirección W-E. Se recorrieron aproxi- La tripulación consistió en el piloto y tres obser-
madamente 1.410 km a lo largo de las fajas en 10 vadores, dos de los cuales se ubicaron en la parte
horas de vuelo y 300 km entre las fajas de muestreo trasera de la cabina y fueron los encargados del
y desde y hacia los lugares de reaprovisionamiento conteo. El observador restante se encargó de la
de combustible. navegación junto al piloto y de la coordinación en
el registro de datos. La tripulación y las tareas de
c) Relevamiento aéreo cada integrante fueron las mismas durante todo el
muestreo.
Se utilizó un avión monomotor de ala alta, Cessna
El equipamiento llevado a bordo consistió en un
182, al que se colocaron marcas en los parantes de
geoposicionador satelital portátil (GPS) Magellan
las alas para demarcar las fajas de muestreo. Se
Trailblazer®‚ con una antena externa montada en
voló a una altura de 150 m y a una velocidad de
el ala del avión, tres cámaras fotográficas de 35
150-180 km/h. Los vuelos se llevaron a cabo el 3
mm equipadas con zoom de 75-300 mm, tres gra-
y el 17 de febrero de 1995 entre las 07:00 y las
badores portátiles a cassette y planillas para el re-
12:00 hs, relevándose la Península Valdés durante
gistro de datos.

4 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO 9

Se asumió que no hubo movimiento de animales d) Cálculo del número de animales

desde y hacia la península entre los conteos. Tal
supuesto se basó en: (a) la restricción natural (4 km Para el cálculo del número de guanacos y ovinos en
de ancho) que impone el Istmo Ameghino al acceso el área de estudio y el error asociado al muestreo se
a la Península Valdés; (b) la territorialidad de los siguió el método de proporciones para unidades
animales, acentuada durante la temporada reproduc- muestrales desiguales (Jolly, 1969; Caughley, 1977).
tiva (Franklin, 1983); (c) la presencia de la ruta de Los resultados se presentan mediante el estimador
acceso a la península, muy transitada durante los del número de animales (Y), su error estándar entre
meses de verano (d) la ubicación sobre la ruta del paréntesis (E.E.) y un intervalo de confianza del
control de acceso a la Península Valdés y del cen- 95% (Tablas 2 y 3) expresado como Y ± L.C (lí-
tro de interpretación asociado, lo cual genera una mite de confianza), donde L.C. = tn-1 E.E. Se utilizó
actividad prácticamente continua que no favorece- un nivel de significación de 0,05. Se obtuvo un
ría la presencia de animales y (e) la experiencia de error porcentual asociado al muestreo mediante la
los lugareños que indica que el movimiento de división del límite de confianza por el número total
animales a través del istmo es infrecuente. de animales estimados (100 L.C. / Y) a los efectos
Se programó la ruta de vuelo en el GPS utilizado de comparar su magnitud con resultados disponi-
como navegador para recorrer las fajas de muestreo. bles de otros estudios llevados a cabo en base a la
Durante los vuelos se contaron guanacos observa- misma metodología. Se realizó un análisis de corre-
dos dentro de las fajas, pudiéndose distinguir clara- lación no paramétrica de Kendall entre densidades
mente chulengos de adultos. Una vez detectado cada de guanacos y ovinos por estrato ambiental. Para el
grupo se registró la posición geográfica del avión cálculo de la correlación se excluyó el estrato 3
mediante el GPS. Dentro de las fajas se contó ade- debido a que la menor densidad de ovinos que de
más el número de ovinos, con el fin de comparar guanacos presentes en el mismo respondería a razo-
las densidades relativas de guanacos y ovinos para nes de manejo más que a variables ecológicas.
cada estrato ambiental. Cuando se avistaron grupos
de ovinos numerosos (más de 20 individuos), se Se estimó el número de hembras presentes en
contó una fracción de los animales que componían grupos con cría restando un adulto al número total
el grupo y se extrapoló visualmente ese número de de adultos observado en cada grupo con cría, asu-
acuerdo al tamaño del grupo, de forma de obtener miendo la presencia de un sólo macho adulto en
una estimación del número total de ovinos presen- cada grupo (Puig y Videla, 1995). Para el análisis
tes en en el mismo. del número promedio de hembras por grupo, dentro

Tabla 2. Abundancia de guanacos y ovinos observada (Total Obs.) y estimada por estrato ambiental mediante un intervalo
de confianza del 95 % (Y ± L.C.), error estándar asociado a la estimación (E.E.), y densidades (R) expresadas
como animales por km2.

Total numbers of guanacos and sheep recorded (Total Obs.) and estimated for each stratus expressed as the
mean and a 95 % confidence interval (Y ± L.C.), standard error of the estimate (E.E.) and densities (R)
expressed as animals per km2.

GUANACOS OVINOS

Estrato Total Obs. Y ± L.C. E.E. R Total Obs. Y ± L.C. E.E. R

1 88 1171 ± 678 317,02 0,709 1120 30866 ± 10117 4640,74 18,680

2 11 177 ± 92 39,87 0,769 146 5025 ± 1753 742,88 21,847
3 9 307 ± 81 34,92 0,638 4 217 ± 114 49,35 0,567
4 38 553 ± 175 68,09 1,220 143 4502 ± 3106 1117,09 9,924
5 1 25 ± 11 4,45 0,023 824 40444 ± 7351 3000,23 37,661
6 94 3429 ± 529 205,79 0,812 710 25898 ± 12455 4846,33 6,130
7 84 4586 ± 1906 599,52 2,020 163 8899 ± 296 92,93 3,912
8 29 2193 ± 701 252,12 0,900 337 25483 ± 14121 5079,35 10,401
Totales 354 12441 ± 1514 757,17 0,95 3447 141333 ± 18070 9035,23 10,75

5 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

10 R. Baldi, C. Campagna y S. Saba

Tabla 3. Abundancia de guanacos y ovinos distribuidos dentro y fuera de la Península Valdés. Las densidades están
expresadas como número de animales por km2.
Abundance of guanacos and sheep distributed in and outside the wildlife reserve of Península Valdés. Densities
are expressed as number of animals per km2.

Península Valdés Resto del área

Superficie (km2) 3792 9350

Guanacos (Y ± L.C.) 2233 ± 751 10208 ± 3065
E.E. 373,59 1432,38
Densidad de guanacos 0,589 1,091
Ovinos (Y ± L.C.) 81054 ± 11487 60280 ± 13991
E.E. 5686,61 6537,83
Densidad de ovinos 21,375 6,45

y fuera de la Península Valdés, se utilizó una prue- o salitrales, ubicadas entre pendientes más o
ba de t para muestras independientes. menos abruptas (estratos 7 y 4). Las densida-
des fueron menores en regiones de lomas ba-
RESULTADOS jas (estrato 8) y matorrales altos (estrato 6),
seguidas por las regiones costeras y las regio-
Abundancia y distribución nes de meseta asociadas a estepas arbustivas
El número estimado de guanacos para el De- (estratos 2, 3 y 1). La menor densidad de
partamento Biedma fue de 12.441 (757) con guanacos se asoció al pastizal ubicado en el
una densidad media de 0,95 individuos / km2 sur de la Península Valdés (estrato 5; 0,023
(Tabla 2). El error asociado al muestreo fue animales por km2), correspondiéndose con la
del 12,17%. El 18% de los guanacos que ha- mayor densidad de ovinos para toda el área de
bitan en el área de estudio se encontraron en estudio (37,66 ovinos/km2).
la Península Valdés, aun cuando su superficie
representa casi el 30% del área total de estu- La densidad de ovinos fue mayor a la de
dio (Tabla 3). Comparativamente, el número guanacos en prácticamente todos los estratos
de ovinos estimado fue de 141.334 (9035) relevados (Tabla 2). La excepción fue el am-
animales (57,35% en la Península Valdés) biente costero de los golfos Nuevo y San José
(Tabla 2) con una densidad media de 10,75 (estrato 3; Tabla 2). Las densidades de guana-
ovinos/km2 y un error asociado del 12,78%. cos y ovinos se correlacionaron significativa-
mente en forma negativa (tau de Kendall =
La densidad de guanacos varió según el es- -0,714; n = 7; P < 0,05).
trato, con una máxima de 2,02 guanacos/km2
en el estrato 7 (Tabla 2), caracterizado por la Estructura social
presencia de escarpas y pendientes (Tabla 1). De 69 grupos de guanacos observados en el
La Península Valdés fue una zona particular- Departamento Biedma, 20 grupos (29%) con-
mente despoblada de guanacos (Tabla 3). El tenían crías. Los chulengos constituyeron el
28% de su superficie (estrato 5) presentó una 9% de la población total estimada. El número
densidad de 0,023 guanacos / km2 (Tabla 2). medio de hembras presentes en grupos con
cría fue 4,75 (s.d. 2,86). El 29% de las hem-
Las mayores densidades de guanacos (Ta- bras tenía un chulengo.
bla 2) se encontraron asociadas a regiones con
depresiones y fondos de lagunas temporarias De 27 grupos de guanacos observados en la

6 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO 11

Península Valdés, 10 (37%) contenían chulen- norte y el sudeste de Chubut, dan cuenta de
gos. Los chulengos representaron el 12% del densidades medias de 1,85 y 2,96 guanacos/
total de guanacos observados en la península. km2 respectivamente (Baldi, información no
En el resto del área, sólo 10 (23%) de 43 gru- publicada). El Departamento Biedma, y en
pos fueron observados conteniendo chulengos, particular la Península Valdés, presentan las
constituyendo los mismos el 6% del total de más bajas densidades de guanacos estimadas
guanacos observado. recientemente en más de 26.000 km2 de terri-
torio provincial.
El número medio de hembras presentes en
grupos con cría fuera de la reserva fue de 5,9 Metodología de muestreo y estimación de
(s.d. 3) mientras que en la Península Valdés abundancia
fue de 3,6 (s.d. 2,2) hembras por grupo. Estas La magnitud del error asociado al muestreo
diferencias no fueron significativas (t = -1,92; (12,17% para toda el área de estudio) es acep-
p = 0,07; n = 10 grupos por muestra). El 42% table si se la compara con otros estudios en
de 36 hembras pertenecientes a esos grupos en los que se utilizó la misma metodología. Por
la península tenía cría. Sólo el 22% de 60 ejemplo, en una estimación de abundancia de
hembras fuera de la Península Valdés estuvo caribú (Rangifer tarandus Linnaeus) se obtu-
asociado a un chulengo. vo un error asociado del 21,49% (en términos
de 2 E.E. 100 / Y = 2*5857*100 / 54.497)
DISCUSIÓN (Caughley, 1977). En un relevamiento de las
poblaciones de cebras (Equus zebra Linnaeus)
Abundancia y distribución en un área de más de 15.000 km2 dividida en
Nuestros resultados indican que existen aproxi- cinco estratos en el Serengueti, se obtuvo un
madamente 12.400 guanacos y 141.000 ovinos error del 34% (Y = 259.300; E.E. = 44.090)
en 13.000 km2 de territorio en el NE de la (Jolly, 1969).
Provincia de Chubut. Como área de reserva, la
Península Valdés es pobre en la cantidad de El número de ovinos en el Departamento
guanacos que contiene. Existen más guanacos Biedma calculado en este trabajo (141.334)
y menos ovinos por unidad de superficie podría estar subestimando la cifra real. Los
fuera del área de reserva que dentro de ella resultados del Censo Nacional Agropecuario
(Tabla 3). (CNA) de 1992 dieron cuenta de 286.000
ovinos en el área de estudio. La Encuesta
Las densidades más altas de guanacos pare- Ganadera de 1993 estimó poco más de 226.000
cerían estar asociadas a regiones con oferta de ovinos. Si bien los datos del CNA de 1995
vías de escape o refugio, tales como pendien- aún no han sido publicados, se espera que la
tes abruptas o ambientes con baja visibilidad cifra de ovinos haya continuado disminu-
para la detección de animales por parte de yendo.
cazadores (matorrales altos, lomas). La menor
densidad estimada se asoció a una meseta con Estructura social
fisonomía de estepa herbácea, aun cuando la El número medio de hembras en los grupos
oferta forrajera fue potencialmente alta (co- con cría de la Península Valdés no fue sigini-
bertura vegetal 50-70%; Bertiller et al., 1981; ficativamente diferente que en el resto del área
Beeskow et al., 1987). Estos resultados sugie- de estudio. Sin embargo, el promedio de 3,6
ren que la presencia de refugio y vías de esca- hembras por grupo en la península es bajo si
pe de los depredadores es un recurso crítico se lo compara con resultados obtenidos en otros
para la supervivencia del guanaco (Saba, 1987). estudios sobre la estructura social del guanaco
en distintas regiones de su área de distribución
El NE de Chubut es una zona de baja den- (promedio: 5,6 hembras; rango: 3,7-7) (Gader
sidad de guanacos. Relevamientos aéreos lle- y Del Valle, 1982; Cajal, 1983; Puig, 1986;
vados a cabo en enero de 1996 en el centro- Merino y Cajal, 1993; Puig y Videla, 1995).

7 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

12 R. Baldi, C. Campagna y S. Saba

Las bajas proporciones de crías y de hembras Las especies de fauna silvestre que, como el
con cría en el Departamento Biedma (8,5% y guanaco, son consideradas perjudiciales por los
29,2% respectivamente) en comparación con productores (Garrido y Riobo, 1980), serían
otras regiones (Raedeke, 1979; de Lamo et al., más eficientemente excluidas de los minifun-
1982; Puig, 1986) podrían deberse a lo avan- dios que de los latifundios. La división y el
zado de la temporada reproductiva en el mo- uso de la tierra en gran parte de la Península
mento de los relevamientos, y por lo tanto a la Valdés toma la forma de establecimientos pe-
mortalidad de crías posiblemente como con- queños, con superficies promedio de 4.000 ha
secuencia de actividades de caza (chulen- (rango: 1.000-12.500 ha; n = 30). Justamente,
gueo). el 70% de los guanacos de la península se
encuentran en el único latifundio que en ella
Factores que limitarían la distribución y existe, en una superficie de 100.000 ha. Fuera
abundancia del guanaco de la Península Valdés, la superficie promedio
La abundancia y distribución de los guanacos de los EAPs es de 6.400 ha. (rango: 1250-
en el área de estudio respondería a variables 25.000 ha; n = 68).
ecológicas y antrópicas. Si bien existen evi-
dencias que sugieren un solapamiento trófico El efecto antrópico sobre los guanacos en el
entre ovinos y guanacos en distintas regiones Departamento Biedma y zonas adyacentes
del área de distribución (Howard, 1970; podría verse magnificado por su particular
Raedeke, 1979; Amaya, 1985; Bahamonde et ubicación geográfica y estado de desarrollo.
al., 1986; Ortega y Franklin, 1988) el diseño El área de estudio está bajo la influencia de
de este trabajo no permite determinar si la co- uno de los más importantes polos de concen-
rrespondencia negativa entre las densidades de tración poblacional de la provincia. Dentro o
ambas especies es únicamente producto de la en las cercanías de esta zona se encuentran
competencia interespecífica. algunas de los principales ciudades de Chubut
(Puerto Madryn, Trelew y Rawson). Aproxi-
En la Provincia de Chubut existe una políti- madamente 150.000 pobladores tienen fácil
ca de manejo del guanaco llevada a cabo por acceso a esta región a través de rutas naciona-
la Dirección de Fauna Silvestre. La actividad les y provinciales y múltiples caminos y hue-
extractiva parecería ser importante en cantidad llas poco transitados.
de animales, categorías de edad afectadas y
continuidad en el tiempo. En el Departamento CONCLUSIONES
Biedma se autorizó la caza de más de 38.000 El criterio de otorgamiento de cupos de caza
guanacos durante los últimos diez años (Ri- de guanacos no debe continuar basándose en
beiro y Lizurume, 1995) (Fig. 2), siendo la las declaraciones de abundancia efectuadas por
población actual de 12.400 animales. La dis- los productores agropecuarios. Resultados pre-
minución considerable del número de cupos liminares de entrevistas a 20 productores de la
otorgados a partir del año 1990 (Fig. 2) res- zona indican que sus propias estimaciones
ponde a una disminución de la demanda por sobre el número de guanacos que habitarían
parte de los productores agropecuarios, más en sus campos casi duplican a las obtenidas en
que a una medida de manejo adoptada por la el presente estudio (Baldi, información no
Dirección de Fauna Silvestre. Esto sugiere que publicada). Es necesario contar con estimacio-
la actividad antrópica afectaría de forma im- nes objetivas y confiables sobre la abundancia
portante la abundancia y distribución del gua- y distribución del guanaco en la Provincia de
naco en la región. Consecuentemente, es váli- Chubut.
do plantear algunas consideraciones en rela-
ción a las variables que estarían asociadas a la Debería seguirse un criterio cauteloso en el
actividad antrópica, como por ejemplo la divi- otorgamiento de cupos de caza de guanacos.
sión de la tierra, la presencia de caminos y los En general, debería reducirse drásticamente la
asentamientos urbanos. proporción de animales autorizados a cazar en

8 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO 13

7000
Número de cupos

6000
5000
4000

3000

2000
1000
0
1984-85 85-6 86-7 87-8 88-9 89-90 90-1 91-2 92-3 93-4 94-5

Temporada

Chulengos Adultos

Fig. 2. Número de guanacos cuya caza es autorizada anualmente en el Departamento Biedma entre 1984 y 1995.
Number of hunting permits per year issued for the District (Departamento) of Biedma, from 1984 to 1995.

base a declaraciones de los productores. Aso- productiva complementaria a la ganadería. Una

ciado a esta medida, es crucial invertir más política de manejo como la actual, basada
esfuerzo en fiscalizar el número de animales exclusivamente en la extracción de animales,
cazados en relación al sistema de cupos otor- no sólo pondrá al guanaco en una situación de
gados. riesgo en el NE de Chubut, sino que excluirá
la posibilidad de su mejor aprovechamiento
Es necesario aumentar la protección a la como recurso natural autóctono.
fauna continental de la Península Valdés. Si se
pretende establecer a la península como área AGRADECIMIENTOS
de reserva integral, y se tienen en cuenta: (a) Este trabajo se llevó a cabo mediante un subsidio otor-
la baja densidad de guanacos presentes en ella gado por la Embajada Británica. Agradecemos al Dr. G.
y (b) el bajo número de hembras que integran Harris, de la Fundación Patagonia Natural, por su gestión
en la obtención de los fondos. El Ing. Agr. H. del Valle
los grupos de cría, debería vedarse la caza de y el Lic. A. Súnico (CENPAT) prestaron asesoramiento
guanacos, por lo menos hasta obtener nuevos en el manejo de imágenes satelitales. C. Ramírez, S.
datos sobre abundancia de esta especie en el Cévoli y X. Herrera colaboraron en el trabajo de campo
área. y en el análisis de datos. Agradecemos a los Dres. D. de
Lamo y M. Cozzuol (UNP) por sus aportes a diversos
aspectos relacionados a este estudio. Al Dr. J. Navarro y
Por último, es necesario plantear alternati- a los revisores anónimos por sus comentarios sobre el
vas de manejo del guanaco con el fin de lograr manuscrito. A la Ing. Agr. G. Ribeiro y a la Lic. M.E.
un uso sustentable de esta especie. La activi- Lizurume, de la Dirección de Fauna Silvestre de la Pro-
vincia de Chubut, por el aporte de información relacio-
dad turística y, alternativmente, la esquila en nada al manejo del guanaco. Este trabajo contó con apo-
vivo, son ejemplos de estrategias de manejo yo de la Universidad Nacional de la Patagonia, Sede Pto.
que favorecerían la conservación del guanaco Madryn, el Centro Nacional Patagónico y la Fundación
a la vez que podrían representar una actividad Patagonia Natural.

9 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

14 R. Baldi, C. Campagna y S. Saba

LITERATURA CITADA Use and Conservation. (John G. Robinson & Kent

H. Redford, eds.). The University of Chicago Press,
AMAYA, J. 1985. Dieta de los camélidos sudamerica- Chicago and London, 520 pp.
nos. Pp. 69-77. En: Estado actual de las investiga- GADER, R. y A. DEL VALLE. 1982. Relevamiento aé-
ciones sobre camélidos en la República Argentina. reo de guanacos en el Departamento Collun Cura.
Programa Nacional de Recursos Naturales Renova- Dirección General de Recursos faunísticos. Direc-
bles, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Buenos ción de Ecología Animal. Neuquén, 42 pp.
Aires, 388 pp.
GARRIDO, J.L., J.N. AMAYA y Z. KOVACS. 1980.
BAHAMONDE, N., S. MARTIN y A. PELLIZA Relevamiento de la población de guanacos (Lama
SBRILLER. 1986. Diet of guanaco and red deer in guanicoe MULLER) de la Provincia del Chubut. Con-
Neuquen Province, Argentina. Journal of Range tribución Centro Nacional Patagónico (CONICET)
Management, 39: 22-24. 48, 14pp.
BERTILLER, M.B., A.M. BEESKOW y M. del P. GARRIDO, J.L. y J.O. RIOBO. 1980. Guanaco. Conclu-
IRISARRI. 1981. Caracteres fisonómicos y florísticos siones de una encuesta a productores rurales. Depar-
de la vegetación del Chubut (I). Contribución N°40, tamento de Fauna Silvestre, Dirección de Protección
Centro Nacional Patagónico, Argentina, 20 pp. Ambiental, Subsecretaría de Promoción y Desarrollo
BEESKOW, A.M., H.F. DEL VALLE y C.M. Económico, Ministerio de Economía, Gobierno de la
ROSTAGNO. 1987. Los sistemas fisiográficos de la Provincia de Chubut, 24 pp.
región árida y semiárida de la Provincia del Chubut. GARRIDO, J.L. y Z. KOVACS. 1982. Distribución de
Publicación especial, SECYT, Argentina, 144 pp. herbívoros en Chubut. Afinidad ambiental de
BONINO, N. y A. PELLIZA SBRILLER. 1991. Compo- guanaco, ñandú y mara. Contribución Centro Nacio-
sición botánica de la dieta del guanaco (Lama nal Patagónico (CONICET) 63, 14pp.
guanicoe) en dos ambientes contrastantes de Tierra GARRIDO, J.L., R. MAZZANTI y D.A. GARRIDO.
del Fuego, Argentina. Ecología Austral, 1(2): 97- 1988. Distribución y densidades de guanaco en la
102. Patagonia Argentina. Informe presentado a la Direc-
BONINO, N y E. FERNÁNDEZ. 1994 . Distribución ción de Fauna de la Provincia de Río Negro.
general y abundancia relativa de guanacos (Lama HOWARD, W.E. 1970. Relationship of wildlife to sheep
guanicoe) en diferentes ambientes de Tierra del husbandry in Patagonia, Argentina. Sheep Husbandry
Fuego, Argentina. Ecología Austral, 4(2): 79-85. Research Project, UNDP/SF/FAO, 14: 1-31.
CABRERA, A.L. 1953. Esquema fitogeográfico de la JOLLY, G.M. 1969. Sampling methods for aerial censuses
República Argentina. Revista del Museo de La Plata of wildlife populations. East African Agricultural and
(Nueva Serie), 8:87-168. Forestry Journal. Special issue, pp. 46-49.
CAJAL, J.L. 1983. Estructura social y área de acción del MERINO, M.L. y J.L. CAJAL. 1993. Estructura social
guanaco en la Reserva San Guillermo (San Juan). de la población de guanacos (Lama guanicoe Muller,
SECYT, Buenos Aires, Argentina. 18 pp. 1776) en la costa norte de Península Mitre, Tierra
CAJAL, J.L. 1989. Uso de hábitat por vicuñas y guanacos del Fuego, Argentina. Studies on Neotropical Fauna
en la reserva San Guillermo, Argentina. Vida Silves- and Environment 28(3): 129-138.
tre Neotropical, 2(1): 21-31. ORTEGA, I.M. y W.L. FRANKLIN. 1988. Feeding
CAUGHLEY, G. 1974. Bias in aerial survey. Journal of habitat utilization and preference by guanaco male
Wildlife Management, 38: 921-933. groups in the Chilean Patagonia. Revista Chilena de
Historia Natural, 61: 209-216.
CAUGHLEY, G. 1977. Analysis of Vertebrate
Populations. John Wiley & Sons, New York, 234 pp. PUIG, S. 1986. Ecología poblacional del guanaco (Lama
guanicoe, Camelidae, Arctiodactyla) en la Reserva
DE LAMO, D.A., J.L. GARRIDO y Z. KOVACS. 1982. Provincial La Payunia (Mendoza). Tesis Doctoral,
Población y parámetros reproductivos del guanaco Univ. de Buenos Aires, Argentina, 532 pp.
(Lama guanicoe, Camelidae, Mammalia). Contribu-
ción Centro Nacional Patagónico (CONICET) 64, 11 PUIG, S. 1992. South American Camelids. An action
pp. plan for their conservation. IUCN Publications
Services Unit, Cambridge, 58 pp.
FRANKLIN, W.L. 1983. Contrasting socioecologies of
South America’s wild camelids: the vicuña and the PUIG, S. 1995. Técnicas para el manejo del guanaco.
guanaco. American Society of Mammalogy, Special Grupo de Especialistas en Camélidos Sudamerica-
publication, 7: 573-629. nos, UICN, 231 pp.

FRANKLIN, W.L. y M.A. FRITZ. 1991. Sustained PUIG, S. y F. VIDELA. 1995. Comportamiento y orga-
harvesting of the Patagonia Guanaco: Is it possible nización social del guanaco. Pp. 97-118. En: Técni-
or too late? Pp. 317-336. En: Neotropical Wildlife cas para el manejo del guanaco (Puig, S., ed.). UICN,
Gland, Suiza, 221 pp.

10 de 11
 Sitio Argentino de Producción Animal

ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL GUANACO 15

PUJALTE, J.C. y A. RECA. 1985. Vicuñas y guanacos, RIBEIRO, G. y M.E. LIZURUME. 1995. Nuestra fauna
distribución y ambientes. Pp. 25-49. En: Estado ac- silvestre. El guanaco. Dirección de Fauna Silvestre -
tual de las investigaciones sobre camélidos en la Re- Provincia del Chubut. Publicación N°1, 24 pp.
pública Argentina. (Cajal, J.L. y J. Amaya, comp.).
Secretaría de Ciencia y Técnica, Buenos Aires, 388 SABA, S.L. 1987. Biología reproductiva del guanaco
pp. (Lama guanicoe Muller). Tesis Doctoral, Universi-
dad Nacional de La Plata, 118 pp.
RAEDEKE, K.J. 1979. Population dynamics and
socioecology of the guanaco (Lama guanicoe) of SORIANO, A. 1956. Los distritos florísticos de la Pro-
Magallanes, Chile. Ph. D. dissert., Univ. Washing- vincia Patagónica. Revista de Investigaciones Agrí-
ton, Seattle, USA. 409pp. colas, X(4): 323-347.

RAEDEKE, K.J. 1980. Food habits of the guanaco (Lama TORRES, H. 1992. South American Camelids. An action
guanicoe) of Tierra del Fuego, Chile. Turrialba, 30(2): plan for their conservation. IUCN Publications
177-181. Services Unit, Cambridge, 58 pp.

11 de 11