Vanessa Cortés Marulanda-2022

EL USO ILEGAL DE LA FUERZA POLICIAL COMO HABITUS 1
El uso ilegal de la fuerza por la Policía Nacional como Habitus:

Un estudio sociológico sobre el uso ilegal de la fuerza física por la policía de Colombia
Vanessa Cortés Marulanda
Universidad de Caldas

Vanessa Cortés Marulanda
Sociología, Universidad de Caldas
Tesis de Grado
Prof. Leonardo Agudelo
18 de mayo de 2022
Índice
Introducción……………………………………………………………………………………….5
Objetivos…………………………………………………………………………………………..8
Diseño metodológico……………………………………………………………………………...8
Antecedentes del estudio sociológico de la policía………………………………………………13
Marco teórico ……………………………………………………….…………………………...15
Marco legal
Ley 599 de 2000……………………………………………………………………………….20
Resolución 02903 de 2017…………………………………………………………………….21
Ley 2196 de 2022……………………………………………………………………………...25
Curso sancionatorio del uso ilegal de la fuerza policial…………………………………….....27
Teoría del Habitus
Definición del concepto habitus……………………………………………………………….29
Histéresis del habitus………………………………………………………………………….33
El campo policial
La Policía Nacional como institución de socialización secundaria…………………………...35
La doctrina policial y el espíritu de cuerpo en la Policía Nacional…………………………...37
La Doctrina Policial en la historia reciente de Colombia……………………………………..39
Cifras de violencia policial en Colombia entre 2017-2019……………………………………...42
Justificación policial del uso ilegal de la fuerza física por la Policía……………………………44
Los hechos en una demanda administrativa por uso ilegal de la fuerza policial en Colombia…..48
El uso ilegal de la fuerza física como estrategia policial………………………………………...51
Histéresis del habitus en el uso ilegal de la fuerza física por el policía………………………….54

Conclusiones……………………………………………………….…………………………….55
Referencias..…………………………………………………….………………………………..57
Resumen
En esta investigación se considera al uso ilegal de la fuerza policial a partir de la perspectiva
teórica del Habitus. Para hacerlo se parte de la definición y regulación al uso de la fuerza policial
que establecen las leyes colombianas. Se indaga buscando establecer motivos que los miembros
de la Policía tienen para usar la fuerza física por fuera de los límites legales, y la manera en que
estos motivos orientan esta conducta en su desarrollo con el fin de proponer que este empleo es
metódico; útil y justo para el policía, y que estos rasgos del comportamiento han de hallarse en la
doctrina policial, la unidad de cuerpo en la Policía, y la práctica policial cotidiana.
Introducción
Tanto en la modernidad como en el pasado la demanda por la seguridad y el orden público ha
justificado no solo jurídicamente sino además política y socialmente, el quehacer policial y el
uso de medios coactivos como parte de este ejercicio1.
Garrido (1953), afirma que la actividad policial al amparo del Estado de Derecho se explica
partiendo del estatus de libertad negativa; ya que dicha actividad implica “una excepción al
principio que informa este estado, según el cual la administración no puede inmiscuirse en la
esfera reservada al particular” (p. 2) 2. Sobre la base de esta misma excepción, en consecuencia,
1
Según Garrido “Hacia comienzos del siglo XV (…), la policía es ya algo que se refiere a la prosperidad y seguridad
públicas. Unas Ordenanzas reales francesas del año 1415 hablan de las disposiciones “pour garder le bien public... en
tres bonne pólice»: “para el bien público, es muy buena la policía” (1953).
2
“Según el mismo autor, caracteriza Ranelletti el estado de libertad negativa como «aquella posición del individuo
sustraída a la intervención y mando del Estado, y por éste reconocida y protegida, en la que el individuo se manifiesta
en su vida natural y desarrolla su actividad para conseguir los fines y satisfacer los intereses que tiene como hombre,
independientemente, esto es, de su calidad de miembro del Estado” (Garrido, 1953, p. 2).
se explica jurídicamente también el uso policial de medios coactivos, como la fuerza física, en la
modernidad.
En la legislación colombiana el Uso policial de la fuerza se encuentra definido como
El medio material, legal, necesario, proporcional y racional, empleado por el personal uniformado de
la Policía Nacional, como último recurso físico para proteger la vida e integridad física de las
personas incluida la de ellos mismos, sin mandamiento previo, para prevenir, impedir o superar la
amenaza o perturbación de la convivencia y la seguridad de conformidad con la ley y estándares
internacionales sobre el uso de la fuerza (Capítulo 1, artículo 4).
La anterior definición implica tanto al uso de las Armas, municiones, elementos y dispositivos
menos letales, como al uso físico de la fuerza por parte de la Policía de Colombia.
En esta investigación se parte de la hipótesis de que más allá de los contextos de protesta
social en Colombia, el uso ilegal de la fuerza física por la Policía, junto con el de dispositivos
menos letales, constituye un Habitus. Y se considera a este uso, así como al de estos dispositivos
cuando ocasionan lesiones graves en las victimas y homicidios, como una forma de Histéresis
del Habitus debido a que en estos casos, se dedujo, son más las probabilidades -contrario al uso
ilegal de la fuerza policial cuando no causa lesiones físicas tan graves en las víctimas-, de que los
policías reciban sanciones disciplinarias, las cuales pueden ir desde una Suspensión e Inhabilidad
Especial de hasta 24 meses, hasta una Destitución e Inhabilidad General por un término de 20
años; y de que estos obtengan además sanciones de tipo penal. Consecuencias que ellos por
supuesto no quieren, ni buscan, al ejercer la fuerza de manera ilegal, innecesaria,
desproporcionada y/o irracional.

La adecuación de la teoría del Habitus a las características del empleo ilegal de la fuerza
policial en Colombia, se propone en vista de que a partir de este concepto dicha práctica puede
ser explicada por los motivos de los policías en relación a su pertenencia a la Policía Nacional.
Mejor dicho, por la posibilidad que este concepto brinda para exponer dicho uso como una
estrategia policial basada en la inculcación y asimilación por parte de los miembros de esta
institución, de los valores y conceptos que en esta se privilegian, enseñan y transmiten de manera
oficial, así como en la práctica cotidiana de todos y cada uno de los policías.
Este estudio se realiza en un momento en el cual, desde varias instancias sociales y políticas
en Colombia, se ha planteado la demanda y discusión de una reforma estructural a la Policía que
procure entre otras cosas que el comportamiento policial en lo relativo al uso de la fuerza se
ajuste a las leyes, que este sea verdaderamente acorde al Derecho Internacional.
No se sabe si una reforma pronta y estructural de la institución policial pudiera contribuir
efectivamente en el largo plazo a erradicar esta práctica. Los medios coactivos han sido
inherentes históricamente a la práctica policial, y esta, a la noción de Estado3. Además desarmar
a la Policía no es un asunto que se haya contemplado -seriamente-, vez alguna por las
autoridades gubernamentales de Colombia.
Lo cierto es que la discusión tiene que darse, que una Policía Nacional más profesional en lo
referente al uso de la fuerza y demás medios y actitudes policiales si se cree posible; y que en
3
Dice Garrido (1953) además, que “a fines del siglo XV la expresión de policía, originariamente francesa, como se
ha visto, pasa a Alemania para designar posiblemente toda la actividad estatal en el sentido amplio. En otra referencia
sobre el mismo asunto se dice que “el origen de la policía se da en Alemania y Austria con la aparición de la
cameralistica. Esta última nace en el Estado feudal con el kammerer, el tesorero del electorado de la marca de
Brandemburgo, que más tarde se convertirá en el Reino de Prusia. Este funcionario único evolucionará hasta
conformar el Consejo de Cámara del príncipe, organismo que se ocupará, a parte de las finanzas, de la política
internacional y la administración del Estado”.
todo caso para ello es fundamental comprender las lógicas de la institución policial moderna, y a
su actividad.
Objetivos
Objetivo general
Considerar al uso ilegal de la fuerza policial a partir de la perspectiva teórica del Habitus
Objetivos específicos
• Establecer motivos que los miembros de la Policía tienen para usar la fuerza física
por fuera de los límites y situaciones que estipulan las leyes de Colombia.
• Indagar sobre la manera en que esta conducta se presenta en su desarrollo.
• Proponer que el empleo ilegal de la fuerza policial es metódico; útil y justo para el
cuerpo policial de Colombia.
• Plantear que estos rasgos del comportamiento han de hallarse en la unidad de
cuerpo en la Policía, en la práctica policial cotidiana, y en la doctrina.
Diseño metodológico
La información empírica para el desarrollo de la investigación fue recolectada mediante
entrevistas semiestructuradas a una muestra aleatoria de miembros de la Policía Nacional en la
ciudad de Manizales (8); una entrevista informal a Benjamín Herrera -abogado colombiano
especialista en Dererecho Administrativo y quién posee una vasta experiencia en casos
relacionados con uso ilegal de violencia policial en Colombia-; una entrevista semiestructurada a
dos víctimas de uso abusivo de la fuerza policial en nombre de una las cuales se encuentra en
curso una demanda de reparación directa contra la Nación por este delito; y la revisión de
documentos legales y académicos, y de informes construidos por entidades no gubernamentales.
Del diseño y aplicación de las entrevistas así como de la consulta de dicha demanda, se
obtuvieron los datos empíricos de corte cualitativo en que se apoya el trabajo.
La Resolución 02903 del 29 junio de 2017; la Ley 2196 de 2022 y el Código Penal
colombiano fueron las disposiciones jurídicas en las que se basó el marco legal del trabajo.
La compilación en el libro Una perspectiva histórica de la sociología militar (2016), fue la
base sobre la cual se construyó a la doctrina policial en la historia reciente de Colombia.
El informe Bolillo, dios y patria (2021), de la ONG Temblores, fue el medio para obtener los
datos cuantitativos en el trabajo debido a que las cifras suministradas desde entidades como
Procuraduría y Fiscalía con sede en la ciudad de Manizales fueron vagas, y las que se solicitaron
vía Derecho de Petición a la Policía Nacional Metropolitana de Manizales no fueron concedidas.
Para analizar al uso ilegal de la fuerza física por la Policía de Colombia como habitus, se
recurrió principalmente al trabajo del sociólogo español Martín Criado (2017) quien ha estudiado
con detenimiento la evolución de este concepto central pero difuso, en el desarrollo de la teoría
de Bourdieu.
Las preguntas que se plantearon a los policías entrevistados tuvieron como fin conocer desde
sus subjetividades los motivos y argumentos con los cuales legitimaban el uso de la fuerza
cuando traspasaba la frontera de la legalidad; y a determinar cómo operaba entonces: ¿En cuáles
situaciones? ¿Contra qué personas? ¿Ante cuáles comportamientos?
En el transcurrir de las entrevistas se expuso un caso en particular donde se relata una
agresión (golpiza) de miembros de la Policía Nacional (cerca de 9 uniformados) contra un
ciudadano con alicoramiento y por tanto en estado de indefensión, que anteriormente había
afectado una de las motocicletas de dotación de esta institución. Al narrar esta situación se
hicieron manifiestas ideas y percepciones frente al uso ilegal de la fuerza policial, y respecto a la
manera en que este llega a constituirse en una práctica en sí.
La muestra poblacional se seleccionó de manera aleatoria debido a la dificultad de obtener las
entrevistas. En el contexto político y social actual se encuentra latente el actuar de la Policía
Nacional en el marco del más reciente Paro Nacional, y las jornadas de protesta de septiembre de
2020, y ello influyó en la dificultad para obtener una muestra poblacional más amplia y
específica.
A continuación se presentan las guías de entrevista que orientaron el desarrollo las preguntas
hechas a miembros de la Policía Nacional, al abogado Benjamín Herrera y a las dos víctimas de
violencia policial con quienes se habló.
Guía de entrevista # 1:
Entrevista #: ____ Fecha: _______________________
Lugar: ______________________________________
Entrevistadora: ____________________________________________________________
Edad del entrevistado: __________________ Género: ______________________
División policial: ___________________________________________________________
Antigüedad en la policía: _____________________________________________________
• ¿A cuál división pertenece?
• ¿Hace cuánto es policía?
• ¿Por qué decidió incorporarse a esta institución?
• ¿Cuáles son los contenidos de la formación en la Policía? ¿Cómo se imparten?

• ¿En qué consiste la capacitación táctica?
• ¿Cuál es el conducto regular para el Uso de la fuerza en el procedimiento policial?
• ¿Por qué cree que se presentan tantos casos de uso ilegal de la fuerza policial en
Colombia?
• ¿En la Policía Nacional si se les forma en el Derecho internacional de los Derechos
Humanos? ¿cada cuánto?
• ¿Han llegado a sancionar disciplinariamente a algún compañero suyo por usar la fuerza
de manera ilegal?
Guía de entrevista # 2
Fecha: _______________________
Lugar: ______________________________________
Entrevistadora: ____________________________________________________________
Edad del entrevistado: __________________ Género: ______________________
Profesión: ___________________________________________________________
• ¿Hace cuánto ejerce como abogado?
• ¿Cuántas demandas administrativas ha interpuesto por uso ilegal de la fuerza policial?
• ¿Cuántas ha ganado?
• ¿Cuáles son las leyes que reglamentan el Uso policial de la fuerza en Colombia?
• ¿Cuándo el Uso de la fuerza policial es ilegal?
• ¿Cómo se establecen las sanciones por uso ilegal de la fuerza policial a los miembros de
la Policía Nacional?
• ¿Cuándo es competente la Justicia Penal Militar en relación al uso ilegal de la fuerza
policial en Colombia?
• ¿Qué piensa de esta práctica?
Guía de entrevista # 3
Fecha: _______________________
Lugar: ______________________________________
Entrevistadora: ____________________________________________________________
Edades de los entrevistados: __________________ Género: ______________________
Profesión/ocupación: ________________________________________________________
• ¿Por qué llega la Policía al lugar en el que ustedes estaban?
• ¿Qué hora era?
• ¿Qué hicieron ustedes cuando la vieron llegar?
• ¿Cuántos policías llegaron?
• ¿Cómo procedieron con ustedes?
• ¿Por qué les pegaron? ¿Qué les decían?
• ¿Cuántos policías llegaron después?
• ¿También les pegaron?
• ¿Qué pasó después de haberlos golpeado?
• ¿Quién le aviso a sus familiares que la Policía los tenía retenidos?
• ¿Por qué creen que dejaron ir primero a uno de ustedes?
• ¿Qué versión dieron a sus familiares?
• ¿Cuánto tiempo tienen retenido a cada uno?
• ¿En qué lugar los retuvieron?

Antecedentes del estudio sociológico de la Policía
Aunque tanto la Policía como la milicia han sido abordadas por las Ciencias Sociales se
considera desproporcionado aducir una sociología de lo militar, y más aún, de lo policial. Sin
embargo, lo explorado se considera suficiente para afirmar que existe cierta tradición en el
estudio sociológico de ambas nociones.
Dicha tradición, en el caso militar, data de los años posteriores a la terminación de la Segunda
Guerra Mundial4. En cuanto al campo policial -aunque el interés intelectual y académico ha sido
menor respecto al militar, -menos sistemático- cabe aquí señalar que Foucault realizó
importantes contribuciones al estudio histórico y sociológico de la noción de policía y de la
institución policial moderna5.
Aparicio (2016) encuentra que la escasez y novedad en los estudios de las Ciencias Políticas y
de la Sociología sobre los cuerpos policiales en Latinoamérica, se explica entre otras en la misma
novedad de la idea moderna de policía, y por la existencia de una especie de animadversión de
parte de la academia para estudiar estos temas debido al protagonismo policial en los actos
represivos de los regímenes dictatoriales latinoamericanos durante la segunda mitad del siglo
XX. A lo anterior se suma el hecho de que la policía en tanto concepto, actividad e institución no
ha sido un objeto de estudio independiente, sino que las Ciencias Sociales y Políticas lo han
estudiado dentro de la teoría del Estado. La renuencia de la institución policial para proveer
4
“Las reflexiones surgidas a raíz de la Segunda Guerra Mundial, crearon una gran cantidad de inquietudes que
dieron lugar al desarrollo de estudios de investigación, realizados por científicos de la época, sobre problemas de
moral en las tropas y en la sociedad civil; problemas de motivación en las tropas; de mal uso de la propaganda y
otros; a los cuales se sumaron fenómenos tales como el abundante desarrollo tecnológico de las armas, los sistemas
de reclutamiento, los grados de satisfacción o malestar de los soldados, las decisiones de guerra tomadas por los
políticos” (Baquer, 1984, p.33).
5
Castro (2019) “establece que las referencias sobre el tema que aparecen dispersas en los libros de Foucault
encuentran una formulación articulada en las clases de sus cursos, que conforman una especie de breve tratado sobre
la policía en los siglos XVll y XVlll, respecto a su objeto, sus límites y sus antinomias”.
información, así como en el poco valor que le ha concedido en el “mundo real” a los estudios
sociales, son otras razones que también señala este autor.
En Colombia, así como en el resto de Latinoamérica, mayor ha sido, al parecer, el interés
intelectual desde la perspectiva del Derecho, y en especial desde la óptica del Derecho
Administrativo, por la institución policial en general y por el uso ilegal de la fuerza en particular.
Sobre el uso ilegal de la fuerza policial se destacan en Latinoamérica los estudios del
investigador mexicano Carlos Silva Forné. En el artículo academico llamado Uso Excesivo de la
fuerza policial en CDMX (2018), este autor anota
En las investigaciones sobre uso excesivo de la fuerza policial es común que la observación
directa o la búsqueda de información se restrinja a encuentros específicos de la policía y la
población donde se sabe que se concentran los abusos. Por ejemplo, enfrentamientos con
sospechosos de algún delito o en disturbios domésticos (Bayley, 1996; Lanza-Keduce &
Greenleaf, 2000). Sin embargo, también se ha señalado que la violencia policial puede escalar en
encuentros no considerados “peligrosos” en primera instancia o en aquellos que son ajenos al
fenómeno delictivo (Lersch & Mieczkowski, 2005; MacDonald, Manz, Alpert & Dunham, 2003).
El trabajo de Silva presenta de hecho un marco teórico acerca del estudio sociológico de la
fuerza policial, el cual resulta muy acoplado a la tradición teórica más fuerte en el campo del
estudio social de la policía hasta ahora: la Criminología.
Dicho marco es tomado de la sistematización que realiza el investigador estadounidense
Zachary R. Hays (2011) e incluye las siguientes teorías:
“la de la amenaza social y la de la amenaza criminal. A estas, afirma Silva, Hays suma y
privilegia la teoría de la desorganización social, que tradicionalmente se ha empleado para
analizar las variaciones del comportamiento delictivo en diferentes espacios barriales, y que el
autor utiliza también para explicar las variaciones del uso excesivo de la fuerza policial”. (p. 170)
En este marco, según retoma Silva (2018), Hays
deja fuera niveles de análisis como el individual y el organizacional, de los que difícilmente
puede argumentarse que carecen de teorías que expliquen las relaciones esperadas entre sus
variables independientes y el uso de la fuerza policial. (…) En lo organizacional destacan teorías
institucionales sobre el diseño de los sistemas de rendición de cuentas y su impacto en el uso de la
fuerza (Fyfe, 1979; Walker, 2005; Fridell, 2010), así como teorías de las subculturas policiales
que analizan los diferentes valores, significados compartidos, recompensas simbólicas y recetas
para resolver los problemas cotidianos de los oficiales que otorgan mayor o menor legitimidad al
uso excesivo de la fuerza policial como recurso en su trabajo cotidiano (Westley, 1970; Terrill,
Paoline & Manning, 2003). (P. 170)
El trabajo de William A. Westley, sociólogo estadounidense referenciado en el párrafo
anterior, fundamenta el marco teórico del presente trabajo.
Marco teórico
En el artículo Violencia y Policía (2016) se encuentran sintetizados estudios de Willian A.
Westley sobre "la génesis y la función del uso ilegal de la violencia policial” (p. 115) a partir de
la interpretación -desde una perspectiva ocupacional de la actividad policial-, de esta práctica en
el Departamento de policía de Chicago-EE. UU6.
La policía en Estados Unidos, como institución moderna, nace en el año 1844. Desde
entonces, según Westley (2016), “la brutalidad y el tercer grado han sido identificados con la
policía municipal de EE. UU”.
6
“La investigación se hizo a la manera de la etnografía urbana, y los datos fueron recolectados durante un período de
10 meses de presencia en el lugar -precedido por un breve período de iniciación al trabajo policial a través de contactos
con policías de Chicago- por medio de "observación de las operaciones en el departamento seleccionado para el
estudio" (p. 12) y "entrevistas sistemáticas a una muestra amplia y representativa de hombres del departamento".
Reseña sobre el trabajo de este autor realizada por Egon Bittner en el volumen 77(4) de la American Journal of
Sociology .
Por otro lado el autor refiere el término Good pinch (p. 117); el cual indicaría la diferencia
dentro del ámbito policial estadounidense entre un “arresto limpio”, y otro en el que se hace uso
de prácticas violentas (brutales) y denigrantes contra un indiciado, con el fin de conseguir una
confesión o hacer un arresto. En otras palabras el termino Good pinch hace alusión en la
investigación a la diferencia entre medios legales empleados por la policía municipal de Estados
Unidos, y el tercer grado7.
Según la perspectiva analítica de este autor, el uso excesivo de la fuerza por la policía de
Chicago es legítimo en función de sus fines ocupacionales. Dice él que
de la experiencia en el ejercicio de sus tareas legalmente prescriptas, la policía desarrolla una
justificación para el uso de la violencia. Los agentes la ven como buena, útil y como propia”. [Y
que,] “a pesar de que legalmente su uso de la violencia está limitado a los requerimientos de un
arresto y la protección de sí mismos y de la comunidad, las contingencias de su ocupación los
conducen a extender el área en el cual la violencia puede ser utilizada (Westley, 2016, p.117).
Dos procedimientos policiales serian determinantes en la explicación de la legitimidad para el
cuerpo policial de Chicago, del uso ilegal de la fuerza en virtud de su experiencia ocupacional.
Estos son: la condena del criminal y el control de la conducta sexual (p.117).
Con la condena del criminal este autor hace referencia a dos funciones policiales específicas
las cuales, según él, constituyen para el policía la esencia del trabajo policial: arrestar e
interrogar (p.117). Estas, afirma, son “la fuente de prestigio dentro y fuera de los círculos
policiales, tienen implicaciones para la carrera profesional y son la mayor fuente de justificación
de la existencia de la policía ante un público crítico y a menudo hostil” (p.117).
7
“ El término tercer grado comúnmente refiere a la interrogación extrema. La Comisión de Wickersham (1931) define
al tercer grado como “el empleo de métodos que infligen sufrimiento, físico o mental, sobre una persona para obtener
información sobre un crimen”. Pero para comprender en un sentido más amplio este término es necesario entenderlo
como una práctica institucional, práctica que crea un marco en el cual la policía puede infligir castigo y terror sin
restricciones para obtener confesiones de los detenidos”. Referencia proporcionada por el mismo autor en el artículo.
Westley sugiere que sabida para el policía la importancia política de atrapar criminales y
conseguir las pruebas para enjuiciarlos, así como sabido y sentido para él el prestigio personal e
institucional que ello conllevaba, era que se producía la tendencia a echar mano de aquel recurso
ilegal pero efectivo, el uso excesivo de la fuerza, y que este se hacía legítimo dentro del círculo
policial.
La presión ciudadana y la desventaja en la que generalmente se encontraba el policía de
vigilancia respecto al detective en la consecución de la condena del criminal, son otros factores
que Westley (2016) añade a la explicación de la legitimidad del uso ilegal de la fuerza para el
cuerpo policial de Chicago en lo relativo a este procedimiento (p.118).
En el caso de la experiencia policial en lo referente al control de la conducta sexual, Westley
(2016) afirma que las denuncias y casos relacionadas con abuso sexual se constituían en desafíos
enormes para la policía de Chicago, debido a que los obligaba más que cualquier otro delito a
capturar con la mayor celeridad al posible agresor, en circunstancias siempre muy adversas
(p.119). El autor narra que por la naturaleza de este tipo de casos era frecuente que las víctimas se
mostraran renuentes a denunciar o relatar lo sucedido, o que aumentaran las denuncias por este
tipo de delitos, las cuales en su mayoría resultaban ser falsas. Esto, sumado a la enorme presión
que desde la ciudadanía solía imprimirse en las dependencias policiales para dar con los
culpables y aclarar los hechos, explicaría también el uso excesivo de la fuerza policial allí.
Él lo pone en los siguientes términos: “La policía se encuentra atrapada en un dilema. La
captura es extremadamente dificultosa debido a la confusión creada por la histeria pública y la
escasez de testigos, pero la policía está obligada a actuar como consecuencia de la gran demanda
pública. Se resuelve este dilema a través de la utilización ilegal de la violencia” (p.119).

Además de la condena del criminal y el control de la conducta sexual, este autor encuentra
que existen otras razones por las que el policía justifica y emplea la fuerza de manera ilegal.
Entre sus hallazgos están:
- La creencia de los policías de que la comunidad aprobaba el uso ilegal de la fuerza
policial en tanto este contribuyera a atrapar criminales (p.120).
- La no aparición -la mayoría de las veces- de alguna sanción social entre pares ante el
ejercicio del uso ilegal de la fuerza, lo que les permitía “emplearlo sin miedo alguno” (p.
123).
- El hecho de que los policías no reconocían la ilegalidad del uso excesivo y brutal de la
fuerza (p.121).
- La búsqueda a partir del ejercicio de dicho uso, de una actitud respetuosa de parte de la
comunidad hacia ellos, sobre todo cuando se trataba de encuentros con el “chico listo”
(p.121). Según Westley (2016) “los policías usan el recurso de la violencia para persuadir
a su audiencia (el público) de respetar su estatus laboral” (p.121).
Dicha búsqueda, afirma el autor, constituye “la base particular sobre la que está legitimado el
uso ilegal de la fuerza policial” (p.120)8.
Además de lo expuesto hasta aquí, hay otros asuntos muy interesantes y significativos para el
desarrollo del trabajo propio según el enfoque analítico que adopta -la teoría del habitus-, que
8
Narra Westley (1951) que “setenta y tres policías entre todos los rangos y que constituyen un 50 % del total de los
agentes de patrulla, fueron indagados con la siguiente pregunta: “¿Cuándo piensas que está justificado que un policía
sacuda a un tipo?”. La intención de la pregunta era llevarlos a legitimar el uso de la violencia” (p.120). Y que encuentra
“que 1) la violencia está legitimada por fines ilegales en un 69 % de los casos 2) la violencia está legitimada en
términos de fines puramente personales o del grupo en un 37 % de los casos (esto es importante, en tanto es la razón
singular más esgrimida para el uso de la violencia) y 3) los fines legales son las bases para la legitimación en un 31 %
de los casos.
aporta el trabajo de Westley, y que tienen que ver con demás hallazgos que él realiza en el
contexto empírico que analiza. En este, Westley (2016) encuentra, además, lo siguiente:
-Todos los policías son conscientes de los peligros del uso ilegal de la violencia. Si son detectados,
pueden estar sujetos a juicio y la posible expulsión de la fuerza. Entonces, limitan su uso a lo que
ellos piensan que es viable sin sufrir consecuencias negativas. Así, reconocen que si un hombre es
culpable de un crimen serio, es fácil “cubrirse” por su brutalidad acusándolo de resistirse al
arresto, en tanto creen que un hombre culpable tiende a actuar como una precondición para el uso
de la violencia (P. 123).
-Diversos sectores del público tienen diferentes definiciones a cerca de la conducta adecuada y son
de importancia diferencial para el policía y el modo en que la policía define esos diferentes
sectores del público tiene un efecto sobre si utilizarán o no la violencia. La policía cree que
ciertos grupos de personas responderán sólo al tratamiento rudo y amedrentador. En la ciudad
estudiada incluyen tanto a los negros como a los residentes de los barrios bajos en esta categoría.
La discriminación con respecto al público está fundamentalmente basada en el poder político del
grupo, en el grado en el cual la policía crea que el grupo es potencialmente criminal y en el tipo
de tratamiento con que la policía cree que obtendrá respeto del grupo. (Pp. 123-124).
La conclusión de Westley (1951) sobre el uso ilegal de la violencia policial al observar a la
Policía como un grupo ocupacional es la siguiente: “Los medios de la violencia, que eran
originalmente una propiedad del Estado, en préstamo a sus agentes de la fuerza pública, están
confiscados en un sentido psicológico por la policía, y son concebidos como una propiedad
personal para ser usada discrecionalmente” (p.124).
Queda la sensación después de conocer y presentar aquí el trabajo de Westley, de que hubo un
esfuerzo suyo por justificar el uso ilegal de la fuerza policial en el Departamento de Policía de
Chicago, por no admitir lo anómalo de este comportamiento y lo generalizado que estaba -o
continúa estando- allí.

El estudio de Westley (2016) le permite llegar a la conclusión anterior, así como a obtener
hallazgos contundentes que él al parecer suaviza aduciendo cosas como “es erróneo decir que la
violencia policial es frecuente y surge ante una mínima provocación” (p.122); “el uso “real” de la
violencia está limitado por factores individuales, la amenaza del descubrimiento y la sensibilidad
ante las reacciones públicas” (p.122); “esto probablemente represente una distorsión de los
verdaderos sentimientos de algunos policías” (p.121).
El uso ilegal de la fuerza policial constituye un delito, toda vez que es ilegal. Admitirlo o
presentarlo como un comportamiento generalizado en el cuerpo policial de la policía de Chicago
suponía a un Departamento de policía cuando poco, corrupto. Es posible que influyeran en la
abstención de hacerlo, además de la perspectiva de análisis usada por Westley, la situación del
trabajo de campo, el entorno en sí, o la época. Todo lo cual no le resta importancia a sus análisis,
y menos, por supuesto, relevancia en el contexto de la formulación y el desarrollo del presente
trabajo.
Marco legal
El uso ilegal de la fuerza policial no se encuentra descrito como tal en la legislación
colombiana. Este debe inferirse de lo dispuesto en la reglamentación al Uso de la fuerza policial.
En consecuencia, a continuación se expondrán en lo pertinente el Código Penal de Colombia, la
Resolución 02903 del 23 de junio de 2017 y la Ley 2196 de 2022; y se hará alusión además, al
curso sancionatorio que le sigue a una actuación policial ilegal al usar la fuerza.
Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”
En el Código Penal dicho delito se entiende bajo una categoría general que es “Abuso de
autoridad por acto arbitrario e injusto”, la cual describe “(…) la conducta del servidor público
que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles, con ocasión de sus
funciones o excediéndose en el ejercicio de ellas, cometa acto arbitrario e injusto, incurrirá en
multa y pérdida del empleo o cargo público” (Artículo 416 del Código Penal Colombiano).
Resolución 02903 del 23 de junio de 2017 “Por la cual se expide el Reglamento para el
uso de la fuerza y el empleo de armas, municiones, elementos y dispositivos menos letales
por la Policía Nacional”.
Esta norma constituye el protocolo para el uso diferenciado de la fuerza y las armas en
Colombia, el cual aplica a todo el personal uniformado de la Policía Nacional como queda
estipulado en el artículo 3 del Capítulo 1 (2017, p.3).
La Resolución está fundamentada por pautas legales tanto de carácter nacional como
internacional9. Las normas de carácter internacional en que se basa se clasifican en
convencionales y no convencionales10.
De esta fundamentación lo más palpable en el diseño del protocolo o Modelo para el uso
diferenciado de la fuerza es la acogida de los “26 Principios básicos sobre el empleo de la fuerza
y las armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley”, los cuales fueron
adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año 1990.
9
Los preceptos legales de carácter nacional en que se basa la presente son los siguientes: la Constitución Política de
Colombia Artículos 2, 6, 11, 12 ,81 ,90, 93, 213, 216, 218 y 222; la Ley 62 de 1993. Artículo 1; la Ley 525 de 1999;
la Ley 1801julio 29 de 2016 Código Nacional de Policía y Convivencia ciudadana; Artículos 22, 149, 166 y 167.
10
Entre las convencionales se encuentran las siguientes: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
artículos 2, 6, 7 y 9; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, artículos 8.1, 8.2 y 12; la
Convención contra la Tortura, preámbulo, párrafos 4 y 6; artículos 1, 2 y 4; la Convención americana de Derechos
Humanos, artículos 2, 4, 5, 7 y 27. Entre las no convencionales, se encuentran estas: La Declaración Universal de
Derechos Humanos, artículos 3 y 5; el Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley; la
Resolución 34/169 del 17 de diciembre de 1979. Organización de las Naciones Unidas; la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre; la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el
almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción. Paris, enero de 1993; y los 26 Principios
básicos sobre el empleo de la fuerza y de las armas de fuego por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Octavo congreso de las Naciones Unidas, 1990.
De dichos principios son particularmente palpables en el cuerpo general de la norma, los
principios 1, 2, 4, 5, 9, 11 y 20.
A continuación se procederá a exponer esta disposición legal en los capítulos l, lll y lV.
• Capítulo l, Articulo 4. Definiciones.
Uso de la fuerza
“Es el medio material, legal, necesario, proporcional y racional, empleado por el personal
uniformado de la policía nacional, como último recurso físico para proteger la vida e integridad
física de las personas incluida la de ellos mismos, sin mandamiento previo, para prevenir, impedir
o superar la amenaza o perturbación de la convivencia y la seguridad de conformidad con la ley y
estándares internacionales sobre el uso de la fuerza”.
Armas, municiones, elementos y dispositivos menos letales
“Son medios de apoyo de carácter técnico y tecnológico, que por su capacidad y características
están concebidos para controlar una situación específica, sobre una persona o grupo de personas,
involucradas en eventuales, conductas penales o comportamientos contrarios a la convivencia,
con el objetivo de hacer uso diferenciado de la fuerza, neutralizando o disuadiendo la amenaza, y
de esta manera evitando desplegar fuerza letal. El alcance y características técnicas de los
dispositivos a emplear obedecen a las particularidades del fenómeno que se pretende controlar”.
• Capítulo lll: Del uso de la fuerza.
Este capítulo establece el modelo para el uso diferenciado de la fuerza. Según este, los
principios en que se basa el uso de la fuerza policial en Colombia son los de: Necesidad,
Legalidad, Proporcionalidad y Racionalidad.
Se supone entonces que en caso de ser considerado como necesario, el uso de la fuerza
policial es valorado por el uniformado; o sea, este debe hacer una elección de entre los medios de
policía disponibles, aquellos más eficaces para controlar la situación, causando el menor daño
posible. Esta elección dependería de la conducta ciudadana, ante la cual el policía encuentra
niveles de Resistencia Pasiva y Activa.
La Resistencia Pasiva se describe en la norma a partir de las siguiente situación y perfiles
personales: (a) “Riesgo latente: Es la amenaza permanente no visible presente en todo
procedimiento policial. (b) Cooperador: Persona que acata todas las indicaciones del efectivo
policial, sin resistencia manifiesta durante la intervención. (c) No cooperador: No acata las
indicaciones. No reacciona ni agrede” (Artículo 10, numeral 1, p.10).
La Resistencia Activa, consiste en los siguientes comportamientos esperados de un ciudadano
requerido por un uniformado de policía:
(a) “Resistencia física: Se opone a su reducción, inmovilización y/o conducción, llegando a un
nivel de desafío físico contra el personal policial. (b) Agresión no letal: Agresión física al
personal policial o personas involucradas en el procedimiento, pudiendo utilizar objetos que
atenten contra la integridad física. (c) Agresión letal: Acción que pone en peligro inminente de
muerte o lesiones graves al funcionario policial o a terceras personas involucradas en el
procedimiento” (Artículo 10, numeral 2, p.10).
A continuación se permite mostrar una gráfica tomada de la norma que representa a el Modelo
para el Uso diferenciado y proporcionado de la fuerza en Colombia

Fuente: Resolución 02903 de junio de 2017
La Presencia Policial así como la Comunicación y Disuasión constituyen dentro del Modelo la
instancia correspondiente al Uso de la fuerza preventiva (Art.12). El empleo de armas naturales
y fuerza física; así como de Armas, municiones, elementos y dispositivos menos letales y las
armas de fuego, constituyen la instancia del Uso reactivo de la fuerza (Art.13).
• Capítulo lV: Del empleo de armas, municiones, elementos y dispositivos menos letales.
El capítulo lV de esta norma se refiere propiamente al empleo de Armas, municiones,
elementos y dispositivos menos letales. La parte más relevante en función de los principios para
Uso de la fuerza policial y las Armas menos letales la constituye el numeral 3 del artículo. En
este se dice que estos Medios de Policía serán empleados “como recurso previo al uso de armas
de fuego”, y que “…estarán limitados a la normatividad y principios expuestos en la presente
Resolución”. Dice además que dichos medios serán empleados “única y exclusivamente en los
siguientes eventos:
-Cuando (a) exista un riesgo razonable e inminente para la integridad física del policía o de
terceras personas o (b) genere amenaza para la convivencia, en especial al componente de
seguridad.
-Bajo estricta observancia de los principios de necesidad, legalidad, proporcionalidad y
racionalidad, procurando advertir al o los infractores sobre la intención de emplear armas,
municiones, elementos y dispositivos menos letales, a menos que dicha advertencia implique
poner en peligro la vida del policía o de terceras personas” (Artículo 17, numeral 3, p.13).
Ley 2196 de 2022 “Por medio de la cual se expide el Estatuto disciplinario para la Policía
Nacional”.
La Disciplina Policial es definida en el artículo 4 de la ley 2196 de 2022 como el “conjunto de
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias que debe asumir todo el personal
uniformado indistintamente de su situación laboral o administrativa” (p.1).
En el articulado se incluyen por defecto algunas faltas que atentan contra la Disciplina Policial
al mismo tiempo que contra la legalidad de los Derechos Humanos; sin embargo este aclara en el
artículo 82, parágrafo 2 que “cuando se trate de faltas disciplinarias que constituyan violaciones
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, será competente la Procuraduría General
de la Nación” (p.13).
De lo anterior se sigue otro aspecto que ratifica la ley, y es que “la acción disciplinaria es
autónoma e independiente de cualquier otra que pueda surgir de la comisión de la falta” (Art. 5,
p.1). Esto quiere decir que la Policía es autónoma en la determinación de las sanciones a
conductas policiales punibles con arreglo al Código Disciplinario, independiente de lo dispuesto
por las demás instancias designadas por la ley para regular y sancionar la función policial.
Cabe señalar aquí otros dos asuntos que sanciona la Ley 2196 de 2022:
1. “Son destinarios de la Disciplina Policial el personal uniformado y quienes presten el
servicio militar en la Policía Nacional, aunque se encuentren retirados, siempre que la

conducta se haya cometido en servicio activo” (Art. 30, p.3); además se aclara que el personal
uniformado y quienes presten el servicio militar en la Policía Nacional son destinatarios de
esta, se encuentren o no dentro del territorio nacional; y que, aunque
2. “El Estado es el titular de la potestad disciplinaria (…) corresponde a los funcionarios de la
Policía Nacional con atribución disciplinaria, conocer de las conductas disciplinables de los
destinatarios de esta ley” (Art. 2, p.1).
La parte sustancial de la Ley la constituye el título Vl. En este se encuentra la clasificación y
descripción de las faltas y sanciones disciplinarias. Las faltas disciplinarias se clasifican en el
título Vl en gravísimas, graves, y leves (Art. 44, p. 4). La sanción a la falta se establece según se
encuentre catalogada en esta clasificación, y en razón de su intencionalidad; es decir,
dependiendo del comprobado dolo, culpa gravísima o culpa grave, con que esta se hubiere
cometido11.
11
“Para el personal uniformado escalafonado, se aplicarán las siguientes sanciones:
a. Para las faltas gravísimas dolosas, destitución e inhabilidad general por un término de diez (10) a veinte (20) años.
b. Para las faltas gravísimas realizadas con culpa gravísima, destitución e inhabilidad general por un término de cinco
(5) a diez (10) años.
c. Para las faltas gravísimas con culpa grave, suspensión e inhabilidad especial de dieciocho (18) a veinticuatro (24)
meses; sin derecho a remuneración.
d. Para las faltas graves dolosas, suspensión e inhabilidad especial de doce (12) a dieciocho (18) meses, sin derecho a
remuneración.
e. Para las faltas graves realizadas con culpa gravísima, suspensión e inhabilidad especial de seis (6) a doce (12) meses,
sin derecho a remuneración.
f. Para las faltas graves realizadas con culpa grave, suspensión e inhabilidad especial de uno (1) a seis (6) meses, sin
derecho a remuneración.
g. Para las faltas leves dolosas, multa de treinta (30) a noventa (90) días.
h. Para las faltas leves realizadas con culpa gravísima o culpa grave, multa de quince (15) a treinta (30) días. Ver
artículo 50 de la ley en el cual se establecen las clases de sanciones y sus límites”.
PARÁGRAFO 1. Habrá dolo cuando el sujeto disciplinable conoce los hechos constitutivos de la falta disciplinaria,
su ilicitud y quiere su realización.
PARÁGRAFO 2. Habrá culpa gravísima cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina, desatención
elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento.
PARÁGRAFO 3. Habrá culpa grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario
que cualquier policía debe imprimir a sus actuaciones. (Art. 50. Clases de sanciones y sus límites, Ley 2196 de 2022).
En todo caso los miembros de la Policía Nacional podrían estar sujetos a cualquiera de las
siguientes sanciones según el estatuto disciplinario: (a) Destitución e inhabilidad general; (b)
Suspensión e inhabilidad especial; (c) Multa; (d) Amonestación escrita (Art. 49, Ley 2196 de
2022).
La presente ley se refiere al uso ilegal de la fuerza policial en su artículo 45, es decir como
falta gravísima, en los siguientes términos: el “Causar intencionalmente daño a la integridad de
las personas o de los bienes, como consecuencia del exceso en el uso de las armas, d/e la fuerza,
de los demás medios coercitivos o con otros elementos no reglamentarios” (2022, p.5).
Al estar la anterior descripción clasificada como falta gravísima en el estatuto disciplinario,
los uniformados de la Policía que incurrieran en la misma podrían ser -con arreglo a este estatuto
e independiente de las sanciones que pudieran serles impuestas en virtud de las demás
disposiciones legales que le conciernen- destituidos e inhabilitados 20 años de manera general, o
ser suspendidos e inhabilitados 24 meses de manera especial. Cualquiera de estas dos
consecuencias sancionatorias y su duración, dependería pues de la determinación a nivel interno,
de la intencionalidad de dicha falta.
Curso sancionatorio del uso ilegal de la fuerza policial en Colombia.
A partir de la entrevista realizada al abogado Benjamín Herrera Agudelo se puede extraer que,
el posible curso sancionatorio que le sigue a una actuación ilegal de un policía por uso excesivo
de la fuerza es el siguiente:
1. “Que se adelante un proceso de carácter disciplinario al interior de la institución que puede
terminar absolviendo al policía o sancionándolo en las diferentes modalidades que el Régimen
disciplinario (Ley 2196 de 2022), establece para ello.

2. Que las víctimas de Abuso intenten una acción de reparación directa ante la jurisdicción
contencioso-administrativa, con el claro objetivo de declarar responsable a la Nación Colombiana
-el Ministerio de Defensa a través de la Dirección General de la Policía Nacional-, por la
actuación del policía actor del hecho. Este es un proceso que se adelanta inicialmente ante los
juzgados o ante el tribunal contencioso administrativo y que puede terminar o bien en tribunal, o
bien ante la sección tercera del Honorable Consejo de Estado con sede en Bogotá.
3. Existe la posibilidad del proceso penal adelantado el uniformado de la Policía Nacional causante
del hecho en cuyo caso deberá responder este directamente con su patrimonio, pero que los
juristas únicamente utilizan para practicar las pruebas necesarias para demandar al Estado
Colombiano que es el garante institucional”.
En resumen, afirmó Herrera
“la actuación irregular de un policía genera las siguientes posibilidades: (1) Que se le
investigue disciplinariamente por el exceso en el ejercicio de sus funciones, investigación que
puede terminar con una destitución, con una amonestación, con una multa según sea el caso; (2)
Que se le investigue penalmente para que responda patrimonialmente ante la constitución de una
demanda de parte civil; (3) Que se interponga una demanda de reparación directa ante el Estado
para que este responda por los daños ocasionados por su funcionario público”12.
Finalmente él aseveró que “la Justicia Penal Militar actúa cuando el hecho policial fue
cometido en razón, con ocasión o en función del servicio; y la Justicia Ordinaria lo hace cuando
la actuación policial estuvo por fuera de los marcos del servicio”. Es decir que la Justicia Penal
12
B. Herrera, comunicación personal, 29 de agosto de 2019.
Militar juzgaría a un policía en caso de comprobarse que el acto le siguió, por ejemplo, a la orden
de un superior suyo.
Teoría del Habitus
Definición del habitus en la teoría de Bourdieu
Una de las definiciones que realiza Bourdieu del concepto habitus es la siguiente:
Los acondicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia (…),
sistemas de disposiciones duraderas y transferibles, estructuras estructuradas predispuestas para
funcionar como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y organizadores
de prácticas y representaciones que pueden estar objetivamente adaptadas a su fin sin suponer la
búsqueda consciente de fines y el dominio expreso de las operaciones necesarias para alcanzarlos,
objetivamente “reguladas” y “regulares” sin ser el producto de la obediencia a reglas, y, a la vez
que todo esto, colectivamente orquestadas sin ser el producto de la acción organizadora de un
director de orquestas (Bourdieu, 1980, p. 86).
Esta definición se encuentra en el libro Le sens practique, una de las tres obras de Bourdieu
que constituyen su teoría de la práctica, y en la cual él expone lo que Criado (2013) distingue
como una versión dura del habitus13.
La iniciación de Bourdieu en la Sociología se produce mientras él se encuentra prestando
servicio militar en Argelia: “en plena guerra de independencia, Bourdieu consigue un destino en
13
En su versión dura, (…) “el habitus: a) es sistemático, coherente, al ser interiorizado en un entorno socializador
coherente; b) se incorpora especialmente en la socialización primaria, mediante familiarización práctica y mímesis
corporal; c) es resistente al cambio, al estar incorporado y al ser el principio de selección de los ambientes en que se
mueve el individuo; d) es transferible a los dominios de práctica más variados; e) permite hacer prácticas certeras,
ajustadas a la situación, sin necesidad de reflexión” (Criado, 2013:143).
el gobierno general de Argel, en cuya biblioteca se encierra para trabajar en un libro a partir de la
literatura colonial y etnográfica de que disponía allí”. (p.126)
En dicho libro, Sociología de Argelia (1958), Bourdieu
describe a las sociedades bereberes -un grupo poblacional presente en la región Cabilia, Argelia-
como sistemas perfectamente integrados, que tienden a reproducirse en ausencia de influencias
externas; todo cambio procede del exterior: de la colonización europea. La cohesión social estaría
asegurada por la comunidad de creencias, una doxa incuestionada e inculcada por la
socialización. Esta conciencia colectiva consistiría en un conjunto coherente de principios que se
aplicaría a los dominios más diversos (Criado, 2013, p.128).
En Sociología de Argelia, La Cabilia es descrita de acuerdo a características tipo de una
sociedad simple, tradicional.
Bourdieu se inicia en la Sociología con métodos de la Antropología. “El nudo argumental del
libro Sociología de Argelia se apoya en tres autores: Levis-Strauss, Margaret Mead y Émile
Durkheim” (Criado, 2013, p.127). Los supuestos teóricos de estos autores constituirían la base de
dos principios cognitivos que se forma Bourdieu, y que operarían no solo en el desarrollo del
libro Sociología de Argelia, sino también en el de su obra posterior. Estos son: “la concepción de
las culturas como totalidades integradas” (…); y, la aplicación de un esquema explicativo
consistente en “una distinción tajante entre sociedades primitivas y sociedades modernas”
(Criado, 2013, p.129).
Bourdieu construye su teoría de la practica en las décadas de 1960-1970 (Criado,2013, p.133).
En esta “integra tres ensayos sobre etnología cabilia, que ilustran constantemente sus argumentos
con ejemplos extraídos de Cabilia” (Criado, 2013, p.135). Esta sociedad es presentada aquí,
nuevamente, como sociedad tradicional, cuando esto no era tan así, y Bourdieu lo sabía (Criado,
2013, p.137)14. La Cabilia como sociedad tradicional sería un recurso metodológico, un atajo
intelectual suyo para sostener a cabalidad la teoría del habitus en un momento el que procuraba
distinguirse como intelectual en el campo francés (Criado, 2013, p.142).
Para exponer su teoría del habitus, la “versión dura”, Bourdieu precisaba de una sociedad
cuyos elementos empíricos dieran cuenta de relaciones sociales entabladas a partir de principios
de acción coherentes entre sí y con las situaciones en que tenían “sentido”, principios de acción
que engendraran practicas duraderas. Necesitaba una sociedad coherente, integrada y estable.
Una en la que no se produjera constantemente la histéresis del habitus -herramienta heurística de
su teoría que se expondrá en el apartado siguiente- al operativizar el concepto.
Todo lo dicho hasta aquí no quiere decir por supuesto que el concepto habitus, incluso en su
llamada versión dura, no sea operativo en el contexto de sociedades modernas. Quiere ubicarlo
en la teoría de Bourdieu. En estas sociedades claro está, hay varias y variadas fuentes de
información. No es posible apreciarlas como totalidades cohesionadas. Influencias tanto internas
como externas las modifican. No son estables. En ellas perviven múltiples identidades. Sin
embargo se encuentran en su seno, también, rasgos de comportamiento comunes entre los
pertenecientes a un círculo concreto, y que son extensivos a este. En estas también “se percibe,
juzga y actúa a partir de esquemas interiorizados resistentes al cambio” (Criado, 2013, p.144).
La interpretación y comprensión sociológica por medio del concepto habitus tanto en
sociedades de solidaridad mecánica como de solidaridad orgánica sería adecuada.
14
Argumenta Criado que “La Cabilia que Bourdieu conoce, lejos de ser una sociedad tradicional, es en buena parte
resultado de la política colonial, (…) en Travail, en Le déraciment y en otros textos (Lane, 2000: 114) él destaca
muchos de estos hechos” (Criado, 2013, p.137).
Pero para poderlo operativizar en el seno de las sociedades de solidaridad mecánica -como las
modernas- de manera correcta, es decir, aprovechando todas las posibilidades explicativas del
comportamiento humano en sociedad que de hecho posibilita el concepto, Martín Criado (2013)
sugiere algunas salvedades de orden metodológico. La más importante: asumir que este
comportamiento se explica tanto por la socialización primaria como por la secundaria. Que esta
última, “es fundamental para comprender el comportamiento en determinadas organizaciones y
grupos” (Criado, 2013, p.145).
De hecho Bourdieu habría sugerido lo anterior en la medida que emplea la noción habitus de
campo (Criado, 2013, p.144); así como replantearía en trabajos posteriores otros aspectos a cerca
de la formulación del concepto habitus que aparece en su teoría de la práctica. En Meditaciones
pascalinas, por ejemplo, él afirmó “que el habitus no está necesariamente adaptado ni es
necesariamente coherente” (Bourdieu, 1999, p. 210); que los habitus funcionan a menudo en
condiciones distintas de aquellas en que se formaron; que “los habitus cambian sin cesar en
función de las experiencias nuevas” por lo que “se caracterizan por una combinación de
constancia y variación” (Bourdieu, 1999, p.211); que “el habitus tiene sus fallos, sus momentos
críticos de desconcierto y desfase”, o que “el grado en el que cabe dejarse llevar por los
automatismos del sentido práctico varía, evidentemente, según las situaciones y los ámbitos de
actividad” (Bourdieu, 1999, p.213).
Ahora, no quiere decir todo lo anterior que la socialización secundaria en campos específicos
de las sociedades contemporáneas -diferentes, diferenciadas y conexas- garantice la formación de
disposiciones sociales coherentes entre sí y con múltiples situaciones. Quiere decir que la
socialización secundaria es decisiva en la explicación de la práctica en estas sociedades; aunque
como se verá a continuación, en la explicación de la práctica social por medio del habitus
también importa la forma en que las personas que hacen parte del conjunto asimilan y aplican lo
que “contienen” dependiendo de sus propias expectativas y de la situación.
Como también afirma Criado: “(…) el habitus permite distinguir con nitidez lo que se debe a
la situación y al habitus: ésa es la paradójica virtud del concepto habitus” (Criado, 2013, p.148).
Histéresis del habitus
Habitus se hayan allí donde se observa que son relevantes los motivos por los que se hace, así
como la forma en la cual se hace. El habitus como principio no solo legitima un comportamiento,
también lo orienta. Es decir que no solo produce y reproduce los valores y nociones en las que se
justifica como buena, aceptable o útil una práctica, sino que además transcribe los modos
corporales adecuados a la situación. El habitus es una especie de estilo, de modus operandi. Dice
Martínez que “podemos entenderlo como un genotipo propio de la posición en el espacio social,
siendo el fenotipo los hábitos y las prácticas observadas” (2017, p. 2).
Al realizar la interpretación bourdiana es clave entonces asumir el comportamiento observado
como práctica, como el producto de una actividad que obedece a sus propias “reglas”, como una
téchne; a la vez que como el producto de la acción socializadora en los campos.
La explicación bourdiana permite “revelar” la práctica o el conjunto de prácticas observadas
por medio de ella, o ellas mismas. Es decir, explicarla o explicarlas en función de los motivos de
los agentes sociales, así como de los resultados observados de su empleo.
Cuando, en un lapso perdurable, las disposiciones sociales que legitiman y orientan la práctica
le permiten al agente social realizar un cálculo medios-fines optimizador, del cual la práctica es
medio, se supone que esta se explicaría por un sistema de disposiciones sociales coherente con
las situaciones en que tiene “sentido”; se explicaría por el habitus.

Cuando bajo la influencia de las mismas disposiciones sociales el cálculo medios-fines que
realiza el agente social no es optimizador, la práctica se explica mediante la Histéresis del
habitus.
En la interpretación del comportamiento por medio del habitus este debe ser entendido como
una práctica. En la explicación, como una estrategia; no obstante, una condicionada por los
principios de este.
El habitus como una estrategia apela a un sentido práctico de la acción. Martínez (2017) lo
refiere como el “sentido del juego” de lo social: “las “estrategias” como señalan Chevallier y
Chauviré (2011, p. 89)
derivan de su implicación [del agente] (illusio) en el juego y de su sentido del juego, conllevan
anticipaciones prácticas de las tendencias inmanentes del juego, que concuerdan con lo que él
puede (solamente) esperar alcanzar gracias a la posición que ocupa”. Son las acciones
probables/posibles del habitus, resultado de combinar la tensión entre las normas sociales y el
interés del agente en sacar partido en la aplicación de dichas normas (Pág. 4).
De modo pues que el habitus produce prácticas intencionales, más no conscientes. Sobre esto
es muy oportuno citar nuevamente a Martínez cuando dice que “el habitus, al ser estructura
incorporada, es un sustrato de la dominación, pues con él se jerarquizan los principios en los que
se sustenta dicha dominación. Este proceso se traduce en una inculcación (Bourdieu y Passeron
2001), asegurando que la legitimidad de toda forma cultural es arbitraria” (2017, p.5).
La histéresis del habitus es una condición posible de la fase explicativa de la práctica al
operativizar el concepto habitus, que se presenta cuando -constituyendo toda vez la práctica del
agente una acción social con arreglo tanto a valores como a fines- esta en tanto medio, no
satisface los fines sopesados “racionalmente” del sujeto perteneciente un círculo social concreto.
Fines que él se plantea conseguir en función de esa pertenencia.

Desde la teoría del habitus, la histéresis del habitus se explicaría fundamentalmente en la
situación. Mejor dicho, en el cambio social. Si las condiciones en que el habitus se produjo
cambian, este ya no “funcionaría”, o no tendría “sentido” -como se ha expresado aquí- en el
presente distinto.
Pero desde la teoría del habitus también cabe una explicación a la producción a la histéresis
del habitus en la práctica en sí; a partir de un improviso que se le presente al agente, un algo con
lo que él no contó y produjo los resultados no buscados por él; o partir de una mala praxis suya.
Para terminar esta parte no está de más señalar que debido a la concepción de la práctica
como una estrategia en el marco de la teoría del habitus, es que se dice que este
es el concepto clave de Bourdieu para romper entre el “fisicalismo objetivista sin sujeto” –ya
que no equivale ni a normas sociales ni restricciones objetivas– y el “subjetivismo
fenomenológico sin estructura” (Ib.) –pues tampoco es acción consciente ni mera suma de
interacciones sociales–, en un esfuerzo por escapar al reduccionismo que ambos implican, e
incorporar la historia, el tiempo social. (Martínez, 2017, p.4)
El campo policial
La Policía Nacional como institución de socialización secundaria
La Policía Nacional es una institución educativa de socialización secundaria. La DINAE -
Dirección Nacional de Escuelas y Educación Policial- es la instancia encargada dentro de la
estructura orgánica de esta institución de formar y capacitar a su personal. Para ello, dicha
dependencia cuenta con “21 escuelas en el país de las cuales 8 están en Cundinamarca. Las 13
escuelas restantes están ubicadas en 10 de los 32 departamentos del país” (Baracaldo, 2018, p.15).
A continuación un cuadro tomado del trabajo de Baracaldo, que las enlista según sus
destinatarios, y su ubicación geográfica en el territorio nacional.

No Destinatarios Nombre del centro Ciudad y Dpto.

según niveles educativo
1 Formación inicial para Escuela de Cadetes de Bogotá, Cund.
oficiales Policía General Santander
2 Formación inicial de Escuela de Suboficiales de Sibaté, Cund.

suboficiales Policía Gonzalo Jiménez
de Quesada
3 Cursos de ascenso para Escuela de Estudios Bogotá, Cund.

oficiales Superiores de la Policía
4 Para patrulleros (o Escuela de Carabineros Facatativá, Cund.

agentes) Alfonso López Pumarejo
5 Escuela de Policía Antonio Barranquilla, Atlántico

Nariño
6 Escuela de Policía Carlos Estrella, Antioquia

Eugenio Restrepo
7 Escuela de Carabineros de Villavicencio, Meta

Policía Eduardo Cuevas
8 Escuela de Policía Gabriel Espinal, Tolima

González
9 Escuela de Carabineros de Manizales, Caldas

Policía Alejandro Gutiérrez
10 Escuela de Policía Rafael Sta. Rosa Viterbo,

Reyes Boyacá
11 Escuela de Policía Simón Tuluá, Valle
Bolívar
12 Escuela de Carabineros de Corozal, Sucre

Policía Rafael Núñez
13 Escuela de Carabineros Vélez, Santander (Sur)

Policía Provincia de Vélez
14 Escuela de Policía Facatativá, Cund.

Provincia de Sumapaz
15 Escuela de Policía de Yuto Yuto, Choco.
16 Para formar en distintas Escuela de Telemática y Bogotá, Cund.

especialidades Electrónica
17 Escuela de Aviación (solo Mariquita, Tolima

para oficiales)
18 Escuela de Investigación Bogotá, Cund.

Criminal
19 Escuela de Guías y de Facatativá, Cuznd.

Adiestramiento Canino
20 Escuela de Inteligencia y Bogotá, Cund.

Contrainteligencia
21 Escuela de Seguridad Vial Bogotá, Cund.
Fuente: Baracaldo Méndez, María Stella, 2018, p.15.
Ahora, no se puede hablar de educación policial sin remitirse a la Doctrina Policial; pero
tampoco confundir la una con la otra. El acto pedagógico en la Policía en tanto institución
educativa constituiría un medio idóneo de inculcación de la Doctrina Policial. Pero esta última no
consiste en sí en programas de formación superior, formación según la especialidad policial o en
cursos de capacitación y ascenso policial; sino en principios de pensamiento, sentimiento y
comportamiento en específico, los cuales permitirían asimilar estos contenidos y demás directrices
institucionales.
La doctrina policial y el espíritu de cuerpo en la Policía Nacional
La Doctrina Policial es definida por la Policía Nacional como el “conjunto de tesis, teorías,
estudios, conocimientos y conceptos oficialmente aceptados y en los cuales se fundamenta todo el
quehacer institucional”15.
De modo que la formación teórico-táctica en la Policía constituiría más bien una “ocasión” de
la Doctrina Policial, que a esta en sí misma.
Por otra parte, es probable que de la interacción social entre pares en relación a sus comunes
temores, experiencias, demandas, insatisfacciones y ambiciones personales como policías -
máxime cuando esta interacción se da en los términos de una unidad de cuerpo-, también resulten
15
Definición tomada de la sitio wed de la Policía Nacional de Colombia.
y se reproduzcan, convicciones más o menos generalizadas entres los miembros de la Policía
Nacional.
La formación doctrinal en la Policía es por definición totalizante, alberga mucha violencia
simbólica. Esta implica una franca irrupción en las estructuras personales y sociales del
uniformado. Es franca y aun así logra ser invisible, exitosa. La objeción de conciencia en la Policía
más que un derecho constitucional o humano, constituye una prerrogativa, una externalidad.
La educación policial, por defecto pues doctrinal, ha sido considerada dentro de las lógicas
militares y policiales como una parte esencial en la labor de profesionalizar a estos cuerpos
armados. Dice Cubajante (2018), que
Chaparro (2006), sostiene que una de las tareas más significativas que se empezaron a
desarrollar en Colombia con miras a profesionalizar a las Fuerzas Armadas, fue el establecimiento
de la academia militar, encargada de formar a los oficiales del ejército con un espíritu patriótico
que inculcara a estos la tarea de defender y garantizar la integridad del Estado, del territorio y de
los ciudadanos (p.254)16.
En dicha labor la formación doctrinal resulta pues ser decisiva en la formación de la disciplina
militar y policial. Podría decirse incluso que este tipo de formación en la milicia y la policía ha
constituido el conjunto de principios que permite en esencia la asimilación para los uniformados
de la disciplina, en tanto germen del cual emanan concretamente sus funciones y medios; sus
facultades, límites, y demás aspectos que con arreglo a las leyes, orientan su actividad.
16 Sobre el reclutamiento y la formación militar en Colombia en el contexto de la república naciente se dice además
que “la formación de una milicia disciplinada fue la tarea más difícil y tediosa”. Que “el objetivo fundamental de la
política de la milicia disciplinada era desarrollar, mediante la combinación de liderazgo efectivo, entrenamiento
regular y sentido de orgullo corporativo, un cuerpo de ciudadanos militarmente capaces que en tiempos de crisis
pudiera compartir el peso de la defensa” (Cubajante, 2018, P. 251) En el compendio: Perspectiva histórica de la
Sociología militar.
La unidad de cuerpo en las fuerzas policiales denotaría valores como la solidaridad, el
compañerismo, la camaradería, la lealtad; y sentimientos como el prestigio de pertenecer, los
cuales, miembros de la Policía Nacional hicieron manifiestos durante las sesiones de entrevista.
Ellos casi de manera instintiva se referían a la Policía como una familia. Al respecto se expresaron
de las siguientes maneras: “Es que la policía somos una familia muy grande”; “Yo a la policía le
debo mucho, le debo todo lo que tengo”. Los policías también expresaron en relación pensamientos
suyos que permiten deducir que poseen un gran sentido de pertenencia por el inmobiliario y el
mobiliario policial. Para ellos el CAI es su casa, y las motos de dotación su patrimonio personal.
Así concebida, la unidad de cuerpo en la Policía permitiría en teoría que sus miembros formaran
un grupo cohesionado y orgulloso de su figura, y que como tal permanecieran. Entre la doctrina
policial y el espíritu de cuerpo en la Policía parece pues existir una relación circular: la doctrina
policial envolvería a los principios de comportamiento y pensamiento que generan y mantienen la
unidad de cuerpo policial, y esta afianzaría el trabajo de la doctrina; el de ser principio o conjunto
de principios accionares.
La Doctrina Policial en la historia reciente de Colombia
Para empezar esta parte hay que decir que las líneas doctrinales oficiales en la institución
policial y militar no han sido necesariamente coherentes con los valores constitucionales del
Estado, ni con ideas jurídico-políticas modernas. En Colombia estas líneas se han formado ante
todo en función del contexto social, y la lectura de los gobiernos nacionales de ese contexto.
Como cita Cubajante (2018) “El control civil de los militares ha sido una norma desde los
tempranos años de la Independencia: el cuerpo oficial del ejército independentista, originario de
Colombia, se construyó con los mismos aristócratas criollos que formaron el núcleo de las castas
de militares de otros países latinoamericanos en el siglo XlX (Ruhl, 1980)” (p. 230).
En la historia reciente de Colombia, la ofensiva contra las guerrillas y el narcotráfico; y esta
ofensiva como el corolario de la garantía de la seguridad nacional y el orden público en el país,
ha encauzado efectivamente los contenidos doctrinales en la Policía Nacional.
Es por ello por lo cual se afirma, que los hechos que han dado forma a la historia republicana
de Colombia han propiciado una indefinición funcional entre ejército y policía; ya que ambos, y
especialmente el ejército, se ha orientado a funciones de control de orden público interno
(Cubajante, 2018, p. 256).
El siglo XlX en Colombia se caracterizó por la continua ocurrencia de guerras civiles. Del
siglo XX en la historia de la violencia política en el país, se han constituido en hitos la Violencia
bipartidista y el Bogotazo.
En el contexto de la Violencia bipartidista, la policía fue un actor social más de la degradada
situación de violencia política. Al respecto Pizarro (1987) explica que “el tradicional
funcionamiento clientelista utilizado para reclutar a los miembros de la policía y ante todo su alta
politización partidista durante la República Liberal le creó un clima propicio al conservatismo
para organizar, a su vez y desde el poder, una "policía política", que comenzaría a actuar como
una suerte de brazo ejecutivo del partido de gobierno, en particular en sus niveles intermedios y
bajos” 17 (p. 10).
Entre los hechos sucesivos a la Violencia bipartidista y el Bogotazo, se cuenta el surgimiento
de las guerrillas comunistas. En la historia de las reformas militares en Colombia, este hecho
marcaría “un proceso de ampliación y fortalecimiento de su papel en el control del orden social,
17 En relación al proceso de profesionalización que había experimentado para entonces la milicia, el de la policía era
incipiente. Esta surge en 1892, mientras que el ejército nacional “emergió de la posindependencia” (Cubajante, 2018,
p. 255). Para el año de 1982, este ya había pasado por varias experiencias y reformas conducentes a profesionalizarlo,
lo cual le permitió soportar las presiones políticas durante un tiempo mayor que la policía” (Pizarro, 1987, p. 9)
que implicó un viraje hacía la seguridad interna que se vio favorecido con la doctrina de guerra
hemisférica -guerra contra el comunismo- y de la que el ejército, salió fortalecido”18 (Cubajante,
2018, p.259). Dichos hechos lo irían perfilando como un ejército contrainsurgente19.
De esta manera, como ejército contrainsurgente, este seguiría operando hasta los años 90, en
los cuales se produce la escalada militar de las FARC (Cubajante, 2018, p.260) y llega al poder
ejecutivo Andrés Pastrana, quien con el respaldo financiero de Estados Unidos, y en nombre de
la lucha contra los grupos armados al margen de la ley y el narcotráfico, implementa el Plan
Colombia.
[Mediante este,] se hizo un gran esfuerzo por adecuar la doctrina a las realidades del conflicto
armado interno, tanto en el ejército como en las otras Fuerzas -incluida la fuerza policial-. El
principal cambio doctrinario consistió en pasar de una actitud pasiva, defensiva y estática a un
concepto operacional proactivo, ofensivo y móvil. (Rojas, 2003 en: Cubajante, 2018, p.261).
La existencia de guerrillas, el paramilitarismo y el narcotráfico harán pues “que el orden
público adquiera un carácter estratégico” (Cubajante, 2018, p.238).
Además de la persona subversiva, de aquella que la Policía relacionaría con el comunismo, se
piensa, hay demás figuras que representan para los policías sus enemigos; y se piensa también
que esta representación -la idea del enemigo del policía-, ha sido construida por él debido al éxito
de la Doctrina Policial.
18 En el sentido que este proceso implicó cambios en la estructura del funcionamiento de las fuerzas militares en
Colombia, que desembocaron en su fortalecimiento técnico y tecnológico para su modernización.
19 A partir de 1955 “por parte del gobierno, surge el argumento de que estas zonas estaban penetradas por actividades
soviéticas o del Partido Comunistas, iniciándose una acción psicológica sin precedentes, con el fin de convencer a la
opinión pública y a las Fuerzas Armadas sobre este hecho. Nacía un nuevo mito contrainsurgente: las repúblicas
independientes, categorías creadas por ideólogos civiles y militares ultra regresivos (Riochiquito, Pato, Guayabero,
Marquetalia), dónde la mayoría de la oficialidad y tropas aprendieron lecciones represivas contrainsurgentes”.
(Cubajante, 2018, p.235)
Entre estas figuras estarían el joven que consume sustancias psicoactivas, el vendedor
ambulante, el habitante de calle, la identidad sexual disidente, el estudiante universitario; y otras
que denotan lo que no está “bien visto”.
Desafortunadamente más allá de sus propias expresiones -las de los policías-, es difícil rastrear
la doctrina policial; además esta, como se sugirió, se transmite tanto de manera vertical como
horizontal en instituciones como la Policía, lo cual hace más difícil la labor de exponer de manera
concreta unos principios de comportamiento en específico dentro de esta institución, al igual que
identificar sus fuentes.
De cualquier forma, es claro que en la Doctrina Policial explica en gran medida el
comportamiento del círculo policial. Que su función es precisamente adecuarlo, moldearlo,
prepararlo para el trabajo policial. Que forma la lectura que el policía tiene de la realidad que le
circunda; que informa un sentido del ser policial, que lo justifica; así como a sus objetivos en el
corto y largo plazo. Que esta, como se afirma, lo fundamenta.
Cifras de violencia policial en Colombia entre 2017-2019
Las cifras señaladas se obtuvieron del informe de la ONG Temblores: Bolillo, dios y patria
(2021). En este se incluyen cifras de violencia por agentes del Estado en Colombia entre los años
2017 a 2019 distinguida en los siguientes tres tipos: homicida, física, y sexual. Para cada una de
las anteriores tipologías se presentan en el informe cifras y porcentajes según el escenario
geográfico del hecho, según el escenario de los hechos y según el factor de vulnerabilidad de la
víctima. El objetivo de investigación fue realizar un diagnóstico sobre la situación de Derechos
Humanos en relación a la Violencia Policial en el país desde la entrada en vigencia de la ley 1801
de 2016, o el llamado nuevo Código de Policía.

La información recolectada por la ONG para el informe fue de carácter tanto cualitativo como
cuantitativo, y se obtuvo de fuentes oficiales y no oficiales. De fuentes oficiales como Fiscalía,
Medicina Legal, Procuraduría y Policía Nacional, la entidad obtuvo la mayoría de los datos
cuantitativos20.
Lo que sigue a continuación es la presentación de cifras obtenidas por el equipo de trabajo de
la ONG sobre violencia policial física, y homicida.
Cifras de violencia física y homicida por la Policía Nacional.
• Cifras de violencia homicida por la Policía Nacional entre 2017 y 2019:
De un total de 639 homicidios cometidos por agentes de la Fuerza Pública en Colombia en el
periodo señalado, 328 casos fueron presuntamente cometidos por las Fuerzas Militares, 289 por la
Policía y 22 por servicios de inteligencia (Camargo, V. et al., 2021, p.26).
• Cifras de violencia física por la Policía Nacional entre 2017-2019:
De un total de 40.481 hechos de violencia física cometidos por miembros de la Fuerza Pública
en contra de la ciudadanía, 39.613 de estos casos se le atribuyen a la Policía, 809 a las Fuerzas
Militares y 59 a fuerzas de inteligencia (Camargo, V. et al., 2021, p.38).
De los datos anteriores se puede concluir que entre 2017 y 2019 en Colombia:
20
“Como principal herramienta de recolección de datos cuantitativos, acudimos al derecho de petición de información
como método para obtener datos estadísticos provenientes del Estado sobre (i) hechos de violencia policial homicida,
física y sexual en los últimos tres años cometidos presuntamente por miembros de la Policía Nacional; (ii) el número
de investigaciones relacionadas con estos hechos victimizantes y (iii) el número de condenas por parte del Estado
frente a estos hechos. En total, enviamos en conjunto con la representante a la cámara, María José Pizarro, 9 derechos
de petición a las siguientes instituciones: Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (2), Fiscalía
General de la Nación (2), Procuraduría General de la Nación (2) y Policía Nacional (3)”. (Camargo, V. et al.,
2021, p.13)
- Sumadas las cifras de casos violencia física y homicida atribuidos a agentes del
Estado pertenecientes a la Policía, a las Fuerzas Militares y a servicios de inteligencia;
estas corresponden en un porcentaje del 98% a casos de violencia física, y en un 2% a
casos de violencia homicida.
- Del total de cifras correspondientes a hechos de violencia física atribuidos a agentes del
Estado, estos habrían sido perpetrados por miembros de las Fuerzas Militares en un
porcentaje del 1,9%; en un 97,8 % por miembros de la Policía Nacional, y en un 0,1%
por miembros de las Fuerzas de inteligencia.
- Del total de cifras correspondientes a hechos de violencia homicida imputados a agentes
del Estado, en un porcentaje del 51 % estos habrían sido cometidos por miembros de las
Fuerzas Militares, en un 45% por miembros de la Policía Nacional, y un 3% por miembros
de las Fuerzas de inteligencia.
Justificación policial del uso ilegal de la fuerza física
Los uniformados de la Policía Nacional entrevistados justificaron el uso ilegal la fuerza física
en dos sentidos: en relación al cumplimiento de sus funciones legalmente establecidas, y como
medio para amedrantar el ciudadano y/o ciudadana “alzado/a”. Para que este/a “aprendiera a
respetar”, para que reconociera como autoridad al policía.
Respecto al empleo de la fuerza física de manera ilegal como medio en el cumplimiento de sus
funciones legales, cabe aportar la siguiente apreciación de uno de los uniformados entrevistados:
“Usted entra a turno a las 6 de la mañana para salir digamos a las 3 de la tarde, y le sale un caso a
la 1. Mientras usted llega, lo arresta, va y lo lleva a la diligencia, espera a que lo atiendan, el
detenido rinde indagatoria… se dan las 5 de la tarde y usted todavía no ha terminado el turno. Usted
iba a terminar su turno en una hora y sale terminándolo en tres. ¿Entonces usted qué hace? le da su
zarandeada, ¡y listo!”.
Durante las entrevistas se les contó a todos los entrevistados sobre una experiencia personal: la
presencia fortuita en un procedimiento policial relacionado con un caso de daño a un vehículo
policial, en medio del cual se observó que golpeaban con patadas a un joven que estaba borracho
y tendido en el piso; presencia de la cual no se percataron los más o menos 8 policías que se
encontraban rodeándolo. El hecho sucedió en la vía pública. Mientras golpeaban al sujeto que les
tumbó la moto estos le gritaban: “¡para que aprenda a respetar!”. Al comentar este episodio a uno
de los entrevistados él refirió lo siguiente:
- “¿Y Cómo que no estaba haciendo nada?”
- A lo que se le contrapregunta: ¿Según las normas ese era el procedimiento por seguir? ¿Dónde
queda el procedimiento que está reglamentado como llevarlo a un CAI o imponerle una multa?
- A lo que él responde: “¿y luego quién pagaba el daño de la moto? Si uno lo lleva por el delito de
daño a bien público al otro día lo sueltan; el seguro de la moto no cubre esos daños, son daños
menores. Le toca es a uno a pagar.
- Nuevamente se interroga: ¿Y no es más fácil arreglar la moto que exponerse a posibles sanciones?
- Él responde: “Pues sí. Pero una cosa son esas leyes que usted estudia y otra la realidad, la práctica.
Respecto a el uso ilegal de la fuerza física como medio en el desempeño de tareas cotidianas, y
en relación al suceso relatado, fue demostrativa también la siguiente afirmación de uno de los
policías entrevistados:
En relación a la anterior experiencia personal contada a ellos:
- “Con eso aprendió a no volver a meterse con las motos de los policías”.
En relación al uso de la fuerza para que los y las ciudadanas reconozcan a la autoridad policial
-sobre todo aquellos y aquellas que no siguen sus órdenes, que suelen enfrentarla- son
demostrativas las siguientes intervenciones de los entrevistados:
- “Uno trata de llegar bien, pero le sale la niña o el niño “alebrestado” ¿y qué toca? ¡Usar
la fuerza!”
- “Es que yo le pongo un ejemplo: es que es como el papá de la casa; que si los hijos están
groseros o van mal en el colegio y él no impone la autoridad ¿Entonces quién lo hace? Es
que “la policía es la autoridad”.
Además fue aclaratoria en este orden de ideas una experiencia de uno de los entrevistados la
cual fue relatada por él en los siguientes términos:
- La otra vez estábamos patrullando y le pedimos una requisa a unos pelados que estaban parados en
una esquina, y que a no dejarse requisar. Pues nos los llevamos para el CAI y allá les dimos su pela.
Cuando llegaron las mamás preguntaron porque, y les dijimos: ¡si ustedes en la casa no les enseñan
a respetar, pues nosotros aquí sí!
Una reflexión común a todas los entrevistas cuando se puso sobre la mesa el ejercicio por la
policía del uso abusivo de la fuerza, fue que:
“los videos que divulgaban los medios televisivos y las denuncias en redes sociales solo
mostraban la parte en que le policía estaba golpeando y que no mostraban lo que ocurrió antes”.
En esta misma dirección justificaron los policías la golpiza que recibió el joven que protagonizó
el caso de abuso policial anteriormente enunciado: todo a raíz de haberles pateado y tumbado la
moto.
Dos de los entrevistados preguntaron: “¿Usted que haría dónde yo viniera a pegarle en este
momento?”
Otro argumentó:
“¿Por qué lo van a requerir a usted por usar la fuerza…? usted está haciendo su trabajo.
Otro sentencio en el mismo sentido:
“En Colombia la ley es muy laxa con el delincuente y muy dura con el policía, cuando debería
ser al contrario. En EE. UU sí se respeta a la autoridad, porque si un civil se enfrenta al policía,
este saca el arma y tome su pepazo”.
Y a continuación sugirió que en el marco de la investigación se contactara a personas que
solieran tener “experiencias con la policía” como vendedores ambulantes o consumidores de
sustancias psicoactivas precisamente para preguntarles “qué estaban haciendo antes de que la
policía “los requiriera”.
Finalmente vale poner en este apartado que otra de las razones en nombre de las cuales se
encuentra justificado el uso ilegal de la fuerza por la policía para sus integrantes, es la defensa del
mobiliario de la Policía Nacional. Para estos, este no es el patrimonio de la institución, ni de la
Nación sino el suyo.
A propósito de una mención durante las entrevistas al actuar policial en las jornadas protesta
social de los últimos dos años, uno de los entrevistados dijo:
“(…) Pero no nos dejamos quemar el CAI. Es que usted como se va a dejar quemar la casa. Si
dejábamos quemar uno luego seguían con el otro, con el otro y con el otro”.
Sobre la situación relatada a ellos en relación a la golpiza recibida por el joven en estado de
indefensión de parte de más o menos 8 policías, uno más refirió:
“¿A usted como no le va a dar rabia que se metan con su patrimonio, con sus cosas?”
Los hechos en una demanda Administrativa por uso ilegal de la fuerza policial en
Colombia
A continuación se permitirá aportar la narración de los hechos en una demanda de reparación
directa contra de la Nación colombiana (Ministerio de Defensa y Policía Nacional) por uso ilegal
de la fuerza policial contra dos jóvenes de la ciudad de Manizales.
1º. El 05 de marzo de 2017, hacía las 10:10 a.m., el joven
JGMH Y JSHQ, primo del anterior se desplazaban por el sector de la Calle 52 con Carrera 10ª del
barrio “Villa Hermosa” de Manizales (Caldas), pretendiendo ingresar a la residencia ubicada en el
número 10A-27, donde se llevaba a cabo una fiesta.
2°. Los moradores de la residencia ya identificada con el
número 10A-27, negaron el ingreso de los dos jóvenes, generándose una discusión sin
trascendencia, haciendo presencia una patrulla motorizada de la Policía Nacional.
3°. Los dos jóvenes se alejaron del lugar, siendo
interceptados posteriormente por la misma patrulla policial, requiriéndolos en malos términos
para una requisa, replicando los jóvenes que nada malo estaban haciendo y recibiendo como
respuesta una brutal agresión con las tonfas o bastones de mando.
4°. Poco después hicieron presencia otras unidades
policiales, uniéndose al brutal procedimiento, quedando uno de los jóvenes sin sentido en el
lugar, trasladándolos luego a la panel policial, con destino a un centro asistencial.

5°. Inexplicablemente y ante múltiples suplicas y
requerimientos JSHQ, fue dejado en libertad cuando era transportado en la panel policial en
cercanía de las instalaciones del periódico “La Patria” de Manizales (Caldas).
(…) 6°. JGMH, luego de recibir una insipiente atención
médica, estuvo privado de la libertad y dada la gravedad de las lesiones y la afectación de la
salud, fue liberado el lunes 06 de marzo.
9°. En informe pericial de clínica forense del 14 de junio de
2017 emanado del Instituto de Medicina Legal firmado por la doctora LINA MERCEDES
PATIÑO GIRALDO, determinó: (i) que el paciente informó que todo se debió a “…una pelea
con unos policías porque nos negamos a una requisa, se bajaron de la moto y me dieron con el
bolillo en la cabeza, me dieron varias veces en la cabeza y también en el cuerpo con el bastón,
pero más que todo fue en la cabeza…”, , que luego lo tuvieron en el calabozo, insistiendo que fue
agredido únicamente con el bastón de mando; (ii) fue atendido inicialmente en la Clínica
Versalles, con un diagnóstico de meningitis post traumática, herida quirúrgica en región parieto-
temporal derecha; (iii) conforme al examen neurológico hemiparesia izquierda, sin signo de
irritación meníngea, poca comunicación; (iv) le fue practicada craneotomía y drenaje,
reingresando al centro asistencia por cuadro de deterioro progresivo del estado de conciencia, por
neuroinfección, ingresando al UCI, requiriendo intubación, antibiótico de amplio espectro “… y
por sus sepsis con signos de hipertensión endocraneana y herniación cerebral por edema
cerebral severo, con protrusión de masa encefálica a través del lecho de la craneotomía previa,
además salida de pus por la herida, se lleva a craneotomía descompresiva, con fungus cerebri y
drenaje de pus subdural, meningitis con venas trombosadas, dejan flap óseo sub cutáneo en
abdomen… evolución inicial mala con alto riesgo de muerte …”; (v) en el examen médico legal,
consignó el forense “…se evidencia disartria, afecto triste, actividad motora disminuida, sin
actividad alucinatoria…”, “…al realizar movimientos faciales y al sonreír presente hemiparesia

izquierda, logra movilizar el hombro, no hay movilidad en codo, muñeca ni dedos de la mano, no
tiene funciones de pinza ni agarre. Moviliza cadera y rodilla, no tobillo…”; (vi) en cara presenta
cicatriz de aspecto quirúrgico, con gran defecto óseo en un área de 11x11cm a nivel
frontotemporal derecho, que genera marcada asimetría facial y craneana; (vii) en abdomen,
presenta cicatriz de aspecto quirúrgico de 9cm de longitud; (viii) en cuanto al mecanismo
traumático de las lesiones, fue determinado como contundente, con una incapacidad definitiva de
70 días; (ix) secuelas “Deformidad física que afecta el rostro de carácter por definir.
Perturbación funcional de miembro superior izquierdo de carácter por definir. Perturbación
funcional del órgano de la prensión de carácter por definir. Perturbación funcional del miembro
inferior izquierdo de carácter por definir. Perturbación funcional del órgano de la locomoción de
carácter por definir. Perturbación funcional del órgano sistema nervioso central de carácter por
definir (…)”.
JGMH, la víctima del suceso en nombre de quien se adelanta la demanda y quien en este
momento es una persona en condición de discapacidad a causa de las limitaciones físicas que
resultaron del daño neuronal provocado por los golpes que con el bolillo recibió por los policías
en su cabeza, fue entrevistado en el marco de este trabajo sobre lo ocurrido. Durante la entrevista
él señaló lo siguiente:
Los policías primero nos inmovilizaron así como les enseñan a ellos, nos hicieron una llave. Ya
estando tirados en el piso nos dieron con el bolillo. Yo en ningún momento perdí la conciencia,
mi primo sí.
Cuando nosotros vimos llegar a la policía nos fuimos de la casa, no corriendo sino “a paso largo”
para evitar tener problemas con ellos. En la esquina nos alcanzaron. Según ellos nos pegaron
porque queríamos hacerlos correr, porque nos les íbamos a volar.

Después de que nos golpearon nos llevaron al puesto de Salud de San Cayetano, y allá dieron la
versión de que mi primo y yo estábamos peleando entre nosotros, y de que así nos habíamos
hecho las heridas en la cabeza.
A mi primo lo dejaron ir antes porque la herida en la cabeza de él era más grande que la mía y le
estaba sangrando. Seguramente les dio susto que le fuera a pasar algo grave.
Según la demanda:
11°. Los policiales intervinientes en el operativo señores SI.
GRGM, PT. S D JE, PT. LCAM y PT. JJDL, han planteado como excusa: (i) que la víctima fue
lesionada en el primer episodio, cuando pretendían ingresar a la fiesta, sin la intervención
policial; (ii) que los jóvenes huyeron del lugar -Calle 52 con Carrera 10 del Barrio “Villa
Hermosa” de Manizales, siendo interceptados posteriormente; (iii) que ante el requerimiento de
requisa, fueron agredidos con arma cortante, obligando la reacción policial; (iv) que en ningún
momento los jóvenes fueron agredidos por la policía.
El uso ilegal de la fuerza física como estrategia policial
El uso ilegal de la fuerza física por la policía de Colombia es un objeto particular. Al
emplearlo los policías “jugarían” con las leyes que reglamentan la función policial en miras a
conseguir fines propios racionalmente sopesados y perseguidos por ellos; mientras causan un
daño ilegítimo a la integridad física de la población colombiana, y se exponen a sanciones
disciplinarias y penales. Como práctica este uso podría interpretarse bajo la figura de la
costumbre contra legem, pero en la Policía Nacional21.
21
“La diferencia fundamental entre la costumbre y la ley consiste en que la segunda se crea por un acto consciente de
un órgano del Estado al cual le está atribuída la función de crearla, en tanto que la primera resulta de la conducta
instintiva e inconsciente de la comunidad. De la costumbre existe una clasificación generalmente aceptada, que tiene
su origen en el derecho romano y se basa en la conformidad u oposición entre la ley y la costumbre.
Dicho uso se plantea como un habitus policial, por tanto como una estrategia policial
condicionada por sus principios, en vista de que los miembros de esta institución lo emplean
como medio en razón de fines que se relacionan directamente con el servicio policial.
Al parecer el uso ilegal de la fuerza policial en Colombia es una herramienta para tramitar casi
cualquier tipo de tarea policial de manera “eficaz”. Al emplearlo el policía considera que cumple
con su trabajo ganando el tiempo que perdería en el cumplimiento del protocolo legal que se
sigue de un arresto; esto es el curso que corresponde al cumplimiento de las garantías procesales
a un indiciado bajo su custodia antes de que este sea sometido a un posible juicio. Pareciera que
el policía encuentra más rentable golpear a modo de castigo por una falta a la convivencia, la
seguridad y el orden público, o a la ley, que aplicar las leyes que regulan los límites y las
situaciones en que debe y puede ser usada la fuerza policial.
Por otro lado los policías en Colombia emplean la fuerza física de manera ilegal para obtener
respeto de la ciudadanía. Independiente de la comisión de algún delito, aunque también con
ocasión del servicio, los policía en Colombia exceden los límites del uso de la fuerza si perciben
que un ciudadano o ciudadana les alza la voz, no atiende sus órdenes, o si en todo caso su
comportamiento es visto por ellos como una falta de respeto o un desafío hacia su autoridad. En
este sentido puede decirse que el uso ilegal de la fuerza física por el policía es una forma
mediante la cual él busca mantener y acumular una de las formas de capital simbólico que
caracterizan a su posición en el espacio social: la de autoridad civil del Estado colombiano.
La costumbre secundum legem, es la norma que adquiere su carácter de tal, y, por consiguiente, su fuerza
obligatoria,por la expresa referencia que a ella hace la ley. Costumbre praeter legem es la relativa a un asunto no
contemplado por la ley dictada por el legislador. Costumbre contra legem es la norma contraria a la ley creada por
el Estado, ya se limite a la inobservancia de la misma, o establezca una solución diferente a la contenida en ella. Los
dos casos implican que la ley escrita entra en desuso” (Demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 del la ley 153
de 1887, 1994).
Ahora, es un hecho que de esta práctica podrían resultar como se dijo, sanciones legales para
el policía entre las cuales se cuentan la destitución de la Policía, la inhabilidad para ejercer
cargos públicos y también medidas carcelarias. El policía sabe esto, eso es claro; pero al parecer
no les teme a posibles sanciones en circunstancias especificadas por el sentido común al círculo
policial. En otras palabras, en situaciones que ellos ya reconocen como viables para usar la
fuerza de manera ilegal sin salir perjudicados.
La forma en que actuaron los policías durante el procedimiento policial ejecutado el pasado
05 de marzo de 2017 en el barrio Villahermosa de la ciudad de Manizales, y la naturaleza de las
razones en que se excusaron del brutal ataque perpetrado contra sus víctimas, podría expresar
una forma de dicho sentido común con arreglo a la situación. Es decir, expresar un modus
operandi del uso ilegal de la fuerza policial en Colombia.
Tal vez los policías implicados en dicho procedimiento no esperaban causar lesiones tan
graves como las que obtuvo JGMH; sino reprenderlos físicamente por haber intentado “volarse”,
por haberlos “hecho correr”. Es probable que ellos esperaran que con el tiempo ambas víctimas
se repusieran de los golpes en su cabeza, de modo que fuera poco probable que se produjera
algún tipo de denuncia; y que, en caso de que se esta se produjera, ellos tuvieran como haz bajo
la manga la presunción de culpabilidad de las victimas dada la reputación del sector de la ciudad
de Manizales en que sucedieron los hechos, y el perfil social de las víctimas: dos hombres
jóvenes que residían en este sector.
Finalmente hay que señalar que el uso ilegal de la fuerza física por la policía como habitus
constituye una práctica intencional; por tanto, una que se plantea al análisis bourdiano
únicamente cuando se presenta con dolo. No obstante, práctica no consciente. Las disposiciones
sociales que orientan la actitud policial que se adopta antes, durante y después de usar la fuerza
de manera ilegal, innecesaria, desproporcionada o irracional, serían adquiridas de manera
inconsciente por el uniformado, por medio de la acción pedagógica y la interacción social en la
Policía, aun cuando la operatividad y sistematicidad de esta práctica se explicaran en el cálculo
realizado por cada policía de acuerdo a la situación, y a fines que él busca conseguir porque lo
benefician como tal.
Como acto intencional, el uso ilegal de la fuerza física por la policía en Colombia podría pues
comprenderse bajo el tipo ideal de un uso orientado por una situación de intereses, y el de una
acción racional con arreglo a fines. De este modo la estabilidad en el tiempo de esta práctica
estaría asegurada en la medida que satisface expectativas y objetivos policiales sean estos
objetivamente legítimos o no; es decir, que esta se afianza gracias a su legitimidad en vista de su
utilidad para el policía.
Como acto condicionado por los principios del habitus, o sea como acción racional con
arreglo a valores, la estabilidad de dicho uso estaría asegurada por la creencia compartida entre
el cuerpo policial en la doctrina policial, sin necesidad de la existencia de la garantía externa. En
otras palabras, sin la necesidad de que exista ningún tipo de coacción que obligue su ejercicio, y
sin que aparezca algún tipo de sanción social por el par policial ante su no empleo; sino solo por
la creencia en los valores compartidos dentro del círculo policial.
Histéresis del habitus en el uso ilegal de la fuerza física por el policía en Colombia
Como medio del policía el uso ilegal de la fuerza física puede fallar; es decir que puede
producir resultados no queridos ni esperados por el policía al emplearlo. El más temido y lógico:
que se le abra una investigación por esta comisión que en el código disciplinario de la Policía
implica falta gravísima, y que se le adelante por ello un proceso penal. Como quedó sugerido,
este uso en tanto habitus falla cada vez que de la actuación policial se siguen consecuencias
desastrosas a la integridad física de las víctimas o muertes, y de estas, la iniciativa de los
dolientes de emprender acciones legales en contra del Estado colombiano a través del Ministerio
de Defensa y la Policía Policial.
No obstante, la histéresis de dicho uso podría darse en circunstancias distintas a una “mala
praxis del policía”. Del empleo de este uso también podrían surgir resultados que el policía no
busca, si cambian las lógicas del habitus. Es decir si se modifican las condiciones objetivas en
que este generalmente ha “funcionado”. En el devenir social y político de Colombia esto podría
expresarse en un viraje de la doctrina policial, una aplicación efectiva de las leyes que sancionan
esta práctica, o un cambio social que sea extensivo al resto de la sociedad colombiana y a sus
condiciones de vida materiales y las demás que determina la cultura como expresión de lo que se
siente, piensa y hace. Un largo etcétera que no sin laberintos, y también por ellos, representa un
fin que si no es utópico, es de muy pero muy largo aliento. Afortunadamente el debate hoy ya se
encuentra sobre la mesa.
Conclusiones
• El supuesto de que al causar lesiones graves a un ciudadano como producto del uso
ilegítimo de la fuerza, o lesiones que terminen con la vida de este, el policía estará más
expuesto a sanciones legales de que si solo causa lesiones leves; las suficientes para
enseñar, que si solo da “la pela”, “la muenda”, “la zarandeada”, es coherente con los
porcentajes de uso ilegal de la fuerza física respecto a la homicida entre los años 2017-
2019, que se concluyen de las cifras obtenidas por la ONG Temblores. La violencia
física representa un porcentaje del 98% del total de los casos de violencia policial al
usar la fuerza entre estos años y del total de casos de violencia física presentados la
Policía es la responsable del 97%. En otras palabras, de la violencia ilegal por parte de
los agentes del Estado al usar la fuerza lo que más se presentan son casos considerados
como de violencia física, y de estos la policía es responsable casi del 100%.
• La doctrina policial como principio a partir del cual los policías obtienen, seleccionan
e interpretan la información, podría explicar la validez del uso ilegal de fuerza física
por la policía para ellos. Este constituye una práctica ilegal, la cual no realizarían por
ningún tipo de coacción, ni física ni económica, sino por la creencia en su justicia y
utilidad en su práctica cotidiana.
• Los policías en Colombia confunden entre el uso legítimo de la fuerza, y uso ilegal de
la fuerza dentro del servicio policial. Al parecer, por presentarse dentro del servicio y
para los fines del servicio policial, esta práctica deja de revestir para el policía un acto
del cual temer sanciones. Por el contrario, en la medida en que se presenta dentro del
servicio es que parece resultarles útil, y en la medida que se ejerce por el servicio que
les resulta justo.

Referencias
Aparicio, J. (2016). Los estudios de policía en Latinoamérica. Algunas limitaciones teóricas y
metodológicas en su abordaje como objeto directo. Revista Criminalidad, 58
(3):119-132.
Baracaldo. M. S. (2018). La educación de la policía en Colombia: situación y prospección para
materializar el estado social de derecho y la paz justa y duradera.
Bittner, E. (1972). Review of Violence and the Police: A Sociological Study of Law, Custom, and
Morality., by W. A. Westley. American Journal of Sociology, 77(4), 779–781.
http://www.jstor.org/stable/2776767
Bourdieu, P. (1999). Meditaciones pascalianas. Barcelona: Anagrama.
Camargo, V. et al. (2021). Bolillo, dios y patria. ONG Temblores. [archivo PDF].
https://www.temblores.org/bolillo-dios-y-patria
Castro, E. (2019). La noción de policía en los trabajos de Michel Foucault: objeto, límites,
antinomias. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 46(2), 185–
206. https://doi.org/10.15446/achsc.v46n2.78218
Chevallier, S. y C. Chauviré. (2011). Diccionario Bourdieu. Buenos Aires: Nueva Visión.
BOURDIEU, Pierre. (1972). Esquisse d'une theorie de la pratique. Paris: Droz. Genève.
Colombia: La ONU llama al gobierno a garantizar la justicia y brindar reparación a las víctimas
de las protestas. (2021, 15 de diciembre).https://news.un.org/es/story/2021/12/1501462
Criado, M. (2013). Cabilia: la problemática génesis del concepto de habitus. Revista mexicana
de sociología, 75(1), 125-151.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-
25032013000100005&lng=es&tlng=es
Cubajante. X. (2018). El conflicto colombiano: una visión desde la sociología militar. En:
Perspectiva histórica de la sociología militar. https://doi.org/10.21830/9789585962712
Cubajante. X. (2018). Las reformas militares en Colombia la luz de la sociología militar. En:
Perspectiva histórica de la sociología militar. https://doi.org/10.21830/9789585962712
Fernandez. J.M. (2013). Capital simbólico, dominación y legitimidad. Las raíces weberianas de
la sociologíade Pierre Bourdieu. Revista Papers. Vol. 98 (1).
https://doi.org/10.5565/rev/papers/v98n1.342
Hays, Z. (2011). Police use of excessive force in disorganized neighborhoods. El Paso, Texas:
LFB Scholarly Pub LLC.
Herrera. B. (29 de agosto de 2019). Entrevista. Ley 2196 de 2022.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=176046
Martinez, E. (2016). Perspectiva histórica de la sociología militar. Bogotá, D. C., Colombia:
Sello Editorial Esmic.
Martínez, J. S. (2017). El habitus. Una revisión analítica”. Revista Internacional de Sociología,
75 (3): e074. http://dx.doi.org/10.3989/ris.2017.75.3.15.115
Pizarro, E. (1987). La Profesionalización militar en Colombia (II): El periodo de la Violencia.
Revista análisis político (2), 7–29.
https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/73819
Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios
Encargados de Hacer Cumplir la Ley. Naciones Unidas. 1990.
https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-use-
force-and-firearms-law-enforcement
Resolución 02903 del 23 de junio de 2017. Ministerio de Defensa Nacional.

Demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 del la ley 153 de 1887, Sentencia No. C-
224/94/p 1-2. (Corte Constitucional de Colombia 1994).
Siabato. J. F. (2018). Doctrina policial: Un reto más para la consolidación del proceso de paz.
Silva Forné, C. (2018). Uso excesivo de la fuerza policial en la CDMX. Estudios Sociológicos
De El Colegio De México, 37(109), 165–193.
https://doi.org/10.24201/es.2019v37n109.1668
Weber. M. (2014). Economía y sociedad. Fondo de Cultura Económica.
Westley. W. (1951). The police: a sociological study of law, custom, and morality.
https://doi.org/10.1086/225208
Bourdieu. P. (1994). Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action. París: Seuil
Westley. W. (2016). Violencia y policía. Delito y Sociedad, 2(30), 115-127.
https://doi.org./10.14409/dys.v2i30.5624

Vanessa Cortés Marulanda-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vanessa Cortés Marulanda-2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vanessa Cortés Marulanda-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL USO ILEGAL DE LA FUERZA POLICIAL COMO HABITUS 1

El uso ilegal de la fuerza por la Policía Nacional como Habitus:

Vanessa Cortés Marulanda

El uso ilegal de la fuerza por la Policía Nacional como Habitus:

Vanessa Cortés Marulanda

Sociología, Universidad de Caldas

Prof. Leonardo Agudelo

Antecedentes del estudio sociológico de la policía………………………………………………13

Marco teórico ……………………………………………………….…………………………...15

Ley 599 de 2000……………………………………………………………………………….20

Resolución 02903 de 2017…………………………………………………………………….21

Ley 2196 de 2022……………………………………………………………………………...25

Curso sancionatorio del uso ilegal de la fuerza policial…………………………………….....27

Teoría del Habitus

Definición del concepto habitus……………………………………………………………….29

Histéresis del habitus………………………………………………………………………….33

La Policía Nacional como institución de socialización secundaria…………………………...35

La doctrina policial y el espíritu de cuerpo en la Policía Nacional…………………………...37

La Doctrina Policial en la historia reciente de Colombia……………………………………..39

Cifras de violencia policial en Colombia entre 2017-2019……………………………………...42

Justificación policial del uso ilegal de la fuerza física por la Policía……………………………44

El uso ilegal de la fuerza física como estrategia policial………………………………………...51

Histéresis del habitus en el uso ilegal de la fuerza física por el policía………………………….54

El uso ilegal de la fuerza por la Policía Nacional como Habitus:

En esta investigación se considera al uso ilegal de la fuerza policial a partir de la perspectiva

doctrina policial, la unidad de cuerpo en la Policía, y la práctica policial cotidiana.

Tanto en la modernidad como en el pasado la demanda por la seguridad y el orden público ha

justificado no solo jurídicamente sino además política y socialmente, el quehacer policial y el

uso de medios coactivos como parte de este ejercicio1.

En la legislación colombiana el Uso policial de la fuerza se encuentra definido como

amenaza o perturbación de la convivencia y la seguridad de conformidad con la ley y estándares

internacionales sobre el uso de la fuerza (Capítulo 1, artículo 4).

supuesto no quieren, ni buscan, al ejercer la fuerza de manera ilegal, innecesaria,

desproporcionada y/o irracional.

en Colombia, se ha planteado la demanda y discusión de una reforma estructural a la Policía que

No se sabe si una reforma pronta y estructural de la institución policial pudiera contribuir

inherentes históricamente a la práctica policial, y esta, a la noción de Estado3. Además desarmar

autoridades gubernamentales de Colombia.

• Indagar sobre la manera en que esta conducta se presenta en su desarrollo.

cuerpo policial de Colombia.

• Plantear que estos rasgos del comportamiento han de hallarse en la unidad de

cuerpo en la Policía, en la práctica policial cotidiana, y en la doctrina.

La información empírica para el desarrollo de la investigación fue recolectada mediante

entrevistas semiestructuradas a una muestra aleatoria de miembros de la Policía Nacional en la

especialista en Dererecho Administrativo y quién posee una vasta experiencia en casos

documentos legales y académicos, y de informes construidos por entidades no gubernamentales.

obtuvieron los datos empíricos de corte cualitativo en que se apoya el trabajo.

La compilación en el libro Una perspectiva histórica de la sociología militar (2016), fue la

base sobre la cual se construyó a la doctrina policial en la historia reciente de Colombia.

vía Derecho de Petición a la Policía Nacional Metropolitana de Manizales no fueron concedidas.

situaciones? ¿Contra qué personas? ¿Ante cuáles comportamientos?

En el transcurrir de las entrevistas se expuso un caso en particular donde se relata una

agresión (golpiza) de miembros de la Policía Nacional (cerca de 9 uniformados) contra un

manera en que este llega a constituirse en una práctica en sí.

La muestra poblacional se seleccionó de manera aleatoria debido a la dificultad de obtener las

entrevistas. En el contexto político y social actual se encuentra latente el actuar de la Policía

violencia policial con quienes se habló.

Entrevista #: ____ Fecha: _______________________

Edad del entrevistado: __________________ Género: ______________________

División policial: ___________________________________________________________

Entrevista #: Fecha: ___________________

Edad del entrevistado: Género: ____

Edad del entrevistado: Género: ____

Edades de los entrevistados: Género: ____