Demanda de amparo directo en materia administrativa-fiscal

HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA ADMINISTRATIVA

PRESENTE.

_______________________________ en mi carácter de apoderado legal de

_______________________________ personalidad que tengo debidamente acreditada en el
expediente del juicio de nulidad ____________________________ tramitado ante la autoridad
responsable, como se indica en la propia sentencia de la que se solícita el amparo y protección
de la justicia federal, por lo que me debe ser reconocida en los términos preceptuados por el
artículo 13 de la Ley de Amparo, ante ese honorable Tribunal ante quien atentamente acudo
compareciendo para exponer:

Que por medio de este escrito y a nombre de mi mandante, vengo a solicitar el amparo
y protección de la justicia federal, en contra de los actos de la SALA REGIONAL DEL
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7o.
bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y en cumplimiento del artículo 166
de la Ley de Amparo, me permito manifestar a continuación:

QUEJOSA:

_______________________________, representada por medio de apoderado legal

_____________________, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en
_______________________________.

TERCERO PERJUDICADO:

Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Administrador local jurídico de ingresos del norte del Distrito Federal

PERSONAS AUTORIZADAS:

Licenciados ______________________________________

AUTORIDAD RESPONSABLE:

Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federación.

ACTO RECLAMADO:

Sentencia de fecha ________________________________ , dictada por la autoridad

señalada como responsable en el expediente

FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO: El día _____________ de

______________ de ________________.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artículos, l°, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LEY APLICADA DE MANERA INEXACTA:

Código Fiscal de la Federación.

Bajo protesta de decir verdad, solo la verdad y nada mas que la verdad, manifiesto que
son ciertos los actos y abstenciones que me constan y que constituyen antecedentes del acto
reclamado o fundamento de los conceptos de violación.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

1. Se violan en mi perjuicio lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Constitución

Política Federal, igualmente se aplican en forma inexacta lo dispuesto en los artículos
______________ del Código Fiscal de la Federación, y se dejan de aplicar en mi perjuicio lo
dispuesto en el artículo ____________ del propio ordenamiento fiscal.

Lo anterior en conforme a lo siguiente:

El artículo _________ del Código Fiscal de la Federación, señala:

“_____________________________________________”.

De la transcripción del numeral de referencia se desprende a mi juicio claramente los

siguientes conceptos:

1. Con base en lo dispuesto por el artículo ___________ del Código Fiscal de la

Federación, el particular puede presentar la demanda de nulidad respectiva ante el Tribunal
Fiscal de la Federación, tal como se hizo en su momento, ya que y así se manifestó, en la
demanda el acto administrativo no fue notificado o lo fue ilegalmente, y éste es de los
impugnables a través del Juicio Contencioso- Administrativo.

2. Que como sucede en este asunto, el actor puede manifestar que no conoce el
acto administrativo que pretende impugnar, y para ello debe señalar la autoridad a quien
atribuye el acto, su notificación o su ejecución, situación que igualmente se acreditó en el
escrito inicial de demanda del ______ de ________ de _________.

3. Que sólo se permite el sobreseimiento del Juicio para el supuesto de que la

notificación del acto combatido se considerará que fuera legal. Ahora bien, fue en mi perjuicio el
que la autoridad responsable dejara de aplicar lo dispuesto en el artículo _________ del Código
Fiscal de la Federación impidiéndome así el acceso a la Justicia Fiscal Federal, al no atender a
lo ordenado por el numeral de referencia que como ya se dijo permite la demanda directa ante
el Tribunal Fiscal de la Federación sin que necesariamente se agote previamente el
procedimiento administrativo de ejecución cuando no se conozca el contenido del acto
administrativo que se combate, así como su ilegal notificación teniendo la obligación de señalar
en su demanda la autoridad a quien le atribuye el acto, su notificación y ejecución,
presupuestos que se cumplieron puntualmente y que indiqué en mi escrito inicial de demanda.
Al hacer caso omiso del ordenamiento citado por parte de la Sala responsable, deja al suscrito
en estado de indefensión jurídica violando en consecuencia mi Garantía de Audiencia
consagrada en los artículos 14 y 16 constitucionales. De hecho este último precepto claramente
dispone:

Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento.
 En virtud de lo establecido por el anterior artículo que en este caso el acto reclamado
viola la Norma Constitucional indicada, toda vez que la fórmula jurídica de fundamentación y
motivación implica un razonamiento o silogismo lógico- jurídico consistente en una adecuación
real de los hechos generados del acto administrativo y la norma aplicada al caso concreto. En
este asunto, la Sala responsable no estudió los argumentos base de mi acción expresados en
la demanda como fueron "el desconocimiento del acto combatido" y desde luego "su
notificación". Y con fundamento en lo dispuesto por el artículo _________ del Código Fiscal de
la Federación, resulta claro que la autoridad infringió lo dispuesto en el art. 16 Constitucional al
no tomar en cuenta ni considerar mis razonamientos fundamentados, además que dejó de
aplicar lo dispuesto en el ya citado art. ________, convirtiendo mi demanda de nulidad en un
asunto plagado de trampas procésales, situación que propicia el extravío jurídico del
contribuyente y que desde luego le impide acogerse realmente a la justicia Fiscal Federal, que
debe impartir el Tribunal Fiscal de la Federación.

En este caso, es claro que la autoridad responsable no ajustó a Derecho su resolución,

y por tanto me causó un grave perjuicio al violar lo dispuesto en los artículos 14 y 16
constitucionales y violentar mis garantías de audiencia y seguridad jurídica con base en los
razonamientos vertidos en este concepto.

2. SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La resolución que se combate por esta

vía viola en mi perjuicio lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución Política Federal
respecto a la garantía de legalidad consagrada en este numeral, toda vez que la autoridad
responsable no aplicó en mi perjuicio lo dispuesto en el artículo ________ del Código Fiscal de
la Federación que textualmente dice:

“___________________________________________”.

En el caso a estudio, la Sala responsable no analizó un hecho que por evidente le da

curso a la demanda y es precisamente que la demanda se basaba en lo dispuesto por el
artículo ___________ del Código Fiscal de la Federación haciendo caso omiso de esta
circunstancia y por lo tanto vulneré en mí perjuicio lo dispuesto en el artículo ____________ ya
transcrito, ya que la autoridad responsable en forma evidentemente parcial se concreta y se
manifiesta que:

1. Debí agotar el Recurso de Oposición al Procedimiento Administrativo de Ejecución

en contra del requerimiento de pago y de su acta respectiva pues era de carácter obligatorio.
Para ello señala como fundamento legal lo dispuesto por los artículos ________________ del
Código Fiscal de la Federación.

2. Lo anterior se robustecía en virtud de que el artículo ________ del Código Fiscal

vigente ordenaba que antes de promover el juicio de nulidad en contra de actos derivados del
procedimiento administrativo de ejecución, previamente debía agotarse el recurso de oposición
al procedimiento administrativo de ejecución.

3. Y que a mayor abundamiento, el artículo ____________ del Código Fiscal vigente

establecía que el recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución procedía
en contra de los actos que se dictaran en el procedimiento de ejecución cuando se alegue que
éste no se ajustó a la Ley.

4. Finalmente, la autoridad responsable manifiesta que debí hacer uso de lo dispuesto

en el artículo ____________ del Código Fiscal de la Federación, para el caso en el que se
señala el procedimiento para impugnar las notificaciones y en el caso de que un contribuyente
estime que la resolución impugnada no se notificó legalmente.

Lo precisado en los puntos _______________ anteriores carece absolutamente de

sustento jurídico, en virtud de que aceptar la postura de la autoridad responsable sería tanto
como hacer caso omiso de una norma especial aplicable para este caso, misma que se
encuentra claramente señalada en el artículo _________ del Código Fiscal de la Federación,
cuyo texto ya se encontraba vigente, por lo que resulta parcial e incompleto además de errónea
la interpretación que hace la autoridad responsable al referirse a artículos aplicables por el
código vigente sin considerar que el artículo __________ también se encontraba vigente en
ese año. Por tanto era igualmente permisible presentar la demanda directa de nulidad ante el
Tribunal Fiscal de la Federación cuando y en este caso se actualiza el supuesto que prevé
dicho numeral no se conozca el acto administrativo que se pretende impugnar, como así se
expresó claramente en la demanda, señalándose la autoridad a quien se atribuye el acto, su
notificación o ejecución. Tan es así que la propia autoridad acordó en términos de este numeral
la ampliación de demanda en favor del suscrito.

Debe advertirse a Sus Señorías que lo expresado por la autoridad responsable no es

de ninguna forma exacto, y que sus conclusiones son a todas luces contrarias a Derecho, por
lo que se reitera que la resolución combatida viola en mi perjuicio la garantía de legalidad que
consagra el artículo 14 constitucional, ya que al no considerar lo dispuesto por el artículo
_______ del Código Fiscal de la Federación en su resolución me deja en estado de indefensión
jurídica. Incluso en el supuesto no concedido, que fuera aplicable lo dispuesto por la fracción II
del artículo _______ del Código Fiscal de la Federación, al desconocer el suscrito el acto
motivo del procedimiento administrativo de ejecución el recurso que en todo caso estaría
obligado a agotar sería el de revocación y como la interposición de este medio de defensa era
optativa en términos de lo dispuesto por el artículo ________ del mismo ordenamiento, no tenía
obligación de agotarlo fatalmente y si bien se afirmó que el procedimiento administrativo de
ejecución no se ajustó a Derecho, es lógico atendiendo al principio jurídico de que lo accesorio
sigue la suerte de lo principal que al desconocer el crédito y la notificación del mismo también
resultan ilegales los accesorios tales como recargos, multas y desde luego el procedimiento
administrativo para su ejecución con el que la autoridad pretende hacer efectivo un supuesto
adeudo de cuyo origen desconozco porque no me fue previamente notificado conforme a
Derecho. Tan es así que el propio art. __________ del Código Fiscal dispone que debe
señalarse la autoridad a la que se le imputa la ejecución e indicar la notificación de dicho acto o
su ejecución. En este caso, claramente se expresó que no hubo tal notificación combatiendo en
la ampliación de demanda los argumentos que sobre este punto en particular expresó la
autoridad. Por ello la consecuencia es dejar sin efectos todo lo actuado si se considera que la
notificación efectivamente se practicó contraria a Derecho y consecuentemente abocarse
estudio del fondo de la impugnación.

En virtud por lo establecido en dicho artículo que textualmente dice así:

“_______________________________________________”.

Dicho de otra forma, el suscrito jamás ha pretendido impugnar el procedimiento de

oposición en sí mismo, sino a la luz del desconocimiento del crédito principal cuyo origen he
argumentado que no se ajustó a Derecho por lo que tenía la libertad jurídica de promover
recurso de revocación o juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación, debido a que
el citado medio de defensa como lo expresé líneas arriba es optativo para el particular
afectado. Como es claro opté por interponer el juicio de nulidad. De ahí que el acto reclamado,
la Sentencia dictada por la Tercera Sala Regional Metropolitana del Honorable Tribunal Fiscal
de la Federación no se ajusta a Derecho al estimar que "antes de promover el juicio de nulidad
en contra de actos derivados del procedimiento de ejecución debía agotarse previamente el
recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución". Es notable incluso la
ligereza con la que se conduce la autoridad responsable en el estudio del asunto, dado que el
suscrito nunca impugnó actos derivados del procedimiento administrativo de ejecución sino
precisamente actos previos a éste, como son el origen del "crédito", que desconozco y desde
luego la "notificación del mismo", actos previos a la ejecución y que dentro de un razonable
conocimiento del Procedimiento Contencioso Fiscal de acuerdo a lo que señalaba el artículo
_________ del Código Fiscal de la Federación vigente, en el recurso de oposición al
procedimiento administrativo de ejecución, no se podía discutir la validez del acto administrativo
en el que se haya determinado e crédito fiscal. El criterio de la autoridad responsable pareciera
encaminado a hacer negatorias los medios de defensa que tiene el particular cuando a ella le
toca velar precisamente por su vigencia y justa aplicación, por lo que nuevamente se insiste
que es notoria la violación a los artículos 14 y 16 constitucionales violentando en mi perjuicio
mis garantías constitucionales de justicia y legalidad al no aplicar correctamente lo dispuesto en
los artículos ___________ del Código Fiscal de la Federación.

3. TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La autoridad responsable viola en mi

perjuicio lo dispuesto por los artículos 14 y 16 constitucionales ya que la sentencia motivo del
presente juicio de garantías no se encuentra correctamente fundada y motivada conforme a
Derecho para el caso concreto. Efectivamente como puede leerse del texto de la misma la
autoridad pretende hacer un razonamiento lógico jurídico para demostrar que debí agotar
previamente el recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución. Sin embargo
en su razonamiento interpreta en forma equivocada los conceptos hechos valer en el escrito
inicial de demanda y continúa sobre este mismo esquema señalando artículos con los que
pretende fundamentar el sentido de su resolución señalando que agotar dicho recurso era
obligatorio cuando se alegaba la ilegalidad del procedimiento administrativo de ejecución. Sin
embargo el suscrito nunca alegó esto, sino el origen del crédito y la notificación del mismo. De
ahí que la sentencia no se encuentra debidamente fundada y motivada en razón a lo expresado
por las partes, ya que la responsable dictó una resolución en la cual sentenció algo que el
suscrito jamás sometió a debate, esto es el procedimiento administrativo de ejecución, sino que
para que una sentencia se encuentre debidamente fundada y motivada y no viole el principio de
congruencia que debe de existir en toda sentencia, debe resolver los puntos sometidos al
debate y que dicha resolución se funde en la Ley y que el razonamiento lógico jurídico que
debe de revestir se adecue el caso concreto, por lo que al no existir tampoco la debida
fundamentación y motivación, la resolución combatida es violatoria de las garantías individuales
del suscrito.

Por lo anteriormente expuesto, A ESE HONORABLE TRIBUNAL, pido se sirva:

PRIMERO. Reconocer la personalidad en los términos establecidos en el artículo 13

de la Ley de Amparo como representante legal de ___________________________________.

SEGUNDO. Tenemos por presentado en los términos de este escrito, promoviendo

juicio de amparo en representación de _______________ ______________ en contra del
acto de la autoridad que ha quedado debidamente señalado en términos del artículo 158 de la
Ley de amparo.

TERCERO. Admitir la presente demanda y en su oportunidad y previos los trámites de

la ley correspondiente, conceder a la quejosa la protección de la justicia federal.

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

__________, __________ a __________ de ___________ .

____________________________________________
FIRMA.