C JUEZ DE DISTRITO

EN MATERIA FAMILIAR

PRESENTE:

CARLA MONTEMAYOR RUIZ, mayor de edad, divorciada, domicilio, para

oír y recibir notificaciones en calle jazmín numero 2345 col. Del roble en la ciudad
de Monterrey, autorizados en los términos de epígrafe jde amparo, a la ciudadana
Licenciada Anapaula Moraza Jauregui para que sea mi representante legal, ante
usted con el debido respeto compadezco y expongo:

CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 7°,

8°,14°,17°,103° Y 107° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; 1°,2°,4°,7° Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY
ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y 1°, 4°,8°,10° Y
DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, OCURRO ANTE ESTE
TRIBUNAL DE AMPARO A PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
CONTRA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. QUE ADELANTE ESCRIBO
EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS Y CONSIDERACIONES LEGALES.

TERCERO INTERESADO: Excónyuge Rene Coronado Cruz

AUTORIDADES RESPONSABLES: Juez de lo familiar y magistrado familiar.

ACTO RECLAMADO: la negativa para incorporar como bienes liquidables. Coma

las cuentas bancarias solicitadas en el expediente número 0816/2023. Del juicio
de divorcio.

FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: 25 de enero del año 2023

El día 15 de enero del año 2020, promoví demanda de divorcio ante el juez
primero de. Familiar de Monterrey, con fecha del 20 de marzo del 2022 se dicta
sentencia en el expediente 0816/2020 y se volviéndose el vínculo familiar con
fecha. Septiembre 2022 promoví demanda incidental en el expediente del divorcio
para la liquidación de bienes de la sociedad conyugal coma en donde promueve la
inclusión de 2 cuentas bancarias con la cantidad de un millón de pesos. Y sin
embargo, el juez de lo familiar me negó este derecho probatorio y por lo cual
perjudica y lesiona mis derechos constitucionales. Al negarme la inclusión de esas
cuentas en el procedimiento. Incidental. Que deja. En estado de vulnerabilidad.
Con fecha. 16 de octubre del año 2022 se dictó resolución incidental. Con fecha
10 de noviembre del 2022. se apeló ante el magistrado familiar, quien con fecha
del 8 de diciembre del 2022. Dictó sentencia negándome nuevamente la inclusión
de las cuentas bancarias. Por lo que ahora estoy promoviendo el presente juicio
de amparo indirecto.

Ciudadano juez de amparo, irroga agravio a la suscrita que quejosa la sentencia

dictada por la autoridad responsable que valida a su vez la resolución incidental de
la liquidación de bienes de la sociedad conyugal, particularmente en el cuarto
párrafo del resultando del acto reclamado impugnado, que dice textualmente; “ y
en cuanto a la petición de la incidentista de que se soliciten dos cuentas
bancarias a Banorte y Banregio, resulta improcedente la petición planteada para
incluir las cuentas de la liquidación de bienes, esencialmente porque el suscrito
juez no tiene las Facultades legales para solicitar dichas cuentas, en todo caso, la
incidentista debió hacer el trámite por medio del ministerio público coma por
tratarse de información confidencial. Que debe ser inviolable conforme a la ley,
coma y demás es una consecuencia en su contra por haberse salido del domicilio
conyugal coma lo anterior de la conformidad, lo dispuesto por el artículo 16
constitucional” Ahora bien, su Señoría coma los argumentos jurídicos sustentados
en el razonamiento expresado. Por la responsable, definitivamente vulneran mis
derechos fundamentales previstos en los artículos 1°,8°,17° constitucionales, toda
vez que los argumentos de la responsable estén en franca contradicción jurídica
con la exacta aplicación e interpretación de las normas jurídicas que mandatan el
respeto a los derechos humanos, coma el derecho de petición. Y al derecho de
acceso a una justicia completa e imparcial.

En efecto, su Señoría, la Quejosa, considera que el acto reclamado está resuelto

de manera Jurídicamente inadecuada en favor del tercero interesado, porque
contrario a lo que dice el responsable el juez de lo familiar si tiene facultades para
solicitar a los bancos las operaciones bancarias que estime pertinente para
incluirlas en el expediente y su fundamento esta previsto en el articulo 142°de la
ley de instituciones de crédito, de donde se desprende que los jueces si pueden
solicitar la información de cuentas bancarias a petición de interesados que tengan
interés jurídico y que el usuario bancario este señalado como parte en el juicio.
Respeto a la situación misogena del juez de lo familiar, se advierte en primer lugar
que mi salida del domicilio obedeció por razones de violencia familiar, que de no
haber sido así hubiera perjudicado mi proyecto de vida y mi desarrollo de la
personalidad de manera absoluta, por lo cual el juez de lo familiar no actuo con
prespectiva de genero. La prespectiva de genero su Señoría resulta aplicable en
razón de la misoginia realizada por el juez de lo familiar en la forma en que me
estereotipa y en este sentido, la resolución judicial que hoy se impugna en
amparo, esta alejado del garantizmo constitucional y del estado de derecho en
este orden de ideas, la autoridad responsable no aplica estos principios jurídicos y
aun menos el articulo 49° del código de procedimientos civiles del estado, que a la
letra dice: “Para consecución de la verdad y de la justicia, que constituyen interés
fundamental y común de las partes, de la autoridad judicial ante quien se tramita
los procedimientos, los magistrados y jueces en todo tiempo podrán ordenar que
se subsane toda omisión que notare en la sustanciación, para el efecto de
regularizar el procedimiento, así mismo y con independencia de los elementos de
convicción que rindan las partes, decretaran la practica de cualquier diligencia, la
aportación o la ampliación de pruebas, que se estimen necesarias y conducentes
a aquellas objetivas, sin mas limitación que sea de las reconocidas por la ley y que
tengan relación con los hechos controvertidos”. En el caso su señoría, los
responsables atentan contra el principio de igualdad y debido proceso, por que a
pesar de la obligación que tiene de acuerdo al articulo 49° del código de
procedimientos civiles para decretar de oficio nuevas pruebas o ampliar pruebas,
las responsables hicieron todo lo contrario es decir negaron la admison de una
prueba ofertada y mas aun cuando la ley de instituciones de crédito faculta.

El juez esta facultado por la ley para ordenarle a los bancos la entrega de las
operaciones bancarias y así propiciar un procedimiento justo con imparcialidad,
situación que no aconteció en el caso que nos ocupa, y por los tanto la
responsable viola el prejuicio del quejoso, la ley de igualdad jurídicas previstas en
el articulo 1° y 17° de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, por
que evidentemente los responsables no juzgaron de manera completa e imparcial.
Por tal efecto se invoca la presente jurisprudencia:

PERSPECTIVA DE GÉNERO. SU APLICACIÓN OFICIOSA EN LOS JUICIOS

FAMILIARES. Tal y como lo ha sostenido el pleno de esta corte, la perspectiva de
género es un instrumento jurídico que permite validar y legitimar cuando sean
violado por las autoridades, los derechos constitucionales de los grupos más
vulnerables en el ejercicio jurisdiccional como lo es el caso de las niñas, niños,
adolescentes, mujeres vulnerables, personas con discapacidad, adultos mayores y
de la comunidad LGBTQ, y esto ha logrado que prevalezca el debido proceso en
los juicios planteados, por lo que es la perspectiva de género llega a la
judicialización de los casos para evitar injusticias que las autoridades pueden
cometer con el uso y la mala práctica de la denotación, el encono, la misoginia, los
estereotipos y así, lograr la consecución de la verdad y la justicia. ahora bien, en el
caso concreto, la responsable no juzgo con perspectiva de género, porque
apartado de los estereotipos vulnero las garantías jurídicas de la demandante, al
ignorar la admisión y práctica de solicitud previamente ofertada de pruebas
documentales a un tercero, sin justificación legal alguna y si en desacato al
artículo 17° constitucional y al artículo 49° del código de procedimientos civiles del
Estado, que obliga a subsanar las deficiencias procesales y omitidas como
sucedió en el presente caso. En consecuencia, el acto reclamado de la quejosa, si
viola la constitución y por tanto resultan procedentes y fundados los conceptos de
violación expresados en la demanda de amparo y por ello se concede a la quejosa
EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de qué
la responsable admita y tramite la prueba ofertada por la quejosa.

1a sala de la suprema corte de justicia de la nación. Mayoría de votos. Ponente

ministro (a) Anapaula Moraza Jauregui 11° época. Publicada en el semanario
judicial de la Federación el día 1 de febrero de 2023. Quejosa Carla Montemayor
Ruiz, amparo en revisión 100/022 registro; 8301641

Por todo lo anteriormente expuesto y fundado a usted juez de distrito, atentamente

solicito:

PRIMERO; con la presente demanda y documentos que anexo, se me tenga por

ejerciendo acción de amparo indirecto, en contra del acto que reclamo de la
responsable en los términos ya precisados. Se aplace a juicio al tercer interesado
y solicite de las responsables que dentro del plazo de ley rinda sus informes
respectivos.

SEGUNDO; substanciado que sea del juicio, se realice la audiencia constitucional

en donde declare fundados mis conceptos de violación y se me conceda EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto que se
ordene por la responsable envíen los oficios a los bancos, recaudo de la
información y los incluya en el incidente de liquidación de bienes de la sociedad
conyugal, para los efectos legales correspondientes. Respetuosamente, Monterrey
nuevo León, 2 de marzo de 2023, Carla Montemayor Ruiz.