1

H. SALA COLEGIADA CIVIL Y FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA EN EL ESTADO.

JORGE ALFREDO HERRERA SILVEIRA, mexicano por nacimiento,

mayor de edad legal, casado, empleado, y señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones en el predio marcado con el número quinientos cuarenta y
nueve letra "C" de la calle sesenta y ocho entre setenta y uno y setenta y tres del
centro de esta ciudad, y autorizando para que en mi nombre consulten y revisen
el expediente que ha de formarse con motivo de este medio de impugnación, al
Licenciado Sebastián Enrique Cen Alonzo, quien cuenta con cedula profesional
3498832, así como a los C.C. Estudiantes de derecho Andres Saul Puc Euan y/o
Marisol Lopez Estrella y/o Rebeca Anderson Interian y/o Diana Jaqueline Canche
Cime; Ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengo por este medio, y con fundamento en el precepto 379 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, a continuar el recurso de apelación
interpuesto en contra de la resolución de fecha trece de agosto del año dos mil
doce, y notificado de forma personal al suscrito el día dieciseis de agosto de dos
mil doce, y dictado en el Juicio Ordinario Civil de divorcio número 1803/2011,
promovido por el suscrito y en contra de la señora Nancy Aracely Tolosa Gamboa,
determinación de la cual, desde luego, no estoy conforme, ni de acuerdo; y es
por lo que precisamente comparezco ante esta Superioridad a fin de formular los
presentes agravios que me causa la determinación inconformada, por lo que
estando en tiempo y forma expreso a continuación los agravios que me produce
la presente resolución que se impugna.

A G R A V I O S

Dispone el artículo 369 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

Artículo 369.- El recurso de apelación tiene por objeto que el superior

confirme, revoque o modifique la resolución del inferior.

El auto de fecha de trece Agosto del año dos mil doce, que motiva el
presente recurso de impugnación, en resumen dice:

Merida , Yucatan a trece de agosto de dos mil doce.

VISTOS: Se tiene por presentada a la señora Nancy Aracely Tolosa

Gamboa solicitando a fin se de de cumplimento a las medidas provisionales
dictadas en este juicio, y en consecuencia se le ordena al señor Jorge Alfredo
Silveira entregue a sus hijos menores a la señora Nancy Aracely Tolosa Gamboa
advertido de que se utilizarían las medidas de apremio ordenadas por la ley.

Esto es, el auto impugnado resulta ilegal en razón a que

precisamente la resolución dictada por el Juzgado Cuarto Familiar en el que se
determino sobre la custodia provisional de mis hijos, actualmente se encuentra
apelada, y en espera de resolución en el Toca Civil numero 652/2012, para que
se dicte sentencia, y que se sigue en la Sala colegiada Civil y Familiar del
Tribunal Superior de Justicia del Estado.

1
 2

De lo que se tiene que resulta inaplicable en derecho, de que la Juez

Inferior me requiera sobre el cumplimento de las mediadas provisionales
consistentes en la custodia provisional de mis hijos, y que se me obligue a
entregar a estos a su madre, señora Nancy Aracely Tolosa Gamboa; toda vez
que ahora dicha resolución dictada se encuentra sub judice ante la Superioridad
y deviene ilegal dicho requerimiento de obligarme a entregar a mis hijos a quien
se le otorga el cuidado provisional de sus personas, aun cuando no se ha
resuelto si son legales, o no las mediadas preventivas dictadas respecto a la
guarda de mis hijos; pues aun cuando el grado de apelación de ese auto se haya
admitido en el efecto devolutivo, dicho requerimiento dictado en este auto
apelado, no resulta procedente en derecho, y me causa agravios por utilizar las
medidas de apremio que señala la ley, como lo seria la fuerza publica esto
implicaría un daño severo emocional para los infantes Jorge Alfredo Herrera
Tolosa, y Jordi Josue Herrera Tolosa, dado que el hecho de que cambiaren estos
de residencia para quedarse con su madre, no se respeto el principio jurídico del
interés superior del menor, por ser lesivo que aquellos cambien repentinamente
de domicilio, para estar con el otro progenitor, maxime que el auto o resolución
que decidió preventivamente sobre la gurda y custodia, se encuentra por resolver
ante en H. Tribunal Superior de Justicia del Estado.

Se dice lo anterior pues ante la presencia de un caso de violencia familiar

resultaría dañino que mis hijos se quedaran por ahora con su madre, porque al
menos de autos no existe prueba o indicio de que estos no corran peligro de ser
violentados por su madre, porque hasta ahora del sumario civil no obra prueba o
indicio alguno que determine lo contrario; por lo que resulta que la Juez al
ordenar la entrega de los menores mediante la advertencia de la aplicación de
los medios represivos legales y que de ejecutarse este auto causaría daños
irreparables a mis hijos, y al suscrito.

Por lo expuesto y fundado:

A V.H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,

ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA: Tenerme por presentado con este memorial,
por formulados los agravios hechos valer por este conducto, y en consecuencia
y corridos los demás tramites de rigor, dictar sentencia de segunda instancia en
que se ordene revocar el auto apelado, y se dicte otro y provea de conformidad
con lo solicitado por ser procedente.

Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán, a los treinta días

del mes de Agosto del año dos mil doce.

2
 3

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO.

RAFAEL LOEZA CAUICH, mexicano por nacimiento, mayor de edad

legal, viudo, desempleado y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones en el predio marcado con el número quinientos cuarenta y nueve
letra "C" de la calle sesenta y ocho entre setenta y uno y setenta y tres del centro
de esta ciudad, y autorizando para que en mi nombre consulten y revisen el
expediente que ha de formarse con motivo del presente toca que ha de formarse
derivado de este medio de impugnación al Licenciado Sebastián Enrique Cen
Alonzo, quien cuenta con cedula profesional 3498832, así como a los C.C.
Estudiantes de derecho Diana Jaqueline Canche Cime y/o Edgar Garcia Vera;
Ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengo por este medio y con fundamento en el precepto 379 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, a continuar el recurso de apelación
interpuesto en contra de la resolución de fecha quince de Junio del año dos mil
diez y publicado mediante Diario Oficial el día veintiuno de Junio del año dos mil
diez, en el que se resolvió que no se admite la documental publica, consistente
en un certificado de No propiedad, dictada por el Juzgado Primero de lo Civil del
Primer Departamento Judicial del Estado en el Juicio Ordinario Civil número
323/2010, promovido por el suscrito, y en contra del señor RAFAEL ARCANGEL
LOEZA ESCOBEDO, determinación de la cual, desde luego no estoy conforme,
ni de acuerdo con esta resolución, y es por lo que precisamente comparezco
ante esta Superioridad a fin de formular los presentes agravios que me causa la
determinación inconformada mediante este recurso, por lo que estando en
tiempo y forma expreso a continuación los agravios que me produce la presente
resolución que se impugna.

A G R A V I O S

Dispone el artículo 369 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

Artículo 369.- El recurso de apelación tiene por objeto que el superior

confirme, revoque o modifique la resolución del inferior.

Primeramente expreso que como garantía de la Ley suprema, el segundo

párrafo del Artículo 14, dispone lo siguiente:

3
 4

Articulo 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus

posesiones, o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se cumplan con las formalidades esenciales
del procedimiento, y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por igual prevee el cuarto y último párrafo de esta norma constitucional

que:

“En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a
la letra, o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta, se fundara en los
principios generales del derecho.”

Me causa agravios el auto que se apela, toda vez que di cabal

cumplimiento al articulo 15 y 546 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, toda vez que el Juzgado por un error de apreciación y falta de cuidado al
revisar mi escrito inicial de demanda, la Juez primaria paso por alto que en el
hecho quinto de mi demanda ofrecí en debida forma la documental publica la
cual no se me admitió, tal como puede apreciase de ese propio hecho, del cual
trascribo a continuación: “ya que no tengo ninguna propiedad donde vivir, ni
mucho menos tengo ingresos para subsistir, acreditando lo primero
mediante constancia de no propiedad en el Estado expedido por la
Dirección del Catastro con numero folio 93895, y que adjunto al efecto”.

De lo que se tiene que si bien es cierto que el suscrito en su apartado de

pruebas no refiere sobre el ofrecimiento de esta prueba no menos cierto es que
del propio hecho cinco de mi demanda aparece caramente haberla ofrecida en
debida forma y exhibido en mi demanda, por lo cual la Juez en este caso, viola el
articulo 166 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, al tenerme por no
admitida la presente prueba, siendo contrario a derecho, ya que de la lectura
integral de la demanda parece que dicha prueba fue ofrecida oportunamente y
debida forma y en consecuencia pido se revoque el auto apelado y se dicte otro
en el que se ordene se tenga por admitida dicha prueba por estar ajustada a
derecho.

Por lo expuesto y fundado:

A V.H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,

ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA: Tenerme por presentado con este memorial,
por formulados los agravios hechos valer por este conducto y en consecuencia y
corridos los demás tramites de rigor, dictar sentencia de segunda instancia en
que se ordene revocar el auto apelado, y se dicte otro en los términos
expresados y provea de conformidad con lo solicitado por ser procedente.

Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán, a los dos días del

mes de Julio del año dos mil diez.

4
 5

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO.

RAFAEL LOEZA CAUICH, mexicano por nacimiento, mayor de edad

legal, viudo, desempleado y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones en el predio marcado con el número quinientos cuarenta y nueve
letra "C" de la calle sesenta y ocho entre setenta y uno y setenta y tres del centro
de esta ciudad, y autorizando para que en mi nombre consulten y revisen el
expediente que ha de formarse con motivo del presente toca que ha de formarse
derivado de este medio de impugnación al Licenciado Sebastián Enrique Cen
Alonzo, quien cuenta con cedula profesional 3498832, así como a los C.C.
Estudiantes de derecho Diana Jaqueline Canche Cime y/o Edgar Garcia Vera;
Ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengo por este medio y con fundamento en el precepto 379 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, a continuar el recurso de apelación
interpuesto en contra de la resolución de fecha quince de Junio del año dos mil
diez y publicado mediante Diario Oficial el día veintiuno de Junio del año dos mil
diez, en el que se resolvió que no se admite la documental publica, consistente
en un certificado de No propiedad, dictada por el Juzgado Primero de lo Civil del
Primer Departamento Judicial del Estado en el Juicio Ordinario Civil número
323/2010, promovido por el suscrito, y en contra del señor RAFAEL ARCANGEL
LOEZA ESCOBEDO, determinación de la cual, desde luego no estoy conforme,
ni de acuerdo con esta resolución, y es por lo que precisamente comparezco
ante esta Superioridad a fin de formular los presentes agravios que me causa la
determinación inconformada mediante este recurso, por lo que estando en
tiempo y forma expreso a continuación los agravios que me produce la presente
resolución que se impugna.

A G R A V I O S

Dispone el artículo 369 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

Artículo 369.- El recurso de apelación tiene por objeto que el superior

confirme, revoque o modifique la resolución del inferior.

Primeramente expreso que como garantía de la Ley suprema, el segundo

párrafo del Artículo 14, dispone lo siguiente:

Articulo 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus

posesiones, o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se cumplan con las formalidades esenciales
del procedimiento, y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

5
 6

Por igual prevee el cuarto y último párrafo de esta norma constitucional

que:

“En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a
la letra, o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta, se fundara en los
principios generales del derecho.”

Me causa agravios el auto que se apela, toda vez que di cabal

cumplimiento al articulo 15 y 546 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, toda vez que el Juzgado por un error de apreciación y falta de cuidado al
revisar mi escrito inicial de demanda, la Juez primaria paso por alto que en el
hecho quinto de mi demanda ofrecí en debida forma la documental publica la
cual no se me admitió, tal como puede apreciase de ese propio hecho, del cual
trascribo a continuación: “ya que no tengo ninguna propiedad donde vivir, ni
mucho menos tengo ingresos para subsistir, acreditando lo primero
mediante constancia de no propiedad en el Estado expedido por la
Dirección del Catastro con numero folio 93895, y que adjunto al efecto”.

De lo que se tiene que si bien es cierto que el suscrito en su apartado de

pruebas no refiere sobre el ofrecimiento de esta prueba no menos cierto es que
del propio hecho cinco de mi demanda aparece caramente haberla ofrecida en
debida forma y exhibido en mi demanda, por lo cual la Juez en este caso, viola el
articulo 166 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, al tenerme por no
admitida la presente prueba, siendo contrario a derecho, ya que de la lectura
integral de la demanda parece que dicha prueba fue ofrecida oportunamente y
debida forma y en consecuencia pido se revoque el auto apelado y se dicte otro
en el que se ordene se tenga por admitida dicha prueba por estar ajustada a
derecho.

Por lo expuesto y fundado:

A V.H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,

ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA: Tenerme por presentado con este memorial,
por formulados los agravios hechos valer por este conducto y en consecuencia y
corridos los demás tramites de rigor, dictar sentencia de segunda instancia en
que se ordene revocar el auto apelado, y se dicte otro en los términos
expresados y provea de conformidad con lo solicitado por ser procedente.

Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán, a los dos días del

mes de Julio del año dos mil diez. H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN
EL ESTADO.

RAFAEL LOEZA CAUICH, mexicano por nacimiento, mayor de edad

legal, viudo, desempleado y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones en el predio marcado con el número quinientos cuarenta y nueve
letra "C" de la calle sesenta y ocho entre setenta y uno y setenta y tres del centro
de esta ciudad, y autorizando para que en mi nombre consulten y revisen el
expediente que ha de formarse con motivo del presente toca que ha de formarse
derivado de este medio de impugnación al Licenciado Sebastián Enrique Cen
Alonzo, quien cuenta con cedula profesional 3498832, así como a los C.C.
Estudiantes de derecho Diana Jaqueline Canche Cime y/o Edgar Garcia Vera;
Ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

6
 7

Vengo por este medio y con fundamento en el precepto 379 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, a continuar el recurso de apelación
interpuesto en contra de la resolución de fecha quince de Junio del año dos mil
diez y publicado mediante Diario Oficial el día veintiuno de Junio del año dos mil
diez, en el que se resolvió que no se admite la documental publica, consistente
en un certificado de No propiedad, dictada por el Juzgado Primero de lo Civil del
Primer Departamento Judicial del Estado en el Juicio Ordinario Civil número
323/2010, promovido por el suscrito, y en contra del señor RAFAEL ARCANGEL
LOEZA ESCOBEDO, determinación de la cual, desde luego no estoy conforme,
ni de acuerdo con esta resolución, y es por lo que precisamente comparezco
ante esta Superioridad a fin de formular los presentes agravios