Tabla de contenido

Prefacio
El lugar de la ganancia y la incertidumbre en la teoría econó mica
Teorías del Beneficio; Cambio y riesgo en relació n con el beneficio
La teoría de la elecció n y del intercambio
Producció n Conjunta y Capitalizació n
Cambio y Progreso con Ausencia de Incertidumbre
Prerrequisitos menores para la competencia perfecta
El significado del riesgo y la incertidumbre
Estructuras y métodos para afrontar la incertidumbre
Empresa y beneficio
Empresa y ganancias (continuació n) El gerente asalariado
Incertidumbre y Progreso Social
Aspectos sociales de la incertidumbre y el beneficio
 Ir al Capítulo 1

Prefacio del autor

Hay poco que sea fundamentalmente nuevo en este libro. Representa un intento de
enunciar los principios esenciales de la doctrina econó mica convencional con mayor
precisió n y mostrar sus implicaciones con mayor claridad de lo que se ha hecho
anteriormente. Es decir, su objeto es el refinamiento, no la reconstrucció n; es un estudio de
"teoría pura". El motivo de su presentació n es doble. En primer lugar, el escritor abriga,
frente a las tendencias pragmá ticas y filisteas de la época actual, especialmente
características del pensamiento de nuestro propio país, la esperanza de que el pensamiento
cuidadoso y riguroso en el campo de los problemas sociales, después de todo, tiene algú n
significado para el bien y el mal humanos. En segundo lugar, tiene la sensació n de que el
"practicismo" de la época es una fase pasajera, incluso hasta cierto punto una pose; que hay
un fuerte trasfondo de descontento con el pensamiento suelto y superficial y un deseo real,
por pura auto-respeto intelectual, de llegar a una comprensió n má s clara del significado de
los términos y dogmas que pasan de moda como representació n de ideas. Para el primero
de estos supuestos pueden estar en su lugar algunas palabras de elaboració n o defensa, en
anticipació n del ensayo mismo.
La justificació n "prá ctica" para el estudio de la economía general es la creencia en la
posibilidad de mejorar la calidad de la vida humana a través de cambios en la forma de
organizació n de la actividad de satisfacció n de necesidades. Má s específicamente, la
mayoría de los proyectos de mejora social implican la sustitució n de alguna forma de
control social o político má s consciente por la propiedad privada y la libertad de contrato
individual. El supuesto que subyace a estudios como el presente es que cambios de este
cará cter ofrecerá n mayores posibilidades de producir mejoras reales si se llevan a cabo a la
luz de una clara comprensió n de la naturaleza y tendencias del sistema que se propone
modificar o desplazar. . El ensayo, por lo tanto, se esfuerza por aislar y definir las
características esenciales de la libre empresa como un sistema o método para asegurar y
dirigir el esfuerzo cooperativo en un grupo social. Como condició n necesaria para el éxito
de este empeñ o se supone que la descripció n y explicació n de los fenó menos debe
separarse radicalmente de toda cuestió n de defensa o crítica del sistema que se examina. Al
mostrar primero qué es el sistema, se espera que se pueda avanzar hacia el descubrimiento
de lo que dicho sistema puede y lo que no puede lograr. Un objetivo estrechamente
relacionado es el de formular los datos del problema de la organizació n econó mica, los
materiales inmutables con los que y las condiciones en las que debe funcionar cualquier
mecanismo de organizació n. Una concepció n nítida y clara de estos fundamentos se
considera un fundamento necesario para responder a la pregunta de qué se puede esperar
razonablemente de un método de organizació n y, por lo tanto, de si se debe culpar al
sistema como tal por no lograr el ideal. resultados, de dó nde está la culpa, si es que hay
alguna, y el tipo de cambio o sustitució n que ofrece suficientes posibilidades de mejora
para justificar la experimentació n.
El resultado neto de la investigació n no es en modo alguno una defensa del orden existente.
Por el contrario, probablemente sea para enfatizar los defectos inherentes a la libre
empresa. Pero debe admitirse que un aná lisis cuidadoso también enfatiza las dificultades
fundamentales del problema y la fatuidad de las expectativas demasiado optimistas de los
meros cambios en la maquinaria social. Solo este establecimiento de cimientos está dentro
del alcance de este estudio, o incluido dentro del campo de la teoría econó mica. El
veredicto final sobre cuestiones de política social depende de un estudio similar de otros
posibles sistemas de organizació n y una comparació n de estos con la libre empresa en
relació n con las tareas a realizar. Se puede aventurar esta ú nica "conclusió n", que ningú n
modo de organizació n es adecuado o tolerable para todos los propó sitos en todos los
campos. En la sociedad ú ltima, sin duda, cada tipo concebible de maquinaria de
organizació n encontrará su lugar, y el problema toma la forma de definir las tareas y
esferas del esfuerzo social para las cuales cada tipo se adapta mejor.
La contribució n técnica particular a la teoría de la libre empresa que este ensayo pretende
hacer es un examen má s completo y cuidadoso del papel del empresario o emprendedor, la
"figura central" reconocida del sistema, y de las fuerzas que fijan la remuneració n. de su
funció n especial. El problema de las ganancias le fue sugerido al escritor como un tema
adecuado para una tesis doctoral en la primavera de 1914 por el Dr. Alvin Johnson,
entonces profesor de economía en la Universidad de Cornell. El estudio se elaboró
principalmente bajo la direcció n del profesor Allyn A. Young después de que el Dr. Johnson
dejara Cornell. Mi deuda con estos dos maestros solo puedo reconocerla con gratitud.
Desde la aceptació n del ensayo como tesis en Cornell en junio de 1916 y su presentació n en
el concurso Hart, Schaffner & Marx en 1917, ha sido completamente reescrito bajo la
supervisió n editorial del profesor JM Clark, de la Universidad de Chicago. También me han
beneficiado mucho las conversaciones con el profesor CO Hardy, mi colega en la misma
institució n, y el acceso a sus "Lecturas sobre el riesgo y la asunció n del riesgo" inéditas. El
profesor Jacob Viner, de la Universidad de Chicago, ha tenido la amabilidad de leer la
prueba de la obra completa. Mis obligaciones con varios economistas a través de su trabajo
publicado se muestran de manera muy inadecuada en el texto y en las notas al pie de
pá gina, pero son demasiado amplias e indefinidas para expresarlas en detalle.

CABALLERO FH
Ciudad de Iowa, Iowa
Enero de 1921
Prefacio | Siguiente capítulo

PARTE I -- INTRODUCCIÓN
Parte I, Capítulo I
El lugar de la ganancia y la incertidumbre en la teoría
económica
La economía, o má s propiamente la economía teó rica, es la ú nica de las ciencias sociales
que ha aspirado a la distinció n de ciencia exacta. En la medida en que es una ciencia exacta,
debe aceptar las limitaciones y compartir la dignidad correspondiente, y así se vuelve como
la física o las matemá ticas en ser necesariamente algo abstracto e irreal. De hecho, es
diferente de la física en grado, ya que, aunque no puede hacerse tan exacta, sin embargo,
por razones especiales, asegura un grado moderado de exactitud só lo a costa de una
irrealidad mucho mayor. La concepció n misma de una ciencia exacta implica abstracció n;
su ideal es el tratamiento analítico, y aná lisis y abstracció n son virtualmente sinó nimos.
Nos hemos dado a la tarea de reducir a orden una masa compleja de cambios
interrelacionados, es decir, de analizarlos en uniformidades de secuencia o
comportamiento, llamadas leyes, y el aislamiento de las diferentes secuencias elementales
para su estudio por separado.
A veces, los diversos constituyentes elementales de nuestro complejo fenó meno se
encuentran en la naturaleza de forma aislada, completa o parcial, ya veces se pueden idear
experimentos artificiales para presentarlos solos o con las condiciones concomitantes
sujetas a control. Este ú ltimo es, por supuesto, el procedimiento característico de la ciencia
física. Su aplicació n al estudio de la sociedad industrial es, sin embargo, generalmente
impracticable. Aquí debemos buscar comú nmente las manifestaciones de los diversos
factores en nuestro complejo, bajo diversas asociaciones, o confiar en el conocimiento
intuitivo de los principios generales y seguir el funcionamiento de las cadenas individuales
de secuencia mediante procesos ló gicos.
La aplicació n del método analítico en cualquier clase de problemas es siempre muy
incompleta. Nunca es posible tratar de esta manera con una proporció n muy grande,
numéricamente hablando, de la gran complejidad de factores que entran en una situació n
real normal como la que debemos enfrentar en la vida prá ctica. El valor del método
depende del hecho de que en grandes grupos de situaciones problemá ticas ciertos
elementos son comunes y no está n simplemente presentes en cada caso individual, sino
que ademá s son pocos en nú mero y lo suficientemente importantes como para dominar las
situaciones. Las leyes de estos pocos elementos, por lo tanto, nos permiten alcanzar una
aproximació n a la ley de la situació n como un todo. Nos dan declaraciones de lo que
"tiende" a ser cierto o "sería" cierto en condiciones "ideales", es decir, simplemente en una
situació n en la que las numerosas y variables pero menos importantes "otras cosas" que
nuestras leyes no tienen en cuenta eran enteramente ausente.
Así, en la física, el modelo y arquetipo de una ciencia exacta de la naturaleza, un nú mero
relativamente pequeñ o y factible de leyes o principios nos dice qué sucedería si se
supusieran condiciones simplificadas y se eliminaran todos los factores perturbadores. Las
condiciones simplificadas incluyen especificaciones en cuanto a dimensiones, masa, forma,
suavidad, rigidez, elasticidad y propiedades en general de los objetos con los que se trabaja,
especificaciones que normalmente son bastante imposibles de realizar, pero absolutamente
necesarias, mientras que los "factores perturbadores" son simplemente cualquier cosa no
incluida en las especificaciones, y su eliminació n real es probablemente igualmente
imposible de realizar y, nuevamente, igualmente necesaria de asumir. Só lo así podríamos
obtener "leyes", descripciones de los elementos separados de los fenó menos y su
comportamiento separado. Y aunque tales leyes, por supuesto, nunca son vá lidas con
precisió n en ningú n caso particular, porque son incompletas y no incluyen todos los
elementos del caso, sin embargo, nos permiten tratar problemas prá cticos de manera
inteligente porque son aproximadamente verdaderas y sabemos có mo hacerlo. para
descartar su incompletud. Só lo mediante tales aproximaciones, alcanzadas al tratar
analíticamente los aspectos má s importantes y má s universales de los fenó menos,
podríamos haber alcanzado una concepció n inteligente del comportamiento de las masas
de materia en movimiento y asegurado nuestro maravilloso dominio actual sobre las
fuerzas de la naturaleza.
De manera similar, pero por varias razones no tan completa y satisfactoriamente, hemos
desarrollado un cuerpo histó rico de economía teó rica que se ocupa de las "tendencias"; es
decir, con lo que "sucedería" en condiciones simplificadas nunca realizado, pero siempre
má s o menos abordado en la prá ctica. Pero la economía teó rica ha tenido mucho menos
éxito que la física teó rica a la hora de hacer que el procedimiento sea ú til, en gran parte
porque no ha conseguido que su naturaleza y sus limitaciones sean explícitas y claras.
Estudia lo que sucedería bajo una "competencia perfecta", señ alando los aspectos en los
que la competencia no es perfecta; pero queda mucho por hacer para establecer una visió n
sistemá tica y coherente de lo que es necesario para la competencia perfecta, hasta qué
punto y de qué manera sus condiciones se desvían de las de la vida real y qué
"correcciones" deben hacerse en consecuencia al aplicar sus conclusiones. a situaciones
*1
reales.
El estado vago e inestable de las ideas sobre este tema se manifiesta en la diferencia de
opinió n que abunda entre los economistas en cuanto al significado y uso de los métodos
*2
teó ricos. En un extremo tenemos a los economistas matemá ticos y los teó ricos puros
para quienes poco o nada fuera de un sistema cerrado de deducciones a partir de un
nú mero muy pequeñ o de premisas asumidas como leyes universales debe considerarse
como economía científica en absoluto. En el otro extremo hay ciertamente una fuerte y tal
vez creciente tendencia a repudiar por completo la abstracció n y la deducció n, e insistir en
una ciencia descriptiva puramente objetiva. Y en el medio está n todos los matices de
opinió n.
Desde el punto de vista del presente escritor, no es difícil encontrar el "camino medio"
correcto entre estos puntos de vista extremos, haciendo justicia a ambos. Un sistema
deductivo abstracto es só lo una pequeñ a divisió n del gran dominio de la ciencia econó mica,
pero existe la oportunidad y la mayor necesidad de cultivar ese campo. De hecho, en
nuestra analogía, la mecá nica teó rica es una secció n muy pequeñ a de la ciencia de la
naturaleza física; pero es una secció n muy fundamental, en cierto sentido la "primera" de
todas, el fundamento y requisito previo de las que siguen. Y esto también puede muy bien
valer para un cuerpo de "teoría pura" en economía; puede ser que un pequeñ o paso, pero el
primer paso, hacia una comprensió n prá ctica del sistema social sea aislar y seguir hasta su
conclusió n ló gica un nú mero relativamente pequeñ o de tendencias fundamentales que se
pueden descubrir en él. Existe una gran necesidad del uso tanto de la deducció n como de la
inducció n en economía como en otras ciencias, si es que los dos métodos son teó ricamente
*3
separables. Como bien ha argumentado Mill , debemos razonar deductivamente en la
medida de lo posible, cotejando siempre nuestras conclusiones con los hechos observados
en cada etapa. Cuando los datos son demasiado complejos para manejarlos de esta manera,
se debe aplicar la inducció n y formular leyes empíricas, para conectarlas deductivamente
con los principios generales de la "etología" (ahora deberíamos decir simplemente
"comportamiento humano"). Se enfatiza la condició n, en ambos casos, de que al usar la
deducció n, las conclusiones deben ser constantemente comprobadas con hechos por
observació n y las premisas revisadas en consecuencia, mientras que las leyes empíricas
resultantes de la inducció n deben, a su vez, demostrarse que se siguen de los principios
generales de la teoría. ciencia antes de que se les pueda atribuir mucha importancia o
*4
confiabilidad, vemos que queda poca divergencia entre los dos métodos.
El método de la economía es simplemente el de cualquier campo de investigació n donde el
aná lisis es aplicable en cualquier grado y es posible cualquier cosa má s que una mera
*5
descripció n. Es el método científico, el método de las aproximaciones sucesivas. El
estudio comenzará con una rama teó rica que se ocupará ú nicamente de los aspectos má s
generales del tema, y avanzará hacia abajo a través de una sucesió n de principios aplicables
a clases de fenó menos cada vez má s restringidas. Hasta dó nde se lleve el proceso será una
cuestió n de gusto y de los requisitos prá cticos de cualquier problema. En la ciencia, por lo
general, no conviene elaborar leyes con un grado muy alto de precisió n en los detalles.
Cuando el nú mero de factores tomados en cuenta en la deducció n se hace grande, el
proceso rá pidamente se vuelve inmanejable y los errores se deslizan, mientras que los
resultados pierden en generalidad de aplicació n má s significado que el que ganan por la
cercanía de la aproximació n al hecho en un caso dado. Es mejor dejar de tratar los
elementos por separado antes de que sean demasiado numerosos y abordar las etapas
finales de la aproximació n aplicando correcciones determinadas empíricamente.
El método teó rico en su forma pura consiste, pues, en el estudio completo y separado de los
principios generales, con la estricta exclusió n de todas las fluctuaciones, modificaciones y
accidentes de todo tipo debidos a la influencia de factores menos generales que los que se
investigan en cualquier momento. etapa particular de la investigació n. Nuestra pregunta se
relaciona con la conveniencia de utilizar este método en una forma tolerablemente rígida
en economía. La respuesta a esta pregunta depende de si en los fenó menos a estudiar
pueden encontrarse de hecho principios generales de suficiente constancia e importancia
para justificar su cuidadoso aislamiento y estudio por separado. El escritor tiene la firme
opinió n de que la pregunta debe responderse afirmativamente. La economía es el estudio
de una forma particular de organizació n de la actividad humana de satisfacció n de
necesidades que se ha vuelto frecuente en las naciones occidentales y se ha extendido por
la mayor parte del campo de la conducta. Se llama libre empresa o sistema competitivo.
Evidentemente, no es del todo completa o perfectamente competitiva, pero es igualmente
indiscutible que sus principios generales son los de la libre competencia. En estas
circunstancias está claramente indicado el estudio, como primera aproximació n, de un
sistema perfectamente competitivo, en el que los multitudinarios grados y clases de
divergencias se eliminan por abstracción. El método está particularmente indicado en un
sentido prá ctico porque nuestras cuestiones má s importantes de política social giran
directamente sobre la cuestió n del cará cter de los resultados "naturales" de la competencia,
y toman la forma de preguntas sobre si las tendencias de la competencia van a ser
fomentado y complementado u obstruido y reemplazado.
Que tal primera aproximació n teó rica está indicada en un sentido teó rico, que es la forma
ló gica natural de abordar el problema, de acuerdo con el funcionamiento de nuestros
procesos de pensamiento, está suficientemente evidenciado por el hecho de que esto es lo
que los economistas siempre han hecho. hecho, desde que ha habido tal ciencia o tal
sistema social para ser estudiado. Sin duda, han sido criticados por hacerlo, y con
severidad. Pero a juicio del presente escritor, los teó ricos del pasado y del presente deben
ser criticados con justicia no por seguir el método teó rico y estudiar una forma simplificada
e idealizada de organizació n competitiva, sino por no seguirlo de una manera
suficientemente autoconsciente, crítica y explícita. forma. En sus discusiones sobre la
metodología, los economistas histó ricos han sido, de hecho, tan claros y explícitos como se
*6
podría desear, pero en el uso del método, lamentablemente, no se puede decir tanto.
No hace falta decir que en el uso del método científico de razonamiento a partir de
premisas simplificadas, es imperativo que sea claro para el razonador y que sea inequívoco
para quienes usan su trabajo cuá l es su procedimiento y qué presuposiciones está n
involucradas. Dos dificultades supremas han subyacido a las controversias sobre el método
en el pasado. El primero es la fuerte aversió n de las masas de la humanidad, incluyendo
incluso una gran proporció n de "eruditos", a todo pensamiento en términos generales. La
segunda dificultad, por otro lado, es el hecho mencionado anteriormente, que las personas
que emplean métodos de aproximació n en economía no siempre han reconocido adecuada
y siempre, y menos aú n han aclarado a sus lectores, el cará cter aproximado de sus
conclusiones. , solo como descripciones de tendencia, pero con frecuencia se han
apresurado a basar los principios de la política social y comercial en datos muy
incompletos. Los malos resultados de no enfatizar el cará cter teó rico de la especulació n
econó mica son evidentes en todos los campos de la economía prá ctica. El teó rico que no
tiene claras suposiciones definidas en mente al elaborar los "principios", es natural que él, y
aú n má s los trabajadores prá cticos que construyen sobre sus fundamentos, olviden que se
hicieron suposiciones irreales, y deban tomar los principios por encima de lo corporal. ,
aplicarlos a casos concretos y sacar de ellos conclusiones radicales y totalmente
injustificadas. El cará cter claramente insostenible ya menudo vicioso de tales deducciones
trabaja naturalmente para desacreditar la teoría misma. Esto, por supuesto, está mal; no
permitimos que los esquemas de movimiento perpetuo desacrediten la mecá nica teó rica,
que se basa en el supuesto de movimiento perpetuo en cada etapa. Pero en economía una
desconfianza en los principios generales, fatal como es para el pensamiento claro, será
inevitable mientras los postulados de la teoría sean tan nebulosos y cambiantes.
Difícilmente pueden ser suficientemente explícitos; es imperativo que el contraste entre
estas suposiciones simplificadas y los hechos complejos de la vida se haga tan conspicuo y
familiar como se ha hecho en mecá nica.
El presente ensayo es un intento en la direcció n indicada anteriormente. Nos esforzaremos
por buscar y señ alar las irrealidades de los postulados de la economía teó rica, no con el
propó sito de desacreditar la doctrina, sino con miras a aclarar sus limitaciones teó ricas.
Hay varias razones por las que el cará cter aproximado de las leyes econó micas teó ricas y su
inaplicabilidad sin una correcció n empírica a las situaciones reales debe enfatizarse
especialmente en comparació n, por ejemplo, con las de la mecá nica. La primera razó n es
histó rica y ya ha sido indicada. Las limitaciones de los resultados no siempre han sido
claras, y los propios teó ricos, así como los escritores de economía prá ctica y arte de
gobernar, los han utilizado descuidadamente sin tener en cuenta las correcciones
necesarias para que se ajusten a los hechos concretos. Deben fallar, y fallar
desastrosamente, las políticas que se basan en un razonamiento de movimiento perpetuo
sin el reconocimiento de que es tal.
En segundo lugar, las concesiones y correcciones necesarias en el caso de la economía
teó rica son mucho mayores que en el caso de la mecá nica, y se acentú a
correspondientemente la importancia de no perderlas de vista. Los principios generales no
nos acercan tanto a la realidad; hay una mayor proporció n de factores en una situació n
econó mica que son de tipo variable y fluctuante.
Nuevamente, a pesar del mayor contraste entre la teoría y la prá ctica en el estudio de la
mecá nica de la competencia, en comparació n con la mecá nica de la materia y el
movimiento, el contraste es menos familiar y má s fá cil de pasar por alto. Nuestra raza viene
observando y manejando con rudeza este ú ltimo tipo de fenó menos desde que vive sobre la
tierra, mientras que las relaciones de competencia entre los hombres se establecieron hace
só lo unas pocas generaciones. En consecuencia, el há bito de pensar con claridad de acuerdo
con el método científico, el uso de hipó tesis y la separació n de los principios fundamentales
de los accidentes de casos particulares, se ha convertido en cierta medida en las mentes de
al menos un cuerpo respetable de la divisió n má s cultivada de la raza. Tal vez sea incluso
*7
hasta cierto punto instintivo en ciertas cepas.
Finalmente, hace mucha má s diferencia en la prá ctica si diseminamos ideas correctas entre
la gente en general en el campo de las relaciones humanas que en el caso de los problemas
mecá nicos. Para bien o para mal, estamos comprometidos con la política de control
democrá tico en el primer caso, y no es probable que recurramos a ella en el segundo. En lo
que se refiere a los resultados materiales, es relativamente poco importante si la gente
generalmente cree en sus corazones que la energía se puede fabricar o que una bala de
cañ ó n se hundirá parte del camino hasta el fondo del océano y permanecerá suspendida, o
cualquier otro concepto erró neo fundamental. . Aquí al menos hemos establecido la
tradició n de que el conocimiento y el entrenamiento cuentan y hemos persuadido a los
ignorantes a ceder ante el juicio de los informados. En el campo de las ciencias naturales,
las masas pueden y con gusto tomará n, usará n y construirá n aparatos respecto de cuya
base científica son tan ignorantes como indiferentes. Por lo general, es posible demostrar
tales cosas en una escala moderada y, literalmente, derribar a los hombres con
"resultados". En el campo de las ciencias sociales, sin embargo, por suerte o por desgracia,
estas cosas no son ciertas. Toda nuestra tradició n establecida tiende a la opinió n de que
"Tom, Dick y Harry" saben tanto al respecto como cualquier "culto"; el ignorante, en
general, no se someterá a la opinió n del informado, y en ausencia de deferencia voluntaria,
por lo general es imposible dar una demostració n objetiva. Si nuestra ciencia social ha de
producir frutos en una mejor calidad de vida humana, debe ser en su mayor parte
"vendida" primero a las masas. Por lo tanto, es manifiesta la necesidad de hacer su
literatura no só lo precisa y convincente, sino tan "infalible" como sea posible.
Si el uso del método de la ciencia exacta es o no tan necesario en el campo de los fenó menos
sociales como cree el presente escritor, sin duda se concederá ; incluso por los opositores
de este punto de vista, que ha sido empleado en la gran masa de la literatura desde que se
fundó la ciencia moderna de la economía. También se puede conceder que la terminología,
los conceptos y los modos de pensar en nuestra instrucció n econó mica y en la discusió n
general está n y durante mucho tiempo deben estar dominados en gran medida por la
tradició n establecida. Y ciertamente no se negará que si se sigue el método de razonar a
partir de premisas hipotéticas o simplificadas, su uso debe salvaguardarse cabalmente
enfatizando el cará cter de las premisas y la consecuente validez condicional o aproximada
de las conclusiones alcanzadas. Si, finalmente, se admite que esto no se ha hecho
adecuadamente hasta el momento, y que el mal uso de las suposiciones y la aplicació n má s
laxa de las conclusiones han sido consecuencia de errores y malentendidos, entonces se
establecerá la necesidad de un estudio como el presente.
La tendencia hacia una separació n má s marcada de la parte teó rica de la economía de la
parte empírica, y hacia la formulació n má s clara de las premisas, se puede rastrear en la
literatura sobre el tema, y recientemente se ha hecho un progreso notable en la direcció n
correcta. Ya se ha mencionado el trabajo de los economistas matemá ticos y de los teó ricos
puros no matemá ticos. Se ha construido un cuerpo considerable y bastante satisfactorio de
doctrina consciente y rígidamente "teó rica" (es decir, general y aproximada). El trabajo de
Pareto y Wicksteed le parece al escritor especialmente digno de menció n.
Desgraciadamente no ha logrado el reconocimiento ni se le ha otorgado el lugar
fundamental en el programa general de la ciencia que pensamos que debería tener; La
economía matemá tica en particular parece probable que siga siendo poco má s que un culto,
un libro cerrado para todos excepto para unos pocos "iniciados". En la gran masa de la
literatura econó mica, ciertamente todavía falta la evidencia de una comprensió n integral de
los principios generales y aú n má s del significado y la importancia de los principios
generales en un programa científico. Todavía existe la necesidad de una comparació n y un
contraste exhaustivos y críticos de los supuestos teó ricos con las condiciones de la vida real
y de las conclusiones teó ricas con los hechos concretos. En general, a los hacedores y
usuarios del aná lisis econó mico aú n les queda por hacer ver que las deducciones de la
teoría son necesarias, no porque sean literalmente verdaderas —que en el sentido estricto
son ú tiles porque no son literalmente verdaderas— sino só lo si guardan una cierta relació n
con la realidad . verdad literal y si todos los que trabajan con ellos tienen constantemente
presente cuá l es esa relació n. Debe admitirse que incluso los teó ricos puros generalmente
no han sido asiduos en enfatizar el significado prá ctico de su trabajo y su relació n con el
cuerpo exterior de la ciencia; se han interesado demasiado exclusivamente en la
construcció n de sus sistemas a priori , y tal vez un poco dispuestos a considerarlos como
una parte desproporcionada de la ciencia econó mica. Tal sesgo es natural e incluso ú til,
pero en un campo donde las relaciones entre teoría y prá ctica no llegan instintivamente a la
mente de los usuarios de ambas, la complementació n de la teoría con trabajos de
interpretació n se vuelve indispensable.
Una indicació n de progreso en este campo la proporciona especialmente la discusió n
centrada en torno al concepto de normalidad en el trabajo de Marshall en Inglaterra y la
noció n relacionada del estado está tico propugnada en particular en este país por JB Clark.
*8
En opinió n del escritor, el significado y el significado de los conceptos fundamentales son
mucho mejor elaborados por Marshall que por cualquier otro escritor generalmente leído.
Pero el propio Marshall ha adoptado una actitud cautelosa, casi antiteó rica, hacia los
fundamentos; se niega a establecer y seguir hipó tesis rígidamente definidas, pero insiste en
ceñ irse lo má s posible a la realidad concreta y discutir condiciones "representativas" en
oposició n a tendencias limitantes. La ganancia en concreció n y realismo es, en nuestra
opinió n, mucho má s que compensada por la oscuridad, la vaguedad y el cará cter
asistemá tico de la discusió n, la consecuencia inevitable de enterrar los fundamentos en una
abrumadora masa de calificació n y detalle. El profesor Clark, por otro lado, es francamente
teó rico e insiste en el uso deliberado de la abstracció n. Pero el escritor al menos no puede
estar de acuerdo con él sobre la cuestió n de qué abstracciones deben hacerse y la forma de
su uso. Si bien las especificaciones de su estado teó rico son má s definidas y explícitas que
*9
las de Marshall, nos parecen menos correctamente redactadas.
La oposició n a la teoría pura en general se basa en la falta de comprensió n de la misma, y es
especialmente comú n el concepto erró neo del significado de las hipó tesis está ticas o
normales. No se reconoce que su uso es inherente a la metodología de la ciencia, es de
hecho la esencia misma del procedimiento científico; que no es en absoluto recó ndito o
intelectual en su atractivo, sino que es mero sentido comú n prá ctico. El objetivo de la
*10
ciencia es predecir el futuro con el fin de hacer inteligente nuestra conducta. La
inteligencia predice, como se muestra arriba, a través del aná lisis, aislando las diferentes
fuerzas o tendencias en una situació n y estudiando el cará cter y los efectos de cada una por
separado. El método está tico y el razonamiento son, por lo tanto, coextensivos. No tenemos
manera de discutir una fuerza o un cambio excepto para describir sus efectos o resultados
bajo condiciones dadas.
El método "está tico" en economía hace simplemente esto. Indaga qué condiciones existen y
estudia los resultados que las fuerzas reconocibles en acció n (o los cambios en progreso; no
sabemos nada acerca de la fuerza; es la supuesta "causa" del cambio, que es el ú nico hecho)
tienden a producir bajo esas condiciones. Es "irreal" só lo en la simplificació n de su
problema; es decir, en tomar las fuerzas má s conspicuas y las condiciones má s importantes
y descuidar provisionalmente otras. A esto nos obligan las limitaciones de nuestra mente.
Primero debemos discutir un cambio a la vez, asumiendo que los demá s está n suspendidos
mientras ese se está trabajando en sus resultados finales, y luego intentar combinar las
tendencias en el trabajo, estimar su importancia relativa y hacer predicciones reales. Así es
como funcionan nuestras mentes; debemos dividir para conquistar. Cuando una situació n
compleja puede tratarse como un todo, si eso sucede alguna vez, no hay ocasió n para
"pensar". El pensamiento en el sentido científico y el análisis son la misma cosa.
La referencia a los resultados finales requiere una palabra má s. El concepto de equilibrio
está íntimamente relacionado con el de método está tico. Es la naturaleza de cada cambio en
el universo conocido por la ciencia tener resultados "finales" bajo cualquier condició n dada,
y la descripció n del cambio es incompleta si no llega a la declaració n de estas tendencias
ú ltimas. Todo movimiento en el mundo es y puede verse claramente como un progreso
hacia el equilibrio. El agua busca su nivel, el aire se mueve hacia la igualdad de presión, la
electricidad hacia un potencial uniforme, la radiació n hacia una temperatura uniforme, etc.
Todo cambio es una igualació n de las fuerzas que producen ese cambio, y tiende a producir
una condició n en la que el el cambio ya no tendrá lugar. El agua continú a fluyendo, el viento
soplando, etc., só lo porque el calor del sol —en sí mismo una redistribució n de energía
similar pero má s prolongada— restablece constantemente las desigualdades que estos
mismos movimientos constantemente destruyen.
Así también en los fenó menos econó micos. Los bienes se mueven desde el punto de menor
a uno de mayor demanda o precio, y cada movimiento de ese tipo borra la diferencia de
precio que lo causa. La circulació n de bienes continú a porque las actividades vitales del
hombre (la producció n de riqueza) mantienen la llegada de nuevos suministros. Lo mismo
se aplica a los cambios en la energía productiva de un uso a otro. Hay realmente tantos
estados está ticos como cambios que estudiar, conjuntos de condiciones dadas que asumir.
Es arbitrario pero conveniente hablar del estado está tico en relació n con condiciones dadas
de oferta y demanda (producció n y consumo) de bienes de consumo. Veremos que existen
de hecho otros dos problemas está ticos fundamentales; el primero supone suministros
dados de bienes de consumo, y el segundo, condiciones generales dadas bajo las cuales
tiene lugar la creació n de bienes de producció n y los cambios en las necesidades; el
primero es el problema del mercado o del precio de mercado, y el segundo el del progreso
econó mico social, a menudo denominado diná mica econó mica.
El argumento del presente ensayo se centrará en torno a la idea general de normalidad,
entendida como un intento de aislar para el estudio los fundamentos o principios generales
de una organizació n econó mica social competitiva. El objetivo será sacar a relucir el
contenido de los supuestos o hipó tesis del cuerpo histó rico del pensamiento econó mico, al
que los escritores clá sicos se refieren como teoría del "precio natural". Con esto se quiere
decir, no las suposiciones definidas en la mente de los economistas clá sicos, sino las
suposiciones necesarias para definir las condiciones de la competencia perfecta, a las que
se dirigía el pensamiento clá sico, y que son significativas porque forman la tendencia
*11
limitante de los procesos econó micos reales. .
Como indica el título del ensayo, nuestra tarea será concebida desde el punto de vista
inmediato del problema de la ganancia en la teoría distributiva. El principal atributo de la
competencia, universalmente reconocido y evidente a simple vista, es la "tendencia" a
o
eliminar la ganancia la pérdida, y equiparar el valor de los bienes econó micos con su
costo. O, dado que los costos son en general idénticos a las partes distributivas distintas de
la ganancia, podemos expresar el mismo principio diciendo que la tendencia es hacia una
distribució n sin residuos de los productos entre las agencias que contribuyen a su
producció n. Pero en la sociedad real, el costo y el valor só lo "tienden" a la igualdad; es só lo
por un accidente ocasional que son exactamente iguales de hecho; generalmente está n
separados por un margen de "beneficio", positivo o negativo. Por lo tanto, el problema de la
ganancia es una forma de ver el problema del contraste entre la competencia perfecta y la
competencia real.
Nuestro examen preliminar del problema de la ganancia mostrará , sin embargo, que las
dificultades en este campo han surgido de una confusió n de ideas que penetra
profundamente en los fundamentos de nuestro pensamiento. Se encontrará que la clave de
todo el enredo reside en la noció n de riesgo o incertidumbre y las ambigü edades que
encierran. En torno a esta idea, por tanto, se centrará finalmente nuestro principal
argumento. Una explicació n satisfactoria de la ganancia pondrá de relieve la naturaleza de
la distinció n entre la competencia perfecta de la teoría y el acercamiento remoto que se le
da a la competencia real de, digamos, los Estados Unidos del siglo XX; y la respuesta a este
doble problema se encuentra en un examen y una crítica exhaustivos del concepto de
Incertidumbre y su relació n con los procesos econó micos.
Pero la Incertidumbre debe tomarse en un sentido radicalmente distinto de la familiar
noció n de Riesgo, de la que nunca se ha separado adecuadamente. El término "riesgo", tal
como se utiliza libremente en el lenguaje cotidiano y en la discusió n econó mica, en realidad
cubre dos cosas que, al menos funcionalmente, en sus relaciones causales con los
fenó menos de la organizació n econó mica, son categó ricamente diferentes. La naturaleza de
esta confusió n se tratará extensamente en el capítulo VII, pero la esencia de la misma
puede exponerse en pocas palabras en este punto. El hecho esencial es que "riesgo"
significa en algunos casos una cantidad susceptible de medició n, mientras que en otras
ocasiones es algo que claramente no tiene este cará cter; y existen diferencias
trascendentales y cruciales en las orientaciones del fenó meno segú n cuá l de los dos esté
realmente presente y operando. También hay otras ambigü edades en el término "riesgo",
que se señ alará n; pero esto es lo má s importante. Parecerá que una incertidumbre medible ,
o "riesgo" propiamente dicho, como usaremos el término, es tan diferente de una
inmensurable que en realidad no es una incertidumbre en absoluto. En consecuencia,
restringiremos el término "incertidumbre" a los casos de tipo no cuantitativo. Es esta
incertidumbre "verdadera", y no el riesgo, como se ha argumentado, lo que forma la base
de una teoría vá lida de la ganancia y explica la divergencia entre la competencia real y la
teó rica.
Como base para la discusió n del significado y las relaciones causales de la incertidumbre,
primero haremos un breve repaso de las teorías de la ganancia propuestas anteriormente.
Tras un breve recorrido por la historia del tratamiento del tema hasta las ú ltimas décadas,
será necesario detenerse un poco má s en la polémica suscitada recientemente en torno a la
explicació n de la ganancia en términos de riesgo. El cará cter crucial de la distinció n entre
riesgo medible e incertidumbre no medible se hará evidente en esta discusió n.
La segunda parte (capítulos III-VI) se retomará con un estudio general de una sociedad
teó rica perfectamente competitiva. En el curso del argumento, se hará cada vez má s
evidente que lo esencial para esa competencia perfecta que aseguraría de hecho aquellos
resultados a los que la competencia real só lo "tiende", es la ausencia de Incertidumbre (en
el verdadero sentido inconmensurable). Otros presupuestos está n en su mayoría incluidos
o subordinados a esto, que los hombres deben saber lo que están haciendo, y no
simplemente adivinar con mayor o menor precisió n. La "tendencia" hacia la competencia
perfecta se explica de inmediato, ya que los hombres son criaturas dotadas de la capacidad
de aprender y tienden a descubrir los resultados de sus actos, mientras que la causa del
fracaso en alcanzar la meta es igualmente evidente mientras ya que la omnisciencia sigue
siendo inalcanzable. Ahora bien, dado que el riesgo, en el sentido ordinario, no excluye la
planificació n perfecta (por razones que pueden aclararse fá cilmente), tal riesgo no puede
impedir la realizació n completa de las tendencias de las fuerzas competitivas, ni dar lugar a
la ganancia.
Al concluir este breve tratamiento de la competencia perfecta, dedicaremos un breve
capítulo a las limitaciones de la competencia perfecta distintas de la imperfecció n del
conocimiento, y luego retomaremos en la Parte Tres un aná lisis cuidadoso de los conceptos
de Riesgo e Incertidumbre (capítulo VII), procediendo (en los capítulos restantes) con un
estudio algo detallado de los efectos de ambos, pero especialmente de la incertidumbre
verdadera o inconmensurable sobre la organizació n econó mica y de sus implicaciones
sobre la teoría econó mica. Las relaciones econó micas de riesgo en el sentido má s estricto
de una probabilidad medible se han tratado extensamente en la literatura sobre el tema y
no requieren un tratamiento elaborado aquí. Nuestra principal preocupació n será el
contraste entre el Riesgo como probabilidad conocida y la Incertidumbre verdadera, y el
tratamiento del primero es incidental a este propó sito.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte I, Capítulo II
Teorías del Beneficio; *13

Cambio y riesgo en relación con el beneficio

En vista de los hechos expuestos en el capítulo introductorio en cuanto a la relació n de la
ganancia con la economía teó rica, y la vaguedad en la mente de los escritores econó micos
en cuanto a los postulados fundamentales, no sorprende que la teoría de la ganancia haya
permanecido como una de las má s importantes. divisiones insatisfactorias y controvertidas
de la doctrina econó mica. Sin embargo, si se considera el reconocimiento universal de la
"tendencia" de la competencia a eliminar la ganancia, tal vez sea algo notable que el
problema de la ganancia misma no haya sido atacado, con una importante excepció n, *14
desde
el punto de vista directo adoptado en este artículo. ensayo, de una indagació n sobre
las causas del fracaso de la competencia ideal para realizarse plenamente en los hechos. De
hecho, só lo en añ os relativamente recientes se ha establecido la existencia de la ganancia
como una parte realmente distinta y se ha dado un estatus definido al problema de su
explicació n.
Como en el caso de la mayoría de las ciencias cuyo tema es algú n campo de la actividad
humana, la prá ctica ha influido mucho en la teoría econó mica y, en particular, el uso
impreciso de los términos en los asuntos cotidianos ha dado lugar a serias confusiones en
la terminología. El concepto de ganancia está ligado a un cierto tipo de organizació n de la
industria, un tipo realizado en varios grados en diferentes lugares y tiempos, y siempre en
proceso de modificació n y desarrollo.
En la época en que escribía la escuela clá sica inglesa de economistas —es decir, a fines del
siglo XVIII y principios del XIX— las corporaciones eran relativamente poco importantes,
estando prá cticamente restringidas a unos pocos bancos y compañ ías comerciales. Había,
por supuesto, algunos préstamos a interés, pero en la forma dominante de la industria, los
hombres usaban su propio capital, contratando mano de obra y arrendando tierras a otros.
La funció n gerencial centrada en el capitalista. Ademá s, las industrias inglesas eran nuevas
y se expandían rá pidamente; la competencia no estaba muy desarrollada; la posesió n de
capital parecía ser y era el factor dominante en la situació n. Solo en tiempos má s recientes
la acumulació n de capital, la perfecció n de las instituciones financieras y el crecimiento de
la competencia transfirieron el centro de interés a la capacidad comercial, hicieron fá cil o al
menos posible en general la capacidad de obtener capital cuando no se está en posesió n de
él. por propiedad directa, e hizo comú n la realizació n de negocios predominantemente con
recursos prestados.
Bajo estas primeras condiciones era natural relacionar los ingresos del administrador de
empresas con la propiedad del capital, y en todos los escritos clá sicos encontramos la
palabra "beneficio" usada en este sentido. Otra fuente de confusió n fue la indefinició n de la
concepció n y el uso de las ideas de precio natural y de mercado en la mente de los primeros
escritores. Es natural e inevitable que una distinció n que va al corazó n de los problemas
fundamentales de la naturaleza y metodología de la ciencia econó mica sea elaborada
imperfectamente en las etapas iniciales de la especulació n. Só lo recientemente, de nuevo, el
aná lisis del precio normal a largo plazo de Marshall y del "estado está tico" de Clark y
Schumpeter han comenzado a dar a los economistas una noció n má s clara de lo que
realmente implican las condiciones "naturales" o normales. Para los escritores clá sicos
anteriores, esta oscuridad ocultaba la diferencia fundamental entre el ingreso total del
administrador capitalista y el interés del contrato. La ú nica separació n que se consideró
necesaria en la explicació n de la distribució n fue restringir la teoría de los ingresos del
gerente comercial a la explicació n del "beneficio normal", que se consideró sustancialmente
equivalente al interés del contrato. Otra barrera para la formulació n de una declaració n
clara de las relaciones entre interés y ganancia fue la falta de una comprensió n adecuada de
la productividad del capital, que tampoco poseían estos autores y que se ha trabajado por
primera vez en los ú ltimos añ os.
Sin embargo, la calificació n de identificació n "cercana" o "sustancial" de beneficio e interés
normales es necesaria al referirse a los tratamientos clá sicos. Incluso Adam Smith y sus
seguidores inmediatos reconocieron que las ganancias normalmente contienen un
elemento que no es el interés sobre el capital. Siempre se distinguió la remuneració n por el
trabajo y el cuidado de la supervisió n del negocio. También se hizo referencia al riesgo,
pero en el sentido de riesgo de pérdida de capital, que no distingue claramente la ganancia
*15
del interés. Adam Smith es explícito con respecto a estos elementos, mientras que
Malthus y M'Culloch lo fueron má s. JS Mill señ aló de manera un tanto a tientas que los
salarios de la gerencia se determinan de manera diferente a otros salarios, y señ aló
también que las ganancias, así llamadas, incluyen como tercer elemento un pago por el
riesgo, así como los salarios de la gerencia ( e interés). Bagehot se opuso a la inclusió n del
interés en la ganancia, y Walker en los Estados Unidos, pero el uso del término todavía es
algo impreciso en Inglaterra, como se ve en Marshall. Incluso en este país, el desarrollo de
la contabilidad de sociedades, al tiempo que separa los salarios de la direcció n de los
beneficios, ha tendido a una nueva confusió n entre beneficios e intereses.
Los primeros escritores franceses, comenzando con JB Say, adoptaron una visió n diferente
de la ganancia, o al menos un uso diferente de la palabra, insistiendo en separar la ganancia
del interés y definiendo la primera explícitamente como un salario. La diferencia en el
*16
procedimiento puede deberse, como sugiere v. Mangoldt, al cará cter diferente de la
industria francesa típica y la mayor importancia de la personalidad del gerente en relació n
con el factor capital. Es digno de notar que en la cuarta edició n de su "Traité", Say incluyó
en las ganancias la recompensa por tomar riesgos; en las ediciones anteriores había
considerado que estos ingresos correspondían al capitalista como tal, pero ahora los
transfirió al empresario. Especial menció n merece Courcelle-Seneuil, quien insistía en que
*17
la ganancia no es un salario, sino que se debe a la asunció n de riesgo.
Los economistas alemanes má s antiguos variaban mucho en su tratamiento de las
ganancias. Algunos, de los cuales Schä ffle es quizá s el ejemplo má s notable, siguen el punto
de vista "inglés" al clasificar las ganancias como esencialmente un retorno al capital. Otros,
*18
notablemente Roscher, adoptan la actitud "francesa" y la tratan como una forma de
salario. Roscher ni siquiera usa el término "beneficio", sino que lo sustituye por
Unternehmerlohn. Otros escritores, como Hermann y Rau, tomaron una posició n má s o
menos intermedia.
Otro grupo má s, de mayor importancia para nuestros propó sitos, sostenía que la ganancia
debería reconocerse como una forma ú nica de ingreso, no susceptible de reducció n a la
remuneració n del capital o del trabajo. Esta posició n fue adoptada de manera algo tímida
*19 *20
por Hufeland y má s definitivamente por Riedel, pero sus defensores má s notables
*21
fueron Thü nen y v. Mangoldt. La gran obra de Thü nen, "Der Isolirte Staat", define la
ganancia como lo que queda después de (a) el interés, (b) el seguro y (c) los salarios de la
gerencia. Este residuo consta de dos partes: (1) el pago de ciertos riesgos, especialmente
los cambios en los valores y la posibilidad de quiebra de toda la empresa, contra los cuales
no se puede asegurar, y (2) la productividad adicional del trabajo del gerente debido al
hecho que está trabajando para sí mismo, sus "noches de insomnio" cuando está
planificando el negocio. Thü nen llamó a estos elementos respectivamente
Industriebelohnung y Unternehmergewinn, y su suma Gewerbsprofit.
Un aná lisis má s cuidadoso y exhaustivo de la ganancia está contenido en la monografía de
H. v. Mangoldt, ya mencionada. Partiendo de una clasificació n elaborada de las formas de
organizació n industrial y una discusió n de las ventajas econó micas de la forma de
empresario, este escritor encuentra en los ingresos del empresario un grupo complejo de
elementos ú nicos. La divide primero en tres partes: (1) una prima sobre aquellos riesgos
que son de tal naturaleza que no puede transferirlos mediante un seguro; (2) los intereses
y salarios del empresario, incluidos ú nicamente los pagos por formas especiales de capital
o esfuerzo productivo que no admitan explotació n por parte de nadie má s que su
propietario; (3) rentas del empresario. Estos ú ltimos se dividen nuevamente en cuatro
subdivisiones: (a) rentas de capital, (b) rentas salariales, (c) renta de grandes empresas y
(d) "renta de empresario en el sentido má s estricto". Todas se deben a la limitació n de
capacidades o características especiales (las ú ltimas a combinaciones especiales de las
mismas) y se denominan "primas a la escasez" (Seltenheits prämeien). Este es, por
supuesto, un término que da pie a una pregunta (aunque muchos escritores lo han usado)
ya que todos los ingresos dependen de la misma manera de la limitació n de las agencias a
las que se imputan. Parecería que todas las fuentes imaginables de ingresos está n incluidas
en esta minuciosa y sutil clasificació n.
Se debe dar un lugar especial en la historia de las teorías de la ganancia a la escuela
socialista alemana, los llamados socialistas "científicos", Rodbertus, Marx, Engels, Lassalle y
sus seguidores. Estos escritores toman el tratamiento clá sico inglés de la ganancia en un
sentido estrictamente literal (hay que decirlo completamente acrítico y superficial) que
incluye todos los ingresos que se acumulan en el capital, a los que agregan la tierra.
Combinando esto con una lectura igualmente ciega de la teoría laboral del valor que fue el
punto de partida de Smith y Ricardo, derivan una clasificació n simple de ingresos en la que
todo lo que no es salario es una ganancia que representa la explotació n de las clases
trabajadoras. El capital es equivalente a la propiedad, que debe considerarse como mero
poder sobre las actividades econó micas de otros debido a la posició n estratégica de
propiedad sobre los instrumentos de trabajo. Es aná logo a la peñ a de un baró n ladró n, una
barrera de peaje en una carretera natural o una franquicia política para explotar. Pierstorff,
en la monografía mencionada anteriormente, sigue a Rodbertus en lo principal, después de
*22
criticar puntos de vista alternativos.
Después de que la publicació n en 1871 de los "Grundsä tze" de Menger dio un nuevo interés
y un nuevo giro a la teoría del valor en Austria y Alemania, apareció una serie notable de
discusiones sobre la ganancia en esos países. Menció n especial merecen las monografías de
*23 *24 *25 *26
Gross y Mataja y los tratamientos de Mithoff y Kleinwä chter en el
"Handbuch" de Schö nberg, estos ú ltimos elaborados en el libro del autor ya citado. Gross
toma como punto de partida el simple hecho de que la ganancia es la diferencia entre el
costo de los bienes y su valor, y estudia la posició n del empresario en los dos mercados en
los que compra servicios productivos y materias primas y vende su producto terminado. Se
puede decir que reduce las ganancias al poder de negociació n, en el que, por supuesto, se
reconoce que el conocimiento superior y la previsió n juegan un papel importante, pero
Gross no elabora un tratamiento sistemá tico de la naturaleza y la importancia del riesgo o
la incertidumbre. É l piensa que un ingreso que es una prima por asumir riesgos es
inherentemente imposible, ya que las ganancias y las pérdidas necesariamente se
equilibrarían. Pocos otros escritores está n de acuerdo con esta proposició n. Socialmente, la
ganancia es para Gross el incentivo para seguir de cerca la ley econó mica de la producció n
má s barata posible y la utilizació n má s efectiva de los bienes.
El aná lisis de la ganancia de Mataja es una aplicació n má s literal de la teoría del valor de la
utilidad de Menger. Busca explicar las diferencias de precios por medio de las diferencias
entre los diversos usos de los "bienes de orden superior" al fabricar diferentes tipos de
"bienes de orden inferior" y, en ú ltima instancia, diferentes bienes de consumo. Su
discusió n no va má s allá de un planteamiento del problema.
Mithoff sostiene que los ingresos del empresario consisten en rentas, salarios, etc., a
precios de mercado por los servicios productivos que proporciona a la empresa, má s una
"ganancia" que puede considerarse como una remuneració n por asumir el riesgo de su
quiebra. Sostiene, sin embargo, que este beneficio es, en el mejor de los casos, una mera
abstracció n, un complejo de una serie de excedentes indeterminados, y que el ingreso del
empresario como un todo solo tiene un significado definido o significado prá ctico.
Kö rner es otro escritor que explica los ingresos del empresario en términos de poder de
negociació n superior. Su posició n se representa como la de un vigilante en una torre y se
resume en la expresió n de que el suyo es un mercado má s amplio que el de los hombres a
los que compra y vende, especialmente el trabajador a quien contrata. No se aborda el
misterio esencial de por qué la competencia de otros vigilantes en torres similares no
elimina su peculiar ganancia. Los escritores alemanes no socialistas suelen estar
especialmente preocupados por combatir las alegaciones de los socialistas y proporcionar
una justificació n social del beneficio.
Kleinwä chter ve el beneficio desde el punto de vista social como un pago por asumir el
doble riesgo de la producció n —técnico y econó mico, una distinció n hecha por Gross— y
por el cuidado de la supervisió n. Desde el punto de vista individual es una ganancia
especulativa derivada del aprovechamiento de las diferencias entre los precios de los
bienes econó micos y los precios de los agentes necesarios para su producció n. En su
tratamiento má s completo en su libro sobre distribució n, Kleinwä chter dedica la mayor
parte de su energía a una polémica sarcá stica contra la teoría econó mica clá sica inglesa,
segú n la cual los precios de las mercancías deberían ser iguales a sus costos de producció n
o la suma de los salarios, intereses y renta pagada por los agentes empleados para
producirlos. Sin embargo, no se intenta una crítica seria de esta teoría, ni se muestra
ningú n signo de comprensió n de su significado real como afirmació n de los límites de las
tendencias. La conclusió n general de que la existencia de la ganancia se deriva de una
divergencia entre las condiciones de la teoría y las de hecho es el punto de partida del
presente estudio. Es, por supuesto, una declaració n del problema, y no una solució n del
mismo; Kleinwä chter explica virtualmente el beneficio ridiculizando la idea de que debería
pensarse que requiere explicació n.
Aparte de los países de habla alemana, el tema de la ganancia no ha sido prolífico en
monografías y tratados independientes, pero por lo general se ha tratado como parte
integral de la teoría general de la distribució n (aunque hay algunas excepciones en Francia
e Italia que deben ser notados en un tratamiento histó rico má s completo). Por supuesto, es
imposible tomar incluso a los teó ricos importantes de todos los países y resumir sus puntos
de vista, mientras que cualquier tratamiento breve por parte de escuelas o grupos sería
engañ oso en lugar de ú til. Los escritores ya mencionados cubren bastante bien las teorías y
*27
puntos de vista fundamentales, con excepciones aú n por señ alar. Un procedimiento
muy comú n es tratar la ganancia como un caso especial de ganancia de monopolio, o
combinar elementos de la posició n de monopolio con otros factores. Este método tiende a
degenerar en una mera confusió n de las dos categorías de ingresos. El uso comú n del
término "beneficio de monopolio" para designar los ingresos de monopolio incita
directamente a esta confusió n.
El primer desarrollo notable en el campo de la teoría de la ganancia en Estados Unidos fue
*28
el trabajo del general Francis A. Walker. Walker enfatizó efectivamente el lugar y la
importancia del empresario o "capitá n de la industria", y ayudó a liberar los tratados
econó micos en inglés del manejo descuidado de las ganancias como un elemento de interés.
Sin embargo, su propia "teoría de la renta", a pesar de su boga en el momento de su
promulgació n, no necesita detenernos ahora. Walker escribió antes de que Marshall, Clark,
*29 *30
y Hobson demostraran que todos los ingresos son como la renta en el modo de su
determinació n, y una vez aclarado este punto, la teoría de la renta se reduce a una mera
teoría del salario, y su significado especial desaparece
Má s recientemente, el centro de interés en la discusió n de la ganancia se ha desplazado de
la teoría de Walker a otras dos visiones opuestas, la "teoría diná mica" y la "teoría del
riesgo", respectivamente. El primero es el punto de vista sostenido por el profesor JB Clark
*31
y sus seguidores y el segundo es patrocinado en particular por el Sr. FB Hawley. Ni la
conexió n entre ganancia y cambios en las condiciones ni la que existe entre ganancia y
riesgo es una idea completamente nueva, pero hasta ahora ninguna se había erigido en un
principio definido y ostensiblemente suficiente de explicació n del ingreso peculiar del
empresario. Estas dos teorías requieren un tratamiento algo má s completo.
La teoría diná mica es un correlato de la teoría de distribució n del profesor JB Clark en el
*32
"estado está tico" sin beneficios. El profesor Clark describe una estructura sistemá tica
de la economía teó rica en tres divisiones principales.
La primera trata de fenó menos universales, y la segunda de fenó menos sociales está ticos.
Comenzando con las leyes de la economía que actú an ya sea que la humanidad esté
organizada o no, estudiamos a continuació n las fuerzas que dependen de la organizació n
pero que no dependen del progreso. Finalmente es necesario estudiar las fuerzas del
progreso. A las influencias que actuarían si la sociedad estuviera en un estado estacionario,
debemos agregar aquellas que actú an só lo cuando la sociedad es arrojada a una condició n
de movimiento y perturbació n. Esto nos dará una ciencia de la Diná mica Econó mica Social.
*33

El estado está tico es el estado de ajustes "naturales" de Ricardo y los primeros escritores
clá sicos.
Lo que se denominan normas "naturales" de valores y tasas "naturales" o normales de
salarios, intereses y beneficios son, en realidad, tasas está ticas. Son idénticos a los que se
realizarían si una sociedad estuviera perfectamente organizada, pero libre de las
perturbaciones que causa el progreso... Reducir la sociedad a un estado estacionario, dejar
que la industria avance con entera libertad, hacer que el trabajo y el capital sean
*34
absolutamente mó vil... y tendrá s un régimen de valores naturales.
Para realizar el estado está tico, deberíamos eliminar cinco tipos de cambios que está n
constantemente en progreso:
Está n ocurriendo cinco cambios genéricos, cada uno de los cuales reacciona sobre la
estructura de la sociedad, modificando los arreglos de ese sistema grupal cuyo estudio es el
trabajo de la catalá ctica:
1. La població n está aumentando.
2. El capital está aumentando.
3. Los métodos de producció n está n mejorando.
4. Las formas de los establecimientos industriales está n cambiando, los talleres menos
eficientes, etc., está n pasando del campo, y los má s eficientes está n sobreviviendo.
*35
5. Las necesidades de los consumidores se multiplican
En el estado está tico, cada factor asegura lo que produce, y dado que el costo y el precio de
venta son siempre iguales, no puede haber ganancias má s allá de los salarios para el trabajo
rutinario de supervisió n.
En estas teorías má s antiguas, se dice que los precios de los bienes son "naturales" cuando
igualan el costo de producirlos;... en realidad, sus "precios naturales" eran precios está ticos.
*36

Los precios que se ajustan al costo de producció n son, por supuesto, aquellos que no dan
una ganancia clara al empresario. Un hombre de negocios cuyas mercancías se vendan a
tales precios obtendrá salarios por cualquier cantidad de trabajo que pueda realizar, e
intereses por cualquier capital que pueda proporcionar; pero no tendrá nada má s que
mostrar en el camino de la ganancia. Venderá su producto por lo que realmente le han
costado los elementos que lo componen, si se cuenta entre los costos su propio trabajo y el
uso de su capital. Veremos que esta condició n de precios sin fines de lucro corresponde
*37
exactamente a la que resultaría del ajuste está tico de los grupos productores.

Las ganancias son, entonces, el resultado exclusivamente del cambio diná mico.
"Obviamente, de todos estos cambios deben seguirse dos resultados generales: primero, los
valores, salarios e intereses diferirá n de los está ndares está ticos; segundo, los está ndares
*38
está ticos mismos siempre estará n cambiando". El tipo de cambio diná mico es
invenció n; "una invenció n hace posible producir algo má s barato. Primero da una ganancia
a los empresarios y luego... añ ade algo a los salarios e intereses... Que se haga otra
invenció n... También crea una ganancia; y este beneficio, como el primero, es una suma
difícil de alcanzar, que los empresarios captan pero no pueden retener”. "Se desliza entre
*39
sus dedos y se otorga a todos los miembros de la sociedad". Así, el efecto de cualquier
cambio diná mico es producir beneficios temporales . Pero en la sociedad real tales cambios
ocurren constantemente, y los reajustes siempre está n en proceso. "Como resultado,
tenemos... el está ndar de salarios moviéndose continuamente hacia arriba y los salarios
reales persiguiendo constantemente la tasa está ndar en su movimiento ascendente, pero
*40
siempre permaneciendo por un cierto intervalo detrá s de él".
En otro sentido, la ganancia depende de la "fricció n": "El intervalo entre los salarios reales
y el está ndar está tico es el resultado de la fricció n; porque, si la competencia funcionara sin
impedimentos ni obstá culos, la ganancia comercial pura sería aniquilada tan rá pido como
*41
pudiera ser creada". ...." "Si no fuera por ese intervalo, los empresarios como tales no
*42
obtendrían nada, por mucho que pudieran agregar al poder productivo del mundo".
La crítica fatal a este procedimiento de tomar los cambios de condiciones como explicació n
y causa del beneficio es que pasa por alto la cuestió n fundamental de la diferencia entre un
cambio que se prevé con razonable antelació n y uno que no se prevé. Ahora bien, si
simplemente asumimos que todos los "cambios diná micos" que enumera el profesor Clark,
y cualquier otro que pueda nombrarse, se conocen de antemano durante un tiempo
suficiente antes de que tengan lugar, o que tienen lugar continuamente de acuerdo con
leyes generales y precisas. conocidos, de modo que su curso puede predecirse tan lejos en
el futuro como lo requiera la ocasió n, entonces todo el argumento basado en los efectos del
cambio se derrumbará por completo. Si se replica que se trata de una suposició n contraria
a los hechos e ilícita, la respuesta es que só lo es parcialmente contraria a los hechos.
Algunos cambios está n previstos y otros no, las leyes de unos se conocen bastante bien, las
*43
de otros apenas; y la variació n en el conocimiento previo hace claramente
indispensable separar sus efectos de los del cambio como tal si se quiere lograr una
comprensió n real de los elementos de la situació n. Es evidente que una sociedad puede ser
muy diná mica, como define el término el profesor Clark, y sin embargo tener todos sus
precios "naturales" o constantemente iguales a los costos de producció n, excluyendo
cualquier oportunidad para que el empresario obtenga una ganancia neta. Es una falacia
definir las condiciones "naturales" como condiciones "está ticas".
No es necesario ningú n argumento a priori para demostrar que con el conocimiento previo
general de los cambios progresivos no surgirá n pérdidas ni posibilidades de obtener
beneficios de ellos. Este es el primer principio de la especulació n, y es particularmente
familiar en la capitalizació n del incremento anticipado en el valor de la tierra. El efecto de
cualquier cambio que pueda preverse se descontará adecuadamente por adelantado, los
"costes" relacionados con él se afectará n exactamente de la misma manera que los
"valores" correspondientes y no se producirá separació n entre ambos.
Será interesante seguir un poco má s esta línea de pensamiento, como se sugirió
anteriormente en relació n con la caracterizació n del beneficio del profesor Clark como el
señ uelo que hace que los hombres se esfuercen y asuman los riesgos que implica el
progreso. De hecho, no hay má s que un pequeñ o paso desde el conocimiento previo del
cambio hasta el hecho de que el cambio en la realidad no suele ocurrir por sí solo, sino que
es en gran medida el resultado de la actividad humana. Es evidente que si se conocen las
leyes de los cambios econó micamente significativos, aquellas acciones humanas que dan
lugar a tales cambios estará n regidas por los mismos motivos que las operaciones
productivas de utilidades inmediatas, y en la competencia de los recursos por el empleo
lucrativo los retornos será n ajustado a la igualdad entre los dos campos de uso.
Ciertamente, el progreso industrial tendría lugar en estas condiciones con la misma
facilidad que cuando las operaciones que lo originaron arrojaron resultados altamente
impredecibles, pero las recompensas de hacer invenciones, descubrir nuevos recursos
naturales, etc., una vez eliminado el cará cter especulativo de las operaciones, no sería en
modo alguno diferente de los salarios, intereses y rentas en cualquier otra línea de
actividad productiva. Serían iguales en cantidad, determinados de la misma manera, en el
mismo mercado competitivo, y en suma serían salario, interés y renta meramente, y no
ganancia. Y esto es lo que ocurre en la medida en que se puede prever un progreso, es decir,
en una medida muy grande. Los cambios diná micos dan lugar a una forma peculiar de
ingreso só lo en la medida en que los cambios y sus consecuencias son de cará cter
impredecible.
No puede, pues, ser el cambio, que es la causa de la ganancia, ya que si se conoce la ley del
cambio, como de hecho ocurre en gran medida, no puede surgir ninguna ganancia. La
conexió n entre cambio y ganancia es incierta y siempre indirecta. El cambio puede causar
una situació n de la que se obtendrá n beneficios, si genera ignorancia del futuro. Sin algú n
tipo de cambio, es cierto, no habría ganancias, porque si todo se moviera de una manera
absolutamente uniforme, el futuro sería completamente conocido en el presente y la
competencia ciertamente ajustaría las cosas al estado ideal en el que todos los precios se
equilibrarían. costos iguales. Es este hecho de que el cambio es una condició n necesaria
para que seamos ignorantes del futuro (aunque la ignorancia no tiene por qué seguir del
hecho del cambio y só lo lo hace en una medida limitada) lo que ha dado lugar al error de
que el cambio es la causa del cambio. ganancia.
No só lo puede tener lugar el cambio sin ocasionar beneficio, sino que el beneficio también
puede surgir en ausencia total de cambios "diná micos" o progresivos del tipo enumerado
*44
por el profesor Clark. Si las condiciones está n sujetas a fluctuaciones impredecibles, la
ignorancia del futuro resultará de la misma manera y las imprecisiones en el ajuste
competitivo y las ganancias será n la consecuencia inevitable. Y el hecho de que no ocurra
un cambio anticipado tiene el mismo efecto que la ocurrencia de uno no anticipado. No es el
cambio diná mico, ni cualquier cambio, como tal, lo que genera ganancias, sino la
divergencia de las condiciones reales de aquellas que se han esperado y sobre la base de las
cuales se han realizado acuerdos comerciales. Para una explicació n satisfactoria de la
ganancia, parece que retrocedemos de la teoría "diná mica" a la Incertidumbre del Futuro,
una condició n de cosas vagamente designada por el término "riesgo" en el lenguaje
ordinario y en la jerga comercial.
Excepto por una o dos referencias pasajeras, el profesor Clark no aborda el tema del riesgo
*45
en el tratado que hemos citado. En un breve artículo sobre "Seguros y ganancias"
(escrito en refutació n del Sr. Hawley) adopta la posició n de que la asunció n de riesgos da
lugar a una categoría especial de ingresos, pero que se acumula para el capitalista y no
puede ir a el empresario, como tal. Có mo trataría este ingreso, qué relació n tendría con el
interés, no nos lo dice. Pero no forma parte de la ganancia, que se define como "el exceso
*46
del precio de los bienes sobre su costo". "No hace falta decir que el riesgo de los
negocios recae sobre el capitalista. El empresario, como tal, está con las manos vacías.
*47
Ningú n hombre puede correr riesgos si no tiene nada que perder". En su obra posterior,
*48
"Essentials of Economic Theory", el tema del riesgo nuevamente recibe escasa atenció n.
Los riesgos simplemente se descartan de la discusió n, ya que "la mayor parte de ellos
surgen de causas diná micas", y el "remanente inevitable" del riesgo está tico puede ser
atendido reservando "un pequeñ o porcentaje de las ganancias anuales [ de cada
establecimiento, que]... compensará estas pérdidas a medida que ocurran y dejará los
negocios en una condició n en la que puedan rendir como un rendimiento constante a los
propietarios de acciones, a los prestamistas de... capital y a los trabajadores todos de su
producto real".
Está claro que el profesor Clark admite que su estado de competencia perfecta implica un
conocimiento sustancialmente perfecto por parte de todos los miembros de la sociedad de
los hechos presentes y futuros significativos para ordenar su conducta empresarial. El Dr.
*49
AH Willett ha complementado la teoría del estado está tico en este campo, y el Dr. AS
*50
Johnson tiene una discusió n al respecto en su estudio de la renta. Willett reconoce que
los efectos perturbadores del progreso no constituyen la ú nica causa de la divergencia
entre la sociedad real y el ideal teó rico; "la concepció n del estado está tico se alcanza
mediante un proceso de abstracció n", que "no puede detenerse" con la eliminació n de los
cinco cambios diná micos:
Si todos los cambios diná micos cesaran, el estado está tico ideal nunca se realizaría en la
sociedad humana. Hay otras suposiciones que deben hacerse, como un alto grado de
movilidad del capital y la mano de obra, el predominio universal del motivo econó mico y el
poder de prever con precisión el futuro...
Es la influencia del ú ltimo de estos factores perturbadores sobre las tasas está ticas de
salarios e intereses lo que debemos tratar de determinar. El ajuste ideal só lo podía
realizarse con la condició n de que no hubiera discrepancias entre los resultados previstos y
los reales de la actividad económica. La producció n y el consumo deben continuar con
*51
absoluta uniformidad o con una periodicidad regular.

De la anterior admisió n de que el estado está tico no es una formulació n adecuada de las
condiciones de la competencia ideal, sería fá cil inferir, de acuerdo con la teoría está tica en
su conjunto, que sería necesaria alguna modificació n en el tratamiento de la ganancia. Pero
esta inferencia no la hace el autor citado. No busca y no encuentra ninguna conexió n entre
beneficio y riesgo. Está explícitamente de acuerdo con Clark en que el empresario só lo
asume riesgos como capitalista y que, por lo tanto, los ingresos resultantes no son
beneficios. En su discusió n sobre la recompensa por la asunció n de riesgos, Willett afirma,
aú n má s enfá ticamente que lo que había hecho Clark, la afirmació n de que solo el
capitalista como tal puede asumir el riesgo u obtener la recompensa de la asunció n de
*52
riesgos. Para él, esto "parece ser una proposició n evidente por sí misma", pero no tiene
en cuenta el hecho familiar de que los hombres pueden garantizar sus obligaciones de otras
formas que no sean comprometiendo los recursos materiales que ya poseen e invertidos,
como por ejemplo, hipotecando sus ingresos actuales de todas las fuentes y su futuro poder
adquisitivo.
En su discusió n sobre las ganancias mencionada anteriormente, el Dr. Johnson hace alguna
referencia al riesgo, pero tampoco intenta encontrar en él una explicació n de la ganancia.
Descubre cuatro elementos en "los ingresos de un empresario afortunado y capaz".
(1) Una ganancia debida al azar, compensada por una pérdida menor (a cargo, sin embargo,
de algú n otro empresario); (2) una ganancia debida a su propio poder de combinar trabajo
y capital en formas má s efectivas que las empleadas habitualmente en la comunidad; (3)
una cierta participació n en los primeros frutos de las mejoras econó micas; (4) una parte de
las ganancias que los empresarios como clase obtienen por el hecho de que sus servicios
está n limitados en proporció n a la demanda de los mismos.
No necesitamos detenernos a criticar este aná lisis en detalle; podría señ alarse que las
acciones (2) y (4) son idénticas, y que ninguna formulació n distinguiría la ganancia del
salario (y (4) no de cualquier otro ingreso, como hemos señ alado anteriormente); (3) es
una referencia a la explicació n "diná mica" de la ganancia y no queda claro sin mayor
elaboració n; (1) parece apuntar a una conexió n entre beneficio y riesgo, pero esto no se
resuelve. Está claro que estas discusiones sobre el riesgo, como enmiendas de la teoría
diná mica, no pretenden explicar la conexió n entre ganancia e incertidumbre que nuestra
discusió n sobre el tratamiento del profesor Clark demostró que era necesaria. Ambos
escritores, de hecho, se oponen e intentan refutar la doctrina de que la ganancia es el
resultado de asumir un riesgo.
La doctrina de que el beneficio debe explicarse exclusivamente en términos de riesgo ha
*53
sido defendida enérgicamente por el Sr. FB Hawley, quien encuentra en la asunció n de
riesgos la funció n esencial del empresario y, por lo tanto, la base de su renta peculiar. En la
teoría distributiva del Sr. Hawley, el empresario, o "empresario", como se le llama,
desempeñ a un papel de singular importancia. La empresa es el ú nico factor realmente
productivo, estrictamente hablando, quedando la tierra, el trabajo y el capital relegados a la
posició n de "medios" de producció n. Con respecto a la ganancia, la recompensa de la
*54
empresa, Hawley dice:
... el beneficio de una empresa, o el residuo del producto después de que se satisfagan las
demandas de tierra, capital y trabajo (aportadas por otros o por el propio empresario), no
es la recompensa de la gestió n o coordinació n, sino de la riesgos y responsabilidades a que
se somete el empresario de pompas fú nebres... Y como nadie, como cuestió n de negocios, se
expone a sí mismo a un riesgo por lo que él cree que asciende el valor actuarial del riesgo
—en cuyo cá lculo en promedio es correcto— se acumula un ingreso neto para Enterprise,
como un todo. , igual a la diferencia entre las ganancias derivadas de los compromisos y las
pérdidas reales sufridas en ellos. Esta renta neta, siendo manifiestamente un residuo no
predeterminado, debe ser una ganancia, y como no puede haber dos residuos no
predeterminados en una misma empresa, la ganancia se identifica con la recompensa por la
asunció n de la responsabilidad, especialmente, aunque no exclusivamente, la de la
*55
propiedad. .
El Sr. Hawley está de acuerdo con el profesor Clark y sus seguidores al definir la ganancia
como "ingreso residual" y en cuanto a la naturaleza y la base del ingreso especial
relacionado con la asunció n del riesgo como un exceso de pago por encima del valor
actuarial del riesgo. , exigido porque la exposició n al riesgo es "molesto"; pero Hawley
*56
insiste en que la renta residual y la renta incierta son conceptos intercambiables,
mientras que Clark está igualmente seguro de que la recompensa de la asunció n de riesgos
va necesariamente al capitalista como tal y que la pura ganancia del empresario es una
especie de ganancia de monopolio que surge en conexió n con perturbaciones diná micas, y
que sus ú nicos ingresos en condiciones está ticas serían los salarios de direcció n o
coordinació n. Hawley sostiene que tales ingresos son simplemente salarios y no ganancias,
y no distingue entre condiciones "está ticas" y "diná micas". Sin embargo, en su opinió n, la
coordinació n se distingue del trabajo por el hecho de la propiedad, "que es la esencia
*57
misma del asunto en disputa". La ganancia no puede ser la recompensa de la
administració n, ya que ésta puede ser realizada por mano de obra contratada si el
administrador no asume ningú n riesgo, pero este individuo ya no es un empresario.
Se admite que el empresario puede librarse del riesgo en algunos casos por un coste fijo,
mediante un seguro. Pero por el acto del seguro, el hombre de negocios abdica gran parte
de su espíritu empresarial, "pues es manifiesto que un empresario que eliminara todos sus
riesgos por medio de un seguro no habría dejado ingreso alguno que no pudiera resolverse
58
en salarios de gerencia y ganancias de monopolio" (es decir, sin ganancias). En la medida
en que el empresario asegura, restringe el ejercicio de su funció n peculiar, pero el riesgo se
transfiere meramente al asegurador, quien al aceptarlo se convierte él mismo en
empresario y en beneficiario de un residuo o beneficio no predeterminado". La recompensa
de un asegurador no es la prima que recibe, sino la diferencia entre esa prima y la pérdida
*59
que finalmente sufre".
La clave del desacuerdo y también del esclarecimiento de los hechos se encuentra en una
confusió n en la que caen los de ambos lados de la controversia, al suponer que el "valor
actuarial" de los riesgos asumidos es conocido por el emprendedor. Existe una distinció n
fundamental entre la recompensa por asumir un riesgo conocido y la de asumir un riesgo
cuyo valor en sí mismo no se conoce. Es tan fundamental, de hecho, que, como veremos, un
riesgo conocido no conducirá a ninguna recompensa o pago especial en absoluto. Aunque
Willett distingue entre "incertidumbre" y "riesgo" y la probabilidad matemá tica de pérdida,
*60 *61
aú n trata la incertidumbre a lo largo de su estudio como una cantidad conocida. Lo
mismo se aplica a Johnson; también reconoce implícitamente en varios puntos que es
posible que no se conozca la verdadera probabilidad o el valor actuarial del riesgo, y dedica
62
algú n espacio * al énfasis de Thü nen en la distinció n entre riesgos asegurables y no
asegurables; pero tampoco tiene en cuenta en su discusió n sobre la ganancia el hecho de
que el riesgo involucrado en el espíritu empresarial no es ni puede ser una cantidad
conocida.
De manera similar, Hawley se refiere repetidamente al hecho del riesgo no asegurable, así
como a la "pura suerte" y a los "cambios que nadie podría haber previsto", pero no
*63
investiga su significado ni reconoce su importancia teó rica. Una vez que llega a decir
que "la gran fuente de ganancias de monopolio se encuentra en el hecho de que el riesgo
actuarial de cualquier empresa dada no es el mismo para diferentes empresarios, debido a
*64
las diferencias entre ellos en capacidad y entorno". "; y nuevamente, que "la ganancia es
*65
el resultado de riesgos sabiamente seleccionados". Incluso aquí, sin embargo, no
desarrolla el punto ni extrae las consecuencias del hecho de que el valor actuarial del riesgo
que corre cualquier partícipe no es conocido, ni por él mismo ni por sus competidores.
En cierto sentido, el Sr. Hawley se acerca aú n má s al quid de la cuestió n al insistir en la
responsabilidad y el riesgo de la propiedad como atributos esenciales del espíritu
empresarial. El empresario es el dueñ o de toda la riqueza real, y la propiedad implica
riesgo; el coordinador "toma decisiones", pero es el empresario quien "acepta las
*66
consecuencias de las decisiones". Admite que está n sujetos a riesgo otros que el
empresario reconocido; el arrendador es también propietario, y su terreno puede cambiar
de valor; el capitalista exige especialmente el pago de los grandes riesgos que corre, y una
parte tanto de la renta como del interés es, en consecuencia, ganancia. Una persona que
invierte su propio capital en cualquier forma de oportunidad combina necesariamente las
dos funciones de capitalista y empresario. Aparentemente, lo mismo debería aplicarse al
trabajador, a quien también se le admite que corre riesgos.
El Sr. Hawley no considera que el término "riesgo" requiera una definició n especial, pero
está claro que, al igual que los otros escritores, lo trata como una cantidad conocida; él dice
*67
esto muy explícitamente. Tanto él como sus oponentes no han logrado apreciar la
diferencia fundamental entre una incertidumbre o riesgo determinado y uno
indeterminado e inconmensurable. La ú nica relevancia prá ctica de la cuestió n de si se
conoce el valor del riesgo reconocido por Hawley es determinar si es probable que se
asegure, es decir, simplemente quién obtendrá el "beneficio" por asumirlo; incluso este
punto no se hace muy explícitamente. Ahora, una pequeñ a consideració n mostrará que no
puede haber una "molestia" considerable asociada a la exposició n a un riesgo asegurable,
porque si lo hay, estará asegurado; por lo tanto, no puede haber ningú n ingreso peculiar
que surja de esta supuesta indisposició n. Si el riesgo fuera exclusivamente de la naturaleza
de un azar conocido o de una probabilidad matemá tica, no podría haber recompensa por la
asunció n de riesgos; el hecho del riesgo no podía ejercer influencia considerable sobre la
distribució n del ingreso de ninguna manera. Porque si la posibilidad actuarial de ganancia
o pérdida en cualquier transacció n es determinable, ya sea mediante un cá lculo a priori o
mediante la aplicació n de métodos estadísticos a la experiencia pasada, la carga de asumir
el riesgo puede evitarse mediante el pago de un pequeñ o costo fijo limitado a el gasto
administrativo de proporcionar un seguro.
El hecho es que si bien una sola situació n que implica un riesgo conocido puede
considerarse "incierta", esta incertidumbre se convierte fá cilmente en certeza efectiva;
porque en un nú mero considerable de tales casos, los resultados se vuelven predecibles de
acuerdo con las leyes del azar, y el error en tal predicció n se aproxima a cero a medida que
aumenta el nú mero de casos. Por lo tanto, es simplemente una cuestió n de desarrollo
elemental de la organizació n empresarial combinar un nú mero suficiente de casos para
reducir la incertidumbre a los límites deseados. Esto es, por supuesto, lo que logra la
institució n del seguro.
Es cierto que la persona sujeta a tal riesgo puede elegir voluntariamente no asegurarse,
pero es difícil distinguir tal curso del juego deliberado, y los economistas no se han sentido
obligados a reconocer las ganancias del juego en general como una categoría especial de
ingresos en el teoría de la distribució n. Si se objeta que las dificultades prá cticas pueden
impedir el seguro incluso cuando el riesgo está determinado, la respuesta es que el seguro,
en el sentido técnico, es só lo un método de aplicar el mismo principio. Mostraremos
extensamente en nuestra discusió n general sobre el riesgo y la incertidumbre que si el
riesgo es medible, pero el "factor moral" o alguna otra consideració n hace que el seguro
ordinario sea inaplicable, se desarrollará y empleará algú n otro método para asegurar el
mismo resultado. Cuando la técnica de la organizació n empresarial ha alcanzado una etapa
bastante alta de desarrollo, un grado conocido de incertidumbre es prá cticamente
inexistente, ya que tales riesgos se asumirá n en grupos lo suficientemente grandes como
para reducir la incertidumbre a proporciones sustancialmente insignificantes.
El resultado del aná lisis anterior debería ser mostrar la inadecuació n de las dos teorías
opuestas de la ganancia e indicar las razones de ello y la direcció n en la que se debe buscar
una solució n sostenible del problema de la ganancia. Se ha visto, primero, que el cambio
como tal no puede trastornar el ajuste competitivo si se conoce la ley del cambio; y ahora,
en segundo lugar, que un cambio impredecible será igualmente ineficaz si la posibilidad de
que ocurra puede medirse de alguna manera. En una sociedad bien organizada, si los
hombres de negocios saben (1) qué cambios reales se avecinan o (2) los "riesgos" que
corren, es decir, cuá l es la probabilidad de que ocurra algo en particular, el efecto a largo
plazo es lo mismo; el ú nico resultado de tales cambios será una cierta redistribució n de la
energía productiva que tendrá lugar de manera continua y sin perturbació n alguna de las
*68
condiciones de competencia perfecta. El hecho de que la predicció n pueda implicar
costes, así como la organizació n para agrupar los riesgos y eliminar su incertidumbre, no
niega la verdad de la proposició n, siempre que estos costes sean elementos dados en la
situació n competitiva.
Sin embargo, es igualmente evidente que existe un principio de verdad tanto en la teoría
"diná mica" como en la del "riesgo", y la verdadera teoría debe reconciliar en un grado
considerable los dos puntos de vista. Por un lado, la ganancia está de hecho ligada al
cambio econó mico (pero porque el cambio es la condició n de la incertidumbre), y por el
otro, es claramente el resultado del riesgo, o como el buen uso lo llama, pero só lo de una
ú nica razó n. tipo de riesgo, que no es susceptible de medició n. La escuela de Clark ha
confundido el cambio con una implicació n comú n pero no universal o necesaria del cambio,
y ambas escuelas han seguido el discurso cotidiano hasta la falacia de tratar el riesgo como
una categoría sustancialmente homogénea, donde una diferencia fundamental en los tipos
de riesgo es, de hecho, la clave. a todo el misterio.
El significado de "incertidumbre" y de los diferentes tipos de incertidumbres, y su
importancia en las relaciones econó micas competitivas, constituirá , por lo tanto, el tema
principal que finalmente debemos investigar en el presente estudio. El siguiente paso en el
progreso del argumento será establecer una base comparativa para esta investigació n
intentando obtener una visió n clara del mecanismo de valoració n y distribució n
competitivas, tal como serían si la incertidumbre y su beneficio correlativo estuvieran
completamente ausentes. Por lo tanto, los pró ximos tres capítulos se ocupará n de un
examen de las condiciones y el funcionamiento de una sociedad perfectamente
competitiva; de estas condiciones, la crucial aparecerá constantemente como la posesió n de
un conocimiento exacto y cierto de toda la situació n econó mica por parte de todos los
competidores.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo

PARTE II -- COMPETENCIA PERFECTA

Parte II, Capítulo III
La teoría de la elección y del intercambio
Pasamos ahora de las consideraciones histó ricas y críticas al trabajo real de construcció n.
Hemos visto que el cuerpo histó rico de la teoría econó mica se basa en el supuesto de
competencia perfecta, pero que el cará cter preciso de este supuesto ha sido parcialmente
implícito y nunca formulado adecuadamente. No criticamos a los economistas má s antiguos
por hacer suposiciones abstractas para simplificar y analizar su problema, pero
sostenemos que es necesario sacar a la superficie y enfatizar las suposiciones realmente
hechas y sus implicaciones. Hemos argumentado que mostrar estas premisas implícitas del
razonamiento teó rico es explicar el problema de la ganancia, cuya ausencia es la distinció n
esencial entre la sociedad econó mica teó rica y la real. Esta explicació n tomará
inmediatamente la forma de una investigació n general sobre la "Incertidumbre", cuya
presencia o ausencia aparecerá como la diferencia subyacente má s importante* 1 entre las
condiciones que la teoría se ve obligada a asumir y las que existen de hecho. El presente
capítulo y los dos siguientes se retomará n con el intento de definir y analizar la
competencia perfecta. El argumento debe considerarse como un resumen condensado de la
teoría econó mica clá sica, con especial referencia y énfasis en aquellas premisas e
implicaciones que no han sido enfatizadas adecuadamente en la teoría misma y que pueden
escapar a la observació n de sus lectores. Aparte de este énfasis especial, el argumento no
diferirá mucho del de JS Mill y muy poco de los "Principios" de Marshall.
La economía es una ciencia humana; sus fundamentos se encuentran en los principios de la
conducta humana y, en consecuencia, debemos comenzar con algunas observaciones sobre
la psicología de la conducta humana que rige la vida econó mica. Puede decirse con verdad
que el aná lisis econó mico trata de la "conducta", en el sentido spenceriano, de actos
adaptados a fines, o de la adaptació n de actos a fines, en contraste con la categoría má s
amplia de "comportamiento" en general. Asume que los actos de los hombres está n regidos
por motivos conscientes; que, como se expresa má s ordinariamente, está n dirigidos hacia
*2
la "satisfacció n de necesidades". Desde el principio, la ciencia está así sujeta a
restricciones notables, ya que nuestro comportamiento, incluso nuestro comportamiento
econó mico, es de este cará cter só lo en una medida limitada. Gran parte de ella es má s o
menos impulsiva y caprichosa. Las conclusiones de la teoría econó mica deben admitirse en
general sujetas a la calificació n, en la medida en que las actividades econó micas de los
hombres sean racionales o planificadas.
Esta limitació n es mucho má s amplia en su alcance e importancia de lo que fá cilmente se
imagina. Plantea la pregunta fundamental de hasta qué punto el comportamiento humano
está inherentemente sujeto a un tratamiento científico. En sus puntos de vista sobre este
punto, el escritor es muy irracionalista. Desde este punto de vista, toda la interpretació n de
la vida como actividad dirigida a conseguir cualquier cosa que se considere realmente
deseada es muy artificial e irreal. Sin duda, esta caracterizació n parece vá lida para un
individuo en un momento y lugar dados, si el tiempo es lo suficientemente corto. Es la
forma en que pensamos en nosotros mismos como actuando, no por el bien de la acció n o la
experiencia en sí, sino con el fin de algú n objeto ulterior. Sin embargo, si el objeto es
meramente accidental y temporal, tales "deseos" son de poca utilidad para interpretar un
proceso econó mico que debe mirar hacia adelante. Es la creencia del escritor que esta
visió n del comportamiento, aunque es la visió n tomada por el sujeto mismo, es superficial
en el mejor de los casos. Parece que una fracció n relativamente pequeñ a de las actividades
del hombre civilizado se dedica a la satisfacció n de necesidades o deseos que tienen algú n
fundamento má s allá del mero hecho de que existe un impulso en ese momento en la mente
del sujeto.
La mayoría de los motivos humanos tienden al escrutinio a asimilarse al espíritu del juego.
Importa poco, si es que importa, lo que nos propongamos hacer; es imperativo tener algú n
objetivo a la vista, y nos fijamos y nos fijamos objetivos má s o menos al azar: obtener una
educació n, adquirir habilidad en algú n arte, ganar dinero, etc. Pero una vez que nos hemos
propuesto lograr algú n objetivo, se convierte en un valor absoluto, entrelazá ndose y
absorbiendo la vida misma. Es como en un juego en el que el objetivo concreto —capturar
las piezas del adversario, pasar una bola por encima de una marca, o lo que sea— es una
cuestió n de accidente, pero lograrlo es por el momento el fin y el objetivo de ser. Y, como en
un juego nuevamente, en la vida en general, la situació n social proporciona gran parte del
poder impulsor, aunque nuevamente hay muchos que pueden interesarse intensamente en
el solitario.
La base de una ciencia de la conducta debe ser principios fijos de acció n, motivos duraderos
y estables. Sin embargo, es dudoso que éste sea fundamentalmente el cará cter de la vida
humana. Lo que los hombres quieren no es tanto conseguir las cosas que quieren como
tener experiencias interesantes. Y el hecho parece ser que una condició n importante de
nuestro interés por las cosas es un elemento de imprevisto, de novedad, de sorpresa.
Debemos cuidarnos de la tentació n de juzgar la naturaleza de nuestra conducta por la
forma en que la pensamos. Pensar en ello es, por supuesto, racionalizarlo, al menos
"pensar" en el sentido científico, que se ha adelantado bastante a la palabra. El pensamiento
ló gico tiene un cará cter instrumental, un dispositivo para controlar y utilizar el entorno.
Quizá sea un vicio de la civilizació n occidental que los há bitos de pensamiento que
condicionan nuestros maravillosos logros materiales tiendan a trasladarse a la esfera de
nuestra vida personal. El escritor se aventura a suponer que este tipo de cosas se acerca, si
no ha llegado ya, a un clímax. Se puede esperar que la fiebre del logro en un sentido externo
que ahora domina nuestra actitud hacia la vida deje lugar a una visió n má s sana y epicú rea.
Los hombres pensará n má s en términos de pensamiento, belleza y alegría por sí mismos y
menos en términos de para qué sirven las cosas, qué se puede hacer o conseguir con ellas. *3
La economía, como hemos observado antes, es la ciencia de cierta forma de organizació n de
las actividades humanas. El hecho de la organizació n limita aú n má s el alcance de la
discusió n a la visió n racionalista de la actividad dirigida a la satisfacció n de necesidades
concebidas como entidades dadas y permanentes. La conducta en sí es necesariamente
progresista, pero la conducta organizada lo es aú n má s. Toda maquinaria de organizació n
implica relativamente mucha reflexió n, ya que requiere tiempo para su desarrollo y tiempo
para su funcionamiento. Una de las características má s esenciales de la organizació n
econó mica tal como existe es su anticipació n de las necesidades del consumidor durante un
período de producció n cada vez má s largo; y esta anticipació n implica estabilidad en el
cará cter de las necesidades mismas.
Una visió n clara de lo que estamos haciendo exige un énfasis especial en este cará cter de la
teoría econó mica como la ciencia de un sistema de organizació n. La actividad humana
puede estar relativamente desorganizada o puede estar organizada de muchas maneras
diferentes. La historia, y especialmente la historia moderna, es en gran parte la historia de
la organizació n progresiva y sus cambios de forma. Organizació n es casi sinó nimo de
divisió n del trabajo. En la actividad organizada, los individuos realizan diferentes tareas y
cada uno disfruta de los frutos del trabajo de los demá s. Los dos problemas fundamentales
de la organizació n son la asignació n de tareas y el reparto de recompensas. En la acció n no
organizada, cada persona realiza todas las tareas de cuyo desempeñ o se beneficia, y su
recompensa es el beneficio físico inmediato de su propio trabajo. Pero cuando los hombres
trabajan juntos, se debe proporcionar alguna maquinaria para dar a cada uno su trabajo
especial y para determinar la cantidad de los resultados del esfuerzo de los demá s que
obtendrá y la cantidad de su propio producto que dará a los demá s.
La sociedad industrial moderna, el "orden econó mico existente", realiza esta doble tarea
principalmente a través del libre acuerdo y el intercambio voluntario entre los propios
individuos. La teoría econó mica es el aná lisis de este mecanismo, visto con el propó sito
científico de la simplificació n como la ú nica forma de relació n humana. Remontá ndonos a la
época medieval oa la frontera americana, encontramos relativamente poca actividad
conjunta, salvo la divisió n del trabajo entre los sexos y en la familia. La organizació n que
existió para la guerra, la religió n, etc., no siguió líneas de libre cambio. Pero siempre hubo
algo de comercio con diferentes regiones, y esto siempre se ha resuelto en gran medida a
través del intercambio. A medida que pasa el tiempo, encontramos que el mayor cambio
está en el desarrollo de la organizació n, y especialmente del tipo de libre cambio
voluntario, aunque, sin duda, también se desarrollan las funciones del estado político.
Podemos imaginar que el progreso industrial podría haber tomado una forma muy
diferente. Los problemas del reparto, de las tareas y de las recompensas podrían resolverse
para una civilizació n técnica y complicada mediante un dictado autocrá tico, teocrá tico o
militarista de ó rdenes y racionamiento del producto en el que el individuo no tendría voz
*4
en el má s mínimo detalle de su trabajo. o su disfrute. O, de nuevo, podríamos tener
cualquiera de las numerosas formas de socialismo democrá tico. Algunos (los anarquistas)
han imaginado que la organizació n podría llevarse a cabo sin relaciones de intercambio ni
centralizació n de la autoridad, simplemente por consentimiento general. Pero se ha hecho
y se hace principalmente a través del libre acuerdo competitivo, y nuestra tarea es estudiar
este mecanismo y no otro.
El primer elemento esencial del sistema existente es que resuelve sus dos problemas
fundamentales juntos, como uno solo. Es individualista; distribuye tareas a través de la
distribució n de recompensas; es un sistema automático , en el que las interrelaciones de los
individuos está n determinadas por el egoísmo de cada uno. El fundamento del proceso es la
propiedad privada de los recursos productivos, sinó nimo de libertad individual. No hay
(como veremos má s extensamente a medida que avancemos) diferencia de principio entre
la propiedad de los propios poderes y la propiedad de otros recursos productivos. La
esencia de la propiedad es la asociació n o unió n de estos dos hechos: (1) el control de la
agencia, y (2) el derecho de disposició n sobre su producto. La sociedad moderna (en el lado
econó mico) está organizada sobre la teoría de que los dueñ os de los recursos productivos
encontrará n su mejor uso y los colocará n en él, porque de esa manera pueden procurarse
los mayores rendimientos para sí mismos. Este sistema, por lo tanto, implica el supuesto de
que incluso en una organizació n compleja puede identificarse la contribució n separada de
cada agencia productiva separada, y que las relaciones de libre competencia tienden a
imputar a cada agencia su contribució n específica como recompensa por su participació n
en la actividad productiva. Y en la medida en que el sistema funcione del todo, que
tengamos un orden econó mico y no caos, esta suposició n debe estar justificada.
Desde otro punto de vista podemos concebir la tarea de organizació n en tres pasos o
etapas:
1. La sociedad como entidad organizada debe decidir la importancia relativa de las distintas
líneas de consumo como base para la orientació n de la producció n. Estrechamente
relacionada con esta tarea, y elaborada junto con ella, está la distribució n de las existencias
existentes de bienes, el producto de la industria pasada, en la satisfacció n de las
necesidades existentes. Este doble problema se resuelve día a día en el mercado de bienes
de consumo. El estudio del proceso constituye la primera divisió n principal de la ciencia
econó mica, la teoría del precio de mercado.
2. La sociedad debe organizar realmente la producció n. Toda agencia productiva
disponible, en la medida en que el sistema tenga éxito, debe ser asignada a esa tarea y
agrupada con otras de tal manera que le permita hacer la mayor contribució n posible al
dividendo social (de bienes equiparados cuantitativamente de acuerdo con la cantidad).
escala de valor establecida en el mercado de bienes de consumo). La maquinaria para la
direcció n de los recursos productivos a sus diferentes usos se organiza en el mercado de
recursos productivos. El estudio de su funcionamiento es la segunda divisió n fundamental
de la ciencia. Se divide en dos subdivisiones, la teoría de la distribució n a corto plazo y la
*5
teoría del valor a largo plazo. Para los efectos de este estudio, las ofertas de recursos
productivos deben tomarse como fijas, así como la demanda que deben satisfacer. Tanto los
precios de los bienes de consumo como las participaciones distributivas se ven, de hecho,
muy afectados por el tercer problema general que atraviesa a los demá s.
3. Al mismo tiempo que la sociedad está empleando los recursos existentes para satisfacer
las necesidades existentes, también está reservando una parte de sus recursos existentes
para aumentar la oferta de esos recursos mismos, para mejorar la eficacia de su uso
mediante la elaboració n de mejores métodos de producció n. , y aumentar su propia
membresía en nú mero y calidad proporcionando un exceso de nacimientos sobre las
muertes ya través de la educació n y el refinamiento. Hay, pues, otro aspecto de los
problemas de importancia relativa y de organizació n. Debe tomarse una decisió n sobre
cuá nto de los ingresos de la sociedad se desviará del consumo actual y se utilizará con el
propó sito de fomentar el progreso social, y el ingreso desviado se debe aplicar a este
propó sito con la mayor eficacia posible. La primera parte del problema se resuelve en el
mercado por la competencia entre los bienes presentes y los frutos futuros de su inversió n,
dando lugar a una tasa de capitalizació n o de interés; y la segunda parte se resuelve
mediante la competencia por el ahorro entre distintas oportunidades para su
aprovechamiento. *6
El hecho de que el razonamiento teó rico deba tener una visió n amplia y a largo plazo de la
vida conduce a una dificultad en el tratamiento de las necesidades que ha sido fuente de
mucha confusió n. Nuestras necesidades tienen el cará cter de intermitencia y recurrencia;
en un breve período de tiempo se satisfacen con una cantidad relativamente pequeñ a de lo
que exige la necesidad, y nos dirigimos a la satisfacció n de alguna otra necesidad. Pero si es
una verdadera necesidad fundamental vuelve otra vez, y desde un punto de vista de largo
plazo todos ellos, con sus satisfacciones, toman el cará cter de continuidad. La periodicidad,
la alternancia entre el deseo y la satisfacció n en el caso de cualquiera y el dominio de
diferentes deseos en sucesió n, desaparece si miramos hacia adelante a una distancia
considerable para incluir una serie de "ciclos completos", por así decirlo. Este punto de
vista a largo plazo es el que adopta necesariamente un programa planificado de
satisfacció n de necesidades; es evidente que nuestras actividades en un momento
determinado no se ven predominantemente afectadas por aquello de lo que estamos
"hambrientos" en ese momento. Cuando entramos en una tienda para hacer nuestras
compras no consultamos el estado momentá neo de apetito o saciedad respecto de alguna
necesidad en particular, sino su importancia a largo plazo en nuestra existencia vista como
un proceso continuo.
El problema de la satisfacció n de necesidades es, por lo tanto, un problema de proporciones
o tasas relativas. La pregunta no es cuá nto absolutamente de esto o aquello, sino cuá nto —
es decir, qué parte— de nuestro tiempo o ingresos debe dedicarse a cada necesidad o línea
de actividad, cuá nto por añ o o algú n otro período lo suficientemente largo . para
deshacerse de las fluctuaciones. Podemos obtener el punto de vista imaginando que
teníamos que planificar nuestras vidas para un añ o el primero de enero y vivir el plan en
detalle. La discusió n econó mica en términos de "cantidades" de esfuerzo o satisfacció n o
elecció n entre alternativas, bajo la influencia de motivos como deseos inmediatos, es por lo
tanto elíptica y má s o menos peligrosa. Las cantidades de la economía son propiamente
tasas, los motivos no son deseos inmediatamente presentes a la conciencia, sino juicios
separados de necesidad o valor.
Un hecho fundamental acerca de los deseos es su há bito de entrar en conflicto entre ellos.
De hecho, el conflicto parece ser esencial a la naturaleza misma del deseo consciente. Es
cuestionable si los deseos, como motivos conscientes para la conducta, existen alguna vez a
menos que estemos en una posició n de tener que elegir, adoptar una línea de conducta y
renunciar a otra. Los deseos deben distinguirse de las necesidades que no entran en
nuestro ordenamiento planificado de la vida. Nosotros "necesitamos" yoduros y vitaminas,
y un nú mero infinito de cosas de cuya existencia la raza en general ha sido felizmente
ignorante; pero no los "queremos", porque no dan lugar a conflictos y, por tanto, a ninguna
"conducta". La base comú n del conflicto, y podemos decir de la existencia de necesidades,
es la limitació n en los medios para satisfacer algú n impulso o necesidad. Cuando algú n
medio de satisfacció n está limitado en cantidad de modo que tenemos que planear su uso y
planear aumentar su oferta, entonces entra en el campo de la conducta y tenemos una
necesidad. Los conflictos má s comunes y fundamentales son entre reclamos de nuestro
propio tiempo y energía, y después de éstos sobre alguna agencia material limitada o
medios empleados como una ayuda para satisfacernos a nosotros mismos. Nuestros
poderes personales está n, por supuesto, limitados absolutamente, y de hecho aú n má s
limitados, condicionalmente, por la tendencia del esfuerzo a volverse desagradable, dando
*7
lugar a un "deseo" de evitarlo. La confusió n que debe evitarse es la que existe entre una
necesidad, propiamente dicha, en relació n con una acció n conscientemente planificada, la
ponderació n de alternativas, y cosas tales como supuestas necesidades o explicaciones
metafísicas del hecho inmediato.
El poder de las cosas para satisfacer deseos conscientes, o la cualidad de ser querido, es
utilidad en el sentido econó mico, que es equivalente a "poder sobre la conducta". La
utilidad, por supuesto, debe tener las mismas propiedades o dimensiones fundamentales
que la necesidad; no es, por tanto, una cantidad en un sentido simple, sino una cualidad que
tiene intensidad, o una tasa. Hablamos de la utilidad de una cantidad dada de una cosa,
pero esto nuevamente es elíptico; la variable psicoló gica es de hecho un grado de utilidad
de una determinada tasa de consumo del bien. Y así como la necesidad es un correlato del
conflicto, la utilidad es un correlato de la limitació n; la intensidad de la necesidad y la tasa
de oferta de los medios para satisfacerla está n estrictamente relacionadas, variando cada
una inversamente a la otra; es decir, cuando un bien se ofrece para satisfacer cualquier
necesidad a tasas má s altas, pierde grado o intensidad de utilidad en ese uso y gana (grado
*8
de) utilidad en el empleo en conflicto. La confusió n entre un deseo y una necesidad o
razó n hipotética para tener el deseo se manifiesta en el campo de la utilidad al atribuir
utilidad econó mica a los bienes "gratuitos", bienes que existen en sobreabundancia. Este es
un error pernicioso. Dichos bienes no tienen relació n causal con la conducta y no tienen
cabida en una ciencia de la conducta. La confusió n sin duda ha surgido del hecho de que
hay muchas cosas como el aire y el agua que, en algunas circunstancias, llegan a tener
poder sobre la conducta o la utilidad, aunque normalmente no lo tienen. Este hecho trae a
nuestra conciencia su utilidad "potencial", el hecho de que tendrían una gran utilidad si se
cortaran o estuvieran sujetos a limitaciones; pero tienen utilidad só lo cuando no son libres.
Utilidad decreciente es la designació n científica del hecho general de que, como cualquier
disminuye
deseo se satisface en relació n con otros, en intensidad o, desde el punto de vista de
los medios de satisfacció n, uno pierde en utilidad y el otro gana. La relació n esencial de
conflicto y relatividad de las utilidades queda algo oscurecida por la existencia de "medios"
intermedios de satisfacció n, e incluso de series de los mismos. Pero el curso posterior del
aná lisis mostrará que, sin excepció n significativa, siempre se trata de una desviación de los
medios últimos de un uso a otro; es una cuestió n de alternativas, y la base de que una
necesidad o satisfacció n sea alternativa a otra es la dependencia de un medio común y
limitado de satisfacció n.
La intermitencia de las necesidades, con una alternancia ondulante de deseo y satisfacció n,
tiende a dar una concepció n falsa de una utilidad decreciente. No viene al caso hablar de
niñ os comiendo naranjas sucesivas u otras ilustraciones de "mesa de comedor", como se
hace tan comú nmente. El grave error resultante de este método es que da la impresió n de
que existe una diferencia entre las utilidades de las distintas porciones de la oferta. Esto
también es fatal para el pensamiento claro, como se verá si se considera por un momento el
contraste entre tal situació n y la de abastecerse con mucho tiempo de anticipació n (o
incluso un viaje de compras ordinario). La utilidad de cualquier unidad es, en su efecto
sobre la conducta, que es la ú nica consideració n relevante, exactamente igual a la de
cualquier otra; el hecho esencial es que como hay relativamente má s unidades, la utilidad
por unidad o utilidad de cualquier unidad es relativamente menor.
El hecho de la relatividad es importante, porque se pierde de vista fá cil y comú nmente.
Toda valoració n es una comparació n; no tenemos la concepció n de una utilidad absoluta o
un está ndar absoluto de utilidad. La noció n de valor no tiene sentido excepto en relació n
con las alternativas de elecció n. No só lo la utilidad se mide por otra utilidad, todas las cosas
se miden por cosas de su propio tipo como está ndares, sino que su existencia está
condicionada por la de la alternativa; es como una fuerza en el mundo físico; acció n y
reacció n son iguales, no se puede imaginar una fuerza separada de una fuerza o resistencia
igual y opuesta.
El caso de conflicto de utilidades má s crucial en el aná lisis econó mico es la alternativa
familiar de disfrutar de las utilidades a expensas del esfuerzo versus sacrificar la utilidad en
aras de la libertad del esfuerzo. El "trabajo" generalmente se considera en un sentido
invertido y positivo como una desutilidad. Es importante ver que hay suficientes razones
prá cticas para este uso, pero también que realmente no hay excepció n al principio general
de alternativas sin distinció n de tipo. El punto es que el "trabajo" es realmente el sacrificio
de algú n uso alternativo deseable del tiempo y la fuerza de uno. Si no hay alternativa no hay
sacrificio, ni motivació n, valoració n o “problema” de ningú n tipo. En verdad, no hay
distinció n de conducta entre un dolor y la ausencia de un placer; todo es cuestió n de
elecció n entre alternativas, de "preferencia". La cuestió n del placer-dolor pertenece
exclusivamente al campo de la conciencia interna y no tiene nada que ver con problemas
como los de la economía. *10 La razó n vá lida para la distinció n entre clases de alternativas,
para fijar nuestra atenció n en algo elegido en un caso y algo evitado en otro, es, como se
mostrará má s adelante con má s detalle, que estamos interesados en medir las alternativas ,
y podemos acercarnos má s a una determinació n cuantitativa satisfactoria del tiempo y el
esfuerzo que de los usos indeterminados que se habrían hecho de ellos si no se hubiera
realizado el trabajo de producir los (cantidades medibles de) bienes.
Toda la teoría de la conducta se puede resumir ahora, en la medida en que sea relevante para
nuestros propósitos, en una "Ley de elección" integral: cuando nos enfrentamos a líneas de
acción o experiencia alternativas, cuantitativamente variables, tendemos a combinarlas de tal
manera proporciones en las que las cantidades o grados físicamente correlacionados de cada
uno son de igual utilidad para la persona que elige. *11
Una declaració n un tanto diferente del principio de elecció n puede enfatizar mejor la base
del cará cter alternativo de las líneas alternativas de conducta, el hecho de que no solo se
debe renunciar a má s de uno para obtener má s de otro, sino que esto es cierto en un
sentido cuantitativo, que se entrega una cantidad definida de uno a cambio de una cantidad
definida del otro. La razó n de este hecho la hemos encontrado en la circunstancia de que
los dos tipos de satisfacció n dependen ambos de algú n "medio" o "recurso" comú n. En
consecuencia, podemos reafirmar la ley fundamental de la conducta de esta manera: en la
utilización de recursos limitados en campos competitivos de empleo, que es la forma de toda
actividad racional en la conducta, tendemos a repartir nuestros recursos entre los usos
alternativos que están abiertos en de tal manera que cantidades iguales de recursos
produzcan rendimientos equivalentes en todos los campos.
Esta formulació n hace posiblemente un poco má s obvio que el principio es una declaració n
verdadera de la meta de la planificació n racional. Porque, claramente, si una unidad dada
de un recurso dado está rindiendo en un uso una necesidad de satisfacció n preferible a la
que una unidad similar está rindiendo en otro, el rendimiento de ese recurso puede
incrementarse transfiriendo algo del segundo uso a otro. el primero hasta que la
importancia del uno aumenta y la del otro disminuye hasta el punto de equivalencia. *12
Será evidente que las curvas de utilidad, tal como se dibujan comú nmente, que representan
la utilidad decreciente y el sacrificio creciente como magnitudes absolutas e
independientes, y atribuyen una utilidad variable a unidades sucesivas de mercancías (y de
desutilidad del esfuerzo), requieren una modificació n o reinterpretació n considerable si el
razonamiento anterior es vá lida. Si la utilidad es relativa y en su esencia una comparació n,
tal curva só lo puede representar una variable medida en términos de la otra, o cada curva
presupone la otra ya trazada. El papel del dinero en el proceso tiende a complicar y
confundir aú n má s la exposició n.
Los principios expuestos anteriormente en términos generales pueden relacionarse con los
tratamientos actuales del tema y con hechos concretos si comenzamos por tomar un caso
simple de elecció n entre alternativas como el que se trata constantemente en el aná lisis
econó mico. Tomemos el ejemplo de Marshall *13 de un niñ o recolectando y comiendo bayas,
pero con la estipulació n de que sería necesario volver a redactar para que la exposició n se
ajuste con precisió n al caso de elecció n entre (es decir, combinació n de) alternativas en un
amplio y largo -tiempo, plan de conducta. Difícilmente podemos suponer que el niñ o pasa
por operaciones mentales tales como dibujar curvas o hacer estimaciones de escalas de
utilidad y desutilidad. Lo que hace, en la medida en que delibera entre las alternativas, *14 es
considerar juntos, con referencia a cantidades sucesivas de su "mercancía", la utilidad de
cada incremento frente a su "costo en esfuerzo", y evaluar la resultado neto como positivo o
negativo, ya sea de un cará cter que impulse la acció n combinada de producció n y consumo
de esa unidad, o no de este cará cter. El "costo en esfuerzo" es evidentemente de hecho el
sacrificio de algú n uso o usos alternativos del esfuerzo. Incluso esa conducta indescriptible
llamada mera ociosidad sigue siendo una conducta, un motivo alternativo y sujeta a la ley
de la utilidad decreciente o de las proporciones relativas como cualquier otra. Sin embargo,
mientras que a los ojos del escrutinio crítico no existe una distinció n "ló gica" entre una
creciente desutilidad experimentada y una creciente utilidad perdida, debe admitirse una
diferencia "psicoló gica"; no hay diferencia para la conducta, pero sí para la conciencia, al
menos para nuestra conciencia pecuniariamente sofisticada.
Si se desea representar la situació n grá ficamente sin las implicaciones engañ osas de una
comparació n de variables absolutas separadas, se puede hacer omitiendo el eje de las
mercancías como en la figura adjunta. La línea OY se dirige simplemente en

espacio para mostrar que la "preferencia" aumenta en direcció n vertical. Las cantidades de
mercancías se miden con una escala como la que se muestra, pero las "utilidades" no se
ajustan a ninguna escala en absoluto. Si llamamos U a la curva que representa la
deseabilidad de la mercancía, y a la otra E por esfuerzo, la una mostrará una caída
(relativa) de valor y la otra un aumento (relativo) a medida que aumenta la producció n y el
consumo de la mercancía. Es indiferente si se piensa en la curva ascendente como un
sacrificio o como un dolor positivo, si el motivo creciente para desviar la energía del uso en
cuestió n se imagina como una atracció n o una repulsió n. La intersecció n muestra que en un
cierto punto (en la escala de mercancías) se producirá el desvío.
Má s allá de este punto, las curvas tienen aú n menos significado por la razó n de que la curva
E en realidad no representa nada definido, sino simplemente cualquier alternativa; tal
como está n dibujados, indican una presió n que aumenta rá pidamente contra esta línea
particular de actividad. Las curvas no indican valores absolutos de ningú n tipo; la distancia
vertical entre ellos solo tiene significado, siendo cada uno la "base" del otro; esta distancia
muestra lo que podría llamarse la "utilidad neta" de recoger y comer los incrementos
sucesivos de bayas, en comparació n con todas las posibles alternativas de conducta.
Una forma aú n má s simple y menos ambigua de representar los hechos sería dibujar en un
plano cartesiano una sola curva de "utilidad neta", como en el esquema
adjunto. Esta curva cortará el eje X o de la mercancía en el punto en que se
vuelva preferible alguna otra alternativa, y luego caerá rá pidamente en el
campo de la "utilidad negativa". Se verá que los valores Y de la curva tienen
só lo un vago cará cter cuantitativo. El niñ o no solo no pregunta cuánto sacrificio valen
cuántas bayas, sino simplemente, ¿ vale la pena el sacrificio de estas bayas ? ni siquiera
pregunta, "por cuánto" estas bayas valen "el" sacrificio. No hay una verdadera cantidad
psíquica involucrada; só lo la mercancía es medida o medible. Aú n así, hay una cierta
sensació n de variabilidad cuantitativa en el grado de preferencia, y tal curva no es del todo
falsa para los hechos de la conciencia. El ú nico punto de locus claramente determinado en
la curva es el punto cero, y es cuestionable si eso debe interpretarse como una igualdad
cuantitativa entre incentivos opuestos para la acció n o simplemente como la ausencia total
de incentivos. *15
Se sigue inmediatamente del cará cter no cuantitativo o indefinidamente cuantitativo de las
*16
variables psíquicas que los "excedentes" que han tenido tanta importancia en la
discusió n econó mica son cosas muy vagas y elusivas, si no del todo irreales. Si las
ordenadas de las curvas discutidas anteriormente no significan nada definido, por supuesto
que las á reas bajo las curvas no significan má s. La noció n falaz del excedente se deriva
naturalmente de la confusió n entre la saciedad momentá nea y el punto de vista correcto, la
estimació n de la importancia relativa de las cosas en la planificació n anticipada, comentada
anteriormente. El uso ilícito de ilustraciones de "mesa de comedor" en la exposició n de la
utilidad decreciente muestra el mismo error. No podemos insistir demasiado en el punto de
que los hombres no determinan el gasto de sus ingresos, hablando en general, sobre la base
de una comparació n de deseos momentáneos de cosas para el consumo instantá neo. Un
niñ o en una tienda de golosinas no haría eso. Desde tal punto de vista, existe una diferencia
psíquica en las diferentes unidades de una mercancía, y podría ser posible corroborar una
doctrina del excedente. Pero este no es el punto de vista del razonamiento econó mico,
porque en la medida en que los hombres planifican, no gastan sus ingresos y así fijan los
precios de las cosas y determinan la utilizació n de los recursos sociales y toda la estructura
*17
del sistema econó mico competitivo. sobre la base de ese tipo de cá lculo. Si adoptamos
una actitud racional ante el problema del valor, como, por ejemplo, mediante el dispositivo,
previamente sugerido, de colocarnos en la posició n de quien tenía que determinar la
distribució n de sus recursos para un añ o o cinco añ os en avance, obtendremos una visió n
diferente de ello. Entonces, las unidades anteriores no son diferentes de las posteriores, a
ambos lados de la balanza; hasta cierto punto el saldo es positivo, luego de repente se
vuelve negativo, y cuando se alcanza el saldo, los débitos y los créditos son iguales. Hay una
especie de principio emersoniano de compensació n aplicable a cada artículo; cada uno vale
lo que cuesta, pero también cuesta lo que vale.
De nada se sigue que hayamos probado que los placeres de la vida son iguales a sus
dolores. Esa pregunta es irrelevante para nuestros problemas y nuestro aná lisis no tiene
nada que decir al respecto. No es competencia de la economía determinar el valor de la vida
en "unidades hedó nicas" o cualquier otra unidad, sino elaborar, sobre la base de los
principios generales de conducta y los hechos fundamentales de la situació n social, las
leyes que determinan los precios de las mercancías y la direcció n del proceso econó mico
social. *18 Por lo tanto, no son las cantidades, ni siquiera las intensidades, de la satisfacció n
lo que nos interesa (aunque las limitaciones del lenguaje obligan a usar estos términos a
veces), o cualquier magnitud absoluta, sino el juicio puramente relativo de la importancia
comparativa de alternativas abiertas a la elecció n. Ahora bien, para la conducta, es evidente
que la importancia de cualquier cosa es el esfuerzo o sacrificio necesario para conseguirlo.
Dos cosas, cada una de las cuales puede obtenerse a voluntad mediante el sacrificio de la
otra, no pueden tener otra cosa que la misma importancia desde este punto de vista, y no
tiene sentido hablar de un excedente. La situació n es especialmente clara en un sistema de
intercambio que fija precios donde las cosas se pueden convertir a voluntad a tasas
conocidas por compra y venta. Sostenemos que es claramente imposible, en tal situació n,
concebir cosas que sirvan como motivos para la acció n en otras proporciones que no sean
las establecidas de conversió n o sustitució n.
Para comprender la psicología de la valoració n, los dos puntos son igualmente importantes:
(1) que, ló gicamente, la elecció n es una cuestió n de comparar alternativas y combinarlas de
que
acuerdo con la ley del procedimiento racional formulada anteriormente, *19 y (2) no es,
sin embargo, una diferencia prá ctica entre dos tipos de alternativas en una situació n
ordinaria. Esta diferencia quizá s esté relacionada con la distinció n entre nuestros
sentimientos de dolor y placer, pero en su esencia se relaciona con el cará cter cuantitativo
de las alternativas (en sus aspectos físicos, no en los estados psíquicos involucrados). En el
caso recién considerado, del niñ o y las bayas, la diferencia es evidente por el hecho de que
usamos la alternativa de las bayas para medir la alternativa de ocio. Hablamos de una cierta
cantidad de bayas y de las alternativas sacrificadas correspondientes a ellas, no de una
cierta cantidad de alternativas determinadas independientemente. El "problema", el
"esfuerzo", o lo que sea, no es cuantitativo en sí mismo, se mide por las bayas; es "la"
cantidad de esfuerzo, etc., relacionada con una cantidad específica de la mercancía medible.
Este resultado es inevitable porque, como se señ aló anteriormente, "la" alternativa no es de
hecho alguna alternativa particular , sino cualquier alternativa; no es simplemente no
mensurable, sino que es heterogéneo y totalmente indeterminado. Es este hecho el que nos
retrotrae a la concepció n de "recursos" para racionalizar el proceso deliberativo,
haciéndolo una comparació n cuantitativa; es este hecho el que da su gran importancia a la
medida del "tiempo" del esfuerzo. El tiempo no mide en ningú n sentido verdadero la
alternativa o el sacrificio y, como hemos visto, su empleo en cualquier uso es un sacrificio
en primer lugar só lo porque hay otros usos para él, que son el sacrificio real; pero es
mensurable, y nuestra inteligencia, obligada a tener algo cuantitativo de lo que alimentarse,
como el proverbial hombre que se ahoga atrapa cualquier paja.
A pesar, por tanto, del cará cter puramente relativo del dolor y el placer y de la paridad
esencial como motivos de todas las alternativas de conducta, es pragmá ticamente
necesario distinguir en la actividad productiva entre la utilidad "econó mica" entrante y la
sacrificada (recursos, que representan ) alternativas no econó micas, no especificadas en
general, entre utilidad y desutilidad, o mercancía y costo. "Costo", en este sentido, es "costo
de dolor" o "costo de oportunidad", como se prefiera; no hay una diferencia real de
significado entre los dos.
De esta larga pero aparentemente necesaria discusió n de los fundamentos de la valoració n
de la psicología, podemos proceder a considerar una situació n algo má s complicada, como
un acercamiento al estudio de los principios tal como se manifiestan en el campo de las
relaciones de intercambio. Supondremos que un individuo elige entre la producció n y el
consumo de un gran nú mero de "mercancías", ademá s de la alternativa de no producir
ninguna de ellas, sino dedicar su tiempo, etc., a usos "no econó micos". Esta es la situació n
de Crusoe en su isla, de la que se han servido muchos economistas. La misma ley de
elecció n se mantendrá como antes; entre dos alternativas cualesquiera o entre todas las
que está n abiertas, el hombre elegirá tales cantidades, o dividirá su tiempo y "recursos"
entre ellas en tales proporciones, que las cantidades físicamente alternativas o
correlacionadas de todas sean para él igualmente deseables. La ú nica diferencia es que las
alternativas son má s complicadas que en el caso del niñ o y sus bayas, y de cará cter algo
diferente; en particular, es importante la presencia de una serie de alternativas econó micas
que involucren fuentes de satisfacció n concretas y medibles.
En la mente de Crusoe indudablemente se construiría algo de la naturaleza de un sistema
de precios o una escala de valores, si él intentara seriamente obtener el má ximo de
satisfacció n de las condiciones de su entorno. Porque no se puede llegar a un uso
"inteligente" de sus oportunidades de ninguna otra manera. Debe determinar las
proporciones en las que se obtendrá n diferentes bienes por sacrificios subjetivamente
equivalentes en "esfuerzo", y de manera similar formará juicios sobre su importancia
subjetiva relativa para él, y tratará de hacer coincidir los dos conjuntos de proporciones.
Pero un conjunto de razones de equivalencia o escala de cantidades equivalentes de cosas
es la esencia de un sistema de precios. El intercambio es un medio por el cual las cosas
pueden ser convenientemente convertidas o sacrificadas unas por otras en cantidades
determinadas, y sustancialmente el mismo resultado se obtiene al elegir entre diferentes
líneas de producció n en una economía de Crusoe. Es suficientemente evidente que las
cantidades involucradas en tal cá lculo son cantidades de cosas y no de satisfacció n o
cualquier magnitud psíquica.
El papel de la idea de "recurso" y el concepto de "costo" también adoptará n una forma
característica en el caso Crusoe. El trabajo mental de evaluar todo en términos de todo lo
demá s debe forzar el recurso a una medida cruda de "esfuerzo" como está ndar comú n de
valor o "medio de intercambio" (es casi así) para mediar las comparaciones. Está claro que
se trata de un dispositivo "instrumental", pero no menos importante. "Realmente", se trata
puramente de combinar alternativas, entre las que se encuentran aquellas ocupaciones
indefinidas, "no econó micas", explorar la isla, charlar con el loro, deporte o recreació n de
cualquier tipo, o "holgazanear e invitar al alma". ." Pero el cará cter indefinido, heterogéneo
e incierto de estos ú ltimos, y la conveniencia del "tiempo" como base aproximada para una
evaluació n aproximada de la materia de que está n hechos, hacen que sea una cuestió n de
economía recurrir a su uso como medio comú n. denominador de alternativas. No será
cierto que todas las cosas producidas en tiempos iguales será n equiparadas, porque hay
elementos de "molestia", etc., que hay que tener en cuenta. La escala de valores de Crusoe
probablemente se basará en el tiempo como una "primera aproximació n" con asignaciones
mentales para los otros factores a considerar.
Las relaciones de medida será n recíprocas, en este caso como siempre. El uso del esfuerzo
para medir otras cosas equivale a una evaluació n del esfuerzo en términos de otras cosas.
Así obtenemos el concepto de un costo de desembolso cuantitativo que significa algo má s
que simplemente cualquier alternativa sacrificada. Como se señ aló antes, al establecer en
términos de "recursos" la ley general de elecció n entre alternativas, este concepto de costo
no tiene un significado independiente muy sustancial; "cuando nos presionan"
reformulamos nuestros costos de recursos o esfuerzos (o dinero) en términos de
alternativas positivas que podríamos haber tenido; pero como idea mediadora e
instrumental, es, sin embargo, una noció n ú til y de uso universal. Sin embargo, no hay
ocasió n de hablar de una posible divergencia entre el costo del desembolso y el retorno del
valor, de nada parecido a un "beneficio" de las operaciones.
Hay muchas etapas intermedias en la sucesiva complicació n de alternativas que podrían
discutirse y que arrojarían luz sobre varias fases de las relaciones econó micas; pero para
los propó sitos presentes es mejor pasar de inmediato al caso de un grupo de personas que
producen bienes para el intercambio en un mercado libre. Las relaciones entre las
actividades de satisfacció n de necesidades de una pluralidad de personas se basan en otro
"conflicto", el conflicto entre necesidades similares de diferentes individuos, en gran
medida dependientes de medios comunes e inmediatos de satisfacció n, mientras que estos
bienes inmediatos son casi enteramente depende de un fondo comú n de recursos
productivos finales. El efecto de la posibilidad de intercambio es multiplicar y complicar
enormemente las alternativas abiertas a cualquier individuo. Ahora es libre, no só lo de
hacer cualquier combinació n posible de mercancías para la producció n y el consumo, sino
de combinar la producció n de algunas con el consumo de cualquier combinació n, en los
términos proporcionados por un conjunto establecido de relaciones de cambio, cuya
investigació n es la base. principal problema que tenemos ante nosotros. Para estudiar
primero los rasgos má s esenciales de las relaciones de intercambio, será necesario
simplificar la situació n en la medida de lo posible mediante un proceso de abstracció n
"heroica". Por lo tanto, hacemos explícitamente las siguientes suposiciones en cuanto a las
características de nuestra sociedad imaginaria:
1. Se supone que los miembros de la sociedad son seres humanos normales en aspectos
esenciales en cuanto a disposiciones heredadas y adquiridas, que difieren entre sí en las
formas y grados familiares en una nació n occidental moderna: una "muestra aleatoria" de
la població n de las naciones industriales de hoy.
2. Suponemos que los miembros de la sociedad actú an con total "racionalidad". Con esto no
queremos decir que deben ser "como á ngeles, sabiendo el bien del mal"; asumimos motivos
humanos ordinarios (con las reservas señ aladas en los pá rrafos siguientes); pero se supone
que "saben lo que quieren" y lo buscan "inteligentemente". Su conducta, es decir, es toda
"conducta", como hemos definido previamente el término; todos sus actos tienen lugar en
respuesta a motivos, disposiciones o deseos reales, conscientes, estables y consistentes;
nada es caprichoso o experimental, todo es deliberado. Se supone que deben conocer
absolutamente las consecuencias de sus actos cuando se realizan, y realizarlos a la luz de
las consecuencias.
3. Las personas son formalmente libres para actuar segú n sus motivos en la producció n, el
intercambio y el consumo de bienes. Ellos "son dueñ os de sí mismos"; no hay ejercicio de
coerció n sobre ningú n individuo por parte de otro individuo o de la "sociedad"; cada uno
controla sus propias actividades con miras a los resultados que le corresponden
individualmente. Cada persona es el juez final y absoluto de su propio bienestar e intereses.
*20

4. También debemos suponer la ausencia total de obstá culos físicos para la elaboració n,
ejecució n y cambio de planes a voluntad; es decir, debe existir una “movilidad perfecta” en
todos los ajustes econó micos, sin costo alguno en los movimientos o cambios. Para realizar
este ideal, todos los elementos que entran en los cá lculos econó micos —esfuerzo,
mercancías, etc.— deben ser continuamente variables, divisibles sin límite. Las operaciones
productivas no deben formar há bitos, preferencias o aversiones, ni desarrollar o reducir la
capacidad para realizarlas. Ademá s, el proceso de producció n debe ser constante y
continuo completo; no hay un ciclo de tiempo de operaciones que pueda ser interrumpido
o dejado incompleto por reajustes repentinos. Cada persona produce continuamente una
mercancía completa que se consume tan rá pido como se produce. El intercambio de
productos bá sicos debe ser virtualmente instantá neo y sin costo.
5. Se sigue como corolario del nú mero 4 que existe competencia perfecta. Debe haber una
intercomunicació n perfecta, continua y gratuita entre todos los miembros individuales de
*21
la sociedad. Todo comprador potencial de un bien conoce y elige constantemente entre
las ofertas de todos los vendedores potenciales, ya la inversa. Cada mercancía, se recordará ,
es divisible en un nú mero indefinido de unidades que deben poseerse por separado y
competir efectivamente entre sí.
6. Cada miembro de la sociedad debe actuar como individuo ú nicamente, con entera
independencia de todas las demá s personas. Para completar su independencia, debe estar
libre de necesidades, prejuicios, preferencias o repulsiones sociales, o de cualquier valor
que no se manifieste completamente en el trato del mercado. El intercambio de bienes
terminados es la ú nica forma de relació n entre individuos, o al menos no existe otra forma
que influya en la conducta econó mica. Y en los intercambios entre individuos, no se deben
afectar intereses de personas que no sean partes en el intercambio, ni para bien ni para
mal. La independencia individual en la acció n excluye todas las formas de colusió n, todos
los grados de monopolio o tendencia al monopolio.
7. Excluimos formalmente todo abuso de individuos entre sí. No debe haber forma de
adquirir bienes excepto a través de la producció n y el libre intercambio en el mercado
abierto. Esta especificació n es en realidad un corolario de los nú meros 2 y 3, que excluyen
respectivamente el fraude o el engañ o y el hurto o el bandolerismo, pero merece una
menció n explícita.
8. Los motivos de la divisió n del trabajo y del intercambio deben estar presentes y
operativos. Estos nunca han sido adecuadamente tratados en la literatura econó mica a
pesar de que el tema ha sido discutido má s o menos por innumerables escritores sobre
problemas sociales desde Plató n hacia abajo. La condició n principal es la diversificació n de
necesidades asociadas con la especializació n de las capacidades o disposiciones
productivas, o con restricciones físicas en el rango de actividad productiva. Un hecho
importante a este respecto en el mundo real es la distribució n espacial de los diferentes
recursos de la tierra y las limitaciones a la movilidad humana. Ademá s, la naturaleza física
del proceso de producció n exige con frecuencia la ejecució n simultá nea de varias
operaciones. Para simplificar, supondremos que las dos primeras condiciones por sí solas
son suficientes para restringir a cada individuo a la producció n de una sola mercancía en
un momento dado. (Cf. nú mero 11.)
9. Todos los factores y condiciones indicados son para los fines de este capítulo y del
siguiente y hasta que se notifique expresamente lo contrario, permanecerá n absolutamente
sin cambios. Deben estar libres de modificaciones perió dicas o progresivas así como de
fluctuaciones irregulares. La conexió n entre esta especificació n y el nú mero 2
(conocimiento perfecto) es clara. En condiciones está ticas, cada persona descubriría
pronto, si no lo supiera ya, todo lo que en su situació n y entorno afectaba su conducta.
Los supuestos anteriores, especialmente los ocho primeros, son idealizaciones o
purificaciones de tendencias que se sostienen má s o menos en la realidad. Son las
condiciones necesarias para la competencia perfecta. El noveno, como veremos, está en una
base algo diferente. Solo su corolario de conocimiento perfecto (especificació n nú mero 2),
que puede estar presente incluso cuando se produce un cambio, es necesario para la
competencia perfecta. Ademá s de estas diferencias de grado só lo con respecto a la vida
real, debemos establecer, para el propó sito especial del aná lisis inmediato, otras dos
suposiciones totalmente contrarias a los hechos.
10. La primera es que por el momento no habrá propiedad productiva en el sentido
ordinario en la sociedad. Toda agencia o capacidad productiva es parte inseparable de la
dotació n personal de algú n miembro de la sociedad. Pueden utilizarse instrumentos
materiales de producció n siempre que sean sobreabundantes y, por tanto, bienes gratuitos,
o que estén absolutamente unidos a sus dueñ os (no sujetos a arrendamiento ni a venta) y
no sujetos a aumento o disminució n. La ú ltima característica, si no la de la inseparabilidad,
está , por supuesto, implícita en la especificació n de las condiciones está ticas. También
debemos observar explícitamente que los poderes personales mismos está n igualmente
fijados en cantidad y cará cter. Las consecuencias sociales de la transferencia de bienes
productivos entre individuos, y especialmente de su aumento por "inversió n", requerirá n
una discusió n extensa má s adelante y deben aislarse mediante un estudio preliminar de
una sociedad en la que está n ausentes.
11. El segundo supuesto "analítico" también está contenido en el grupo "idealizante"
anterior. Bajo el nú mero 8 declaramos que la divisió n del trabajo debía llevarse al punto en
que cada individuo produjera una sola mercancía. En la vida industrial moderna, por
supuesto, se lleva mucho má s lejos. Pero es importante estudiar por separado una sociedad
donde la producció n se organiza ú nicamente a través del intercambio de productos
*22
terminados. En una etapa posterior podemos discutir los problemas especiales de esa
etapa posterior de organizació n llamada divisió n secundaria del trabajo.
Este aislamiento es de especial importancia en vista del hecho de que la distribució n de los
productos se complica mucho cuando las agencias de producció n cooperan en la
producció n de una sola mercancía, siendo entonces ya no inmediatamente identificable el
producto de un solo agente. El problema de aislar el producto de una sola agencia, cuando
varios trabajan juntos, es, por supuesto, el conocido problema de la "imputació n" o
distribució n en el sentido técnico, que ha sido el mayor centro de controversia en la
discusió n econó mica.
La lista anterior de suposiciones y abstracciones artificiales es, de hecho, un conjunto
formidable. La intenció n ha sido hacer la lista no má s larga de lo realmente necesario o ú til,
pero de ninguna manera minimizar su grado de artificialidad, la cantidad de divergencia de
las condiciones hipotéticas de las de la vida econó mica real que nos rodea. En su mayor
parte, estos mismos supuestos, especialmente los primeros ocho, y en gran medida el
noveno, está n realmente involucrados en un punto u otro en gran parte de la discusió n de
la literatura econó mica. Si está n presentes, y son necesarios, y cuando estén presentes,
sean necesarios o no, no se menospreciará la importancia de que su cará cter abstracto e
irreal salga a la superficie de manera conspicua.
Nuestra pró xima tarea es formar una imagen de tal sociedad en acció n y descubrir las
condiciones de equilibrio o los resultados naturales de la operació n de las fuerzas y
tendencias que actú an en ella. Por lo tanto, debemos imaginar una població n así,
establecida en un entorno como el descrito, comenzando de novo en el negocio de satisfacer
sus necesidades. Cada persona, al considerar la situació n en sus contornos esenciales,
emprenderá la producció n de alguna mercancía, con miras, a través del intercambio con
otros, a asegurar los medios para satisfacer sus variadas necesidades. Después de que haya
transcurrido un breve intervalo de tiempo, cada uno habrá acumulado una pequeñ a
reserva de su bien particular, y podemos pensar que todos se reú nen en un mercado
central para intercambiar sus mercancías.
La situació n que ahora se presenta es la familiar en la discusió n econó mica, de un grupo de
y
individuos con existencias dadas de bienes que tienen que ser vendidos, *23 no
necesitamos detenernos en el proceso por el cual se establecerá n tipos de cambio fijos
*24
entre todos los bienes. establecido. Cuando el proceso haya terminado, toda la masa de
mercancías se habrá reducido a un solo fondo homogéneo de equivalencia o valor de
cambio. Tampoco necesitamos preocuparnos por el modo de expresar y manejar este
fondo; en la prá ctica, sería inevitable que se estableciera algú n tipo de medio de
intercambio está ndar; pero es indiferente para los propó sitos presentes si hay una sola
clase de dinero o tantas clases como diferentes mercancías hay.
Si la intercomunicació n es realmente perfecta, los intercambios pueden realizarse a un solo
precio. *25 Podemos imaginar que se determinará en torno a cuá les será n las proporciones a
través de consultas. Cada individuo, sabiendo el valor de la cosa que posee en términos de
todo lo demá s, está sustancialmente en la misma posició n que una persona que gasta un
ingreso monetario dado en un mercado donde los precios de venta son fijados por el
vendedor y etiquetados. El bien en sus manos representa poder de intercambio, un
"recurso", y lo repartirá entre los usos posibles de acuerdo con la ley de elecció n, de modo
que cada unidad compre utilidades equivalentes, satisfacciones de necesidades o
"importancias".
Mostrar có mo la propia escala de precios resulta del hecho de que los individuos actú an de
acuerdo con la ley de elecció n al repartir su poder adquisitivo en una situació n en la que los
precios está n dados, es tarea de esa rama de la economía conocida como teoría del precio
de mercado. . A cualquier precio dado (proporció n de sacrificar un bien por el otro), cuanto
má s se gasta en comprar un bien por cualquier artículo, menor se convierte en la cantidad
de satisfacció n de necesidades comprada con cada unidad (en relació n con la capacidad de
satisfacció n de necesidades del bien entregado). o de cualquier otro bien por el cual se
hubiera podido cambiar). De esto se deduce que cuanto mayor sea el precio de cualquier
bien (en relació n con otros, incluido el bien de compra), menos será comprado por
*26
cualquier individuo. Por lo tanto, es teó ricamente posible construir un programa, o
curva, de las cantidades de cualquier bien que tomará cualquier individuo a cada precio en
términos de otros bienes, y al sumar estas cantidades para todos los individuos, construir
una similar calendario para la sociedad en su conjunto. Pero hay una cantidad fija de cada
bien disponible en cualquier corto espacio de tiempo para disponer de él, y todo debe
venderse a un precio. Por lo tanto, en un mercado perfecto, cada mercancía tendrá un
precio definido, que es el precio uniforme má s alto al que se puede disponer de la totalidad
de las existencias existentes (incluida la salida del mercado por parte de los propietarios
actuales).
La representació n esquemá tica del equilibrio de precios de mercado es simple y obvia. Se
aplican las relaciones de utilidad involucradas en las cifras y el aná lisis para la situació n del
*27 .
niñ o y las bayas arriba de La situació n de intercambio se muestra en el esquema
adjunto.

La línea base horizontal es una escala de precios. La curva de "demanda" D muestra las
compras potenciales a cada precio, para cualquier individuo o para la sociedad en su
conjunto, segú n la escala utilizada. La cantidad a vender es independiente del precio, una
cantidad física fija, y está representada por una línea horizontal que corta el eje vertical o
de la mercancía en el punto adecuado. El valor horizontal del punto de intersecció n da el
precio de mercado bajo las condiciones. *28
Debe observarse especialmente que todas las cantidades involucradas en todo este aná lisis
son físicas y no psíquicas. Si la utilidad en la conciencia individual no es una magnitud
verdadera y mensurable, como se argumenta, es aú n má s evidente que la utilidad en
cualquier sentido social, que implica una sublimació n de las utilidades individuales en una
estimació n "social", es una suposició n totalmente inadmisible. El concepto de utilidad
social es de hecho un mero sustituto del aná lisis. Todo el problema consiste precisamente
en mostrar có mo un precio objetivo y uniforme resulta de preferencias individuales
palpablemente subjetivas y variables. Esto se debe hacer exhibiendo las interacciones de
*29
ofertas y pujas individuales en el mercado real. De hecho, no sabemos nada sobre
ninguna utilidad absoluta para ningú n individuo o sobre cantidades absolutas compradas
por cualquiera. Todo lo que puede decirse sobre el ajuste que resulta de la competencia
perfecta está comprendido en tres afirmaciones: (1) Bajo las condiciones (los precios
alternativos tal como está n fijados) cada individuo logra la meta de la acció n racional,
maximizando la satisfacció n de necesidades que puede lograr con su recursos dados
(cualesquiera que sean) en poder adquisitivo, distribuyéndolos entre las alternativas de
acuerdo con la ley de elecció n; (2) las condiciones mismas, siendo los precios o relaciones
de cambio los mismos para todos los individuos, y las utilidades relativas ajustadas para
igualarlas, se sigue que las utilidades relativas de todos los bienes (que cualquier individuo
compra) son las mismas para cada individuo; (3) las proporciones de intercambio se
ajustará n de tal manera que a esas proporciones ningú n individuo deseará cambiar nada en
su posesió n por nada en posesió n de otra persona.
Las expresiones enfatizadas son así tratadas debido a las actuales conclusiones ambiguas o
en realidad confusas con respecto a la beneficencia de los resultados de la competencia
ideal. Llamar a este resultado socialmente ideal o el mejor posible implica suponer ademá s
que
de todas las condiciones teó ricas en cuanto al funcionamiento del proceso mismo *30 la
situació n inicial, la distribució n de bienes antes de que comenzaran los intercambios, era la
mejor posible (es decir, , ya sea absolutamente ideal o absolutamente má s allá del poder
humano para modificar). Todo lo que es cierto (y dicho sin rodeos es poco má s que una
perogrullada) es que el libre intercambio tiende hacia esa redistribució n de bienes que es la
má s satisfactoria de todas las que pueden obtenerse por consentimiento voluntario.
Es evidente que en el intercambio ideal las cantidades intercambiadas son iguales en
términos de valor, y no hay posibilidad de que surja nada parecido a una "ganancia".
La condició n principal del intercambio perfecto que no se realiza en la vida real es la de la
"intercomunicació n perfecta", es decir, el conocimiento perfecto de lo que está n haciendo
por parte de todos los intercambiadores. *31
En nuestro sistema actual, los intermediarios fijan un precio que, en ausencia de
monopolio, es su mejor estimación del precio teó rico —lo que permitiría disponer de la
oferta visible— y lo modifican de vez en cuando segú n lo indique la tasa de ventas. ser
demasiado alto o demasiado bajo. Es un hecho familiar que, como consecuencia de la
intercomunicació n imperfecta, pueden obtenerse precios apreciablemente diferentes para
la misma mercancía en diferentes puntos del á rea general del mercado. Ciertos factores
agravan el efecto de la incertidumbre al perturbar el ajuste teó rico: (1) Inercia o rigidez de
los precios, por costumbre, indiferencia, redondeo de cifras, etc.; (2) variaciones en la
"mercancía" (y representaciones fraudulentas de variaciones que no existen); y esto tanto
en la mercancía física en bruto, como aú n má s en las utilidades complementarias,
conveniencia o moda del lugar de venta, recipientes ornamentales, nombres comerciales,
personalidad del vendedor, etc.; (3) la especulació n de los consumidores; los consumidores
no compran continuamente para sus necesidades actuales, sino que se abastecen o se
abstienen, de acuerdo con sus pronó sticos del mercado.
Cuando los términos se definen correctamente y se tienen en cuenta las diferencias reales
de mercancías (que incluyen todos los factores bajo el nú mero 2 anterior), la tendencia
hacia un precio definido y uniforme para bienes similares es fuerte y conspicua, y
generalmente se alcanza una buena aproximació n a este resultado. Existe, por supuesto, la
mayor diferencia en las mercancías con respecto a esta estandarizació n, desde el trigo y el
algodó n en un extremo hasta los productos artísticos en el otro.
Cuando en nuestra sociedad imaginaria de competencia perfecta los intercambios se
terminen y los bienes se consuman, todo el mundo empezará de nuevo a dedicarse a la
producció n. Pero las ocupaciones no se elegirá n como antes; ahora habrá una escala
establecida de precios de cada bien en términos de todos los demá s, y de acuerdo con esta
escala de precios cada uno dirigirá su esfuerzo y medirá su intensidad, conforme, por
supuesto, a la Ley de Elecció n al tomar su decisió n. . Las mercancías producidas se
concebirá n simplemente como poder adquisitivo sobre los bienes en general, y las
alternativas inmediatas son simplemente producir "riqueza" y no producirla, lo que
significa hacer algo, o nada (que también es hacer "algo") enteramente fuera del escala de
comparaciones cuantitativas, y esto ahora significa fuera de la esfera del mercado. Cada
hombre, por lo tanto, como Crusoe, o el muchacho en el campo de bayas, llevará sus
esfuerzos hasta el punto en que la utilidad y la desutilidad —utilidad "realmente"
sacrificada, pero de un tipo no especificado y no cuantitativo— sean de igual importancia
en el cantidades que son alternativas entre sí.
A medida que la producció n avance y los bienes se acumulen en manos de nuestros
"homines œconomici", será n intercambiados como antes, distribuidos entre las
posibilidades de intercambio de acuerdo con la Ley de Elecció n; y las posibilidades de
intercambio se modificará n continuamente por el mismo proceso para mantenerse
constantemente en ese punto donde momentá neamente las proporciones de utilidad de
cada uno pueden igualarse con las proporciones de precios. Pero este proceso de ajuste y
reajuste también tiende hacia el equilibrio; la investigació n de esta tendencia hacia una
condició n en la que la producció n y el consumo de todas las mercancías avanzarían a tasas
invariables cae en el á mbito de la segunda gran divisió n de la teoría econó mica, una rama
de la cual es la teoría del precio normal . *32
En una situació n como la que hemos descrito, con la producció n, el intercambio y el
consumo de mercancías de forma continua, la escala de valor o sistema de equivalencias
cuantitativas de las mercancías se vuelve mucho má s objetivo y definido de lo que podría
ser en la economía de un país. Crusoe individual. La presencia constante de la escala
publicada de relaciones de cambio y el funcionamiento de toda la organizació n en términos
de ella debe tener una tremenda influencia en la "racionalizació n" de la actividad
econó mica, en la impresió n de sus características cuantitativas en la mente de los hombres
y en la imposició n de cá lculos y cá lculos precisos. comparaciones El resultado es que todos
los bienes se reducen a un agregado homogéneo o fondo de unidades de valor. Este fondo
de valor, como medio para resolver los problemas de las alternativas, naturalmente divide
el proceso econó mico para cada individuo en dos partes o etapas bastante distintas en su
pensamiento. Al pensarse en los bienes que él produce meramente como tanto valor en
cambio, los problemas de combinar alternativas en la producció n se separan y simplifican
por la necesidad de considerar solo dos alternativas, como hemos señ alado anteriormente.
De manera similar, el problema del consumo se considera de manera independiente,
tomando la forma del problema de gastar valor en el intercambio, que se resuelve por
cuenta propia de acuerdo con el principio de elecció n racional o distribució n de recursos
entre usos competitivos. Así, el valor de cambio por el lado del gasto se vuelve como el
concepto de esfuerzo para Crusoe; es una idea instrumental, sin contenido ontoló gico, pero
extremadamente ú til para resolver el problema de la elecció n. La separació n de las dos
mitades del problema econó mico se acentú a mucho en la vida real por la acumulació n de
valor en el intercambio y su producció n con el fin de almacenarlo, frente a contingencias
desconocidas, sin pensar en ningú n uso particular . estar hecho de él. La separació n se
acentú a aú n má s por la tendencia de la producció n de riqueza a perder toda conexió n con
la noció n de consumo de utilidades y tomar la forma de una contienda competitiva en la
que el valor de intercambio se convierte en una mera medida del éxito, una contrapartida
en el juego. .
El posterior establecimiento y objetivació n del sistema de valores también implicará una
evaluació n má s definida de los sacrificios productivos o "esfuerzo", realmente las
ocupaciones alternativas "no econó micas" a las que se renuncia para realizar el trabajo
productivo. Siendo esta evaluació n en términos de valor de cambio, el trabajo productivo es
en este sentido llevado al fondo general de valor, aunque bajo las condiciones que ahora
estamos discutiendo (só lo producció n individual independiente) no entraría realmente en
el mercado y sería intercambiado. La evaluació n del esfuerzo productivo, es decir, su
medició n en términos de una escala establecida de equivalencias de alternativas
econó micas, proporciona un contenido sustancial correspondiente a la noció n de "costo de
desembolso" en un sentido cuantitativo o de valor, y las mentes de los hombres trabajarían
sin duda en gran medida en términos de este concepto.
Ahora bien, es especialmente importante señ alar que en este punto de la construcció n
hipotética hemos llegado primero a un conjunto de condiciones en las que el costo de
desembolso de un bien en particular no es necesariamente y axiomá ticamente igual al valor
del bien mismo. Porque, mientras tiene lugar el reajuste hacia el precio normal o las
condiciones de equilibrio, el "valor" del trabajo se determinará en la situació n del precio de
mercado en un momento dado, mientras que el valor del bien que produce se determinará
en un momento ligeramente posterior. tiempo, y normalmente habrá alguna diferencia
entre los dos. El valor del esfuerzo productivo es el que ha tenido previamente el bien que
produce , mientras que el valor del bien que efectivamente produce será otro cuando salga
al mercado. La diferencia, positiva o negativa, entre el valor de un bien y el (valor de) su
costo es aná loga a la "ganancia". Su ocurrencia se debe manifiestamente al hecho de que los
hombres deben basar sus actos en condiciones pasadas, o en inferencias inciertas sobre el
futuro basadas en condiciones pasadas, y no en las condiciones futuras reales a las que
realmente se refieren. Tan pronto como los hombres averigü en con precisió n cuá nto
valdrá n los bienes después de que se produzcan, empleará n su energía productiva en
consecuencia, y la diferencia de beneficios desaparecerá . Y dado que esto es lo que
constantemente se esfuerzan por hacer, con cierta medida de éxito, el sistema tenderá
hacia ese ajuste de equilibrio en el que no existe ganancia.
La teoría del ajuste normal de precios es precisamente aná loga a la del precio de mercado,
ya que no hay diferencia en principio (pero só lo en complicació n) entre la compra de un
bien por el sacrificio de otro en el intercambio y su “compra” por el sacrificio de la
producció n de otro bien en su producció n. Tanto la teoría del precio normal como la del
precio de mercado son poco má s que corolarios de la ú nica Ley fundamental de la Elecció n.
En el lado de la producció n de la doble alternativa, la utilidad o importancia de cualquier
bien es su poder adquisitivo, y cuanto mayor sea el precio, má s se producirá , por la misma
razó n que Crusoe

producir má s de un bien má s buscado o un individuo en un mercado compra má s de uno

similar. Pero cuanto má s alto es el precio de cualquier bien, menos se puede disponer de él.
Ahora bien, dado que las cantidades producidas y eliminadas son axiomá ticamente las
mismas, el precio se moverá hacia el punto en el que las cantidades naturales de
producció n y ventas a ese precio sean las mismas. Esquemá ticamente, tomando de nuevo
una escala de precios como base horizontal, una curva ascendente representará la (tasa de)
producció n u oferta a diferentes precios (en términos de otros bienes), mientras que una
curva descendente representará la (tasa de) ventas o demanda. La intersecció n de las
curvas da el punto de precio.
Una forma ligeramente diferente de ver exactamente los mismos hechos aclarará la
motivació n individual y mostrará los alcances de la idea de valor-costo. La curva de
demanda, vista desde la otra direcció n, o con los ejes intercambiados, es de hecho una
curva de costo de producció n. La cantidad producida (en unidad de tiempo, la tasa de
producció n) a cualquier precio es la cantidad que se puede producir a ese precio sin
ganancia ni pérdida. Porque si cualquier precio dado produce una ganancia, los recursos se
desviará n hacia la producción de ese bien, y si hay una pérdida, se desviará n ; el significado
real de la ganancia es simplemente que los recursos que se utilizan para producir otros
bienes (y se valoran en los otros usos) rendirá n má s en la producció n del bien en cuestió n;
mientras que, de manera similar, pérdida significa que los recursos que producen el bien en
cuestió n valen má s en otros usos (su valor está determinado por el del mejor uso). Desde el
presente punto de vista, la curva de demanda muestra los posibles precios de venta de
diferentes tamañ os de oferta, y la condició n de equilibrio es que el costo y el precio de
venta sean iguales. La intersecció n de las curvas muestra entonces en un eje la tasa de
equilibrio de producció n y consumo, y en el otro el precio de equilibrio. El cará cter de todo
el aná lisis como una fá cil deducció n de la Ley de Elecció n es bastante claro sin mayor
elaboració n. *33
El espacio no nos permite dar má s consideració n a estos primeros fundamentos, y debemos
permitir que se mantenga el breve y tal vez algo dogmá tico tratamiento anterior de los
temas controvertidos. A la luz de tal aná lisis, es difícil ver algú n significado real en
cuestiones tales como la relació n causal entre costo y valor, y otras sobre las cuales se ha
desatado la controversia. En condiciones competitivas, un valor implica un costo igual y un
costo un valor igual, tan directa y obviamente (dado que todo es un asunto puramente
relativo de elegir entre alternativas de tal manera que se igualen) que los dos son poco má s
que diferentes palabras para el mismo fenó meno visto desde diferentes puntos de vista. El
costo es el valor de los recursos incorporados en una cosa, es decir, el valor de algún uso
para ellos; puede ser un uso "econó mico" o "no econó mico" (medible y comercializable o lo
contrario), pero si no hay una atracció n en competencia de algú n tipo, los "recursos" no
será n "recursos" en absoluto, al igual que si la cosa en sí misma no se desea en otro lugar,
no tendrá valor (de cambio) , y ni siquiera deberíamos decir utilidad si la palabra está bien
definida.
Todo el argumento es meramente una elaboració n de la Ley de Elecció n (la forma correcta
del principio de utilidad), segú n la cual las relaciones de preferencia entre alternativas,
combinando las alternativas en las proporciones requeridas, se igualará n a las relaciones
de equivalencia física dadas externamente, primero en el mercado y luego en la producció n.
Que los "bienes" sean en gran medida alternativos entre sí en la producció n (lo que implica
el uso de los mismos recursos ú ltimos) es la condició n para que tengamos un orden
econó mico, una organizació n de actividades de satisfacció n de necesidades basadas en la
producció n y el intercambio libres. Pasamos ahora a considerar las complicaciones
adicionales de la situació n competitiva que surgen de la organizació n de una pluralidad de
agentes productivos en la fabricació n de una sola mercancía.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte II, Capítulo IV
Producción Conjunta y Capitalización
El presente capítulo traerá una mayor apariencia de realidad al sistema econó mico
imaginario, altamente simplificado, parcialmente construido anteriormente. Muchas de las
características de la vida cotidiana abstraídas para la simplificació n ahora pueden
introducirse en sucesió n y estudiarse por separado sus relaciones y relaciones. De esta
forma determinaremos en ú ltima instancia qué es necesario para la competencia perfecta y
qué no. Se encontrará que la mayoría de las suposiciones simplificadoras hechas hasta
ahora pueden descartarse sin destruir las condiciones necesarias para un equilibrio
perfecto en el cual los costos y los valores son idénticos en todo. Mientras nos adherimos a
la condició n fundamental ya enfatizada, que los hombres saben exactamente lo que están
haciendo, que no hay incertidumbre presente, otros elementos de la realidad hasta ahora
abstraídos simplemente complican el proceso de ajuste sin cambiar el cará cter del
resultado. Su eliminació n ha servido al fin necesario de simplificar el estudio de los
fundamentos del comportamiento econó mico y ha hecho posible el estudio separado de
estas complicadas consideraciones, que ahora emprenderemos.
El primer paso en este desarrollo ulterior de la estructura social imaginaria es examinar la
naturaleza y las orientaciones de la producción organizada. Hasta ahora nuestra sociedad
se ha restringido arbitrariamente a la creació n desorganizada o individual de bienes; só lo
ha habido divisió n "primaria" del trabajo, a través del intercambio de productos. Pasamos
ahora a considerar la divisió n "secundaria" del trabajo, o divisió n de ocupaciones dentro de
industrias separadas, la cooperació n de un gran nú mero de personas en la fabricació n de
un solo producto. Este elemento añ adido a la situació n nos plantea dos nuevos y serios
problemas, aunque estrechamente relacionados; primero, el mecanismo de la organizació n
real de los grupos productivos a través del libre contrato ú nicamente, y, segundo, la
divisió n de un producto conjunto entre los individuos que hacen diferentes tipos de
contribuciones a su producció n. Este ú ltimo es el problema familiar de "imputació n"
(Zurechnung) o "distribució n" en el sentido técnico.
Hablando en términos prá cticos, nos estamos dirigiendo ahora al segundo problema
general de la economía tal como se encuentra en el mundo real. De hecho, por razones
metodoló gicas, hemos considerado necesario hablar de una sociedad en la que tiene lugar
una producció n especializada, pero no una producció n conjunta. En realidad, por supuesto,
la producció n es conjunta, prá cticamente sin excepció n. El tema de discusió n ahora son, por
lo tanto, los principios generales de la organizació n social bajo libre intercambio donde los
recursos dados se utilizan (en la producció n de bienes) para la satisfacció n de necesidades
dadas (y bajo condiciones dadas en cuanto a los métodos disponibles de organizació n
técnica, etc. .). Es el problema del "estado está tico". Para mantener los problemas de la
organizació n de la producció n y la divisió n del producto tan simples como sea posible e
introducir factores de complicació n uno a la vez, no se deben hacer otros cambios en las
especificaciones arbitrarias del sistema que estamos estudiando. Con respecto a la
producció n en particular, asumimos la creació n absolutamente continua del artículo
completo y su intercambio y consumo inmediatos cuando se completa, y la ausencia de
*34
"propiedad" productiva en el sentido ordinario. Es decir, no debe haber agentes
productivos materiales que no sean sobreabundantes y, por lo tanto, libres, o que no estén
rígidamente vinculados a las personas de sus propietarios, y no debe estar abierto ningú n
camino para aumentar la eficiencia productiva de la persona o cosa o disminuirla a través
del uso. El ú nico cambio introducido ahora en las condiciones de nuestro problema es que
por lo menos una gran parte de las mercancías producidas y consumidas en nuestra
sociedad deben ser fabricadas por grupos de individuos que realicen una serie de
diferentes tipos de trabajo productivo. No es necesario que cada individuo realice una
ú nica funció n; má s bien dejemos que sea típicamente cierto que un nú mero considerable
realiza el mismo tipo de trabajo y que hay gradaciones de similitud en las diferentes tareas.
*35

La posibilidad de una organizació n automá tica de la producció n a través de acuerdos libres

entre individuos depende de un principio tecnoló gico que rige la producció n conjunta y no
introducido hasta ahora. Este nuevo axioma es tan fundamental para el pensamiento y el
proceso econó mico como el principio de elecció n o utilidad decreciente, y muy similar en
su declaració n. Es el principio de la variació n de proporciones en los factores de
producció n, famoso ya desde hace mucho tiempo con el nombre de "rendimientos
decrecientes", aunque su formulació n clara y aproximadamente precisa en términos
generales es un logro relativamente reciente. Esta nueva ley es una generalizació n de los
hechos de la naturaleza física como la anterior es una generalizació n de los hechos de la
naturaleza humana. Como la otra y todas las demá s "leyes", es una aproximació n, y su
aproximació n debe tenerse en cuenta al hacer aplicaciones prá cticas de las conclusiones
que se basan en ella como premisa. Como los otros grandes axiomas de la economía, es
puramente un principio de relatividad, que se ocupa ú nicamente de proporciones. A este
respecto, las declaraciones actuales del principio son generalmente menos engañ osas que
en el caso de la utilidad decreciente, existiendo menos tentació n de darle una
interpretació n absolutista. Sin embargo, parece extrañ o que los economistas tardaran tanto
(casi un siglo) en reconocer la reversibilidad inherente de un cambio en las proporciones y
sacar las inferencias obvias del hecho. Podemos observar finalmente que el nuevo principio
es mucho má s "verdadero"; es decir, má s universal y exactamente conforme a los hechos,
má s confiable que su contraparte psicoló gica.
En muchos otros aspectos, también, hay similitud entre los dos principios fundamentales
de proporcionalidad, la ley psicoló gica de la utilidad decreciente y la tecnoló gica de los
rendimientos decrecientes. Una declaració n formal y precisa de cualquiera de los dos
presupone la divisibilidad continua del elemento variable, que no es fiel a los hechos en un
caso particular, pero que se cumple con precisió n prá ctica en un gran mercado. En ambos
casos la divisibilidad se rompe por completo (en un caso individual) para montos mínimos.
Así como se requiere una cantidad mínima definida de cualquier bien de consumo para
darle alguna importancia, también hay límites a las proporciones de las agencias de
productividad que producirá n algú n efecto. En cuanto a los mínimos en el caso de los
bienes de consumo en el sentido diferente de las cantidades mínimas necesarias para la
vida, esto, aunque comú nmente se supone, por lo general no es cierto. Es só lo bajo
circunstancias muy especiales que cualquier producto en particular, tal como el mercado
define y diferencia los productos (y este es el ú nico método vá lido o relevante), es
indispensable.
Tanto en el caso de la ley de la utilidad decreciente como en el de los rendimientos
decrecientes, también hay má ximos que deben tenerse en cuenta má s allá de los cuales el
bien o la agencia dejan de entrar en problemas de conducta, convirtiéndose en un "bien
gratuito"—mejor llamado bien potencial, como hemos visto. El procedimiento correcto es,
por supuesto, tratar los elementos superabundantes en la producció n como hicimos con los
del consumo; es decir, darlos absolutamente por sentado e ignorarlos por completo. Só lo la
"posibilidad" de que surja una situació n en la que una cosa no sea sobreabundante puede
darle significació n o llevarla a ser considerada conscientemente de algú n modo.
Al discutir el principio de rendimientos decrecientes surge una dificultad especial en la
confusió n de proporciones variables en una combinació n con cambios en el tamañ o
absoluto de la combinació n como un todo. Estas cosas deben mantenerse imperativamente
separadas; en opinió n del escritor, ha surgido má s error sobre este punto que sobre
cualquier otro asunto en la teoría distributiva. Si las cantidades de todos los elementos en
una combinació n variaran libremente sin límite y el producto también fuera continuamente
divisible, es evidente que un tamañ o de combinació n sería exactamente similar en su
funcionamiento a cualquier otra composició n similar. Pero bajo esta condició n, la tendencia
al monopolio en la producció n de todos los bienes no se vería obstaculizada. Para que
funcione el sistema competitivo, es necesario postular que las condiciones en cuanto a la
divisibilidad de los factores son tales que la unidad de negociació n de cualquier factor es
bastante pequeñ a en relació n con el stock total de agencias que má s o menos efectivamente
compiten con esa unidad. , y también que un establecimiento de tamañ o relativamente
pequeñ o en proporció n a la industria en su conjunto es má s eficiente que uno má s grande.
Bajo estas condiciones, el primer efecto de la competencia debe ser llevar todas las plantas
dentro de una industria al tamañ o má s econó mico y dejar un nú mero suficiente en
funcionamiento para competir efectivamente por los organismos productivos que todos
utilizan. *36
El principio de los rendimientos decrecientes en su forma actual funciona má s o menos de
la siguiente manera: a medida que se suman incrementos sucesivos de cualquier agencia a
cantidades fijas de otras agencias en una combinació n, el producto físico de la combinació n
aumentará , pero después de cierto punto la producció n aumentará en menor proporció n
*37
que la del organismo en cuestió n y finalmente disminuirá en forma absoluta. Una
formulació n má s general, que enfatiza la referencia a la proporcionalidad en contraste con
el tamañ o absoluto y la reversibilidad de la ley, podría ser la siguiente: cuando la
proporció n de agencias en una combinació n varía continuamente en un rango muy amplio,
generalmente hay una primera etapa en la que aumenta el producto por unidad de
cualquiera de los dos organismos; luego una etapa en la que el producto por unidad de la
agencia relativamente aumentada disminuye y el producto por unidad de la agencia
relativamente disminuida aumenta; y finalmente una tercera etapa en la que el producto
relativo a cualquiera de las agencias disminuye. Dado que cualquiera de los organismos
puede ser el creciente y el otro el decreciente, la primera y la tercera etapa tienen un
significado idéntico. *38
Es un requisito para una organizació n inteligente de la producció n y una divisió n
determinada del producto entre los factores por fuerzas de precios competitivos que no
só lo el producto aumente en menor proporció n que el factor, sino que los incrementos
aritméticos iguales del factor produzcan incrementos decrecientes del producto. Estos dos
principios tienen significados completamente diferentes, por supuesto, pero se confunden
gravemente en muchas declaraciones de la teoría de los rendimientos decrecientes. Sin
embargo, la segunda puede deducirse de la primera, que se deriva de la naturaleza misma
de una situació n econó mica, como se muestra a continuació n. Las relaciones de los diversos
elementos en el problema se pueden mostrar mejor con referencia a un grá fico. En la figura
adjunta, la horizontal

o las distancias X representan cantidades del ú nico factor productivo variable en una
combinació n, y las distancias verticales o Y , la producció n física total correspondiente del
grupo. En términos grá ficos, el punto donde comienzan los rendimientos decrecientes es el
punto (3) donde esta curva se vuelve tangente a una línea recta que pasa por el origen.
Menos de esta proporció n del agente variable no puede emplearse inteligentemente,
incluso si es gratis, porque la producció n podría incrementarse descartando una parte de
los otros factores, si no pudiera obtenerse má s del variable a un precio uniforme. Es cierto,
necesariamente ya priori, que existe tal punto en la curva, que para cantidades menores el
producto aumenta en mayor proporció n que el factor. Es decir, para cualquier punto de la
curva entre este punto (3) y la intersecció n de la curva con el eje X la tangente debe cortar
positivamente al eje X. Ahora bien, si por debajo de este punto (3) la tangente a la curva
corta el eje X positivo , si en este punto pasa por el origen y má s allá de este punto corta el
eje Y positivo , entonces manifiestamente la curva es có ncava hacia abajo en el punto en
cuestió n. Y esta es la condició n grá fica que representa incrementos decrecientes de
producto. Parece razonable suponer que la misma condició n (concavidad hacia abajo) se
cumple desde el punto 3 hasta el punto má ximo (4), pero esto no es demostrable a priori. Si
no es cierto para cierta etapa en este intervalo entre los puntos 3 y 4 en todo el campo de la
industria, como se representa en la línea punteada de la figura, hay indeterminació n en la
situació n competitiva en ese intervalo y en esa medida, pero esto es una suposició n
bastante increíble.
Es indiferente qué forma tiene la curva debajo del punto 3 siempre que su tangente
siempre corte el eje X. Sin duda, en cualquier industria, la curva mostrará etapas de
rendimientos crecientes intercaladas con etapas de rendimientos decrecientes, y varias
proporciones de combinació n de los factores son sabias y estables. *39
Si se supone que los hombres saben lo que está n haciendo, no hay motivo para discutir la
primera y la tercera etapa en absoluto. Los límites de la segunda etapa representan límites
extremos donde una u otra agencia se convierte en un bien gratuito y pasa completamente
fuera de consideració n. Má s allá de este punto se disminuye absolutamente el producto
aumentando uno u otro organismo, segú n sea el caso, lo cual es un despropó sito. La
identidad de significado de la primera y la tercera etapa es evidente; la primera etapa al
pasar en una direcció n es la tercera al leer los datos en el orden inverso. Es una mera
cuestió n de la disposició n de los resultados, no de los resultados mismos. Má s allá de los
límites de la etapa de "rendimientos decrecientes", por lo tanto, o en circunstancias en las
que la ley no se cumple, no podría existir una situació n "econó mica". A menos que el
rendimiento por unidad de cualquier agencia disminuya, no es productiva en absoluto; su
uso no agrega nada a la salida de la combinació n. Si imaginamos rendimientos crecientes, la
agencia es negativamente productiva. Este hecho ha sido reconocido en el caso de la tierra
en el enunciado comú n de que la tierra adicional nunca se tomaría hasta que se
establecieran rendimientos decrecientes en esa * 40 ya en uso.
Los hechos de variabilidad en las proporciones de las agencias en la organizació n
productiva, y de la variació n del rendimiento relativo a las diferentes agencias de acuerdo
con el principio de rendimientos decrecientes, no só lo hacen posible la organizació n
econó mica de la sociedad a través del libre contrato, sino en su ausencia toda la cuestió n de
la organizació n no tendría sentido; no habría tal problema. A menos que estuvieran
disponibles para su uso varias combinaciones de varias productividades, con la posibilidad
de compararlas, no se trataría de usar un arreglo en lugar de otro. La organizació n es
necesaria, es posible y se lleva a cabo só lo por el hecho de que pueden identificarse las
contribuciones separadas de agencias separadas a un producto conjunto. La organizació n
por libre contratació n en régimen de competencia es posible y real y eficaz en la medida en
que tal sistema tiende a dar al propietario de cada agencia la aportació n separada de esa
agencia. La sociedad moderna se organiza mediante la asociació n del control sobre las
agencias productivas con el derecho a su rendimiento. Só lo porque el ingreso es mayor
donde el producto es mayor es posible tal organizació n. En ausencia de una ley que conecte
la participació n distributiva con la contribució n efectiva, nuestro sistema social no sería un
sistema, sino un caos. Por lo tanto, es inapropiado que los economistas discutan si la
separació n de las contribuciones a un producto conjunto puede o no hacerse; está hecho ;
es asunto nuestro explicar el mecanismo por el cual se logra.
El hombre de negocios descubre cuá nto valen las diferentes agencias o unidades de poder
productivo para el proceso productivo o no podría llevar a cabo su negocio. Es obvio que el
hombre de negocios, al pujar por el uso de agencias separadas, debe pensar en términos de
las contribuciones agregadas de las unidades agregadas —en lenguaje técnico econó mico el
producto "marginal"— y es demostrable que cuando las unidades son suficientemente
pequeñ a la suma de la contribució n separada y específica de todas las agencias agota el
producto conjunto total. *41
Debe observarse que cuando se agrega una nueva unidad productiva a una combinació n
productiva, la ley técnica de rendimientos decrecientes no describe completamente la
variació n en la producció n. Como consecuencia de esta sola ley, el producto físico agregado
de agencias similares se elevará en la posició n de la que se retira la en cuestió n y caerá en
*42
aquella a la que se mueve. Pero ademá s, dado que la transferencia disminuye la
producció n total de la mercancía de cuya producció n se retira la agencia y aumenta la
producció n de la industria a la que se traslada, el precio del primero aumentará y el del
segundo bajará relativamente . . En una sociedad de libre cambio organizada, los
productores naturalmente estiman el producto en términos de su valor de cambio y no de
su magnitud física. Las variaciones en el aporte físico y en el valor de ese aporte cuando se
hace una suma de cualquier tipo de agencia, obran en la misma direcció n y deben sumarse
para dar la disminució n total del valor del producto. Llamaremos a la variació n agregada
con el nombre de productividad de valor decreciente o simplemente productividad
decreciente, que siempre debe distinguirse de los rendimientos físicos decrecientes. *43
No es necesario introducir en nuestra sociedad otros factores o agentes distintos del
trabajo para estudiar el mecanismo de imputació n. Los grupos de individuos má s o menos
especializados y que se especializan en diferentes funciones productivas en la fabricació n
de la misma mercancía representan en principio todo lo que está involucrado en la
cooperació n de agencias de cualquier naturaleza diferente. Podemos, por lo tanto,
referirnos a estos diferentes funcionarios como tipos de agencias, o incluso como "factores"
de producció n, aunque ahora encontraremos razones para evitar este término, debido a sus
connotaciones engañ osas. Cuando las condiciones de una sociedad "está tica" —es decir,
condiciones dadas de producció n y consumo de bienes— se establecen correctamente,
como hemos visto, no hay lugar para la propiedad en ningú n sentido que la diferencie de
las capacidades productivas inherentes a la sociedad. la persona del dueñ o. *44
Este asunto será discutido má s extensamente a medida que avancemos. Entiéndase
simplemente en este punto que cualquier clase o grupo de agencias, o "factor" de
producció n al que nos referimos, se forma sobre la base de los hechos físicos e incluye
aquellas cosas que son realmente intercambiables entre sí en la producció n. proceso. Si
hablamos de "factores", no habrá tres, sino un nú mero indefinidamente grande de ellos. *45
De hecho, se ha arrojado una gran cantidad de mistificació n innecesaria en torno al
problema de la imputació n. Se trata simplemente de un caso de demanda conjunta, y la
misma situació n es comú n en el caso de los bienes de consumo. En realidad, no hay má s
misterio o dificultad especial en separar la demanda de trabajo o cualquier tipo particular
de trabajo, debido al hecho de que no se emplea solo, que en construir una curva de
demanda separada para mantequilla, que siempre se consume a lo largo de con otras
mercancías. El principio de proporciones variables es la clave de la solució n en ambos
casos. Las mercancías siempre utilizadas juntas y siempre en las mismas proporciones no
serían mercancías separadas, en lo que se refiere al consumo, sino partes de una mercancía,
aunque todavía podrían valorarse por separado si las condiciones de producció n fueran
distintas.
Teniendo en cuenta los hechos anteriores y las condiciones simplificadas en las que
estamos trabajando, no es difícil imaginar el mecanismo real de la organizació n.
Comencemos como en el ú ltimo capítulo con un ajuste aleatorio y sigamos los sucesivos
reajustes hasta la condició n de equilibrio. Supongamos que los grupos de productores se
forman por conjetura de cualquier forma aleatoria, determiná ndose el producto de cada
grupo como un todo de la manera ya descrita y su divisió n entre los miembros del grupo
dispuesta sobre cualquier base. Es evidente que el deseo de cada individuo de mejorar a sí
mismo conducirá a la vez a tres tipos de investigaciones. Primero, cada persona se
esforzará por determinar su propio valor para el grupo del que es miembro y compararlo
con la parte que está recibiendo; y segundo, preguntará de manera similar cuá nto podría
valer para otros grupos. En tercer lugar, como miembro de un grupo, cada individuo se
interesará por el valor que tienen para el grupo los demá s individuos que lo integran y por
el valor que tendrían los individuos fuera de él si pudieran ser adquiridos para su grupo.
Como resultado, (1) las remuneraciones se reajustará n rá pidamente hacia los valores que
los individuos aportan a la producció n de los grupos con los que trabajan, y (2) todos los
individuos gravitará n hacia aquellos grupos en los que pueden hacer las mayores
contribuciones a la producció n. producció n. Cualquier individuo que reciba de su grupo
má s de lo que vale será puesto en libertad o se le reducirá su remuneració n. Cualquier
*46
individuo que reciba menos de lo que vale podrá asegurar su valor completo, ya que
hemos especificado condiciones bajo las cuales existirá una competencia perfecta entre los
grupos.
Todos los grupos productivos competirían así entre sí por los servicios de los miembros
reales y potenciales, y los individuos de la sociedad competirían por posiciones en el grupo
de una manera bastante aná loga al orden de cosas existente. El está ndar de lo que un grupo
podría permitirse pagar por un hombre es claramente la cantidad que él le permite
producir má s de lo que produciría sin él. En el ajuste final, la contribució n del individuo a
los ingresos del grupo es su contribució n a los ingresos de la sociedad en su conjunto, que
se ve presionado a hacer lo má s grande posible colocá ndose en la posició n en la que es
*47
realmente má s eficaz. La tendencia de una organizació n competitiva es, por lo tanto,
hacia ese ajuste ideal familiar en la literatura del laissez-faire. En el ajuste final, la
organizació n no podía cambiarse sin generar pérdidas no compensadas, y el producto total
se dividiría entre todos los reclamantes dando a cada uno su producto adicional. *48
Las condiciones previas a este resultado teó rico son ciertamente abstractas; pero son las
condiciones de la competencia perfecta, y son las condiciones a las que se acerca má s o
menos la sociedad actual. Es importante tanto entender la libre competencia porque la
sociedad se acerca a ella má s o menos como un ideal, como ser plenamente consciente de la
artificialidad de las condiciones necesarias para realizarla perfectamente.
Otra forma de formular la condició n de equilibrio es considerar el ajuste como una
revalorizació n continua de los servicios productivos. Este proceso sería má s parecido al
proceso mediante el cual se determinan los precios de los bienes de consumo. Podemos
pensar en cada productor o grupo como si estuviera en el mercado con cierta cantidad de
dinero para gastar en poder productivo en abstracto. Al nivel de precios establecido en
cualquier momento, se comprará n, por supuesto, aquellas agencias productivas que hagan
la mayor contribució n de precio al producto para un desembolso de precio dado. Pero dado
que las cantidades de todas las agencias existentes son fijas, la competencia forzará
rá pidamente un reajuste de los precios hasta el punto en que las cantidades de precios
iguales de todas las agencias hagan contribuciones de precios iguales al producto, tal como
en el primer caso cantidades de precios iguales de todos los bienes. debe representar
"utilidades iguales" para todos los consumidores. La organizació n del sistema productivo
en su conjunto es, de hecho, bastante aná loga a la del gasto de la renta. Las agencias
productivas son ahora los recursos dados de los cuales se debe hacer el mejor uso
distribuyéndolos para asegurar la igualdad de remuneració n para unidades similares en
todos los empleos. En la organizació n como un todo, los dos principios se combinan. Puede
omitirse el ingreso monetario, como intermediario instrumental, y expresarse el resultado
diciendo que los recursos reales de la sociedad tienden a distribuirse de tal manera entre
todos los empleos que unidades físicas similares en todas partes hacen contribuciones
psíquicamente equivalentes a todas las personas en el sistema en una posició n para elegir
entre ellos.
Será ahora para notar las objeciones má s importantes que se han hecho a la teoría
productiva de la distribució n, aunque muchas o todas ellas ya han sido respondidas y
probablemente no se harían contra la forma de la teoría presentada anteriormente. Para
empezar, insistamos en la completa separació n de la teoría de la distribució n propiamente
dicha de ciertos dogmas morales y sociales de gran alcance, que se han deducido de ella. El
profesor JB Clark, el principal exponente estadounidense de la teoría, es en parte
responsable de esta confusió n, a través de unos pocos pá rrafos sin protecció n en "La
*49
distribució n de la riqueza". Sin embargo, la ilegitimidad de estas deducciones éticas ha
sido bien argumentada por el profesor Carver, *50 otro expositor de la teoría, así como por el
profesor JM Clark al defender la teoría misma. *51 Podemos, por lo tanto, pasar por alto las
críticas de aquellos escritores a quienes no les gustan las implicaciones sociales que la
teoría no tiene, que incluyen una parte considerable de la crítica de los profesores
Davenport *52 y Adriance; *53
Retomaremos brevemente la cuestió n de los aspectos éticos
del sistema competitivo en el capítulo VI.
Contra la propia teoría de la productividad, una vieja y comú n crítica es la bien planteada
por Wieser, *54 quien intenta refutar la presentació n de Menger de ella, y sustancialmente la
misma línea de ataque ha sido seguida má s recientemente por Hobson, * 55 quien se refiere
especialmente a Wicksteed. . El argumento es que la productividad específica o marginal no
puede permitirse un método de distribució n teó ricamente adecuado, por la razó n de que la
suma de los productos de las agencias separadas, tal como la define la teoría, no será igual
al producto conjunto total, sino considerablemente mayor. . Se argumenta que la cantidad
sustraída del producto total cuando se retira "una unidad" será mucho mayor de lo que
puede imputarse a ese agente solo, ya que la pérdida de cualquier agente dislocará má s o
menos la organizació n. Por lo tanto, se vuelve imposible por este método dividir el total con
precisió n en partes atribuibles a los "factores" separados individualmente como la
contribució n específica de cada uno. Wieser propone un método alternativo, que es
idéntico a la exposició n del profesor FM Taylor sobre la propia teoría de la productividad.
*56
Hobson declara dogmá ticamente que el problema es imposible.
El error en esta línea de razonamiento radica en fijar la atenció n en una organizació n
comparativamente pequeñ a y bloques o unidades comparativamente grandes de servicios
productivos. Cuando se tiene en cuenta el tamañ o real de la sociedad industrial y de la
unidad ordinaria de la mayoría de las agencias, se verá que la "dislocació n" es
insignificante; teó ricamente, sin duda, las unidades tendrían que ser de un tamañ o
infinitesimal, de propiedad separada y en competencia efectiva; es decir, las proporciones
deben ser continuamente variables, en el sentido matemá tico. Pero en el caso típico, el
error resultante de esta suposició n no es grande en comparació n con otras imprecisiones
en el ajuste competitivo. Es cierto que hay casos excepcionales en los que las agencias no
son muy divisibles, o incluso nada divisibles, y la competencia da lugar a un mayor o menor
grado de monopolio. Estas excepciones son relativamente infrecuentes en la masa de la
industria en su conjunto, pero tienen una importancia absoluta considerable, y tendremos
algo que decir má s adelante con respecto a agencias ú nicas e indivisibles. *57
Padan, en el artículo mencionado, ataca aú n má s la exposició n del profesor Clark de la
teoría de la productividad sobre la base expresa de que la cantidad recibida por cualquier
factor dependería del tamañ o arbitrario asignado a la unidad marginal. Este punto también
es hipotéticamente só lido, pero irrelevante. El tamañ o de la unidad no es una cuestió n
arbitraria de metodología, sino una cuestió n de hecho, y el profesor Clark puede estar
abierto a la crítica solo por parecer implicar lo contrario. La solidez de la teoría, la
posibilidad de una distribució n competitiva, de hecho, depende de la divisió n real de las
*58
agencias productivas en unidades de negociació n de tamañ o pequeñ o. Deberíamos
sostener que es un error decir que el "trabajo" o cualquier "factor" obtiene o tiende a
obtener su producto. Esto es vá lido só lo para los hombres individuales reales u otras
agencias.
Davenport y Adriance también presentan una tercera crítica, algo filosó fica. Se sostiene que
el producto "marginal" del trabajo, por ejemplo, es tanto un producto conjunto como el de
cualquier otro que no sea la unidad marginal. El trabajador que usa tierra sin renta todavía
tiene que usarla, no puede producir nada sin ella y, por lo tanto, el producto no puede
atribuirse solo al trabajo. El profesor Taussig también, aunque como Davenport con cierta
cautela, afirma que todo producto es un producto conjunto y no puede dividirse en parcelas
atribuibles a agencias separadas, aunque al mismo tiempo se inclina a considerar todo
ingreso como el "producto" del trabajo. *59 Un examen de este razonamiento nos llevaría a la
cuestió n del sentido de la producció n y la causalidad, que será retomada ahora. Por ahora
debe bastar señ alar que se trata de una confusió n entre productividad mecá nica y
econó mica. La tierra utilizada por el trabajo marginal puede ser necesaria para las
operaciones en el primer sentido, pero no lo es en el segundo, ya que, por hipó tesis, si se le
niega el uso, puede ser reemplazada de inmediato por otra tierra igualmente buena; de lo
contrario no sería tierra libre. La falacia es paralela a la confusió n entre "utilidad" (como
suele definirse) y valor econó mico. Los bienes gratuitos, como el aire, pueden ser
necesarios para la vida, pero al no ser necesaria ninguna porció n en particular, el bien no
puede tener valor econó mico (ni, como hemos argumentado anteriormente, debe decirse
que tiene utilidad si este término se usa para connotar cualquier tipo de importancia
econó mica).
Debemos notar, finalmente, otra objeció n planteada por Hobson a la doctrina general del
*60
"marginalismo". Con la posició n fundamental de Hobson, que el marginalismo es la
forma necesaria de un tratamiento racional de elecció n, y que la visió n racional de la vida
está sujeta a limitaciones drá sticas, el escritor está totalmente de acuerdo. No está claro
que Hobson pretenda que sus críticas se apliquen específicamente a la teoría productiva de
la distribució n, pero puede que no esté fuera de lugar señ alar que tal aplicació n sería un
error. En general, sostenemos que hay un equilibrio mucho má s deliberado y cuantitativo
de alternativas en la conducta econó mica de lo que nos haría creer la discusió n que se
presenta a continuació n, pero este es un tema importante que no se puede analizar aquí. No
nos parece que la composició n de la vida sea muy aná loga a la pintura o el pastel de Hobson
en los que la proporció n de los ingredientes está rígidamente determinada por una receta o
un ideal preconcebido del todo. En cualquier caso, la producció n de bienes por la industria
es muy enfá ticamente un proceso racional, un ajuste elaborado por el productor en
términos de estos efectos muy separables de agencias separadas. Tampoco es cierto, como
*61
argumenta Hobson en otra parte, que las condiciones técnicas prescriben las
proporciones en las que deben utilizarse los organismos. Las proporciones de trabajo a
tierra y de capital a cualquiera, y en gran medida de varios tipos de cada uno entre sí, está n
abiertas a la variació n a través de un rango casi sin límite técnico, al menos en las
industrias fundamentales. Una vez má s, la apelació n final es al hecho. Es el valor para el
productor como una adició n a su organizació n como un todo lo que determina la cantidad
que ofertará en el mercado por el uso de cualquier unidad de trabajo, tierra o capital, o la
cantidad de cualquiera que ofrecerá . compra a un precio establecido. Por lo tanto, es este
"producto específico" el que rige la distribució n del ingreso en general entre las agencias
productivas en general.
Como se señ aló anteriormente, la mayoría de las objeciones a la teoría de la productividad
se relacionan con el significado de la producció n y del producto, y se reducen finalmente a
la conveniencia de usar la palabra, má s que a cualquier desacuerdo fundamental sobre
có mo funciona realmente el mecanismo distributivo. Deseamos ahora señ alar que al llamar
a la adició n hecha por cualquier agencia a la producció n total de una gran organizació n su
producto específico o separado, estamos usando la palabra "producto" en el mismo
significado y el ú nico significado que las palabras "causan". " y "efecto" o términos
equivalentes alguna vez hayan tenido. Nunca es cierto en un sentido absoluto que un
evento sea la causa de otro. Quizá se pueda decir que todo el estado del universo en un
momento dado causa todo su estado en el momento siguiente, pero cuando decimos que
"A" es la "causa" de "B", siempre asumimos que las demá s cosas son iguales ; nunca
queremos decir que si se eliminara el resto del universo, "A" solo produciría "B". Y la
imputació n de cualquier evento individual a otro como causa o efecto siempre es en gran
medida arbitraria. Todo evento tiene un nú mero infinito de causas, y depende de las
circunstancias, el punto de vista, el problema en cuestió n, cuá l de ellos destacamos para
designarlo como "La" causa. "La" causa de un fenó meno es meramente aquella de sus
condiciones necesarias que por alguna razó n prá ctica es crucial, generalmente desde el
punto de vista del control. Es aquella por la que debemos preocuparnos, las circunstancias
que nos permiten dar por sentadas las otras. Puede ser bastante correcto nombrar una
docena de antecedentes diferentes como "la" causa de un suceso particular, segú n el punto
de vista. El hecho de que otras agencias, incluso todo el sistema social, puedan estar
involucradas en la producció n de un determinado bien no argumenta en contra de que sea
el producto (específico) de la agencia particular sobre cuya actividad realmente depende su
creació n bajo las circunstancias reales de el caso. *62
Un enunciado analítico general de los principios de la organizació n está tica, en términos de
precios y sobre la base de la oferta y la demanda, constará de dos partes principales.
Tenemos que considerar dos problemas de valoració n relacionados respectivamente con
los bienes de consumo y los servicios productivos. Los problemas suelen designarse como
"valor" y "distribució n". Será conveniente abordar primero el segundo de estos problemas.
Ya hemos visto que la forma efectiva de la ley de variació n de las proporciones de los
factores es la ley de la productividad del valor decreciente. Es obvio que todos los reajustes
involucran transferencias de recursos productivos y que cada transferencia implica un
cambio de precio, elevando los precios de los bienes producidos por la organizació n de la
cual se toman los recursos y bajando los precios de los bienes a cuya producció n se desvían
los recursos. Y el efecto de este cambio de precio coincide en direcció n con el efecto de
rendimientos físicos decrecientes. Podemos contentarnos por el momento con esta visió n
superficial de las reacciones de los precios por el lado de los bienes de consumo y proceder
a elaborar las condiciones de precios de equilibrio del sistema en términos de las partes
distributivas. Después de lo cual se cambiará el punto de vista para considerar estas
acciones, no como las remuneraciones de las agencias, sino como costos de los bienes en
los que entran sus servicios. Cuando el ajuste y su equilibrio se han estudiado como una
relació n entre los precios y los costos de los bienes de consumo, podemos unir los dos
aná lisis y ver las relaciones de los tres conjuntos de hechos de precios: valores de los
bienes, costos de los bienes y valores de los bienes. servicios productivos. Es obvio que
como agregados los tres conceptos son idénticos, siendo todos de hecho la renta social vista
desde diferentes puntos de vista.
Desde el punto de vista del problema actual del "estado está tico", las ofertas de todas las
agencias productivas está n rígidamente fijadas, y la teoría de la valoració n de sus servicios
es muy paralela a la teoría de los precios de mercado que se da en el ú ltimo capítulo para
los bienes de consumo. Los hechos de la oferta y la demanda para cualquier tipo particular
de agencia se pueden presentar en forma de cuadros o grá ficos que muestren las
cantidades respectivas que vendrá n y que se pueden vender a cada precio, y el punto de
equilibrio se manifestaría en tal presentació n. . Los hechos tanto en el lado de la oferta
como en el de la demanda de la relació n son má s complicados que en el caso de los bienes
de consumo. Por el lado de la oferta no podemos tomar la cantidad existente ni siquiera en
un momento como un dato físico dado. Porque estamos tratando con los servicios de un
tipo particular de agencia, no con la agencia como tal. La cantidad de la agencia es fija, pero
la cantidad de servicios comercializables que se derivan de ella bien puede variar con el
precio ofrecido. Hay dos cursos abiertos. Podemos definir y clasificar los servicios sobre la
base de las características físicas de las agencias que los prestan o en términos del
resultado físico producido. *63 Tomemos primero las agencias definidas físicamente. En este
caso, el efecto de la sustitució n de agencias má s o menos similares debe tenerse en cuenta
al trazar la curva de demanda; suministro significa el suministro de los servicios de un tipo
particular de agente físico, agrupando cosas que son perfectamente homogéneas y
universalmente intercambiables solas.
Es habitual, porque superficialmente "natural", suponer que un hombre trabajará má s —es
decir, trabajará má s o má s horas al día— por un salario má s alto que por uno má s bajo.
Pero un pequeñ o examen mostrará que esta suposició n es incorrecta para el
comportamiento racional. En la medida en que los hombres actú en racionalmente, es decir,
por motivos fijos sujetos a la ley de la utilidad decreciente, dividirá n su tiempo a una tasa
má s alta entre el trabajo asalariado y los usos no industriales de tal manera que ganen má s
dinero, de hecho . , pero trabajar menos horas. El lugar exacto donde se alcanzará el
equilibrio depende de la forma de la curva de comparació n entre el dinero (que representa
el grupo de cosas que se pueden comprar con dinero) y el ocio (que representa todos los
usos alternativos no pecuniarios del tiempo). Por lo tanto, trazamos nuestra línea de oferta
momentá nea en términos de precio con cierta pendiente descendente. *64
La segunda alternativa es definir agencias o factores en términos de los
resultados físicos que producen. Cuando se hace esto, la forma de la curva de
oferta en un momento dependerá simplemente del grado de especializació n
del servicio en cuestió n. En un extremo tendríamos un servicio no
especializado, como mano de obra no calificada en un determinado empleo. Para tal
servicio no habría suministro alguno por debajo del precio competitivo establecido en
todos los usos, y un suministro virtualmente ilimitado por encima de ese precio. Es decir, la
curva de oferta en funció n del precio sería una línea vertical. En el otro extremo estarían
los servicios absolutamente especializados, como cortadores de diamantes o aviadores.
Para estos no habría oferta por debajo de cierto precio mínimo, lo que tales hombres
pueden ganar en otras líneas de trabajo, y a medida que el precio subiera, la oferta
aumentaría rá pidamente hasta que todos los hombres capacitados para el servicio
estuvieran empleados en él, má s allá de lo cual el La curva se fusionaría con la curva de
oferta discutida previamente de servicios de agencias dadas. (Consulte los grá ficos
adjuntos, que muestran la oferta en funció n del precio).
En cuanto a la demanda, también, el caso de los servicios productivos es menos simple que
el de los bienes de consumo; la demanda es (a) siempre indirecta o derivada, un reflejo de
la demanda de los productos de la agencia, y (b) siempre de cará cter conjunto. En relació n
con el primer hecho, la demanda también es muy compuesta; agencias productivas
idénticas sirven alternativamente a una amplia gama de necesidades y agencias muy
diferentes a las mismas necesidades. Estas complejidades en el uso de los servicios
productivos hacen que una clasificació n realmente ló gica de los mismos sea un problema
difícil, si no imposible. El hecho de la demanda conjunta, como hemos visto, diferencia los
bienes de producció n de los bienes de consumo só lo en cierto grado, y en un grado
relativamente limitado.
La forma de la curva de demanda que muestra las posibles ventas de los servicios de
cualquier tipo de agencia físicamente definida en funció n del precio es similar a la de la
curva de demanda de bienes de consumo. Es la curva de productividad de valor decreciente
ya descrita, que desciende como consecuencia tanto de la productividad física decreciente
como de la disminució n del precio. Es decir, si se incrementa la oferta de cualquier agencia
productiva, la proporció n de esa agencia en las combinaciones en las que se emplea
aumentará a lo largo de la línea, y al mismo tiempo habrá un aumento relativo en la
producció n de esos bienes en los cuales su uso es relativamente importante con la
consiguiente disminució n de su precio relativo. El punto de precio de equilibrio en
condiciones está ticas es prá cticamente la productividad específica de la oferta dada de la
agencia (aunque debemos recordar que hay alguna variació n en la oferta del servicio ya que
el precio varía incluso en un momento). En la condició n de equilibrio, es decir, el valor de
cada servicio es igual al valor de su contribució n al producto total, y las contribuciones de
agencias físicamente similares son de igual valor en todo el sistema. Es evidente que este
ajuste fija los precios de los bienes de consumo al mismo tiempo que los de los servicios
productivos, y podemos aplicar el aná lisis de oferta y demanda también a los bienes de
consumo, dando la teoría del precio normal en contraste con la teoría del precio de
mercado . estudiado en el ú ltimo capítulo.
En un momento, el precio teó rico de cualquier bien es el precio de demanda ("marginal")
de la oferta existente , el precio uniforme má s alto que sacará la oferta del mercado. La
oferta es un hecho físico dado, no una variable econó mica, sino una constante en la
ecuació n. El precio de equilibrio de un bien durante un largo período es un problema
diferente. Aquí no es la cantidad del bien lo que es constante (junto con los hechos de la
demanda), sino (en condiciones "está ticas") las condiciones de producció n de los bienes en
general (y de la demanda). La oferta de cualquier bien en particular puede cambiar
libremente y lo hará a medida que varíe su precio, en igualdad de condiciones. El precio
 *65
debe ajustarse no para disponer de una oferta fija, sino para equiparar una tasa de
producció n con una tasa de consumo, ambas variables con o "funciones de" el precio.
Sin embargo, no se requiere una reinterpretació n particular de la curva de demanda, ya que
el ú nico problema nuevo está en el lado de la oferta. Suponiendo por el momento que tanto
la tasa de oferta como la tasa de demanda son de hecho una funció n del precio, es evidente
que el precio debe moverse hacia un punto de equilibrio que iguale las dos tasas; porque
los bienes no pueden consumirse má s rá pidamente de lo que se producen y no se
producirá n má s rá pidamente de lo que se consumen. Cualquier diferencia en cualquier
sentido reaccionará inmediatamente sobre el precio y el precio reaccionará sobre las tasas
de producció n y consumo de acuerdo con las relaciones funcionales asumidas, y así
sucesivamente hasta que la oferta y la demanda correspondan al precio existente.
Para investigar la base y el cará cter de la relació n entre oferta y precio, debemos
considerar los motivos que controlan la producció n. El grupo o establecimiento productivo,
cualquiera que sea su organizació n, debe pagar a sus miembros (los propietarios de los
servicios productivos) lo suficiente para retenerlos; es decir, debe hacer frente a la
competencia. Cuando cualquier grupo puede contratar a un nuevo miembro con una
ganancia, lo hará , y claramente puede conseguir a cualquier miembro nuevo aumentando
muy poco la remuneració n que recibe en otros lugares. Claramente, también, prescindirá
de cualquier miembro que deba ser empleado a pérdida; es decir, cualquiera a quien los
grupos competidores puedan pagar má s de lo que pueden pagar. La cantidad de cualquier
mercancía que se producirá a cualquier precio, por lo tanto, tiende rá pidamente hacia la
cantidad que no producirá ni pérdidas ni ganancias, porque cuando la producció n produce
una ganancia mínima, aumentará , y viceversa . Para el estudio de este ajuste es conveniente
intercambiar los ejes de nuestro grá fico anterior y ver el costo y el precio de venta como
funciones del tamañ o de la oferta.
Por lo general, se supone que el costo puede aumentar, permanecer constante o disminuir a
medida que aumenta la oferta. *66 (El precio de venta, por supuesto, prá cticamente siempre
disminuye.) La cuestió n es realmente una de las má s difíciles y quizá s una de las má s
confusas en la teoría econó mica y no puede tratarse adecuadamente aquí. Pero el examen
parece mostrar que bajo las condiciones necesarias para la competencia perfecta, los costos
siempre deben aumentar a medida que aumenta la oferta. Para que haya competencia, las
condiciones deben ser tales que un establecimiento de tamañ o relativamente pequeñ o en
comparació n con la industria en su conjunto sea má s eficiente que uno grande; de lo
contrario, se producirá el monopolio. La nueva oferta vendrá entonces a través de un
aumento en el nú mero de establecimientos similares, no a través de un aumento en el
tamañ o de ninguno de ellos, y no se realizará n economías de producció n a gran escala.
Por el contrario, el aumento de la oferta debe significar un desvío de los recursos
productivos de otros usos, lo que elevará su precio en esos usos a través de la disminució n
de la producció n y consecuente aumento del precio del producto competidor. Por supuesto,
si existe competencia, el precio subirá uniformemente para todos los productores y, por
supuesto, el costo de todas las unidades del suministro es el mismo. *67
La forma precisa de la funció n de costos dependerá de la importancia del bien particular en
la demanda de los servicios productivos que entran en él. Si su producció n constituye una
fracció n despreciable de la demanda de todos estos servicios, tendremos costo
prá cticamente constante; si es una fracció n considerable, un costo que aumenta má s
rá pidamente. También variará con el cará cter de la funció n que representa la ley de
rendimientos decrecientes en la situació n tecnoló gica dada; porque a medida que aumenta
la producció n, las proporciones de los organismos má s abundantes aumentará n en relació n
con los de oferta má s limitada. El grá fico de la pá g. 91 muestra el cará cter de las funciones y
el significado del equilibrio, y es aplicable también a las condiciones de producció n
conjunta.
La condició n de equilibrio o tendencia a largo plazo para el estado está tico ahora se ha
formulado de tres maneras desde muchos puntos de vista diferentes. Desde el punto de
vista de la distribució n, toda agencia debe estar en situació n de poder hacer la mayor
contribució n posible de valor a la renta social y ser valorada por la contribució n que
realiza. Desde el punto de vista de los bienes de consumo, los precios deben ser tales que
las tasas de producció n y consumo sean iguales o que los costos y los precios de venta por
unidad sean iguales en todas partes. Es importante ver claramente que estas declaraciones
son ló gicamente equivalentes, presentando diferentes aspectos de un mismo fenó meno. Es
evidente que los costos de los bienes son idénticos en conjunto a las partes distributivas, y
ambos a los precios de los bienes; los tres son de hecho diferentes nombres para el ingreso
total de la sociedad. Una formulació n que incluyera todas estas afirmaciones sería que los
bienes de consumo y los servicios productivos deben tener un precio tal que montos de
igual precio de los segundos hagan contribuciones de igual precio de los primeros que
tengan iguales utilidades para todas las personas en el sistema. Es realmente evidente que
esta condició n por sí sola puede ser estable, que cualquier otra pone fuerzas a trabajar para
provocarla.
Hasta ahora só lo nos hemos ocupado de diferentes tipos de servicios humanos que dan
lugar al fenó meno de la imputació n competitiva. El significado y el papel de la propiedad en
el problema de la organizació n econó mica, pró xima llamada de atenció n. Hemos visto que
los bienes materiales productivos no modifican los principios de organizació n mientras no
estén sujetos a aumento o disminució n y no sean separables de las personas de sus
propietarios, a cuyas capacidades personales deben aplicarse las mismas restricciones.
La clasificació n convencional de las agencias productivas bajo las tres categorías de tierra,
trabajo y capital ha sido mencionada negativamente en varias ocasiones en las pá ginas
anteriores, y es apropiado en este punto tomar una nota algo má s detallada del difícil
problema de la definició n correcta. y clasificació n. Es evidente que todas estas clases son
todo menos homogéneas, que diferentes seres humanos, diferentes má quinas y diferentes
agentes naturales muestran la mayor diversidad en características y en los servicios que
realizan. El intento de Cairnes de reducir el trabajo a cuerpos má s aproximadamente
homogéneos nos dio los famosos "grupos que no compiten". Aú n má s llamativas son las
diferencias de los diferentes agentes naturales: tierra de trigo frente a tierra de piñ a, tierra
cultivable frente a pastoreo o madera, y todo contrastado con los minerales y los
numerosos tipos de estos ú ltimos. El capital es algo peculiar a este respecto, su "fluidez"
depende del período de tiempo considerado.
Por otro lado, es un hecho si cabe má s importante que agentes de diferentes clases y de las
propiedades físicas má s divergentes pueden ser equivalentes e intercambiables con
respecto a los resultados que logran. Como ha observado Carver, un excavador de zanjas
(humano) es econó micamente tan parecido a una pala mecá nica como a un tenedor de
libros. *68 En efecto, la posibilidad de una organizació n competitiva de la sociedad depende
del hecho de que las proporciones varían, de que ninguna agencia particular es
indispensable, sino que dentro de ciertos límites pueden sustituirse entre sí y, por lo tanto,
cada una debe competir con otras de diferentes tipos por sus funciones. lugar. Es evidente
que de lo contrario los productores no estarían en el mercado de las agencias por separado
y no podrían ser evaluados por separado mediante licitació n pú blica. La existencia de un
problema de distribució n depende de la cooperació n de diferentes tipos de agencias que
realizan operaciones físicamente diferentes en la creació n del producto, y la posibilidad de
resolver el problema depende de la equivalencia de cantidades determinadas de los
diversos servicios que contribuyen al resultado de valor. . Se sigue de inmediato que, como
ya se ha observado, ninguna clasificació n o medida de los servicios productivos sobre la
base de sus contribuciones tiene sentido para el problema de la distribució n. De acuerdo
con tal está ndar, todos forman un vasto fondo homogéneo. *69
El problema es realmente difícil y no puede pasarse por alto, ya que no podemos discutir la
valoració n de las cosas sin saber qué es lo que se está evaluando. Sin embargo, se encontró
con la misma dificultad, como se recordará , en la esfera de los bienes de consumo, y la
respuesta debe provenir de la misma fuente en los dos casos: una apelació n a los hechos no
sofisticados del mercado. Las cosas cotizadas con el mismo nombre e idéntico precio
pueden tenerse por idénticas, y viceversa. Sin embargo, pueden mencionarse algunas
características especiales del presente caso. En primer lugar, la intercambiabilidad de los
agentes productivos depende del uso; dos cosas pueden ser equivalentes para un
propó sito, completamente diferentes para otro. Esto no es tan cierto en el caso de los
bienes de consumo, que, de hecho, generalmente no está n abiertos a una variedad tan
compleja de usos. La intercambiabilidad también es cuestió n de tiempo. El problema de
cambiar la forma de las agencias productivas y adaptarlas a nuevos usos nos lleva a
consideraciones de larga data, y especialmente al significado del capital, que se abordará en
el pró ximo capítulo. Se verá que el examen tiende a ampliar mucho la categoría de capital;
la mayoría de los servicios productivos representan en ú ltima instancia una inversió n
previa de recursos de algú n tipo.
La variació n en la intercambiabilidad en diferentes usos introduce una complicació n
especial que ha causado confusió n. La consideració n que finalmente determina no es la
intercambiabilidad en la creació n de un producto físico en particular, sino una cierta
cantidad de valor. La primera variedad de intercambiabilidad no es de hecho una condició n
necesaria para el funcionamiento de la distribució n competitiva. Si las agencias se
combinan en diferentes usos, la sustitució n efectiva se asegura a través del crecimiento
relativo o la decadencia de las diferentes industrias. Anteriormente hemos señ alado que
Wieser, que repudia la teoría productiva de la distribució n basada en la variació n de las
proporciones, presenta la teoría realmente equivalente, basada en diferentes proporciones
en diferentes combinaciones. Taylor, sin embargo, toma el ú ltimo método para su
explicació n de la teoría de la productividad, pero señ ala que los dos son equivalentes.
Ambos tipos de variaciones en la proporció n está n, por supuesto, involucrados en el
funcionamiento real del mercado de servicios productivos, y ocurren sistemá ticamente
juntos, como se explica en nuestra exposició n de la teoría de la distribució n que acabamos
de dar. *70
Para concluir esta breve discusió n de los servicios productivos, podemos simplemente
notar la invalidez de cuatro motivos comú nmente asumidos de distinció n entre trabajo y
servicios de propiedad: (1) Actividad versus pasividad. Es característico de la organizació n
empresarial que el trabajo sea dirigido por su empleador, no por su dueñ o, de manera
aná loga al equipo material. Ciertamente, a este respecto, no hay una gran diferencia entre
un trabajador libre y un caballo, por no hablar de un esclavo, que, por supuesto, sería una
propiedad. Estrechamente relacionada está (2) la cuestió n de la preferencia en la propia
agencia en cuanto a (a) el tipo y (b) la cantidad de servicio a realizar. Pero aquí también hay
a lo sumo una vaga diferencia de grado; el dueñ o de la propiedad tiene muy comú nmente
razones morales o sentimentales para restringir el campo de su empleo. No debemos
confundir la agencia que realmente realiza el trabajo con la personalidad de su dueñ o, y
parece que una herramienta o un edificio o un terreno es en este aspecto similar a la mano
o al cerebro de un hombre. De manera similar a (b) la cantidad de trabajo realizado. Se
puede argumentar que a los agentes materiales no les importa si trabajan o no. Pero la
razó n para restringir las horas de trabajo o tomar vacaciones es un posible uso alternativo
de los recursos personales o el deseo de conservarlos intactos, y las mismas
consideraciones se aplican a los recursos de propiedad. *71
(3) Otra diferencia superficial que se disuelve de manera similar bajo el escrutinio se
relaciona con las agencias "submarginales": de muy mala calidad para ser empleadas. Se
puede argumentar que no hay trabajo sin salario aná logo a la tierra libre. De hecho, sin
embargo, los seres humanos marginales y submarginales son un fenó meno casi tan comú n
y significativo como en el caso de la tierra, y superan con creces al capital en este sentido.
Cada hombre es un trabajador submarginal durante una fracció n considerable de su vida
en cada extremo de ella, y las instituciones está n llenas de hombres submarginales. Y hay
miles y millones de otras horas-hombre ociosas en un añ o que se dedicarían a cualquier
cosa que generara el menor rendimiento por encima del salario competitivo que tendría
que darse al equipo necesario para emplearlas. Por otro lado, el mismo razonamiento falaz
señ alado en relació n con el exceso de trabajo conduce indudablemente al empleo de un
gran nú mero de personas que utilizan equipo que produciría má s producto si se empleara
en la "explotació n má s intensiva" de trabajadores má s competentes. *72
(4) La supuesta diferencia má s importante entre la propiedad y los poderes personales, el
aspecto moral, no está estrictamente dentro del alcance de una discusió n puramente
descriptiva como la presente, pero puede estar en su lugar para observar que también es
en gran medida irreal. El contraste entre el ingreso del servicio personal como "ganado" y
el ingreso de la propiedad como "no ganado", del cual los "reformadores" hacen mucho, es
claramente engañ oso; es difícil, si no imposible, encontrar bases para una distinció n moral
de alguna validez general entre los dos. "Algunos nacen grandes, algunos alcanzan la
grandeza, ya algunos les imponen la grandeza"; y lo mismo se aplica igualmente a la
riqueza. Y la tarea de separar la parte del producto o la capacidad de producir que se debe
al esfuerzo consciente de la que se remonta a la ventaja heredada o a la pura suerte es casi
igual de imposible —y los malos resultados de hacer una separació n falsa tal vez igual de
grandes— en un caso como en el otro. Hay una diferencia de cierta importancia en la
posibilidad prá ctica de efectuar una redistribució n en los dos casos, lo que nos devuelve a
la ú nica especificació n que nos pareció necesario establecer con respecto a la propiedad
para excluirla como un hecho complicado; es separable de la persona de su dueñ o, y el
trabajo generalmente no lo es, o lo es en nada del mismo grado. La ú nica conclusió n en
cuanto a la política social que insertaremos aquí es la insistencia en que la "sociedad" debe
deshacerse de la idea de que porque el ingreso se "gana", es "merecido" y no de otro modo.
Ya estamos lejos de este punto de vista en la prá ctica, como lo demuestra la tributació n
indiscriminada de los grandes ingresos por "servicios" y la asistencia a los desafortunados
e incapaces. Si hemos de tener una sociedad organizada y mantener los está ndares
humanos de vida, debemos eliminar radicalmente la debilidad o imponer a la fuerza las
cargas que la debilidad no puede soportar. (¡E incluso entonces hay límites para la posible
tolerancia de la debilidad, y el elemento suerte aú n permanecería!)
Volviendo ahora de nuevo a considerar las relaciones causales con la organizació n
econó mica del ú nico atributo distintivo causalmente significativo de la propiedad,
supongamos primero que en nuestra sociedad alguna propiedad es separable por
arrendamiento, aunque no por venta, de la persona de su dueñ o. La ú nica diferencia será
que el dueñ o de tal propiedad podrá pertenecer a má s de un grupo productivo y aportar
má s de un tipo de servicio al mismo tiempo. Los principios de organizació n del sistema en
su conjunto no se ven afectados en modo alguno por este cambio en las condiciones de los
acuerdos competitivos.
La posibilidad de la transferencia permanente de la propiedad por el intercambio, aunque
no esté sujeta a aumento o disminució n, introduce algunos factores nuevos en nuestro
problema. Estos resultados está n íntimamente relacionados con los rumbos de otra
abstracció n realizada hasta ahora, la continuidad y atemporalidad del proceso de
producció n-consumo. En consecuencia, primero debemos deshacernos de esta
simplificació n y considerar el efecto del elemento abstracto. ¿Qué sucederá entonces en
una sociedad como la que hemos estudiado cuando las condiciones se modifican tanto en la
direcció n de la realidad que, mientras se mantienen el conocimiento perfecto y las
condiciones está ticas en otros aspectos, el proceso de producció n se prolonga durante un
período de tiempo considerable y se divide? en etapas y subdivisiones complicadas, y
cuando, ademá s, los bienes ya no necesitan consumirse una vez terminados, sino que
pueden almacenarse para uso futuro o intercambiarse?
La divisió n del proceso productivo en etapas realizadas en diferentes grupos o plantas es
un detalle relacionado con la duració n del proceso, pero que podemos pasar por alto con
breve aviso. De hecho, es una cuestió n de organizació n relativamente accidental, y bajo las
condiciones "sin fricció n" aquí supuestas, no habría ninguna diferencia prá ctica si los
procesos sucesivos en la fabricació n de un artículo se integraron a través de la organizació n
interna de un solo grupo o a través del mecanismo externo. de transacciones de mercado
entre grupos. Bajo estas condiciones existirá en cualquier momento un conjunto complejo
de productos parciales, bienes en proceso, que por supuesto tendrá n valor. Debemos
separar el elemento del valor de los productos parciales que se debe meramente a la
energía productiva acumulada que contienen, de cualquier modificació n de este valor
debida a la influencia psíquica directa del tiempo que debe transcurrir antes de que estén
listos para el consumo. .
La relació n del tiempo con la producció n y el consumo de bienes es una cuestió n
complicada y controvertida; Si bien aquí solo se puede intentar una discusió n muy breve, es
necesario hacer una revisió n superficial. La suposició n de una preferencia general en la
naturaleza humana por los bienes presentes sobre los futuros se hace tan comú n y
confiadamente que se requiere algo de coraje para cuestionar los fundamentos de todo el
cuerpo de doctrina sobre el tema; sin embargo, debe hacerse. La mayor parte de la
discusió n sobre el tema está , en opinió n del escritor, viciada por una concepció n falsa de la
naturaleza del problema. El hecho de la existencia de interés en la sociedad se toma
erró neamente como prueba de que los hombres descartan el futuro. La relació n entre
interés y preferencia temporal está , de hecho, invertida en este punto de vista. En un
mercado libre donde se pueden obtener intereses, es natural que los hombres valoren un
dó lar presente en la misma medida que su monto a la tasa de interés actual en una fecha
futura, ya que uno puede intercambiarse libremente por el otro. Tampoco el hecho de que
los hombres no pospongan todo el consumo de bienes indefinidamente en el futuro
argumenta una arraigada preferencia abstracta del consumo presente al futuro. Tampoco
desean comprimir todas las satisfacciones de toda una vida en el momento presente y
ayunar para siempre, *73 acto que por el mismo razonamiento demostraría una disposició n
a descartar el presente en favor del futuro.
El error en el razonamiento actual es una elecció n incorrecta de un punto cero a partir del
cual medir la preferencia temporal. La base correcta no es todo hoy y nada en el futuro; una
forma má s sensata de pregunta sería esta: si uno tuviera que elegir entre el disfrute de hoy
con la abstinencia de mañ ana por un lado, y la abstinencia de hoy con el disfrute de
mañ ana, por el otro, lo que sería má s deseable , todas las demá s cosas en igualdad de
condiciones? O mejor aú n, si a un hombre se le dieran todos sus ingresos durante un añ o en
un pago ú nico el primero de enero, ¿có mo distribuiría sus gastos a lo largo del añ o?
Evidentemente, no se trataría ni de comerlo todo el primer día ni de guardarlo todo para el
ú ltimo día; una preferencia de tiempo cero obviamente significa una distribució n uniforme
en el tiempo. Cualquier acumulació n de consumo en una fecha anterior para ser
compensada por un consumo reducido má s adelante sería un descuento real del futuro,
mientras que escatimar ahora en aras de la abundancia o el lujo en el futuro sería descontar
el presente. Por supuesto, hacemos abstracció n del elemento de incertidumbre en cuanto al
futuro. Parece justificado pronunciar cualquiera de las dos tendencias como irracional si
otras cosas se reducen realmente a la igualdad en las alternativas. *74
En cuanto a los hechos de la naturaleza humana, es seguro suponer que diferentes
individuos darían las má s variadas formas de distribució n. Sin duda, pocos de estos, si es
que alguno, se ajustarían a líneas rectas o curvas suaves de cualquier tipo, ascendentes,
descendentes o niveladas. La mayoría iría en oleadas de mayor o menor período y
amplitud, alternando intervalos de moderació n o incluso de abstinencia con "estallidos" de
varios tipos y grados. De hecho, la irregularidad parece ser una virtud en sí misma, al
menos para el individuo animoso. *75 El hecho de que haya una tendencia al alza o a la baja
dependería también del individuo. Para muchos, má s vale pá jaro en mano que ciento
volando, mientras que otros piensan mucho en el mañ ana. Algunos niñ os, como comenta
Marshall, arrancan las ciruelas del budín para comerlas primero, mientras que otros las
guardan para el final, y muchos ni siquiera las arrancan; y los adultos difieren de la misma
manera. La imprevisió n de los salvajes es proverbial. Por supuesto, las condiciones físicas
de vida establecen límites al proceso de descuento en ambas direcciones; no podemos
disfrutar el mañ ana a menos que vivamos el hoy, y muchos han aprendido a costa de que
un ritmo demasiado alto de vida en el presente puede tener un efecto similar sobre la
capacidad para el disfrute futuro. No parece que valga la pena hacer ninguna generalizació n
con respecto a la raza humana en general, especialmente en vista de la irrealidad de
cualquier suposició n simple sobre las condiciones que rodean la elecció n. Los hechos de la
mera prodigalidad por un lado y la mera avaricia por el otro son indiscutibles y pueden ser
estudiados sin intentar establecer un equilibrio preciso.
Quizá sea aú n má s importante en este punto insistir en que la mera cuestió n de la
preferencia temporal en el consumo es, en el mejor de los casos, relativamente poco
importante como explicació n del fenó meno del ahorro. La disposició n a gastar oa ahorrar, a
consumir renta en el presente oa acumular riqueza, está mucho má s influida, de hecho, por
otros motivos. *76 Al igual que la conducta humana en otros aspectos, es principalmente una
cuestió n de normas sociales, de lo que es "buena forma", "la cosa" o no es lo que hay que
hacer. El hecho de poseer una acumulació n de bienes confiere prestigio social y ademá s un
gran poder sobre los semejantes. Incluso cuando, como suponemos ahora, el empleo
productivo no está abierto a la riqueza, el hombre rico estará en posició n de hacer que se le
solicite su favor, se tema su mala voluntad, y puede, por supuesto, convertir su situació n en
una ganancia material si tan dispuesto. Las acumulaciones son necesarias para prodigar
exhibiciones o magnificencias de cualquier tipo. Por otro lado, debemos suponer que donde
la acumulació n se limita a los bienes de consumo, estará sujeta a costos considerables, por
almacenamiento, conservació n, protecció n y, sin duda, inevitable deterioro. *77
Será evidente que las diferencias entre los miembros individuales de la sociedad en
posició n econó mica y gusto con referencia al tiempo de uso de los bienes crean una
situació n en la que el intercambio será mutuamente ventajoso. Para uno, una asignació n
presente o anticipada de bienes antes de su propia producció n y contra la obligació n de
reembolsar má s tarde será o parecerá un beneficio, mientras que para otro, con un stock
ocioso acumulado y creciente, una obligació n confiable *78 para el futuro la entrega de una
cierta cantidad de valor, puede ser muy preferible a la posesió n de los bienes mismos.
Si el balance de la preferencia temporal en el conjunto de la població n es a favor del
presente, no se producirá una acumulació n neta apreciable de bienes. Aquellos dispuestos
a acumular transferirá n su producció n excedente tan rá pido como lo hayan hecho a otros
dispuestos a recurrir al futuro. Las condiciones de oferta y demanda establecerá n una
relació n de mercado de intercambio entre bienes presentes y futuros que en este caso
mostrará una prima sobre el presente, dependiendo la magnitud de la prima de la fuerza
del exceso de deseo de anticipar el futuro. Evidentemente, la prima sobre los bienes
presentes constituirá un motivo adicional para la producció n excedentaria y un freno al
consumo presente excedente. La tasa establecida será aquella a la cual la cantidad de
excedente de producció n presente iguale la cantidad de excedente de consumo presente. El
reembolso de los préstamos no afecta los principios involucrados, ya que es una repetició n
de la transacció n original con los roles de las partes intercambiados. En conjunto, un exceso
de consumo actual sobre la producció n actual es, por supuesto, imposible.
Si, por el contrario, la balanza de la preferencia temporal está del lado de una disposició n a
posponer, el resultado será un exceso momentá neo de la producció n sobre el consumo con
acumulació n neta en la sociedad en su conjunto. Los intercambios entre bienes presentes y
futuros establecerá n una prima sobre estos ú ltimos. La proporció n a la que se realizan los
intercambios debe ser siempre tal que iguale las cantidades de cada tipo de servicio
ofrecido en el mercado a la cantidad que se tomará en el precio. Con una prima sobre los
bienes futuros, la acumulació n continuará a un ritmo que depende en parte del monto de la
prima, hasta que la prima desaparezca o sea igual al costo de mantener las existencias
acumuladas. Cualquier prima mayor sobre el futuro es imposible como algo permanente.
Pero las condiciones de acumulació n bien podrían ser tales que se necesitaría un tiempo
indefinidamente largo para alcanzar el resultado de equilibrio. En ese caso, la condició n
real en cualquier momento es una prima sobre el futuro con acumulació n progresiva.
La "prima" o tasa de preferencia temporal en las condiciones descritas, aunque similar al
interés (positivo o negativo), debe distinguirse de ese fenó meno tal como se encuentra en
la vida industrial moderna; es, de hecho, un elemento, pero uno relativamente
insignificante, que afecta la tasa de interés sobre los préstamos de capital productivo. *79
El valor temporal, presente o futuro, quizá s se considere mejor como un tipo especial de
utilidad en un bien, como el valor nutritivo o la belleza o cualquier otra cualidad que
confiera o realce la deseabilidad. La tasa de pago por él, cuando se separa de otras
consideraciones, está evidentemente determinada por consideraciones "psicoló gicas" tanto
en el lado de la demanda como en el de la oferta, y la teoría actual del interés de la escuela
psicoló gica se basa en una confusió n de este fenó meno con el interés propiamente dicho
como una parte distributiva. El tema de interés propiamente dicho reclamará atenció n en
una etapa posterior de la discusió n. Encontraremos que el interés en el sentido correcto
puede no encontrarse en absoluto en una sociedad donde la incertidumbre está ausente,
incluso si la riqueza acumulada se usa productivamente e incluso si la sociedad es
progresiva con respecto a la acumulació n de capital, si el conocimiento y la presciencia
está n completos.
Ahora podemos volver, y en vista del conocimiento obtenido del papel del tiempo en la
conducta econó mica, considerar las relaciones de propiedad en el sentido simple de
agencias productivas separables de las personas de sus dueñ os y sujetas a arrendamiento y
venta. Debe tenerse en cuenta que por el momento excluimos cualquier posibilidad de
aumento o disminució n de la propiedad o cualquier cambio físico de tal cará cter que
modifique su funcionamiento. Tales cambios y sus efectos pertenecen a nuestra tercera
divisió n de la economía, que se ocupa de los cambios en las condiciones de producció n y
consumo de riqueza. Para darse cuenta de las condiciones está ticas, deben abstraerse. Será
conveniente referirse a la propiedad del tipo que tenemos en mente como "tierra", 80 ya que
la tierra ha sido convencionalmente tratada como si cualitativa y cuantitativamente fuera
dada de una vez por todas por la naturaleza. Esta no es en absoluto la visió n de la tierra que
se presentará en este estudio cuando llegue el momento de discutir el tema. Pero es un
nombre conveniente en este punto para una agencia productiva de cierto cará cter descrito.
Suponemos, como cuestió n de rutina, que dicha propiedad está limitada en cantidad (es
decir, sujeta a "rendimientos decrecientes") y que no hay otro tipo de propiedad presente
en la sociedad. Por el lado de la producció n, entonces, por el lado de la demanda, y en
relació n con la distribució n funcional será exactamente como otras agencias (servicios
humanos), pero su presencia puede afectar muy considerablemente a la distribució n
personal del ingreso.
Suponiendo que se haya alcanzado el ajuste final en la organizació n de la producció n,
cualquier propiedad como la descrita puede considerarse como un derecho o título sobre
una mercancía o renta monetaria a perpetuidad. Como tal, sus efectos sobre la conducta
está n íntimamente relacionados con la distribució n temporal del consumo. Un pedazo de
tierra representa bienes futuros en la forma muy especial de un ingreso de valor
distribuido uniformemente a lo largo de todo el tiempo futuro. Podemos suponer sin
discusió n que tal propiedad será deseable y que bajo condiciones de libre contrato se
establecerá una determinada tasa de cambio de mercado entre la tierra y los bienes de
consumo. Má s exactamente, este precio será una relació n entre la renta de la tierra (de la
cual no hay otra medida significativa que su renta) y una cantidad de bienes presentes
también medidos en términos de valor. El precio podría, por lo tanto, establecerse como un
cierto nú mero de añ os de compra o una tasa por ciento anual, y representa el fenó meno
familiar de la capitalizació n. Nuestro problema actual es formular las condiciones que
determinan esta tasa de capitalizació n.
La tierra será demandada especialmente por personas dispuestas a acumular riqueza para
uso futuro; es decir, descontar el presente. Se trata en efecto de bienes futuros, pero la
forma de su distribució n en el futuro impone una nueva limitació n especial a las
condiciones de su demanda. Hemos visto que es razonable y comú n que los seres humanos
prefieran los bienes futuros a los presentes, dentro de unos límites, frente a una
distribució n uniforme en el tiempo. La mayoría de las personas civilizadas, de hecho,
planean un nivel de vida en aumento a lo largo de la vida en lugar de uno constante, y
mucho menos en descenso. Pero cuando se considera el tiempo infinito, el caso es
diferente.
Cualquier cantidad finita de consumo o disfrute distribuida uniformemente a lo largo de un
tiempo infinito se convierte en una tasa cero de ingreso real. Por lo tanto, debe haber un
descuento aparente en el futuro en la demanda de bienes de renta perpetua. De hecho, es
evidente que los ingresos futuros deben descontarse a una tasa mayor que cero o tendrían
un valor presente infinito. El descuento del presente en favor del futuro só lo puede ser
vá lido por períodos de tiempo finitos en una sociedad donde los bienes presentes son
limitados en absoluto; es decir, en condiciones econó micas. Sin embargo, también debemos
señ alar que cuando se ha establecido una tasa de capitalizació n y un precio de mercado
para la tierra, la tierra será convertible a voluntad en un fondo de bienes de consumo
presente. La existencia de un mercado libre de bienes de renta permanente hace que la tasa
aparente de preferencia temporal uniforme para todos los intervalos reales (finitos). El
individuo que no desee seguir postergando hasta el final de un largo período sabe que no
necesita hacerlo a menos que así lo desee; porque en cualquier momento puede darse
cuenta de su acumulació n en forma de consumo presente tan rá pido como desee. Debe
haber una prima sobre los bienes presentes sobre los futuros en el mercado de la
propiedad de ingresos perpetuos; pero tal prima, aun cuando sea elevada, no es
incompatible con una prima del futuro sobre el presente durante un intervalo finito, y
podría existir perfectamente en una sociedad en la que cada individuo y el grupo como un
todo distribuyeran su consumo en el tiempo de una manera determinada. curva ascendente
en cualquier pendiente finita.
Bajo estas condiciones, una persona podría organizar, mediante la compra y venta de
bienes de renta, cualquier distribució n deseada del consumo durante un período específico
o, a través de una organizació n de seguros de vida apropiada, durante el período incierto
de su vida. Aquellos que desearan posponer el consumo, para asegurar una distribució n
creciente del ingreso real, comprarían tal propiedad en los primeros añ os y la venderían
gradualmente en los ú ltimos. Aquellos que quisieran anticipar la producció n futura y
asegurar una curva descendente de consumo venderían progresivamente sus tierras. (Las
personas que no posean tierras podrían hacer el arreglo de anticipació n solo de la manera
descrita anteriormente al discutir una situació n en la que dichos bienes estuvieran
ausentes). La sociedad en su conjunto no puede anticipar la producció n futura a menos que
haya otra sociedad de la que pueda pedir prestado. Puede posponerse en conjunto só lo
como en la situació n antes descrita, a través de una acumulació n real de bienes de
consumo. El proceso de acumulació n neta tendería nuevamente hacia un equilibrio con
producció n y consumo actuales iguales, aunque la meta podría ser una distancia indefinida
en el futuro. En cualquier momento debe haber un equilibrio de los dos tipos de motivos a
través de la tasa de descuento establecida, junto con, en el caso que acabamos de
mencionar, una cierta tasa de acumulació n neta.
La tasa a la que se capitalizan en el mercado los bienes de renta perpetua no es todavía una
tasa de interés en el sentido de una participació n distributiva. Tampoco habría ninguna
necesidad, bajo las condiciones que hemos descrito, de prestar dinero en relació n con la
transferencia o el uso de bienes generadores de ingresos (aunque los préstamos de
consumo podrían efectuarse en la forma familiar). El préstamo de capital para fines
productivos es, como veremos a continuació n, un dispositivo para separar la propiedad de
acciones de valor en bienes de producció n de la propiedad directa de los bienes mismos. Es
principalmente la presencia del factor de riesgo o incertidumbre lo que hace deseable tal
separació n. En una sociedad progresista pueden existir algunos motivos para especializar a
individuos distintos de los ahorradores la funció n de hacer la inversió n incluso en ausencia
de incertidumbre. En la sociedad que hemos descrito en la que tanto la incertidumbre como
el progreso está n ausentes, no habría ningú n motivo para prestar o tomar prestados fondos
de valor para la compra de agencias productivas.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte II, Capítulo V
Cambio y Progreso con Ausencia de Incertidumbre
Pasamos ahora a la tercera gran divisió n de la economía teó rica, el estudio del uso de los
recursos en el aumento de los recursos para la fabricació n de bienes y en el refinamiento de
los deseos junto con y como alternativa a su uso directo en la fabricació n de bienes para el
consumo. Las relaciones de estos tres problemas teó ricos son algo complejas y las
confusiones con respecto a ellos han sido una fuente prolífica de error en el pensamiento
econó mico. El primer problema es el uso de bienes dados en la satisfacció n de necesidades
dadas (con una distribució n dada de los bienes para empezar y libre intercambio) y su
aná lisis y solució n constituyen la teoría del precio de mercado. Los precios de mercado,
ademá s de determinar la distribució n de existencias dadas de bienes, el producto de la
industria pasada, al mismo tiempo muestran la estimació n social de la importancia relativa
de diferentes bienes segú n la cual se elabora la distribució n de recursos bajo el segundo
problema. En esta primera divisió n, los bienes de producció n no entran en absoluto, ya que
los costos ya incurridos no tienen relació n con el precio; como dice Jevons, "lo pasado es
para siempre pasado".
El segundo problema trata del uso de recursos productivos dados en la producció n de bienes
para ser usados (siempre de acuerdo con los principios de precios de mercado) en la
satisfacció n de necesidades dadas; se ha llegado a conocer como el problema de la sociedad
está tica o "estado está tico", y tiene dos aspectos. La primera fase se relaciona con el valor
de los servicios productivos por separado; la segunda, a los valores de bienes de consumo
particulares, en relació n con los valores de los servicios productivos que los componen, o
sus costos; este es el problema de los precios a largo plazo o normales de los bienes de
consumo. En cierto sentido, como sugiere Marshall, se trata de un caso de dos
clasificaciones que se cruzan. El primer problema clasifica sobre la base de los bienes de
consumo, mostrando la equiparació n del valor de una mercancía con el del conjunto de
servicios productivos que entran en ella. La segunda toma como base el servicio productivo
y muestra la ecuació n del valor de cada unidad de servicio productivo al valor de la porció n
de cada clase de bienes de consumo en cuya creació n se emplea, de la que es responsable.
El primero es el problema del "valor" a largo plazo , el segundo es el problema de la
"distribució n" a corto plazo . Los cambios en la oferta (y el valor) de los bienes de consumo
se estudian en relació n con las condiciones fijas de producció n, incluidos especialmente los
suministros fijos y los métodos de organizació n de los recursos productivos.
El tercer problema general también se relaciona con los fenó menos de valor y distribució n.
Los cambios en las "condiciones fundamentales de oferta y demanda" de bienes dan lugar a
lo que Marshall llama "cambios seculares en el precio normal". Pero las principales
"condiciones fundamentales" sujetas a cambio son las ofertas de los diferentes servicios
productivos que evidentemente afectan aú n má s directamente los precios de estos
servicios, las participaciones distributivas. Nuestra discusió n, como la de Marshall, se
limitará prá cticamente a este efecto má s simple y directo, la modificació n de la situació n de
distribució n y su tendencia hacia el equilibrio. *81
En primer lugar, tratemos de formular con claridad y precisió n lo que implica el problema
del progreso. ¿Qué nuevas variables entran para el estudio? ¿Cuá l es el contenido exacto de
las "condiciones generales de la oferta y la demanda", o los "recursos dados utilizados en la
satisfacció n de necesidades dadas", que ha supuesto nuestro aná lisis anterior? Y
finalmente, ¿cuá les son los cambios en estos factores que requieren consideració n para
acercar nuestra sociedad lo má s posible a la realidad? Marshall, a quien el presente estudio
sigue má s de cerca que a cualquier otro escritor, parece evitar, por no decir evadir,
responder explícitamente a esta pregunta. En un punto comienza una enumeració n de
*82
elementos, pero la corta de inmediato con la expresió n general citada anteriormente.
Una lista explícita muy conocida de estados está ticos o factores diná micos que deben
excluirse es la del profesor JB Clark, cuyo nombre está especialmente asociado con el
contraste entre problemas está ticos y diná micos en este país. Da estos cinco elementos de
*83
progreso: (1) crecimiento de la població n; (2) acumulació n de nuevo capital; (3)
progreso en la tecnología; (4) mejora en los métodos de organizació n empresarial; (5)
desarrollo de nuevos deseos. El profesor Seager modifica esta lista y, en opinió n del
escritor, la mejora en gran medida al combinar el tercer y cuarto factores y agregar uno
nuevo, el deterioro de los recursos naturales o el descubrimiento de nuevas riquezas
naturales.
Ayudará a aclarar las cuestiones si primero consideramos por separado las condiciones de
la demanda y de la oferta de bienes. Las condiciones de la demanda parecen incluir los
siguientes hechos fundamentales:
1. La població n considerada como unidades consumidoras; su nú mero y composició n física
en cuanto a edad, sexo, raza, etc.
2. Los atributos psíquicos de la població n, sus actitudes de comportamiento hacia el
consumo de toda clase de bienes, tanto los "instintos" heredados (en cualquier sentido que
tales cosas existan), como la "herencia social" de há bitos, costumbres, gustos, normas,
costumbres y demá s, incluyendo, por supuesto, el conocimiento o las creencias reales en
cuanto a las características reales de las mercancías. También debemos incluir aquí
cualquier hecho institucional en cuanto al control del consumo de unas personas por otras
personas, como la autoridad de los padres, las leyes suntuarias, etc.
3. Inmediatamente, los ingresos monetarios de la població n tanto en su monto agregado
como en su distribución. En última instancia, en el ajuste de equilibrio, el ingreso y su
distribució n dependen de todo el conjunto de condiciones de la oferta de bienes,
especialmente de la cantidad y distribución de los recursos productivos en la sociedad. Es
imperativo recordar que el resultado final del ajuste competitivo depende de los hechos
iniciales en todos estos aspectos.
4. Para completar es importante, también, considerar los hechos dados en cuanto a la
distribució n geográ fica de la població n como unidades de consumo; esto está determinado,
por supuesto, por la distribució n de los recursos productivos y de las condiciones
ambientales que afectan la conveniencia de los sitios para habitar. Las diferencias aquí
también producirían efectos que se ramificarían a lo largo de toda la organizació n.
Las condiciones dadas de suministro incluyen especialmente el suministro de los factores
de producció n, pero hay otras consideraciones vitales. Podemos clasificar de la siguiente
manera:
1. La població n considerada como fuerza de trabajo, nú mero y composició n.
2. Las actitudes psíquicas o conductuales, gustos, prejuicios, etc., hacia las actividades
productivas, heredadas o adquiridas.
3. Inmediatamente, las rentas monetarias y su distribució n; en definitiva, la distribució n de
la propiedad de los recursos productivos de todo tipo. No hay diferencia entre la capacidad
personal y la propiedad productiva a este respecto. Es obvio que el ingreso afecta la
disposició n para dedicarse a actividades productivas y entra como una variable
independiente del gusto.
4. Aunque ló gicamente pertenece al nú mero 3, oa lo sumo es un corolario del mismo,
especificamos por separado la situació n institucional en cuanto al significado y alcance de
la propiedad privada. Esto incluye todos los hechos en cuanto a (a) el control del uso de los
servicios productivos y (b) de los derechos vá lidos y exigibles a la renta. De nuevo, no hay
que hacer ninguna distinció n entre los poderes personales y otros hechos productivos.
5. La cantidad y forma de los agentes materiales de producció n existentes. Bajo las
condiciones está ticas discutidas hasta aquí, estos pueden incluir só lo agentes naturales en
el sentido má s estricto, o, lo que equivaldría a lo mismo, implementos heredados de
generaciones pasadas, y en cualquier caso no sujetos ni a deterioro ni a mejora.
6. La distribució n geográ fica de los organismos productivos.
7. El estado de la técnica; el desarrollo de la tecnología, la organizació n empresarial, etc.
Combinando los dos grupos y eliminando la duplicidad encontramos los siguientes factores
respecto de los cuales se debe estudiar el cambio o la posibilidad de cambio:
1. La població n, nú mero y composició n.
2. Los gustos y disposiciones de las personas.
3. Las cantidades y clases de capacidades productivas existentes, incluyendo
a. Poderes personales.
b. Agentes materiales.
*84
i. Dada por la naturaleza.
ii. Producido artificialmente. *84
4. La distribució n de la propiedad de éstos, incluidos todos los derechos de dominio de las
personas sobre personas o cosas. (El control impersonal, por leyes o costumbres, es
indistinguible del nú mero 2, gustos y disposiciones).
5. Distribució n geográ fica de personas y cosas. Esto está en estrecha relació n con los
hechos de la tecnología.
6. El estado de la técnica; toda la situació n en cuanto a ciencia, educació n, tecnología,
organizació n social, etc.
La exhaustividad sistemá tica requeriría un estudio de los posibles cambios en cada uno de
estos elementos y la relació n de tales cambios con los fenó menos de valor y distribució n,
los precios de los bienes de consumo y de los servicios productivos (y ademá s de sus
relaciones con la tasa de capitalizació n, la tasa de venta). precios de los organismos
productivos). Sin embargo, no se puede emprender un programa tan ambicioso.
Simplemente señ alaremos algunos de los precios má s importantes de los cambios y
haremos los comentarios que parezcan especialmente significativos para iluminar los
lugares oscuros en teoría. El punto de énfasis especial es que los efectos de cambio de gran
alcance no son los resultados del hecho del cambio en sí mismo, sino de la incertidumbre
que está involucrada en un mundo cambiante. Si alguno o todos estos cambios tienen lugar
regularmente, ya sea de manera progresiva o perió dica o de acuerdo con cualquier ley
conocida, sus consecuencias en el sistema de precios y en la organizació n econó mica
pueden ser brevemente discutidas. A través de la maquinaria del intercambio de valores
presentes y futuros todos ellos será n totalmente "descontados" un tiempo indefinido antes
de que ocurran. No alterará n los cá lculos humanos ni destruirá n la igualació n universal
perfecta de alternativas. Así, en particular, los cambios, si son previsibles, no perturban los
requisitos previos de la competencia perfecta por los servicios productivos, provocando
una equivalencia exacta entre costos y valores, con ausencia de beneficio.
De hecho, los efectos de los cambios en las condiciones generales de producció n y consumo
de bienes sobre los precios de los bienes de consumo son tan obvios o tan complicados y
sin posibilidad de predicció n prá ctica que no parece que valga la pena intentar un
tratamiento sistemá tico de los mismos. a ellos. Nuestra discusió n se limitará casi por
completo a la teoría de la distribució n. En este campo, también, notemos que los cambios
progresivos generalmente pueden preverse y descontarse bastante bien y sus efectos
generalmente no son importantes en períodos cortos de tiempo. Producen relativamente
poca perturbació n real en el ajuste competitivo y no son una causa significativa de
ganancias. Las perturbaciones significativas y las fuentes de ganancias son má s bien las
fluctuaciones errá ticas y de corto plazo, y las irregularidades del cambio progresivo, no el
cambio en sí mismo. El aumento de la població n y la acumulació n de nuevos capitales no
son hechos perturbadores en grado apreciable, y las perturbaciones que surgen de la
invenció n y el perfeccionamiento se deben a la forma local y espasmó dica en que se
originan, no a la tendencia general.
Al discutir la teoría de la distribució n a corto plazo (distribució n bajo condiciones de
suministros fijos de agencias productivas) hemos enfatizado repetidamente la ausencia de
una base vá lida para una clasificació n general de las agencias productivas, ya sea a lo largo
de las líneas de los tres factores tradicionales o a lo largo de cualquier otra. otras lineas Es
decir, en el lado de la demanda son similares o difieren en innumerables gradaciones
imperceptibles, y para problemas a corto plazo las condiciones de oferta —dadas las
cantidades existentes— también son obviamente idénticas para todos. El punto de vista a
largo plazo, sin embargo, introduce la nueva cuestió n de los cambios en la oferta, respecto
de la cual existen diferencias reales. Estas diferencias en las condiciones de suministro
brindan una base para una clasificació n legítima, algo similar a la divisió n tripartita. Es
superficialmente razonable reconocer tres condiciones de suministro categó ricamente
diferentes. Primero deberíamos tener agencias cuyo suministro se dé de una vez por todas
aú n durante largos períodos, cosas no sujetas a aumento o disminució n, mejora o deterioro.
La definició n tradicional de tierra se ajusta a esta descripció n. (No planteamos aquí la
cuestió n de si existe algo a lo que se aplique la definició n.) En segundo lugar, algunos
bienes productivos pueden ser, y obviamente lo son, libremente reproducibles de la misma
manera que los bienes de consumo, en condiciones en las que la oferta se convierte en un
funció n definida del precio de sus servicios. La visió n tradicional del capital le da este
cará cter. (Nuevamente, no hacemos afirmaciones en cuanto a la correcció n de la opinió n.) Y
finalmente, la oferta de otras agencias puede ser variable, pero no en funció n del precio, o
no estar conectada con el precio de manera inmediata o directa. El tratamiento tradicional
de la oferta de trabajo a largo plazo (cuyos méritos también se reservan para un examen
posterior) la diferencia en este aspecto de otras fuerzas productivas. Esta clasificació n
tradicional no se acepta como vá lida, incluso desde el punto de vista de largo plazo, y será
criticada extensamente a medida que avancemos. Pero la base superficial de la misma y el
hecho de que está bien establecida en el pensamiento y la terminología de la ciencia
pueden justificar tomarla como punto de partida.
Las ramificaciones e interconexiones de los efectos de cualquier cambio en particular son,
en ú ltima instancia, bastante complicadas y pueden seguirse hasta que casi todos los
aspectos del ajuste se modifiquen de alguna manera. Esto es obviamente cierto para la
primera de las características está ticas nombradas. Histó ricamente, la cuestió n de la
població n se ha considerado con la distribució n en relació n con la teoría del salario a través
de su relació n con la oferta de trabajo. Por supuesto, un aumento de la població n es un
aumento de la demanda de bienes y, por tanto, de la demanda de todos los servicios
productivos, incluida la mano de obra misma. Pero la demanda de cualquier servicio
productivo depende finalmente de dos elementos, la producció n total de la industria y la
importancia relativa de ese servicio en el aumento de la producció n. De acuerdo con la ley
de rendimientos decrecientes y la teoría de la productividad específica basada en esa ley,
un aumento relativo en la oferta de trabajo aumentará el producto de la industria menos
que proporcionalmente y disminuirá la productividad relativa del trabajo. Ambos efectos
tienden a reducir los salarios por hombre. El mismo razonamiento se aplica a cualquier
otro servicio productivo así como al trabajo.
Ha surgido mucha confusió n en la discusió n econó mica a través de diferentes significados
dados a una parte distributiva. Podemos hablar de salarios, por ejemplo, como arriba, como
salarios por hombre, y de manera similar de otros ingresos en relació n con la agencia
concreta que los produce. El problema de la distribució n desde este punto de vista Cannan
*85
lo llama "pseudo-distribució n", aparentemente un término desafortunado, porque esta
es seguramente la fase del tema en la que tenemos el mayor y má s directo interés. Los
mismos economistas clá sicos, encabezados por Ricardo, generalmente centraron su
discusió n en torno a la fracció n del producto social total recibido por el "factor" en
discusió n. Otro significado claramente posible es la participació n agregada de un "factor"
medida en términos absolutos.
El efecto de un aumento en un factor (es decir, un gran grupo de unidades productivas
físicamente intercambiables) sobre la fracció n del ingreso social que recibirá , depende de
la tasa de rendimientos decrecientes obtenidos de la aplicació n de esa agencia a otras en la
vecindad de las proporciones ya existentes. Si el aumento de la producció n total es casi
proporcional al aumento del factor (recordando que no puede ser igual ni mayor), su
participació n fraccionaria aumentará ; si es mucho menos, caerá . La participació n absoluta
agregada del ingreso que cae en la agencia aumentará a menos que la caída en el producto
sea en una proporció n igual o mayor que el aumento en la agencia. Ambos puntos, sin
embargo, está n bastante alejados del problema de interés inmediato. Si se conoce el
ingreso por unidad, las partes relativas y absolutas del factor pueden determinarse
indirectamente de manera má s natural.
Obviamente, un cambio en la cantidad de cualquier agencia productiva, a través de su
efecto sobre los ingresos, reaccionará sobre la demanda de bienes y, en ú ltima instancia,
afectará a casi todas las características de la organizació n de la industria y del sistema de
precios. Los cambios resultantes en los precios de los bienes de consumo son lo que
Marshall llama cambios seculares en el precio normal. No parece rentable, si es posible,
discutirlos en abstracto. Casi la ú nica observació n general que parece valer la pena hacer es
que aquellos bienes en cuya producció n predomina una agencia particular tenderá n a
perder valor a medida que aumenta la oferta de esa agencia, en igualdad de condiciones.
El problema realmente difícil en la teoría del progreso no se relaciona tanto con los efectos
de cambios particulares. Estos efectos, aunque complicados, se pueden rastrear mediante
la aplicació n de los principios del mercado, las "leyes" de la oferta y la demanda. La
dificultad viene en la predicció n de los cambios mismos. ¿Cuá les son las condiciones de
suministro de los servicios productivos? ¿Qué cambios en la oferta de los diferentes
servicios pueden preverse razonablemente ya qué objetivos o equilibrios tienden? La
pregunta es de especial interés porque fue en términos de estos niveles ú ltimos de
equilibrio que la teoría clá sica de la distribució n se elaboró casi exclusivamente. En nuestra
opinió n, el significado de estas condiciones de equilibrio se concibió erró neamente en la
economía clá sica y su importancia tal vez se sobreestimó un poco. Los primeros escritores
consideraban que la condició n de equilibrio estaba constantemente disponible en un
sentido aná logo al equilibrio de precios normal entre la producció n y el consumo, el costo y
el valor de los bienes de consumo. Su "estado está tico" era, si no la condició n real de la
*86
sociedad, una condició n a la que bordeaba constantemente. Hace una gran diferencia en
la teoría cuando reconocemos, como lo requieren los hechos, que el equilibrio es una
distancia indefinida y generalmente muy grande en el futuro. Entonces, la condició n debe
verse como el resultado teó rico de una tendencia particular ú nicamente, que puede ser
modificada en cualquier medida o revertida por el efecto de otras tendencias, o las
condiciones pueden cambiar por completo debido a desarrollos imprevistos mucho antes
de cualquier aproximació n considerable al equilibrio. fue hecho. El equilibrio, pues, en un
caso particular, no es un resultado realmente anticipable; una predicció n concreta del
curso futuro de los acontecimientos debe tener en cuenta todas las tendencias en juego y
estimar su importancia relativa, y ademá s siempre debe estar sujeta a amplias reservas de
influencias impredecibles. De hecho, como veremos, las interrelaciones de los diversos
factores de progreso son tan complicadas, y las funciones mismas se conocen con tanta
inexactitud y se ven afectadas por tantas variables desconocidas, que las predicciones
definidas que se extienden a una distancia considerable hacia el futuro parecen ser
inexactas. bastante fuera de discusió n.
Volviendo ahora a la cuestió n de las condiciones que influyen en las variables de progreso y
de los cambios que se esperan con respecto a cada una, podemos comenzar con el factor de
població n una vez má s y repasar la lista. El plan, por supuesto, no es investigar hipó tesis al
azar, sino indagar seriamente sobre los hechos del mundo en que vivimos. El ú nico
elemento arbitrario o irreal en el procedimiento es la selecció n de las características
dominantes sobresalientes y su aislamiento con un para determinar, si es posible, sus
propias tendencias inherentes. Los productos de tal investigació n son, como todas las
deducciones teó ricas, todos los principios generales, verdades parciales que no pueden
aplicarse acríticamente, sino que deben combinarse segú n las circunstancias y
complementarse con datos empíricos. La teoría histó rica de la població n, o maltusianismo,
representaba a los trabajadores como algo aná logo a un bien suministrado en condiciones
de costo constante. En consecuencia, se sostuvo que los salarios tendían hacia un nivel de
equilibrio igual a este costo, el costo (real o mercantil, no monetario) de mantener una
població n está tica. La premisa no era, por supuesto, que la producció n de trabajadores
*87
tuviera lugar por motivos de ganancia pecuniaria, sino que en consecuencia de la ley
fisioló gico-psicoló gica de la població n, la oferta variaba de manera estrictamente aná loga.
La tendencia de los salarios al mínimo de subsistencia es de hecho una deducció n natural y
correcta de la tendencia de la població n a presionar constantemente sobre el suministro de
las necesidades de la vida. *88
Esta primera versió n de la teoría del costo de la mano de obra se reconoció
inmediatamente como insostenible y dio lugar a la teoría del nivel de vida, cuya validez
depende del supuesto de que el nivel de vida permanecerá estacionario cuando cambie el
nivel salarial. Los economistas clá sicos reconocieron que un aumento en la oferta de mano
de obra incrementará la oferta de alimentos, pero insistieron en que el segundo aumento
sería en una proporció n menor (la cruda hipó tesis de Malthus de progresió n aritmética
versus progresió n geométrica fue reemplazada en el trabajo posterior, especialmente en el
de Mill ) . , por el principio científico de los rendimientos decrecientes).
Mill también reconoció que el nivel de vida podría no permanecer estacionario si se elevaba
el nivel salarial, pero era muy pesimista (mucho má s que Malthus, de hecho) acerca de una
elevació n permanente de los salarios a menos que se pudiera producir y mantener una
amplia brecha durante una generació n. entre los salarios reales y el está ndar psicoló gico
que controla a la població n. Los hechos parecen ser que si los salarios aumentan
repentinamente a través de una mejora general en la industria o la apertura de nuevos
recursos naturales extensos, la població n aumentará , pero el está ndar psicoló gico que
limita su aumento aumenta al mismo tiempo. Por lo tanto, el nuevo equilibrio debe
establecerse con un nivel de salarios superior al anterior. Los hechos histó ricos son de este
cará cter. La era industrial moderna comenzó con la apertura de vastas regiones nuevas a la
civilizació n europea, y el movimiento ha continuado desde entonces, aunque recientemente
a un ritmo má s lento. La mejora de la tecnología tal vez se ha acelerado en velocidad clara
hasta el presente. La població n mundial de origen europeo se ha multiplicado por cuatro o
cinco, y el nivel de vida medio (si se le puede dar un significado definitivo a este concepto)
también es mucho má s alto. No se pudieron medir las cantidades relativas de los dos
cambios; la conjetura del escritor favorecería una reivindicació n de la hipó tesis
malthusiana en su conjunto. Ciertamente, ambos cambios todavía está n en pleno apogeo. *89
La omisió n má s grave en el razonamiento clá sico fue la ya mencionada, el descuido en
permitir el tiempo necesario para que el ajuste de largo plazo se realizara por sí mismo. No
só lo pueden innumerables "otras cosas" interferir con el curso ló gico de los
acontecimientos, sino que es un grave error considerar la condició n de equilibrio como una
descripció n aproximada en un momento dado. El hecho del rá pido aumento de la població n
del mundo industrial, que todavía continú a, prueba que el nivel salarial ha estado y está
muy por encima del está ndar mínimo psicoló gico. Sería ocioso especular sobre la cantidad
de tiempo que se requeriría para lograr el ajuste de equilibrio incluso si las demá s cosas
permanecieran iguales. Es teó ricamente imposible formular la condició n de equilibrio a
menos que se conozca con precisió n la cantidad de disparidad entre el nivel salarial actual
y el mínimo psicoló gico, y ademá s las tasas relativas de cambio de los dos,
correspondientes a esta y todas las diferencias menores entre ellos.
Los cambios en la composició n física de una població n no requieren una discusió n
detallada en este breve estudio. Los principales hechos a señ alar serían las diferencias
entre una població n creciente y decreciente y los cambios debidos a la inmigració n, la
emigració n y la migració n interna. Si hacemos abstracció n de todos los intereses humanos
que no se manifiestan efectivamente en el mercado, y asumimos una perfecta
intercomunicació n y libertad de movimiento, los factores migratorios se equilibrarían
rá pidamente.
La segunda de nuestras variables de progreso es el elemento psicoló gico, las disposiciones
y gustos de las personas. Al igual que el nú mero y la composició n de la població n, afecta las
condiciones tanto del lado del consumo como del lado de la producció n del problema. Por
supuesto, se producen cambios y grandes cambios en las necesidades de bienes de
consumo y en las actitudes hacia diferentes líneas de actividad productiva. *90 La mayoría de
estos cambios no pueden tratarse de manera rentable como funciones del precio y no
pueden formularse condiciones de equilibrio para ellos. Permanecen en la clase de causas
perturbadoras externas poco sujetas a predicció n, especialmente en el lado de la
producció n. A menudo se pueden observar tendencias, como el "atractivo de la ciudad" que
ahora opera para aumentar la producció n industrial a expensas de la agricultura. En
Estados Unidos, la preferencia irracional por los trabajos administrativos ha elevado los
salarios de los mecá nicos por encima de los de las tareas administrativas que exigen mucha
má s habilidad y educació n. Deben pasarse por alto otras preferencias y modas por tipos
particulares de trabajo con el mero hecho de señ alar que son parte de las condiciones
dadas del proceso econó mico y que los cambios en ellas tienen efectos ampliamente
ramificados. Estas consideraciones se aplican tanto a los usos de la propiedad como a los
poderes personales, aunque en mucho menor grado.
Por el lado del consumo hay un problema muy importante má s susceptible de tratamiento
científico, aunque todavía muy traicionero de tratar. Nos referimos al hecho familiar del
uso de recursos econó micos por empresas privadas para desarrollar, crear o dirigir deseos
*91
de consumo; es decir, el fenó meno de la publicidad. El aumento de valor a través de la
publicidad, ya sea informativa o meramente persuasiva, es bastante paralela a cualquier
otra forma de producció n, o "creació n de utilidades". Dichos valores se transfieren en gran
parte de otros bienes, pero excepto en la medida en que resulten de un menosprecio
positivo de los bienes competidores, deben considerarse simplemente como una utilidad
adicional en el bien anunciado. *92
El negocio de la creació n de necesidades es, por supuesto, muy incierto y aleatorio o
"arriesgado"; pero es evidente que, como ocurre con otros cambios, en la medida en que
puedan preverse los resultados de la acció n, la competencia igualará las ganancias con las
de otros campos. Los costes será n entonces iguales a los valores en todo el sistema, estando
presentes las condiciones de un ajuste sin beneficios. Si la creació n de deseos está sujeta a
rendimientos decrecientes, si el proceso tiende en consecuencia hacia un equilibrio, donde
ya no tendría lugar, o si es inherentemente una causa perpetua que genera un cambio
continuo, es un asunto que no podemos discutir en sus méritos. La conjetura del escritor
favorecería la ú ltima alternativa.
En cuanto al tercer factor de progreso, la cantidad de recursos productivos existentes, la
primera pregunta se relaciona con la clasificació n de estos recursos desde el punto de vista
de los cambios en la oferta. Hemos mostrado anteriormente que las diferencias deben
reconocerse un poco de acuerdo con las líneas de la divisió n tripartita convencional, pero
debemos enfatizar que las diferencias han sido muy exageradas y que no se puede
mantener una clasificació n definida de acuerdo con las líneas tradicionales. *93
Las condiciones a largo plazo de la oferta de mano de obra consisten en dos elementos: el
primero, la població n, ya se ha discutido. El segundo es el factor de la educació n, en sentido
amplio. Ahora bien, la capacitació n, que da como resultado una mayor eficiencia
productiva, es evidentemente similar a una agencia productiva material o un bien de
capital creado por la desviació n de recursos de los usos consuntivos actuales. Incluso la
població n misma, como se observó anteriormente, depende en gran medida de
consideraciones de ganancia pecuniaria en el caso de las clases sociales que subsisten
principalmente por el trabajo. La distinció n entre trabajo y capital muestra así una
tendencia a desvanecerse. De hecho, persiste cierto grado de distinció n. La formació n
técnica no puede venderse ni arrendarse para uso separado de su propietario, y no puede
perpetuarse en ningú n sentido directo má s allá de la vida laboral del propietario. El capital
está al menos menos apegado a la personalidad de su propietario (es importante señ alar
que nunca está absolutamente separado) y puede funcionar a perpetuidad. Ademá s, la
inversió n en educació n se ve má s afectada por motivos distintos de la bú squeda de
ganancias y, en consecuencia, no se ajusta tan estrechamente a la competencia efectiva para
*94
igualar el rendimiento con otras formas de inversió n. La inversió n en la mejora de las
capacidades humanas es má s bien una propuesta a largo plazo, pero no mira hacia el futuro
como muchas otras formas de inversió n; en otros aspectos, sin embargo, está sujeto a un
alto grado de incertidumbre. Después de todo, parece haber tanta diferencia entre
diferentes casos o tipos de producció n laboral y entre diferentes variedades de creació n de
bienes materiales productivos como entre las dos clases de inversió n de recursos como
tipos. En la medida en que la incertidumbre esté ausente y exista competencia, es claro que
la inversió n se distribuirá entre los dos campos y sobre todas las partes de cada uno de tal
manera que constantemente iguale sus ventajas netas. Lo que quiere decir (recordando que
los costos simplemente registran atracciones en competencia) que con ausencia de
incertidumbre, los costos y valores serían iguales en todo el sistema; es decir, habría una
organizació n perfecta y sin beneficios de la producció n y el intercambio.
Hay una similitud fundamental en las condiciones de suministro de todos los servicios
productivos que involucran la inversió n de recursos. En todos los casos hay una desviació n
del poder productivo del uso en la fabricació n de bienes de consumo presentes a la
creació n de fuentes de ingreso de nuevos bienes de consumo. Por lo tanto, se pospondrá
una discusió n sobre las condiciones de equilibrio para cualquiera de ellos hasta que todos
puedan tratarse juntos. La teoría general del equilibrio en este caso es, de hecho, la teoría
del interés a largo plazo.
El economista clá sico trató la tierra, o los agentes naturales, como dados en oferta. Este
supuesto fue la base para proponer una teoría de la renta diferente del razonamiento por el
*95
cual se explicaban las otras participaciones distributivas, y para postular una relació n
especial entre renta y costo. La definició n dada a la tierra para que se ajuste a la
descripció n de un suministro fijo —los poderes originales e inagotables del suelo— es de
hecho drá stica en su limitació n. Má s tarde, este dogma de la fijeza incondicional de la oferta
se convirtió en la base de la propaganda del impuesto ú nico. No podemos discutir esta
posició n en detalle, pero debemos tomarnos un espacio para señ alar muy brevemente que
es totalmente falaz. Debería ser evidente que cuando el descubrimiento, la apropiació n y el
desarrollo de nuevos recursos naturales es un juego abierto y competitivo, es poco
probable que haya alguna diferencia entre los rendimientos de los recursos destinados a
este uso y los destinados a cualquier otro. Ademá s, cualquier disparidad que exista es
resultado de la casualidad y es tan probable que esté a favor de un campo como del otro, o
bien se debe a alguna diferencia en el atractivo psicoló gico entre los campos; es decir, va a
compensar alguna otra diferencia en sus ventajas netas. Visto en su conjunto el proceso
histó rico por el cual la tierra se pone a disposició n para el empleo productivo, debe decirse
que es "producida"; es decir, que se le confiera su utilidad de una manera muy similar a la
que se aplica a cualquier otro bien intercambiable. Esto, por supuesto, nuevamente hace
abstracció n del factor de incertidumbre. En la vida real se introduce un gran elemento
especulativo; pero no puede decirse que esto diferencie la tierra genéricamente de
cualquier otra clase de bienes, aunque los resultados se dan en una escala especialmente
grande en el caso de la tierra.
Una nueva forma de recurso productivo se ha vuelto de gran importancia en la sociedad
moderna, consistente en métodos especiales de producció n o procesos técnicos exclusivos,
ya sean patentados o mantenidos en secreto, o simplemente "todavía" no extendidos en uso
en todo el campo de producció n. Tal proceso es una fuente de ingresos como cualquier otro
agente, y se produce en primer lugar de la misma manera, por la inversió n de recursos
presentes (en investigació n y experimentació n). Sin embargo, se diferencian de la mayoría
de los bienes de capital en que su costo de mantenimiento y reproducció n mú ltiple es tan
*96
bajo que es rentable multiplicarlos hasta el punto de convertirse en bienes gratuitos,
excepto en la medida en que son inherentes a las personas de sus poseedores. Por lo tanto,
tienden a volver a la categoría de capacidades individuales mejoradas, a menos que estén
"monopolizadas" de alguna manera. Los nuevos procesos productivos son como los
recursos naturales al ser producidos en condiciones en las que el elemento de juego es
grande, pero en la medida en que los resultados de las operaciones pueden preverse,
también tienden a igualar el rendimiento de la inversió n en comparació n con otros campos.
Pasamos, por tanto, al caso ordinario y simple de la inversió n de recursos en la creació n de
nuevas capacidades productivas; es decir, al caso de los bienes de capital. A este respecto
podemos discutir convenientemente el caso general, volviendo luego brevemente a los
problemas de los poderes humanos, los agentes naturales y los métodos productivos que
acabamos de mencionar. El argumento estará estrechamente relacionado con, de hecho
puede decirse que retoma y continú a, la discusió n en el ú ltimo capítulo sobre el tema de la
preferencia temporal y la compra y venta de bienes productivos. Ahora tenemos la
complicació n adicional de que nuestros bienes productivos ya no tienen una oferta fija, sino
que existe la oportunidad para la creació n indefinida de tales bienes a través de la
desviació n de recursos de la producció n de bienes de consumo presentes. Porque se verá
que para el individuo la inversió n de bienes presentes (su uso para pagar agencias
productivas mientras que estas ú ltimas, siendo liberadas por el "adelanto", *97 se dedican a la
fabricació n del nuevo equipo) es equivalente a su intercambio por servicios productivos ya
existentes en posesió n de otros; es un método alternativo para asegurar el mismo
resultado. La discusió n previa de la motivació n involucrada, por lo tanto, se aplica al
presente caso; es decir, se ajusta a los supuestos que se suelen hacer en cuanto a los
motivos de la formació n de capital. Destacaríamos la importancia de un nuevo motivo no
presente en el caso hipotético anterior, la oportunidad de crear, que consideramos un
motivo por sí mismo muy distinto, o al menos mucho má s, que el mero deseo de poseer. la
cosa creada. Sin embargo, en este breve estudio, parece necesario abstraerse de los factores
que complican el motivo del ahorro y tratar el nuevo equipo productivo como un mero
valor-ingreso perpetuo (con la posibilidad de cobrar por venta en cualquier momento,
como en el caso anterior). *98
La demanda de bienes de capital es, por lo tanto, meramente la demanda de renta futura, ya
discutida. Suponiendo una tecnología está tica y universalmente conocida, todas las formas
de tales bienes necesariamente se mantendrá n en un nivel uniforme de productividad en
relació n con la inversió n necesaria para crearlos, y pueden ser tratados como una clase
homogénea. La demanda de bienes de capital en la industria, como la de cualquier otra
agencia productiva, está sujeta a la doble ley de la productividad decreciente ya conocida, y
cuantos má s bienes se creen, menor será el valor del ingreso que producirá n, en términos
de los bienes mismos. medido físicamente. Pero la base sobre la que figura el inversor no
son los bienes productivos físicos creados. Estos son como inexistentes para su cá lculo.
Está interesado exclusivamente en la relació n entre (a) la cantidad (es decir, el valor) de los
bienes presentes a los que renuncia y (b) el tamañ o del ingreso de valor que recibe. Por lo
tanto, tenemos en este caso una ley realmente cuá druple de demanda efectiva decreciente:
(1) La creació n de bienes de producció n implica una desviació n de recursos de la
fabricació n de bienes de consumo, y esta transferencia tiene lugar sujeta a rendimientos
físicos decrecientes. El sacrificio de una determinada cantidad y tipo de bienes de consumo
hace posible la creació n de una cantidad menor de cualquier tipo de bienes de capital
*99
cuanto má s se avanza en el proceso. (2) Aquellos bienes productivos que se multiplican
má s fá cilmente por la inversió n de recursos deben aumentar en relació n con los otros
agentes con los que se combinan en la producció n, y estar sujetos a rendimientos físicos
decrecientes en su uso. (3) En la medida en que los organismos relativamente aumentados
participen en la producció n de ciertas mercancías má s que en otras, la oferta de estas
mercancías aumentará relativamente y su precio bajará en relació n con otras mercancías.
(4) Finalmente, a medida que los bienes presentes se sacrifican progresivamente a la
creació n de ingresos futuros, la preferencia relativa de estos ú ltimos a los primeros debe
disminuir a medida que se dispone de má s de ellos.
En igualdad de condiciones, la inversió n de recursos debe llevarse en ú ltima instancia a un
punto de equilibrio en el que la cantidad de valor del ingreso y la cantidad de valor
presente que debe sacrificarse para crearlo sean iguales para todas las personas del
sistema. Siempre que el ingreso que se puede producir sacrificando una cantidad dada de
bienes presentes tenga suficiente atractivo para inducir nuevos ahorros, los nuevos
ahorros deben continuar realizá ndose y reducir la cantidad de ingreso de valor que se
puede obtener de una cantidad dada de inversió n. En ú ltima instancia, se debe llegar a un
punto en el que el producto de la inversió n sea lo suficientemente atractivo como para
mantener en existencia el capital ya ahorrado, sin generar nuevos ahorros. Por supuesto,
algunos individuos pueden estar consumiendo capital previamente ahorrado en cualquier
momento, mientras que otros está n ahorrando e invirtiendo, siempre que ambos se
compensen entre sí. *100
Lo anterior es una breve declaració n de la teoría "ecléctica" del interés. La relació n de
equilibrio entre el valor del ingreso anual generado por los bienes de capital creados y el
valor presente sacrificado al crearlos —aquella relació n en la que no tiene lugar ninguna
conversió n neta adicional (ahorro e inversió n)— es la tasa de interés teó rica a largo plazo.
*101
Es la magnitud hacia la cual, como dice Marshall, la tasa de interés "tiende"
constantemente. Por supuesto, se debe suponer que "otras cosas" son "iguales". Pero en la
naturaleza del caso, otras cosas no son ni pueden ser iguales. A medida que se realiza la
inversió n, los nuevos ingresos derivados de ella facilitan cada vez má s el ahorro de
cualquier cantidad dada, cambiando así progresivamente las condiciones de oferta de
nuevo capital. Ademá s, es inconcebible que los deseos y los gustos, o incluso el estado de
las artes, deban permanecer está ticos mientras se produce tal ajuste. La teoría es
ló gicamente só lida si se entiende correctamente. Describe condiciones bajo las cuales la
tasa de interés no tendería a cambiar, y es ú til para predecir los movimientos futuros de la
tasa: pero da una visió n muy incompleta de los hechos que deben tenerse en cuenta en una
predicció n real. Cambios en otras cosas, especialmente en la psicología del gasto y el ahorro
(en parte una cuestió n del tamañ o del ingreso), en las cantidades dadas de agencias que no
se pueden reproducir libremente a través de la inversió n y el desarrollo de la tecnología,
sin mencionar las guerras y otras catá strofes. de hecho, ejercen comú nmente tanta
influencia sobre el tipo de interés como la tendencia al equilibrio debida al ahorro y la
inversió n progresivos. *102
Pero la crítica má s seria que se le puede hacer a la teoría ecléctica tal como se presenta
actualmente (por ejemplo, en Marshall) es su incapacidad para reconocer el verdadero
significado del equilibrio y su suposició n de que las condiciones reales en un momento
dado se aproximan a ese estado. Lo contrario es cierto; el caso es similar al de la població n
ya discutido, pero má s llamativo e importante. En un momento dado en una sociedad
donde se está n produciendo nuevas inversiones, la tasa de capitalizació n es la relació n
técnica de conversió n de bienes presentes en ingresos futuros. Es la relació n de
"productividad" de la nueva inversió n, la relació n entre el rendimiento del valor anual de
los bienes de capital a crear *103 y el valor de los bienes presentes sacrificados para crearlos.
Donde existe la posibilidad de conversió n —de ahorro e inversió n o de consumo de capital
ya existente por mantenimiento inadecuado—, no puede ser de otra manera. La psicología
del ahorro y el gasto no puede tener una influencia apreciable en la tasa de interés en un
momento. La oferta de capital no es por periodos cortos una funció n de la tasa de interés,
sino un hecho físico fijo. Los cambios en las actitudes psíquicas pueden hacer que las
personas ahorren (o consuman) un poco má s o un poco menos, pero el efecto será
insignificante en comparació n con la oferta y demanda total de capital en la sociedad. La
tasa de preferencia temporal fija la tasa a la que se acumula nuevo capital e influye en la
tasa de interés en tiempos futuros, pero no en el momento. La posibilidad de conversió n
impulsa a cada individuo a equiparar su tasa de preferencia temporal a la tasa de
productividad existente, que es causal, ahorrando má s o menos de sus ingresos o
consumiendo má s o menos capital ya ahorrado.
No hay límites al tiempo que puede ser necesario en cualquier momento para producir el
ajuste del equilibrio, incluso suponiendo que todo lo demá s está está tico. A lo largo del
período industrial moderno, la tasa de interés ha estado por encima del nivel de equilibrio,
siendo las condiciones sociales tales (incluyendo la psicología humana, las costumbres y
especialmente la concentració n del ingreso en unas pocas manos), como lo prueba el hecho
de que el capital se ha acumulado constante y rá pidamente. El tiempo que llevaría alcanzar
el equilibrio, si la demanda de capital y otras cosas permanecieran constantes, depende de
la tasa a la que la gente ahorra correspondiente a cualquier divergencia entre la tasa de
interés real y la tasa de equilibrio (teniendo en cuenta el aumento en ingreso y reducció n
en el costo psíquico del ahorro) y la rapidez de operació n de la ley de rendimientos
decrecientes en la aplicació n de nuevo capital a otras agencias productivas existentes en la
sociedad. Histó ricamente, por supuesto, las otras cosas han estado tan lejos de ser iguales
—especialmente la demanda de capital ha aumentado tan rá pidamente a través del
aumento de la població n y la apertura de nuevos recursos naturales— que la tasa de
interés muestra una constancia asombrosa. Debemos notar, también, que las mejoras en la
tecnología generalmente tienden a economizar mano de obra y tierra y aumentan
relativamente la demanda de capital. Las condiciones de equilibrio las podemos formular;
el curso real de los acontecimientos que producirá n esas condiciones o el tiempo que
ocupará n son probablemente asuntos de pura e infructuosa especulació n. Es
completamente innecesario creer que realmente habrá algú n progreso hacia el equilibrio, y
no hace falta decir que el hecho de que tal progreso no ocurra no va en contra ni de la
solidez ló gica ni de la utilidad prá ctica de la teoría misma.
El aná lisis anterior no se refiere a una tasa de interés en el sentido ordinario del término,
sino simplemente a una tasa de capitalizació n o relació n de intercambio entre los bienes de
consumo presentes y la propiedad de ingresos, que es también la relació n entre la
productividad de la inversió n y la inversió n donde la oportunidad. para la inversió n está
abierta. No está claro si el fenó meno de prestar capital gratuito a interés se encontraría en
una sociedad donde la incertidumbre estuviera ausente. El préstamo de capital es una
institució n o dispositivo para separar la propiedad del valor de un agente productivo de la
propiedad de la cosa concreta misma. El principal, si no el ú nico motivo significativo de esta
separació n, es la incertidumbre sobre los cambios futuros en el valor de los agentes.
Cuando este valor no está sujeto a cambios, o cuando es variable, pero las variaciones son
predecibles, el precio de venta de la agencia será inevitablemente tal que sea
completamente indiferente para un posible usuario si alquila la agencia o lo compra con
fondos prestados. El contrato de préstamo es una alternativa al contrato de alquiler. Los
productores toman prestado capital y lo invierten, convirtiéndolo en bienes productivos
"adelantá ndolo" a los trabajadores, terratenientes y capitalistas, quienes proporcionan los
recursos para fabricar el nuevo equipo. Es evidente que el propietario original del capital
podría tanto invertirlo él mismo y arrendar las agencias así creadas como prestar el dinero.
La inversió n sería una operació n prá cticamente gratuita en un mundo en el que el futuro
era perfectamente conocido. Sin embargo, puede ser razonable suponer que el mínimo
inevitable de cuidado y molestias sería suficiente para especializar la funció n de inversió n y
separarla del suministro de capital. Si es así, aparecerá el préstamo de capital y el interés
propiamente dicho, siendo la tasa de interés, por supuesto, la relació n de capitalizació n y
productividad que acabamos de discutir (menos el pago de los costos de inversió n si estos
fueran apreciables).
Una vez hecha la inversió n, ya hemos observado que el ingreso es simplemente una
cuestió n del rendimiento del valor de los bienes, y el valor de la agencia está determinado
por la capitalizació n de este rendimiento a la tasa de interés determinada en el mercado de
capital libre. Pero con bienes productivos libremente reproducibles, este valor nunca puede
divergir apreciablemente del costo de producció n. De hecho, los bienes de capital difieren
ampliamente en el tiempo necesario para ajustar la oferta a los cambios en la demanda. Si
hay agencias que no está n sujetas a la reproducció n a través de la inversió n, se ajustan a la
descripció n clá sica de la tierra. La opinió n del escritor es que tales agentes son
prá cticamente insignificantes y que, a largo plazo, la tierra es como cualquier otro bien de
capital. La inversió n en trabajos de exploració n y desarrollo compite con la inversió n en
otros campos y es similar en todos los aspectos esenciales a otros costos de producció n. La
distinció n entre bienes relativamente flexibles y aquellos relativamente inflexibles en la
oferta y el reconocimiento de una categoría especial de ingresos (la "cuasi-renta" de
Marshall) para los ú ltimos es posiblemente conveniente. Sin incertidumbre, tal distinció n
es, por supuesto, irrelevante.
Debemos tratar brevemente los elementos restantes de la lista de factores que se suponen
invariables al analizar el estado está tico. El cuarto fue la distribució n de la propiedad de los
servicios productivos. Los ú nicos puntos a señ alar aquí son que la condició n afecta a los
poderes personales (trabajo) precisamente de la misma manera que la propiedad, y que los
hechos dependen enteramente de las instituciones sociales. Es solo porque nos hemos
acostumbrado a ello que pensamos en términos de derechos a los ingresos de la propiedad
heredada o de la habilidad heredada. Tampoco es má s inevitable que la propiedad absoluta
(derecho de control casi ilimitado má s el derecho a la totalidad de los ingresos) deba
conferirse incluso durante su propia vida a un individuo que mediante la inversió n de los
ingresos actuales ha desarrollado poderes productivos, ya sea en su propia persona, o en
bienes de capital producidos, o por el descubrimiento y desarrollo de recursos naturales.
*104
Que debamos separar las dos categorías en nuestro pensamiento, dando por sentado los
derechos de propiedad en el caso de los poderes personales heredados y estigmatizando el
rendimiento de los bienes materiales heredados como "ingresos no ganados" parece
bastante inexplicable. La sociedad siempre tendrá que encontrar alguna manera de
fomentar el desarrollo y el uso serio e interesado de las capacidades productivas de todo
tipo (como siempre tendrá que reconocer las relaciones familiares para asegurar la
continuidad del control de una generació n a otra). Pero muchas otras formas son
concebibles para hacer estas cosas, aunque su disponibilidad prá ctica no es un tema de
discusió n aquí. Cabe señ alar que la sociedad ahora avanza rá pidamente en la limitació n de
la propiedad, tanto en el lado del control como en el de los ingresos; se imponen cada vez
má s restricciones en torno al uso de la propiedad y las condiciones en las que un individuo
puede acceder a trabajar, y se obtienen cada vez má s ingresos mediante impuestos con
fines "sociales".
Con respecto a las distribuciones geográ ficas, se podría decir mucho sobre este tema
descuidado, pero el espacio y el plan de este trabajo no lo permiten. La cuestió n de la mera
concentració n de població n, independientemente de dó nde se concentre, es decir, de la
ciudad frente al campo, es trascendental y fascinante. La inmigració n, la emigració n y la
migració n interna son obviamente problemas importantes e intrincados. En este campo
también podemos reconocer la condició n de un equilibrio final en el que se igualarían las
ventajas de todos los lugares; y aquí también el progreso hacia la meta teó rica es lento en
comparació n con el intervalo que nos separa de ella en cualquier momento particular. Los
cambios en los deseos y las actividades dirigidas a cambiar los deseos por motivos de
ganancia privada son especialmente importantes en este sentido. No es exagerado decir
que la historia política y econó mica de Estados Unidos ha estado dominada por la
especulació n inmobiliaria y por la controversia del dinero barato, en gran parte una
consecuencia de la primera. Por supuesto, la distribució n real de la població n está
determinada en gran medida por la distribució n de los recursos productivos naturales y
por la topografía del país en relació n con el transporte; en parte también por la mera
conveniencia de las ubicaciones con fines residenciales. Pero es interesante observar que
las consideraciones de consumo y motivos sociales por sí solas probablemente unirían a las
personas en grupos de todos los tamañ os y grados de compacidad, incluso en un mundo
cuyas condiciones físicas fueran absolutamente uniformes.
Las condiciones está ticas incluyen finalmente la tecnología está tica y el conocimiento en
general, y este es uno de los conceptos má s traicioneros de todos como tema del discurso
científico. Las actividades dirigidas al aumento del conocimiento pueden ser muy
productivas, pero supone un esfuerzo demasiado grande para la imaginació n tratar de
pensar que sus resultados son predecibles en un caso particular. Tenemos, sin embargo, un
enfoque de previsibilidad en grupos grandes; en muchos campos, la investigació n puede
incluso ahora llevarse a cabo má s o menos "inteligentemente" donde la escala de
operaciones es suficientemente grande. Parece casi fantasioso hablar también seriamente
de una condició n de equilibrio en la que las recompensas o las posibilidades de
recompensa de un mayor esfuerzo ya no serían adecuadas para atraer la energía
productiva hacia este campo. Pero está claro que incluso aquí, en la medida en que se
puedan prever los resultados, los recursos se distribuirá n de manera que se asegure la
igualdad de rendimiento en todo el campo de inversió n y, en condiciones de competencia,
cada valor realizado será exactamente igual al costo incurrido en la creació n. él. En este
campo, la incertidumbre es ciertamente un concomitante inevitable del progreso. Sin
embargo, existe un enfoque de la previsibilidad, una variació n en la cantidad de
imprevisibilidad independiente de la variació n en la cantidad de progreso y los dos factores
deben separarse en el aná lisis causal, porque sus efectos son muy diferentes.
Esto completa la lista de cambios progresivos. En todos los casos, la condició n necesaria y
suficiente de una distribució n perfecta y sin residuos del producto de la industria entre las
agencias causalmente involucradas en su creació n, ademá s de la competencia perfecta
misma, es que el cambio pueda anticiparse durante el período de tiempo al que los
productores ' se relacionan los cá lculos. Cuando los resultados del empleo de los recursos
puedan preverse, la competencia obligará a todo usuario de cualquier recurso productivo a
pagar todo lo que pueda pagar, que es su contribució n específica neta al producto total de
la industria. Ningú n tipo de cambio interfiere con el ajuste sin fines de lucro si se conoce la
ley del cambio.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte II, Capítulo VI
Prerrequisitos menores para la competencia perfecta
En la Parte Dos hemos intentado una construcció n analítica de una sociedad perfectamente
competitiva, con miras a determinar el significado preciso de las tendencias teó ricas de una
propiedad privada, organizació n de libre intercambio de la sociedad, y especialmente las
condiciones necesarias para la realizació n de esas tendencias. Las condiciones abstractas
enumeradas por primera vez en el capítulo III representaban en parte divergencias de
grado ú nicamente con respecto a la vida real, y en parte eran abstracciones arbitrarias de
las características fundamentales de la organizació n pecuniaria hechas con el propó sito de
un estudio separado de los elementos constitutivos. Los de este ú ltimo tipo han sido
tratados en los capítulos IV y V, y el resultado, hasta el momento presente, es un esbozo de
*105
los elementos esenciales de un sistema de competencia perfecta. El primer objetivo del
estudio, má s bien preliminar, se ha cumplido así, en la medida en que el autor está
preparado o cree conveniente llegar. El segundo y má s fundamental propó sito es
contrastar esta competencia ideal y perfecta con los hechos de la vida ordinaria, examinar
las limitaciones de los principios generales desarrollados e indagar en qué direcciones
deben complementarse con datos empíricos detallados antes de se pueden extraer
conclusiones completamente aplicables.
Pero no se pretende abarcar este campo con gran exhaustividad. Só lo una de las
simplificaciones teó ricas debe ser estudiada en detalle, la suposició n del conocimiento
perfecto. La tercera parte del ensayo estará dedicada a una discusió n sobre el significado y
las consecuencias de la incertidumbre, lo incompleto e inexacto de las creencias y
opiniones en las que se basa la conducta econó mica. Pero es deseable tener como
antecedente una breve reseñ a de los otros factores abstraídos. *106
Fá cilmente se verá que muchas de las objeciones a la teoría pura de la distribució n
comentadas en el capítulo IV se relacionan con estas necesarias idealizaciones científicas y
tienen un significado real como limitaciones a la integridad y precisió n de las
generalizaciones de la teoría. Por lo tanto, no son objeciones vá lidas a la teoría y se han
presentado como tales solo debido a la falta comú n de comprensió n de la naturaleza del
razonamiento científico, el significado y el uso de los principios generales. Esto es
especialmente aplicable al primer punto a tener en cuenta, la suposició n de variabilidad
continua en la magnitud de todos los factores tratados. La cuestió n del tamañ o de la
"unidad marginal" está claramente relacionada con la de la flexibilidad de la organizació n
industrial, y las dos deben considerarse juntas. Cuando abandonamos el procedimiento
ilícito de financiar a los agentes productivos en "factores" y nos ocupamos de las unidades
competidoras reales por su propia cuenta, este problema adquiere importancia prá ctica y
constituye una limitació n efectiva a la aplicació n de la teoría. Especialmente en el caso del
trabajo, del que aquí nos ocupamos particularmente, el individuo humano es una unidad
muy eficaz; no só lo negocia como una unidad, sino que prá cticamente no puede dividirse
entre diferentes establecimientos, y la gama de ocupaciones en las que puede participar en
un corto intervalo de tiempo también está muy restringida. También puede ser ú nico en un
alto y sorprendente grado; no siempre se desvanece por gradaciones imperceptibles de una
variedad a otra en la medida que exige la imputació n competitiva perfecta. Sus nú meros
(en proporció n al nú mero de variantes) no son casi siempre tan grandes como para hacer
de un individuo una fracció n despreciable de un grupo de similares. *107
Como consecuencia de las apreciables dimensiones del agente natural, se restringe la
flexibilidad de la organizació n econó mica en su conjunto, y la crítica hecha por el Sr. JA
Hobson y el Profesor Wieser contra la teoría de la productividad es cierta en una medida
considerable en muchos casos individuales. . Hay muchas organizaciones productivas que
consisten en un pequeñ o nú mero de agentes má s bien ú nicos que se complementan entre sí
de manera muy efectiva y que no son tan demandados en otros lugares. En tal caso, la
competencia no proporciona los medios para distribuir todo el rendimiento del grupo
entre sus miembros; una parte apreciable de él resiste la divisió n automá tica y sigue siendo
un producto conjunto, dependiente de la eficacia peculiar de la organizació n particular.
Muchas asociaciones ilustran este punto. La imputació n llega hasta el grupo, dá ndole a éste
sus ingresos adecuados, pero no logra distribuirlos con precisió n dentro de él. En el caso de
una sociedad, esta divisió n entre los miembros generalmente se hace por razones éticas o
sobre la base del "poder de negociació n", pura fuerza personal. En la industria en general,
es probable que el producto especial de la organizació n por encima del asignado
competitivamente a sus componentes vaya, al menos en gran medida, al empresario,
aunque el poder de negociació n o la situació n estratégica siempre juegan un papel
importante en los procedimientos.
Los mismos factores dan lugar a una dificultad peculiar al tratar con la ley de rendimientos
decrecientes. Cuando cualquier agente, por su naturaleza física o por alguna circunstancia
particular, está disponible solo en bloques relativamente grandes, de modo que solo unos
pocos, quizá s solo uno, se utilizan en una sola organizació n competitiva, las características
tecnoló gicas de combinaciones particulares pueden causar aparentes excepciones a la "
ley" en algunos puntos; estos pueden ser evidentes para ciertas secciones de la curva por la
simple razó n de que un elemento no está sujeto a disminució n y las mejores proporciones
solo se pueden asegurar aumentando los otros elementos. Un ejemplo conspicuo es el caso
de los ferrocarriles, siendo el principal "agente" crucial el derecho de vía. Si la demanda de
transporte fuera lo suficientemente grande como para requerir un nú mero indefinido de
vías, la curva se suavizaría y, en ú ltima instancia, mostraría costos crecientes de los otros
elementos del equipo. Así ocurre con las tuberías de gas o de agua, hasta alcanzar cierto
tamañ o, y muchos casos similares. El hecho de la divisibilidad limitada es responsable de
todas las diferencias en la economía de operació n de establecimientos de diferentes
tamañ os. Las cantidades de ciertos organismos o elementos en las operaciones no son
continuamente variables, otras cosas deben ser proporcionadas para obtener la mejor
relació n, imponiendo así restricciones en el tamañ o de la planta como un todo. Muchas, si
no la mayoría, de estas cuestiones de tamañ o finalmente vuelven al ser humano como una
unidad relativamente indivisible.
Preliminarmente a una discusió n sobre la actividad depredadora, o la adquisició n que no es
producció n, debemos referirnos nuevamente a la cuestió n de las implicaciones éticas del
aná lisis de la productividad. El significado puramente causal de la productividad en una
explicació n científica de los fenó menos econó micos tiende a confundirse con cuestiones
sociales o morales que pertenecen a una esfera completamente diferente. Hemos insistido
en que la palabra "producir" en el sentido de la teoría de la productividad específica de la
distribució n, se usa precisamente de la misma manera que la palabra "causa" en el discurso
científico en general. Pero la palabra "causa" en sí misma es vaga en el lenguaje ordinario, y
es natural que surja confusió n con respecto al sinó nimo econó mico. Por ejemplo, los
socialistas, sin falta de sugerencia y justificació n del uso laxo de palabras por parte de
economistas de escuelas no socialistas, han insistido en que toda la riqueza es "producida"
por el trabajo. No necesitamos má s que mencionar los nombres de Smith y Ricardo a este
respecto, mientras que entre los escritores contemporá neos el profesor Taussig ejemplifica
la misma prá ctica, afirmando expresamente que el trabajo produce toda la riqueza, pero
*108
puede no tener derecho a toda. Deberíamos decir que lo contrario es má s correcto, que
el trabajo no "produce" toda la riqueza, pero puede tener derecho a toda, en términos
ideales.
En la medida en que cualquier afirmació n de una relació n de causa y efecto entre eventos
particulares se hace siempre (como ya se señ aló ) sobre la base de algú n interés o "sesgo"
humano especial, hay mucha justificació n para tal uso, pero esto solo hace que sea má s
imperativo. , una clara separació n del uso "científico" de la terminología causal. Por lo
tanto, es muy apropiado decir, en el lenguaje ordinario, que el cocinero "prepara" la
comida, que la apertura del acelerador de la locomotora por parte del maquinista es la
"causa" de la puesta en marcha del tren, y que su fracaso para ver la señ al es la "causa" del
naufragio y la muerte de los pasajeros. De manera aná loga, a un pequeñ o grupo de agentes
se le podría atribuir casi la totalidad de la producció n de un gran establecimiento; "en
igualdad de condiciones", el producto depende de su cooperació n.
Pero debe ser evidente que la economía científica no puede usar la palabra "producir" en
este sentido. El producto de cualquier servicio productivo puede ser, para fines científicos,
só lo lo que hemos definido que es, lo que realmente depende del servicio en cuestió n, lo
que puede producirse con su ayuda y lo que no puede producirse sin él, en el contexto
social. situació n tal como está , teniendo en cuenta el cambio de organizació n que
acompañ aría a su retiro del uso. De ello se deduce que no podemos hablar propiamente del
"producto" de un "factor" econó mico, incluso si usamos la palabra "factor" en el sentido
posiblemente legítimo de un grupo de cosas físicamente intercambiables. El producto del
"trabajo", la "tierra" o el "capital", como agregados, implica un uso de términos aú n má s
ilícito y sin sentido. El ú nico producto específico que puede reconocerse es el de un solo
agente como tal, un ser humano individual o una má quina, o una parcela de tierra (o de
capital líquido) tal como se negocia y se utiliza en el proceso de producció n (y para
competencia perfecta para que tenga lugar debe ser despreciable en tamañ o).
Má s importante, sin embargo, es el error de atribuir algú n tipo de significado moral a la
productividad econó mica. Es un atributo físico, mecá nico, que se atribuye a los objetos
inanimados con tanta propiedad como a las personas, y a las actividades no morales o
incluso inmorales, así como a las virtuosas de estas ú ltimas. La confusió n de la causalidad
con el mérito es un error inexcusable del que quizá s la psicología burguesa de la sociedad
moderna sea la culpable en ú ltima instancia, aunque los teó ricos de la productividad no
está n exentos de culpa. *109 Debemos cuidarnos de pensar que el ajuste "natural" del sistema
competitivo tiene alguna importancia moral, aunque por supuesto es "ideal" en el sentido
científico de ser una condició n de estabilidad. Llamarlo el "mejor arreglo posible" es
simplemente una petició n de principio o un mal uso de las palabras. El arreglo natural es
solo aquel bajo el cual, con las condiciones dadas en cuanto a la demanda y oferta de bienes,
especialmente la distribució n existente del poder productivo, nadie está bajo ningú n
incentivo para hacer ningú n cambio. Si pasamos por alto la cuestió n de hasta qué punto los
deseos individuales de cosas específicas realmente dominan la conducta, y descuidamos
igualmente toda la categoría de deseos de ciertas relaciones sociales e intereses en otros
individuos (no absolutamente dependientes), y asumimos ademá s (investigaremos el
presente) que no hay intereses involucrados en ningú n intercambio, excepto los de las
partes directas en él, entonces el resultado es un mero equilibrio mecá nico del tira y afloja
de los intereses individuales que interactú an entre sí.
Es imperativo que tengamos en cuenta que la cola de la serpiente está siempre en la boca
de la serpiente, que lo que el sistema competitivo tiende a devolver es justo lo que se le
pone en forma de motivos humanos y poderes humanos, naturales, adquiridos o conferido,
y no tiene en sí mismo atributo moral alguno. En la vida real se supone que la posesió n de
propiedad (o formació n superior) representa ahorro o invenció n o alguna contribució n al
progreso social. Pero es claro que no hay equivalencia técnica (mucho menos moral) entre
estos servicios y el derecho a la totalidad de sus frutos a perpetuidad, y a conferirlo a sus
herederos y causahabientes para siempre, sobre todo si consideramos el enorme elemento
de la pura suerte en todas las operaciones de este tipo. El ú nico sentido y el ú nico grado en
que las recompensas por el servicio son éticos es el de la necesidad de pagar la recompensa
para que se realice el servicio. Desde este punto de vista, la ú nica defensa de la mayor parte
del sistema existente es la dificultad de sugerir una alternativa viable.
Ahora debemos volver brevemente al punto mencionado anteriormente, la medida en que
los intereses externos no representados en los acuerdos entre individuos se ven afectados
por ellos (de otra manera que a través de la competencia directa en el mercado). La mera
efectividad mecá nica del libre contrato competitivo para producir una reconciliació n de
intereses individuales bajo condiciones dadas depende en gran medida de la respuesta a
esta pregunta. Obviamente, los extrañ os pueden verse afectados de manera ventajosa o
desventajosa. En el primer caso, los acuerdos voluntarios no se llevará n lo suficientemente
lejos para asegurar la má xima ventaja social (individual total), mientras que en el ú ltimo
caso se llevará n demasiado lejos. Estos hechos forman la fuente má s importante de la
necesidad de interferencia social. Muchos servicios, como la comunicació n y la educació n,
por no hablar de la administració n de justicia, confieren un beneficio general a la
comunidad ademá s del beneficio especial al individuo, y deben ser fomentados mediante
gratificaciones o realmente asumidos y ejecutados por agencias pú blicas o no se
desarrollará n hasta el punto de má ximo beneficio. Los ejemplos má s familiares del caso
opuesto en nuestra sociedad se relacionan con el uso de la tierra para fines que dañ an el
vecindario, o se piensa que lo hacen. Quizá tenga casi la misma importancia que las mejoras
en la tierra y los desarrollos industriales en general puedan beneficiar a la propiedad
vecina, y podrían hacerse mucho má s fá cilmente y de manera menos injusta si hubiera
alguna forma prá ctica de evaluar estos beneficios. Esto es especialmente cierto en el caso
de las obras pú blicas y cuasipú blicas, que efectú an enormes transferencias de valores no
compensadas. Puede dudarse de que, de hecho, se llegue a algú n acuerdo entre individuos
que no afecte para bien o para mal a muchas personas distintas de las partes inmediatas, y
que una gran proporció n tenga amplias ramificaciones sobre la "sociedad".
En este breve esbozo só lo podemos mencionar e insistir en la importancia fundamental que
tiene el hecho de que gran parte de lo que los hombres quieren se relaciona directamente
con los demá s miembros de la sociedad. El hombre es, después de todo, zoön politikon y, a
la par de sus necesidades personales, hay todo tipo de intereses en promover los planes de
las personas que le gustan y, siempre relativamente y generalmente absolutamente,
obstruyendo los de los demá s, en una amplia escala de gradaciones. hasta el de Thackeray
"Es un peletero; ¡déjale un ladrillo!" o "¡mata al negro!" La importancia relativa de los
motivos y deseos relacionados con los demá s, dirigidos no a las cosas materiales, sino a las
formas de las relaciones sociales, seguramente será subestimada por cualquiera que trate
los fenó menos econó micos de una manera "científica".
La fase extrema del problema del cará cter moral del sistema econó mico se relaciona con la
actividad positivamente depredadora. Davenport, siguiendo a Veblen, ha subrayado el
contraste entre la adquisició n (privada) y la producció n (social), dando mucha importancia
a la contratació n de bateadores, asesinos e incendiarios como parte de la demanda de mano
de obra, la productividad de los ladrones y sus implementos, y la como. En realidad, en la
mayoría de los casos no es muy difícil para quien está dispuesto a hacerlo distinguir entre
robo o bandolerismo y contrato libre, y quizá s todo lo que sea necesario decir de ellos al
tratar la teoría de la organizació n contractual es que está n obviamente fuera. de eso Una
gran parte de las censuras de los críticos sobre el sistema existente se reducen a protestas
contra el individuo que quiere lo que quiere en lugar de lo que es bueno para él, de lo cual
el crítico debe ser el juez; y el crítico no se siente llamado ni siquiera a esbozar otras
normas que no sean sus propias preferencias sobre cuya base se va a emitir el juicio. Sería
bueno para el progreso de la ciencia si tuviéramos menos de este tipo de cosas y un
esfuerzo má s serio para formular está ndares y determinar las condiciones bajo las cuales el
libre contrato promueve o no los intereses individuales armoniosamente y realiza los
ideales sociales. Ademá s, es muy deseable que se haga algú n intento por separar los males
por los que la forma de organizació n es má s o menos razonablemente imputable de
aquellos que son inherentes a la naturaleza y a la naturaleza humana, o a la organizació n
como tal, independientemente de su forma, y tener presente la cuestió n, al criticar el
sistema de intercambio, de si algú n otro sistema concebible ofrecería alguna posibilidad de
cambio o mejora. *110
Existe una estrecha conexió n entre el aspecto moral del orden econó mico y el problema del
monopolio. Este tema es de especial importancia en la teoría de la ganancia, ya que la
ganancia a menudo se ha atribuido total o parcialmente a la ganancia del monopolio, como
ya se notó en el caso de Macvane y la Escuela Clark. "Monopolio" es una palabra que se usa
para referirse a cosas que para los fines presentes deben mantenerse distintas, y su
significado primero debe aclararse. El monopolio suele definirse como el control de la
oferta de una mercancía. Un error comú n pero desastroso es la confusió n del control con la
limitació n natural de la oferta. No necesitamos detenernos má s que para caracterizar como
un grave mal uso de las palabras la denominació n de la renta de la tierra, por ejemplo,
como renta de monopolio. Incluso JS Mill cayó en el error de definir el monopolio como
limitació n, y está ejemplificado en su forma extrema por el Sr. FB Hawley, quien
virtualmente llama retorno de monopolio a todo ingreso debido a la "escasez" de cualquier
recurso productivo. Ahora bien, como todo ingreso, desde el punto de vista distributivo,
depende de la escasez de los agentes que lo producen, y todo exactamente de la misma
manera, el sinsentido de tal descripció n es evidente. Y, por supuesto, lo mismo se aplica a
los "ingresos de escasez" en general, se llame ganancia de monopolio o no. No hay bajo
libre competencia ningú n otro tipo de ingreso, cualitativa o cuantitativamente, y la
designació n no distingue ni describe de manera significativa nada.
No es parte de nuestro propó sito actual entrar en una discusió n exhaustiva del monopolio,
y podemos pasar muy brevemente por alto el tipo ordinario del fenó meno. En su
significado original, la palabra significaba un derecho exclusivo para producir o vender una
determinada mercancía y era esencialmente un concepto legal. El representante "legítimo"
del tipo en la industria moderna es el artículo de consumo patentado, no el proceso de
producció n patentado (incluidas las má quinas, etc.), que se considerará má s adelante. El
monopolio también puede basarse en el mero poder financiero, en la amenaza de rebajas
locales, boicot y otras formas de "competencia desleal"; esto equivale en efecto a una voz en
el control de la propiedad de otros o también de sus personas; es decir, a la propiedad
parcial. La libre competencia, por supuesto, implica la propiedad completa y separada de
cada agente productivo o unidad natural, y la explotació n de cada uno de manera de
asegurar su má ximo rendimiento de valor. Cualquier tipo de interferencia violenta con la
competencia contradice manifiestamente esta suposició n y puede denominarse
aproximadamente monopolio.
En la misma categoría de monopolio (control de un bien de consumo) podemos colocar
otras dos variedades significativas en el mundo econó mico moderno. El primero es el
"rincó n", en el que só lo se asegura un control temporal, que equivale en realidad al control
sobre el tiempo de comercializació n de un stock existente que no está sujeto a un rá pido
aumento en ese momento por la producció n adicional. El otro es el uso de marcas, nombres
comerciales, esló ganes publicitarios, etc., pudiendo incluir los servicios de profesionales de
reconocida reputació n (cualquiera que sea su fundamento real). Siendo el comprador el
juez de sus propias necesidades, si el nombre hace una diferencia para él, constituye una
peculiaridad en la mercancía, por muy similar que pueda ser en propiedades físicas a las
mercancías competidoras. Y la diferencia con los bienes físicamente equivalentes puede ser
muy real, en cuanto a la confianza en lo que se obtiene. Tales bienes son entonces
mercancías cuya oferta está controlada por el productor, y la competencia con otras marcas
o marcas es un caso de sustitució n de bienes má s o menos similares, tal como un
monopolista siempre debe tener en cuenta.
Un monopolio, de la categoría descrita, es evidentemente "productivo" en el sentido de
causalidad econó mica o mecá nica. Puede verse como un elemento productivo separado, en
cuyo caso es una propiedad en perfecto estado comercial y puede intercambiarse por otra
propiedad sobre la base de los ingresos. Se hará n concesiones para la seguridad de los
ingresos, pero es probable que estas concesiones estén tanto a favor del monopolio como
en su contra. O podemos considerar que el monopolio de un bien de consumo confiere una
productividad superior a las agencias que lo producen, por encima de las agencias
físicamente idénticas en otros usos. Mientras se les prohíba de alguna manera producir el
bien monopolizado, el efecto es el mismo que el de una incapacidad física para hacerlo, y
son, como el artículo de marca, econó micamente diferenciados, aunque físicamente
similares. Si el monopolio tiene el cará cter de una patente y se puede vender libremente
por separado de la planta que produce los bienes, es mejor tratarlo como una agencia
productiva por cuenta propia.
Nuevamente, el monopolio puede consistir en el control exclusivo de la oferta de alguna
agencia productiva, definida físicamente como un grupo de unidades intercambiables. El
ú nico incentivo para obtener tal monopolio es el deseo de asegurar uno del tipo anterior, el
poder de restringir la oferta de algú n bien de consumo. El control de cualquier tipo de
agente productivo, por supuesto, otorga el control de la oferta de mercancías cuya
producció n depende del uso de ese agente, a través del poder de prohibir el uso del agente
por completo o restringir su uso en la fabricació n de cualquier producto en particular.
mercancía dejando libre su empleo en otros usos. Ya sea que el monopolista produzca estos
bienes por sí mismo o arriende su agencia monopolizada a otros, puede asegurar el
aumento total de los ingresos netos de la mercancía final como una renta sobre la agencia
restringida y restrictiva. Es evidente en este caso también que la restricció n en el uso de la
agencia, cualquiera que sea su base, es equivalente en efecto a una peculiaridad física, y que
la productividad causal de la agencia se incrementa por su limitació n de la misma manera
que si parte había dejado de existir o había sufrido algú n cambio incapacitante. Tampoco
debería ser necesario insistir nuevamente en la separació n del aspecto de causalidad del
caso de la cuestió n de la política social.
Un caso algo diferente es el control exclusivo de un método o sistema de organizació n de la
producció n peculiarmente eficaz. La cuestió n de la productividad de un proceso especial
protegido por patente o mantenido en secreto es difícil. El tratamiento que se le da en la
literatura econó mica varía desde el de Lavergne, *111 quien insiste en que la idée productrice
es un factor independiente, siempre presente junto con la tierra, el trabajo y el capital,
hasta el de AS Johnson, quien sostiene que una idea o método no puede ser considerado
*112
como productivo porque es la naturaleza de una idea multiplicarse indefinidamente.
Aquí, nuevamente, la prueba crucial solo puede ser los hechos del caso. ¿Se le imputa
producto al método o idea? Esto es en gran medida una cuestió n de si es vendible y si
adquiere valor de capital. En ese caso; es productiva en el sentido de causalidad econó mica.
Si no es vendible, representará un elemento de la productividad de su poseedor y su
rendimiento le corresponderá en forma de salario. La cuestió n moral, si "debería" ser una
*113
fuente de ingresos, es por supuesto otra cuestió n. Parece evidente por un lado que la
mayor ventaja social requeriría la extensió n má s rá pida y general del uso de los mejores
métodos, y es significativo que esto teó ricamente puede hacerse casi sin costo. Por otro
lado, es igualmente evidente que tanto la justicia como la conveniencia exigen una justa
recompensa por el origen de mejores formas de hacer las cosas. Parecería ser una cuestió n
de desarrollo político proporcionar una mejor manera de recompensar estos servicios que
incluso un monopolio temporal de su uso; pero esta investigació n pertenece a la teoría del
progreso, y como cuestió n de política social está fuera del alcance del presente estudio.
Sin embargo, debemos insistir nuevamente en que el método debe ser reconocido como
productivo, o como que confiere una productividad superior a las agencias empleadas en
*114
conexió n con él. Una restricció n arbitraria es nuevamente causalmente equivalente a
una limitació n física. El método o idea es simplemente menos productivo en bienes (y má s
productivo en valor de cambio) de lo que sería si su uso no estuviera restringido. La misma
paradoja vale para cualquier bien productivo; si se multiplicara indefinidamente produciría
má s bienes en unidades físicas, pero no tendría valor alguno. La ú nica diferencia en el caso
de un método de producció n es que puede multiplicarse indefinidamente sin mucho costo
(una vez resuelto), una distinció n importante desde el punto de vista de la política social
(quizá s), pero no significativa desde el punto de vista de una causa. y efecto explicació n de
las cosas. Y debemos insistir de nuevo en que el peligro de razonar sobre los totales
sociales del valor de cambio, y aú n má s la traició n extrema de todo razonamiento sobre el
bienestar humano en términos de un concepto como el de utilidad econó mica, debe tenerse
en cuenta al intentar llegar a conclusiones en cuanto a politica social. *115
La posició n adoptada anteriormente, de que el monopolio es productivo, se opone a la
doctrina del profesor JB Clark y sus seguidores de que el monopolista simplemente se
apropia del producto creado por otros agentes. Pero cuando se dice que el ingreso del
*116
monopolio es "desviado de sus productores reales", o se le llama "explotador", en el
*117
sentido de que "no está asegurado por el agente que lo crea", las palabras "crear" y
"producir" no se utilizan en su significado (causal) correcto. El monopolio es imposible
excepto sobre la base de algú n control sobre un elemento esencial en la producció n de una
mercancía, y el producto extra se imputa correctamente a este elemento esencial, o a la
condició n que hace posible el control, si es separable del resto de la situació n. .
El monopolio de las agencias productivas ha tenido hasta ahora una importancia
restringida en los asuntos reales, por varias razones. La mayoría de los recursos
productivos se especializan solo en un grado limitado y está n sujetos a la competencia
efectiva de una amplia gama de sustitutos. Y en la condició n del mundo hasta ahora
subdesarrollada y rá pidamente cambiante, la mayoría de las agencias, incluso de los tipos
má s especializados, han aumentado rá pida e irregularmente su oferta a través de nuevos
descubrimientos, y abiertas a un aumento deliberado a través de gastos moderados en
trabajos de exploració n y desarrollo. Finalmente, la técnica de la organizació n en gran
escala requerida para asegurar el control unificado ha sido tosca e imperfecta, mientras
que la oposició n de la opinió n pú blica ha ido aumentando en fuerza. Es de cierto interés
indagar sobre las implicaciones de la competencia absolutamente libre en este sentido.
Con una perfecta intercomunicació n parecería muy improbable la supuesta ausencia de
colusió n, ya que los costes de organizació n tenderían naturalmente a un nivel bajo. En
condiciones está ticas (con las existencias existentes de todas las agencias fijas y conocidas),
aparentemente sería inevitable un gran desarrollo del monopolio. No es irrazonable
suponer incluso que en ausencia de una interferencia social organizada las condiciones se
aproximarían al resultado pretendido por los socialistas marxistas, el monopolio universal,
o al menos prevaleciente hasta el punto de implicar la ruptura completa del sistema
competitivo de organizació n.
Una consideració n adicional, que se remonta al requisito de tamañ o despreciable en la
unidad marginal como condició n de competencia efectiva, tiende a reforzar esta opinió n.
En el sentido ordinario de monopolio, la concentració n del control no es rentable a menos
que sea casi total. Pero con costos de organizació n ausentes o pequeñ os, podría haber un
incentivo continuo para aumentar el tamañ o de la unidad de negociació n. Es cierto, como
sostienen algunos que se oponen a la teoría productiva de la distribució n, que a medida que
la unidad de negociació n es má s grande, el producto que teó ricamente depende de ella es
má s grande en mayor proporció n, y este hecho brinda un pequeñ o incentivo para combinar
incluso en una escala muy pequeñ a. y aumentar el tamañ o de la unidad sin límite. La
remuneració n extra del bloque sobre lo que podría obtener si sus unidades constituyentes
negociaran por separado saldría de las acciones de los otros agentes utilizados en relació n
con el afectado, no de mayores pagos extorsionados a los consumidores como en el caso del
monopolio.
El argumento puede mostrarse grá ficamente recurriendo al "método de dosificació n" para
explicar la productividad específica, conocido por el profesor JB Clark. No hay falacia en
este aná lisis si por "factor" de producció n entendemos simplemente un grupo de cosas
físicamente intercambiables, y no una especie de pulpa de trabajo o capital obtenida al
poner cosas de todos los grados de heterogeneidad a través del molino del proceso
competitivo. mismo y reduciéndolos a unidades de productividad de valor. También
debemos recordar que el método es puramente un dispositivo ló gico y en ningú n sentido
representa el proceso por el cual los servicios productivos realmente se evalú an. Si,
entonces, imaginamos una sociedad está tica y fijamos nuestra atenció n en tal grupo de
agentes en competencia, se verá que las diferentes unidades o miembros que la componen
pueden ser consideradas como colocadas a lo largo de la curva descendente de
productividad decreciente del diagrama familiar. . La curva, como la de la utilidad
*118
decreciente y el precio de demanda decreciente, es puramente hipotética; la ordenada
de cada punto muestra simplemente cuá l sería la productividad de cada unidad de la serie
si el nú mero total se redujera al indicado por la abscisa correspondiente y la producció n se
reorganizara segú n líneas "naturales". No indica diferencias de productividad, ni nada más,
por el momento. También pasamos por alto el hecho de que es imposible construir tal
curva excepto para un rango muy limitado en la regió n de las condiciones conocidas y que
cualquier extensió n considerable de la misma (para un importante servicio productivo)
pronto nos lleva al reino de la pura fantasía. .
Pero ignorando las dificultades e imaginando la curva dibujada, es obvio que bajo la
imputació n teó rica cada miembro de cualquier grupo de agentes en competencia obtendrá
lo que depende directamente de lo que ocupa la posició n menos importante, que es todo lo
que en ú ltima instancia es "dependiente". sobre cualquiera. Pero si dos o má s de esos
agentes se combinan para competir como una unidad en lugar de por separado, pueden
obtener el producto total de ese nú mero de unidades en el extremo inferior de la serie, que
es má s que sus productos "marginales" por separado. Por tanto, bajo competencia perfecta,
se combinarán y negociará n como una unidad; y el mismo incentivo los impulsará a seguir
combiná ndose hasta que resulte un monopolio.
La situació n se comprende fá cilmente a partir del diagrama convencional. Si la curva CD
representa la importancia relativa de los sucesivos agentes de una serie, o

unidades de algú n agente realmente financiable, entonces, en competencia perfecta, cada

unidad obtendrá el producto DE, y cierto grupo E'E obtendrá FDE'E. Si ahora estas unidades
EE' se combinan para volverse marginales como grupo, pueden obtener en su lugar D'DE'E,
ganando D'DF sobre el arreglo anterior. El propietario del grupo puede impedir la
sustitució n de una unidad (marginal) fuera del grupo por cualquier unidad del mismo, y así
hacer que un producto mayor dependa del empleo del grupo que los productos marginales
agregados de sus miembros. Las agencias similares fuera de la combinació n solo obtendrá n
el salario DE, y el excedente de ingresos que reciba nuestro bloque consolidado saldrá de
las acciones de las agencias con las que se combina, no de un aumento en el precio del
producto a los consumidores. Los patrones del "bloque" no usan má s ni menos de la
agencia que antes y no hacen má s ni menos producto; por tanto, deben vender la misma
oferta al mismo precio. Pero las otras agencias se ven obligadas a cobrar menos por sus
servicios porque el bloque no puede ser reemplazado una unidad a la vez desde el margen,
sino solo por un nú mero igual de unidades marginales a la vez, transferencia que elevará su
precio a lo largo de la línea. . Só lo la "fricció n" (limitaciones humanas) impide esto en la
sociedad real, los "rendimientos decrecientes del espíritu empresarial".
No es necesario señ alar que, de hecho, este proceso no iría muy lejos hasta que hubiera que
hacer algo para detenerlo. Después de todo, parece haber una cierta autocontradicció n
hegeliana en la idea de una competencia teó ricamente perfecta. Sobre cuá l sería el final, es
inú til especular, pero tendría que ser algú n sistema arbitrario de distribució n bajo algú n
tipo de control social, sin duda basado en la ética o el poder político o la fuerza bruta, segú n
las circunstancias, siempre que la sociedad o alguien en ella tenía suficiente inteligencia y
poder para evitar una reversió n al bellum omnium contra omnes. La industria competitiva
se salva, o se ha salvado hasta ahora, por el hecho de que el individuo humano se ha
encontrado normalmente incapaz de ejercer en su propio beneficio mucho má s poder
industrial que el que, con la ayuda de restricciones legales y morales, la sociedad en su
conjunto puede permitirle poseer con seguridad. A la luz del desarrollo comercial actual,
puede surgir alguna duda sobre cuá nto tiempo se puede contar con que esta limitació n
benéfica desempeñ e su papel salvador. Este tema no nos interesa particularmente aquí,
pero parece que vale la pena señ alar, en relació n con la discusió n de un sistema ideal de
competencia perfecta, que tal sistema es inherentemente contraproducente y no podría
existir en el mundo real. . La competencia perfecta implica condiciones, especialmente en
cuanto a la presencia de limitaciones humanas, que al mismo tiempo facilitarían el
monopolio, harían imposible la organizació n a través de contratos libres y forzarían un
sistema autoritario en la sociedad. *119
En relació n con el significado de productividad interesa plantear la cuestió n del valor
econó mico del Estado. ¿Cuá l sería el efecto sobre nuestra vida econó mica si la sociedad
como tal, actuando a través de la organizació n política, se afirmara como un individuo
econó mico y cobrara "lo que el trá fico soportará " por su propio servicio? Obviamente, el
Gobierno tiene el monopolio de un producto absolutamente indispensable. Los negocios no
podrían llevarse a cabo en absoluto sin la protecció n de la propiedad y el cumplimiento del
contrato. En esta cuestió n interesante, pero intrincada, es imposible entrar en detalle aquí,
pero parece que lo que el Gobierno podría tomar, su producto econó mico, es difícilmente
*120
limitado. El escritor es mucho má s optimista en cuanto a las posibilidades de un
programa drá stico de impuestos para asegurar un mayor grado de igualdad econó mica que
sobre la mayoría de las propuestas de interferencia social en las relaciones contractuales.
 Capítulo anterior | Siguiente capítulo

PARTE III -- COMPETENCIA IMPERFECTA A TRAVÉS DEL RIESGO Y LA

INCERTIDUMBRE
Parte III, Capítulo VII
El significado del riesgo y la incertidumbre
Comenzando con la psicología individual de valoració n y agregando nuevos factores paso a
paso, ahora hemos construido una sociedad industrial competitiva que implica valoració n y
distribució n bajo las condiciones altamente simplificadas necesarias para la competencia
perfecta. Las suposiciones drá sticas hechas fueron necesarias para mostrar la operació n de
las fuerzas en acció n libre de toda influencia perturbadora; y por imposibles que hayan
sido las presuposiciones, los principios involucrados no han sido falsificados o cambiados,
sino simplemente exhibidos en pureza y aislamiento. Entre las simplificaciones de la
realidad, el principal requisito previo para el logro de la competencia perfecta es, como se
ha enfatizado todo el tiempo, la suposició n de omnisciencia prá ctica por parte de cada
miembro del sistema competitivo. La tarea del presente capítulo es investigar má s a fondo
el significado de esta suposició n. Debemos hacer una breve incursió n en el campo de la
teoría del conocimiento y aclarar nuestras ideas sobre su naturaleza y limitaciones, y la
relació n entre conocimiento y comportamiento. Sobre la base de la comprensió n así
obtenida, será posible iluminar ese gran grupo de fenó menos econó micos que está n
conectados con la imperfecció n del conocimiento.
El problema puede ser puesto a la vista y su significado aclarado recordando ciertos puntos
ya señ alados en la discusió n anterior. En el capítulo II se señ aló que el fracaso de la
competencia y la aparició n de beneficios está n relacionados con cambios en las condiciones
econó micas, pero que la conexió n es indirecta. El beneficio surge del hecho de que los
empresarios contratan servicios productivos por adelantado a tasas fijas y realizan su uso
mediante la venta del producto en el mercado después de que se haya realizado. Así, la
competencia por los servicios productivos se basa en las anticipaciones. Siendo los precios
de los servicios productivos los costos de producció n, los cambios en las condiciones dan
lugar a ganancias trastornando las previsiones y produciendo una divergencia entre los
costos y el precio de venta, que de otro modo sería igualada por la competencia. Si todos los
cambios tuvieran lugar de acuerdo con leyes invariables y universalmente conocidas,
podrían preverse por un período indefinido antes de su ocurrencia y no perturbarían la
perfecta distribució n de los valores del producto entre las agencias contribuyentes, y la
ganancia (o pérdida) ) no surgiría. Por tanto, es nuestro conocimiento imperfecto del
futuro, una consecuencia del cambio, y no el cambio como tal, lo que es crucial para la
comprensió n de nuestro problema.
Nuevamente, en los capítulos III y IV, se consideró necesario asumir condiciones está ticas
para realizar una competencia perfecta. Pero, como se dice expresamente, se hizo esta
suposició n porque de ella se sigue como corolario que el futuro será conocido de antemano,
y no en aras de la proposició n misma. Es concebible que todos los cambios puedan tener
lugar de acuerdo con leyes conocidas y, de hecho, muchos cambios ocurren con suficiente
regularidad para ser prá cticamente predecibles en gran medida. De ahí la justificació n y la
necesidad de separar en nuestro estudio los efectos del cambio de los efectos de la
ignorancia del futuro. Y el capítulo V se dedicó a un estudio de los efectos del cambio como
tal sin incertidumbre. Aquí se encontró que en tales condiciones la distribució n o la
imputació n de los valores de los productos a los servicios de producció n será siempre
perfecta y exhaustiva y sin ganancias.
Ademá s, como también se argumentó en el capítulo II, es innecesaria la imputació n
perfecta y sin provecho de que los sucesos particulares sean previsibles, si solo se conocen
todas las posibilidades alternativas y se puede determinar con precisió n la probabilidad de
ocurrencia de cada una. Aunque el hombre de negocios no pueda conocer de antemano los
resultados de las empresas individuales, puede operar y basar sus ofertas competitivas en
un conocimiento previo preciso del futuro si puede tener un conocimiento cuantitativo de
la probabilidad de cada resultado posible. Porque calculando sobre la base de un gran
nú mero de empresas (ya sea en su propio negocio solo o en el de los negocios en general)
las pérdidas podrían convertirse en costos fijos. Por supuesto, habría que dar toda la
importancia a tales costos especiales, pero serían simplemente costos, como cualquier otro
desembolso necesario, y no darían lugar a ganancias, que es una diferencia entre el costo y
el precio de venta. Tales situaciones en forma má s o menos pura también son comunes en
la vida cotidiana, y varios dispositivos para tratarlas forman una fase importante de la
organizació n empresarial contemporá nea. Algunos de los má s importantes de estos
dispositivos se discutirá n brevemente má s adelante. Por el momento, só lo nos interesa
enfatizar el hecho de que el conocimiento es, en cierto sentido, variable en grado y que el
problema prá ctico puede relacionarse con el grado de conocimiento má s que con su
presencia o ausencia en su totalidad.
Los hechos de la vida a este respecto son, en un sentido superficial, intrusivamente obvios y
son materia de observació n comú n. Es un mundo de cambio en el que vivimos, y un mundo
de incertidumbre. Vivimos solo sabiendo algo sobre el futuro; mientras que los problemas
de la vida, o al menos de la conducta, surgen del hecho de que sabemos tan poco. Esto es
tan cierto para los negocios como para otras esferas de actividad. La esencia de la situació n
es la acció n segú n la opinión, de mayor o menor fundamento y valor, ni ignorancia total ni
informació n completa y perfecta, sino conocimiento parcial. Si queremos comprender el
funcionamiento del sistema econó mico, debemos examinar el significado y la importancia
de la incertidumbre; y para este fin es necesaria alguna indagació n sobre la naturaleza y
funció n del conocimiento mismo. *1
El primer dato para el estudio del conocimiento y la conducta es el hecho mismo de la
conciencia. Aparentemente, las operaciones mentales superiores de la razó n son diferentes
solo en grado, solo elaboraciones de lo que es inherente a la primera chispa de
"conciencia". La esencia de la mentalidad desde un punto de vista funcional parece ser su
cará cter prospectivo. La vida ha sido descrita como adaptaciones internas a coexistencias y
secuencias externas. En el plano vegetal o inconsciente, los cambios internos son
simultá neos con los externos. La diferencia fundamental en el caso de la vida animal o
consciente es que puede reaccionar ante una situació n antes de que esa situació n se
materialice; puede "ver las cosas venir". Esto es para lo que "sirve" todo el complicado
mecanismo del sistema nervioso, en el sentido bioló gico. Los reajustes mediante los cuales
el organismo se adapta al medio ambiente requieren tiempo, y cuanto má s lejos pueda
"ver" el organismo, má s adecuadamente podrá adaptarse, má s completa y
competentemente podrá vivir.
Lo que la conciencia como tal tiene que ver con ella es un misterio que sin duda
*2
permanecerá inescrutable. Es un mero hecho bruto que dondequiera que encontremos
adaptaciones complicadas encontremos conciencia, o al menos nos veamos obligados a
inferirla. La ciencia no puede encontrarle un lugar ni un papel que desempeñ ar en la
secuencia causal. Es epifenomenal. Una explicació n del reajuste corre necesariamente en
términos de estímulo y reacció n, en este orden temporal. Sin embargo, en nuestra propia
experiencia sabemos que no reaccionamos al estímulo pasado, sino a la "imagen" de un
futuro estado de cosas; y para el sentido comú n, la conciencia, la "imagen", está presente y
operativa siempre que las adaptaciones estén disociadas de cualquier estímulo inmediato;
es decir, son "espontá neos" y con visió n de futuro. Es evidente que todas las reacciones
orgá nicas se relacionan con situaciones futuras, má s lejanas en el futuro cuanto má s
"superior" sea el tipo de vida y actividad. Por muy exitosa que pueda ser la ciencia
mecanicista al explicar la reacció n en términos de una causa pasada, seguirá siendo
irresistiblemente conveniente para el sentido comú n pensar en ella como provocada por
una situació n futura presente en la conciencia. El papel de la conciencia es dar al organismo
este "conocimiento" del futuro. Por todo lo que podemos ver o por todo lo que la ciencia
puede decirnos, bien podríamos haber sido autó matas inconscientes, pero no lo somos. Al
menos la persona que habla no lo es, y no puede evitar atribuir a otras criaturas
constituidas de manera similar y que se comportan de la misma manera consigo mismo
"interiores", para usar el término pintoresco de Descartes, como el suyo propio. Percibimos
el mundo antes de reaccionar ante él, y no reaccionamos a lo que percibimos, sino siempre
a lo que inferimos .
La forma universal de conducta consciente es, pues, la acció n destinada a cambiar una
situació n futura inferida de una presente. Implica percepció n y, ademá s, doble inferencia.
Debemos inferir cuá l habría sido la situació n futura sin nuestra interferencia, y qué cambio
producirá en ella nuestra acció n. Afortunadamente o desafortunadamente, ninguno de
estos procesos es infalible, o de hecho alguna vez preciso y completo. No percibimos el
presente tal como es y en su totalidad, ni inferimos el futuro del presente con un alto grado
de confiabilidad, ni conocemos con precisió n las consecuencias de nuestras propias
acciones. Ademá s, hay una cuarta fuente de error a tener en cuenta, pues no ejecutamos las
acciones en la forma precisa en que son imaginadas y queridas. La presencia de error en
estos procesos es quizá s una fase del misterio fundamental de los procesos mismos. Parece
ser una muestra de su cará cter no mecá nico, pues las má quinas, en general, no cometen
errores. (Aunque puede no ser legítimo sacar inferencias de las toscas má quinas de nuestra
propia construcció n a los complejos fisicoquímicos infinitamente má s sensibles e
intrincados que componen los sistemas orgá nicos.) En cualquier caso, el hecho de la
propensió n a errar es dolorosamente familiar y es todo lo que nos concierne aquí. Es
interesante notar que las facultades perceptivas a menudo parecen ser menos agudas y
confiables en las formas de vida superiores que en algunas de las inferiores. Al menos el
hombre civilizado es a menudo débil en este aspecto en comparació n con el hombre
primitivo y los animales superiores. Los poderes superiores de inferencia pueden ocupar
en gran medida el lugar de las facultades perceptivas, y sin duda hemos desarrollado el
poder de razonamiento y hemos perdido terreno con respecto a la agudeza de los sentidos.
Debe reconocerse ademá s que no se puede establecer una distinció n tajante entre
percepció n y razó n. Nuestras facultades perceptivas son altamente educadas y sofisticadas,
y lo que está presente en la conciencia en la situació n má s simple es má s el producto de la
inferencia, má s una construcció n imaginativa que una comunicació n directa de los ó rganos
terminales nerviosos. Un animal racional se diferencia de uno meramente consciente só lo
en grado; es más consciente. Es irrelevante si decimos que infiere má s o percibe má s.
Científicamente podemos analizar el contenido mental en datos de los sentidos y datos de
la imaginació n, pero la diferencia apenas existe para la conciencia misma, al menos en sus
aspectos prá cticos. Incluso en el "pensamiento" en sentido estricto, cuando el objeto de la
reflexió n no está presente en absoluto para los sentidos, la experiencia misma es
sustancialmente la misma. La funció n de la conciencia es inferir, y toda conciencia es en
gran medida inferencial, racional. Por lo cual, nuevamente, queremos decir que las cosas
que no está n presentes para los sentidos son operativas para dirigir el comportamiento,
que la razó n, y toda conciencia, miran hacia adelante; y un elemento esencial en los
fenó menos es su falta de precisió n mecá nica automá tica, su propensió n al error.
La afirmació n de que una situació n que no está en relaciones físicas con un organismo, ni
siquiera en existencia, influye en ese organismo es, por supuesto, en un sentido figurativo;
la influencia es indirecta, operando a través de una situació n con la cual el organismo está
en contacto en ese momento. Por lo tanto, como ya se señ aló , siempre es teó ricamente
posible ignorar la forma de la relació n consciente e interpretar la reacció n como un efecto
mecá nico de la causa realmente presente. Pero sigue siendo cierto que en la prá ctica
debemos considerar la situació n presente en la conciencia, no la físicamente presente,
como la causa controladora. A pesar de las temerarias declaraciones de los fervientes
devotos de la nueva ciencia del "comportamiento", es absurdo suponer que alguna vez
reemplazará a la psicología (que es algo muy diferente) o la teoría del conocimiento, en
algo parecido a sus formas histó ricas.
Es evidente que la posibilidad de que una situació n no presente opere a través de una
presente está condicionada a algú n tipo de relació n confiable entre las dos. Este postulado
de todo conocimiento y pensamiento ha sido formulado diversamente como la "ley" o
"principio" de la "causalidad", y la "uniformidad" o "regularidad" de la naturaleza, etc.
Recordando que estamos hablando de los hechos superficiales, no metafísicos.
interpretaciones, podemos decir que todo razonamiento se basa en el principio de analogía.
Conocemos lo ausente desde el presente, el futuro desde el ahora, al suponer que las
conexiones o asociaciones entre fenó menos que han sido vá lidas lo será n; juzgamos el
futuro por el pasado. La experiencia nos ha enseñ ado que ciertas relaciones de tiempo y
espacio subsisten entre los fenó menos en un grado en el que se puede depender. Este
dogma de la uniformidad de la coexistencia y secuencia entre los fenó menos es una
afirmació n bastante satisfactoria del postulado del pensamiento y la acció n progresista
desde el punto de vista del filó sofo. Pero desde el punto de vista má s superficial del sentido
comú n (y por lo tanto de una investigació n como la presente), el término "fenó meno" es
bastante vago y elusivo, y parece posible una formulació n má s ú til. El sentido comú n
funciona en términos de un mundo de objetos o meramente "cosas". En consecuencia, la
idea de cosas que manifiestan modos constantes de comportamiento parece ser una
"categoría" mejor que la de uniformidad de relació n entre fenó menos. Esto puede ser
insatisfactorio para el filó sofo, quien protestará de inmediato que la cosa es meramente
una suma de sus modos de comportamiento, que tal separació n no es realmente posible. Es
el antiguo enigma que tanto desconcertó a Locke, el del atributo y el sustrato, el sustrato,
por supuesto, tiende a evaporarse bajo el escrutinio crítico. Pero esta debilidad puede
resultar má s bien una fuente de fortaleza para el uso que pretendemos hacer de la noció n,
como se argumentará .
Tenemos, pues, nuestro dogma que es la presuposició n del conocimiento, en esta forma;
que el mundo está hecho de cosas que, en las mismas circunstancias, siempre se comportan
de la misma manera. El problema prá ctico de la inferencia o predicció n en cualquier
situació n particular se centra en los dos primeros de estos tres factores: ¿con qué cosas
estamos tratando y cuá les son las circunstancias que condicionan su acció n? A partir del
conocimiento de estos dos conjuntos de hechos, debe ser posible decir qué
comportamiento se espera. El principal problema ló gico, como ya se ha señ alado, radica en
la concepció n de una "cosa". Porque es obvio que las "circunstancias" que condicionan el
comportamiento de cualquier cosa en particular se componen de otras cosas y su
comportamiento. La suposició n de que bajo las mismas circunstancias las mismas cosas se
comportan de la misma manera plantea la ú nica pregunta de hasta qué punto y en qué
sentido el universo está realmente compuesto de tales "cosas" que conservan una identidad
invariable (modo de comportamiento). Es manifiesto que los objetos ordinarios de la
experiencia no se ajustan mucho a esta descripció n, ciertamente no "cosas" tales como
hombres y animales y probablemente ni siquiera rocas y planetas en sentido estricto. La
ciencia se ha basado en la suposició n adicional de que esta divergencia superficial entre los
hechos y la teoría surge porque las "cosas" de la experiencia cotidiana no son las cosas
"ú ltimas", sino complejos de cosas que realmente no cambian. Y el progreso de la ciencia ha
consistido principalmente en analizar complejos variables en constituyentes invariables,
hasta ahora tenemos con nosotros al electró n.
Pero el conocimiento factible del mundo requiere mucho má s que la suposició n de que el
mundo está hecho de unidades que mantienen una identidad invariable en el tiempo. Hay
demasiados objetos para ser tratados por una inteligencia finita, por invariables que sean,
si todos fueran diferentes. Requerimos el dogma adicional de la similitud idéntica entre un
gran nú mero de cosas. Debe ser posible no simplemente suponer que la misma cosa
siempre se comportará de la misma manera, sino que el mismo tipo de cosa hará lo mismo y
que, de hecho, hay un nú mero finito y prá cticamente manejable de tipos de cosas. De ahí el
papel fundamental que siempre ha jugado la clasificación en el pensamiento y en la teoría
del pensamiento. Para que nuestra inteligencia limitada se ocupe del mundo, debe ser
posible inferir de una similitud percibida en el comportamiento de los objetos una similitud
en aspectos que no está n abiertos a la observació n inmediata. Es decir, debemos suponer
que las propiedades de las cosas no se barajan ni combinan al azar en la naturaleza, sino
que el nú mero de agrupaciones es limitado o que hay constancia de asociació n. Este es el
dogma de la "realidad de las clases", familiar para los estudiantes de ló gica.
Pero incluso esto no es suficiente. Si la clasificació n de los objetos se restringiera al
agrupamiento de cosas en todos los aspectos similares o sustancialmente idénticas, todavía
habría un nú mero bastante imposible de captar para la inteligencia. Incluso en el sentido
de grados prá cticos de completitud de similitud, identidad con la observació n ordinaria,
nuestros grupos serían demasiado pequeñ os y demasiado numerosos. Es cuestionable si la
clasificació n se llevaría lo suficientemente lejos sobre esta base para ser de ayuda
sustancial en la simplificació n de nuestros problemas hasta el punto de la manejabilidad.
No es ese tipo de mundo. E incluso haciendo abstracció n de las meras diferencias de grado,
como el tamañ o y cosas por el estilo, para las cuales la inteligencia hace concesiones
fá cilmente, lo mismo seguiría siendo cierto. Está claro que para vivir inteligentemente en
nuestro mundo, es decir, para adaptar nuestra conducta a los hechos futuros, debemos usar
el principio de que las cosas similares en algunos aspectos se comportará n de manera
similar en otros, incluso cuando sean muy diferentes en otros. otros aspectos. No podemos
hacer una clasificació n exhaustiva de las cosas, sino que debemos tomar varias y
cambiantes agrupaciones de acuerdo con el propó sito o problema a la vista, asimilando las
cosas ahora sobre la base de una propiedad comú n (modo de comportamiento) y ahora
sobre la base de otra. El supuesto de trabajo de la inferencia prá ctica sobre el medio
ambiente es, por lo tanto, un nú mero de trabajo de propiedades o modos de semejanza
entre las cosas, no un nú mero viable de clases de cosas; este ú ltimo no lo tenemos. Es decir,
las propiedades de las cosas que influyen en nuestras reacciones hacia ellas deben ser
suficientemente limitadas en nú mero y en modos de asociació n para que la inteligencia las
capte.
Podemos resumir estos hechos sobre el entorno de nuestras vidas que son fundamentales
para la conducta en las siguientes proposiciones:
1. El mundo está compuesto de objetos que son prá cticamente infinitos en variedad como
agregados de cualidades sensibles y modos de comportamiento no inmediatamente
sensibles. Y cuando consideramos el nú mero de objetos que funcionan en una determinada
situació n de conducta, y su posible variedad, es evidente que só lo una inteligencia infinita
podría captar todas las combinaciones posibles.
2. La inteligencia finita es capaz de lidiar con el mundo porque
a. El nú mero de propiedades distinguibles y modos de comportamiento es limitado, la
infinita variedad en la naturaleza se debe a las diferentes combinaciones de los atributos en
los objetos.
b. Porque las propiedades de las cosas permanecen bastante constantes; y
c. Los cambios que se producen en ellos se producen de manera bastante constante y
comprobable.
d. Las propiedades no sensibles y los modos de comportamiento de las cosas está n
asociados con propiedades sensibles al menos de manera bastante uniforme.
Cabe señ alar en (a) que se hace referencia a diferencias en especie en lugar de diferencias
en grado, y debemos agregar que
3. El aspecto cuantitativo de las cosas y el poder de la inteligencia para tratar con la
cantidad es un elemento fundamental en la situació n.
4. También es fundamental que con respecto a ciertas propiedades los objetos difieren solo
en grado, que la masa y la magnitud espacial son cualidades universales de las cosas, que no
exhiben diferencias en especie.
5. Siguiendo el mismo principio de (4) muchas de las propiedades má s significativas son
comunes a grupos muy grandes; con respecto a las cualidades má s importantes para la
conducta, hay muy pocas clases. La inteligibilidad del mundo aumenta enormemente, si no
es que realmente es posible, por la simplicidad de las grandes divisiones en só lido, líquido y
*3
gas, en cosas vivas y no vivas, y similares. Y hay una jerarquía de atributos en orden de
generalidad hasta las pequeñ as peculiaridades que probablemente distinguen de alguna
manera y grado (aparte de la mera situació n) cada cosa nombrable en el universo de
cualquier otra, dá ndole individualidad.
6. Los postulados del comportamiento inteligente estarían muy incompletos sin una
insistencia formal en el papel que juega el hecho de la conciencia en los "objetos" fuera de
nosotros, los seres humanos y los animales. No obstante el conductista, las inferencias en
cuanto a la conducta por anticipar que sacamos de la configuració n de las líneas alrededor
de la boca, el brillo o "centelleo" de un ojo o un sonido vocal agudo o "suave", no se hacen a
partir de estos rasgos físicos como tales o solos, sino a través de la "introspecció n
*4
simpá tica" sobre lo que está pasando en la "mente" del "objeto" contemplado, y sería
imposible sin esta misteriosa capacidad de interpretació n. Siempre es posible para el
científico argumentar lo contrario, como lo es para él demostrar que nosotros mismos no
somos realmente conscientes, pero el sentido comú n propiamente se rebela contra una
conclusió n como contra la otra.
7. No hace falta decir que debemos conocernos a nosotros mismos y al mundo. Por lo tanto,
debemos enumerar nuestro sentido de nuestros propios poderes de movimiento, etc.
Quizá s sea superfluo hablar aquí del silogismo y su lugar en la teoría ló gica. Ló gicos
empíricos como Mill y Venn han ventilado suficientemente el tema y han demostrado que
en el silogismo en sí mismo no está involucrada ninguna inferencia real, que la inferencia
tiene lugar en la formulació n de las premisas y consiste en el reconocimiento de una
conexió n fá ctica constante entre los predicados denotados por los diferentes términos.
Aquí nos interesa má s bien señ alar que la teoría del conocimiento, tal como la elaboran los
ló gicos, es ante todo una teoría del conocimiento exacto , de la demostració n rigurosa. Se ha
puesto de moda, especialmente desde que Bergson se puso de moda, ser irracionalista y
cuestionar la validez de los procesos ló gicos. Al escritor le parece que hay mucho terreno
para esta posició n, pero que sus implicaciones son muy propensas a ser malinterpretadas.
En mi opinió n, no se trata de entender el mundo por ningú n otro método. Sin embargo, hay
muchas dudas sobre hasta qué punto el mundo es inteligible. Se verá que esto es una
cuestió n de los hechos en cuanto a la uniformidad del comportamiento de los objetos
naturales y las similitudes que subsisten entre ellos, sobre cuya base se hace la inferencia
de uno a otro. En la medida en que hay un "cambio real" en el sentido bergsoniano (es
decir, heracliteano), parece claro que el razonamiento es imposible. Ademá s, tenemos que
hacer la suposició n aú n má s cuestionable de que los elementos de la situació n o los tipos
fundamentales de propiedades de los objetos a los que recurrimos por simplicidad
(prá cticamente finitud) en vista del nú mero inmanejable de tipos de objetos como un todo,
son invariables de uno. combinació n" (es decir, un objeto) a otro. Esta suposició n es sin
duda vá lida en algunas conexiones. Así, el peso, la inercia, etc., son indudablemente los
mismos en un objeto vivo que en uno no vivo. Pero es má s dudoso que la cualidad de "vivir"
sea realmente la misma en dos clases cualesquiera de seres vivos. En la medida en que
estos atributos generales no son uniformes y no se les puede dar un significado definido
que sea el mismo para todos los objetos de la clase que designan, el razonamiento de un
miembro de la clase a otro es claramente invá lido. Es decir, la clasificació n vá lida supone
identidad en algú n aspecto. No es absolutamente seguro que la base sobre la cual
atribuimos similitud a las cosas y las clasificamos juntas y razonamos desde el
comportamiento de uno hacia el de otro sea siempre de este cará cter. El poder de una cosa
para sugerir otra es a menudo bastante misterioso, y es posible que no se base en la
posesió n de ninguna cualidad real comú n que apoye una inferencia vá lida. *5
La limitació n prá ctica del conocimiento, sin embargo, se basa en motivos muy diferentes. El
universo puede no ser cognoscible en ú ltima instancia (hablamos, por supuesto, só lo de
fenó menos objetivos, de comportamiento, no de problemas que trascienden la experiencia
ordinaria de los hechos); pero ciertamente es cognoscible en un grado tan superior a
nuestros poderes reales de manejarlo a través del conocimiento que cualquier limitació n
del conocimiento debida a la falta de consistencia real en el cosmos puede ser ignorada.
Probablemente cause sorpresa a la mayoría de las personas la primera vez que consideran
seriamente que una pequeñ a parte de nuestra conducta pretende fundamentarse en un
conocimiento exacto y exhaustivo de las cosas con las que estamos tratando.
Só lo cuando nuestro interés se restringe a un aspecto muy estrecho del comportamiento de
un objeto, que depende de sus atributos físicos de tamañ o, masa, fuerza, elasticidad o
similares, es teó ricamente posible una determinació n exacta; y só lo mediante técnicas
refinadas de laboratorio se puede hacer la determinació n. Las decisiones ordinarias de la
vida se toman sobre la base de "estimaciones" de cará cter tosco y superficial. En general, la
situació n futura en relació n con la cual actuamos depende del comportamiento de un
nú mero indefinidamente grande de objetos, y está influida por tantos factores que no se
hace ningú n esfuerzo real para tenerlos en cuenta todos, y mucho menos estimar y sumar
sus diferencias. significados Só lo en casos muy especiales y cruciales se puede hacer algo
parecido a un estudio matemá tico (exhaustivo y cuantitativo).
Las operaciones mentales mediante las cuales se toman las decisiones prá cticas ordinarias
son muy oscuras, y es sorprendente que ni los ló gicos ni los psicó logos hayan mostrado
mucho interés en ellas. Tal vez (el escritor se inclina por este punto de vista) se deba a que
realmente hay muy poco que decir sobre el tema. La profecía se parece mucho a la memoria
misma, en la que se basa. Cuando deseamos pensar en el nombre de una persona, o
recordar una cita que se nos ha escapado de la memoria, nos ponemos manos a la obra para
hacerlo, y la idea deseada nos viene a la mente, a menudo cuando estamos pensando en
otra cosa, o no. venga, pero en cualquier caso es muy poco lo que podemos decir sobre la
operació n, muy poca "técnica". Entonces, cuando tratamos de decidir qué esperar en una
determinada situació n y có mo comportarnos en consecuencia, es probable que hagamos
muchas divagaciones mentales irrelevantes, y lo primero que sabemos es que nos hemos
decidido, que nuestro curso de acció n está resuelto. Parece haber muy poco significado en
lo que ha pasado por nuestras mentes y, ciertamente, poca afinidad con los procesos
formales de la ló gica que utiliza el científico en una investigació n. Contrastamos los dos
procesos reconociendo que el primero no es conocimiento razonado, sino "juicio", "sentido
comú n" o "intuició n". Sin duda, hay algú n aná lisis de un tipo tosco involucrado, pero en
general parece que "inferimos" en gran parte de nuestra experiencia del pasado como un
todo, algo de la misma manera que tratamos con problemas intrínsecamente simples (no
analizables) como estimar distancias, pesos u otras magnitudes físicas, cuando no se
dispone de instrumentos de medició n. *6
La discusió n anterior del razonamiento se relaciona con la inferencia ideal o completa
basada en la uniformidad de la asociació n de predicados y que puede formularse en
proposiciones universales. La teoría de la ló gica deductiva formal, por supuesto, siempre ha
reconocido también el razonamiento a partir de lo que se denomina indescriptiblemente
proposiciones "particulares" -"ocasionales" sería un mejor término- afirmando que dos
predicados a veces pertenecen al mismo sujeto, o que dos clases de los objetos se
superponen. El objetivo de la ciencia es siempre deshacerse de esta forma de afirmació n,
"explicar" la ocurrencia y no ocurrencia de la cualidad encontrando algú n otro hecho
general en la historia pasada del objeto con el cual la asociació n es universal. Pero hay una
gran cantidad de casos en los que esto no puede hacerse ni siquiera científicamente, y las
operaciones toscas del pensamiento acientífico cotidiano emplean la forma con bastante
frecuencia. En la cruda forma de "algunos X es Y", tales generalizaciones son muy
insatisfactorias para la mente científica y prá cticamente inú tiles, excepto como un desafío y
un punto de partida para una mayor investigació n. Pero cuando, como suele ser el caso, es
imposible o impracticable hacerlo mejor, los datos a menudo se puede poner en una forma
de gran utilidad científica. Esto se hace determinando la proporció n numérica de los casos
en los que X está asociado con Y, lo que produce el conocido juicio de probabilidad. Si,
digamos, el noventa por ciento de X es Y, es decir, si esa fracció n de objetos caracterizados
por la propiedad X muestra también la propiedad Y, el hecho obviamente puede tener para
la conducta el mismo significado que si la asociació n fuera universal .
Ademá s, incluso si la proporció n no es aproximadamente el cien por ciento, incluso si es
solo la mitad o menos, el mismo hecho puede valer. Si en cierta clase de casos un resultado
dado no es seguro, ni siquiera extremadamente probable, sino só lo contingente, pero si se
conoce la probabilidad numérica de su ocurrencia, la conducta en relació n con la situació n
en cuestió n puede ordenarse inteligentemente. Las operaciones comerciales, como ya se ha
observado, ilustran perfectamente el punto. Así, en el ejemplo dado por von Mangoldt, el
estallido de botellas no introduce una incertidumbre o un peligro en el negocio de producir
champá n; dado que en las operaciones de cualquier productor estalla una proporció n
prá cticamente constante y conocida de las botellas, no importa especialmente si la
proporció n es grande o pequeñ a. La pérdida se convierte en un coste fijo en la industria y
se repercute en el consumidor, al igual que los desembolsos por mano de obra o materiales
o cualquier otro. E incluso si un solo productor no se ocupa de un nú mero suficientemente
grande de casos de la contingencia en cuestió n (en un período de tiempo suficientemente
corto) para asegurar la constancia de sus efectos, el mismo resultado puede lograrse
fá cilmente, a través de una organizació n que tenga en cuenta un gran nú mero de
productores. Este, por supuesto, es el principio del seguro, como lo ilustra familiarmente la
probabilidad de pérdida por incendio. Nadie puede decir si un edificio en particular se
quemará , y la mayoría de los propietarios de edificios no operan a una escala suficiente
para reducir la pérdida a la constancia (aunque algunos lo hacen). Pero como es bien
sabido, el efecto del seguro es ampliar esta base para cubrir las operaciones de un gran
nú mero de personas y convertir la contingencia en un costo fijo. No importa en los
principios que la agrupació n de casos se efectú e a través de una organizació n mutua de las
personas directamente afectadas oa través de una agencia comercial externa.
Será evidente que las dificultades prá cticas de ordenar inteligentemente la conducta
aumentan enormemente cuando la inferencia es contingente en lugar de positiva. Las
dificultades de establecer una asociació n entre predicados son bastante grandes cuando la
asociació n es universal; tan grande, como ya hemos visto, que nunca se hace con ningú n
aproximamiento a la exactitud excepto en casos críticos de muy especial importancia que
justifican un extenso estudio en laboratorio o "campo". Cuando la conexió n es ocasional, la
demostració n de una conexió n confiable es mucho má s difícil y existe el problema adicional
de determinar la proporció n precisa de casos en los que se produce la conexió n. En relació n
con los problemas cotidianos, donde se excluye el procedimiento científico riguroso, la
dificultad y la posibilidad de error se multiplican, por supuesto, en un grado aú n mayor.
Tenemos que "estimar" no solo factores cuyos asociados, implicaciones o efectos se
conocen, sino ademá s el grado de confiabilidad de la asociació n entre los factores
(estimados) (los atributos o modos de comportamiento inmediatamente perceptibles) y los
factores inferidos con relació n con la cual nuestra acció n en el caso ha de ser controlada. La
mayor parte de las decisiones reales de la vida se basan en "razonamientos" (si se puede
llamar así) de este cará cter aú n má s tenue e incierto, y ni siquiera en el que ya se ha
descrito. Tenemos que estimar los factores dados en una situació n y también estimar la
probabilidad de que alguna consecuencia particular resulte de cualquiera de ellos si está
presente en el grado supuesto.
Por precisió n ló gica y para comprender los diferentes tipos de situaciones y formas de
tratarlas en la prá ctica, se debe trazar una distinció n adicional, una distinció n de
consecuencias de largo alcance y muy descuidada en la discusió n de los problemas
econó micos. Hay dos formas fundamentalmente diferentes de llegar al juicio de
probabilidad de la forma en que una proporció n numérica dada de X son también Y. El
primer método es por cá lculo a priori , y es aplicable y utilizado en juegos de azar. Este es
también el tipo de caso que suele asumirse en los tratamientos ló gicos y matemá ticos de la
probabilidad. Debe contrastarse fuertemente con el tipo muy diferente de problema en el
que el cá lculo es imposible y el resultado se alcanza mediante el método empírico de
aplicar estadísticas a casos reales. Como ilustració n del primer tipo de probabilidad
podemos tomar el lanzamiento de un dado perfecto. Si el dado es realmente perfecto y se
sabe que lo es, sería meramente ridículo intentar lanzarlo unos cientos de miles de veces
para averiguar la probabilidad de que descanse sobre una u otra cara. E incluso si se
realizara el experimento, no se aceptaría que el resultado arrojara alguna luz sobre la
probabilidad real. El matemá tico puede calcular fá cilmente la probabilidad de que
cualquier distribució n de resultados propuesta resulte de un nú mero determinado de
lanzamientos, y ningú n nú mero finito daría certeza sobre la distribució n probable. Por otro
lado, considere el caso ya mencionado, la posibilidad de que un edificio se queme. Sería tan
ridículo sugerir el cá lculo a partir de principios a priori de la proporció n de edificios que
será n destruidos accidentalmente por un incendio en una regió n y tiempo dados como
tomar estadísticas de los lanzamientos de dados.
La importancia de esta distinció n para los propó sitos presentes es que el primer tipo de
probabilidad, matemá tica oa priori, prá cticamente nunca se encuentra en los negocios,
mientras que el segundo es extremadamente comú n. Es difícil pensar en un "peligro"
empresarial con respecto al cual sea posible calcular de antemano la proporció n de
distribució n entre los diferentes resultados posibles. *8 Esto debe ser tratado, si es que lo es,
tabulando los resultados de la experiencia. El "si acaso" es una reserva importante, que se
discutirá a continuació n. Es evidente que una gran cantidad de peligros pueden reducirse a
un grado considerable de certeza mediante el agrupamiento estadístico, y también que una
categoría igualmente importante no puede hacerlo. Debemos señ alar, sin embargo, otros
dos hechos. Primero, el tratamiento estadístico nunca da resultados cuantitativos muy
precisos. Incluso en casos tan simples como los juegos mecá nicos de azar, nunca sería
definitivo, salvo en un nú mero infinito de instancias, como ya se observó . Ademá s, el hecho
de que los métodos a priori sean inaplicables está relacionado con una complicació n mucho
mayor en los datos, lo que nuevamente conlleva una dificultad, de hecho imposibilidad, de
asegurar el mismo grado de homogeneidad en las instancias clasificadas juntas. Habrá que
profundizar má s en este punto. El segundo hecho mencionado con respecto a los dos
métodos es que los peligros o probabilidades que se encuentran en los negocios admiten
cierto grado de tratamiento teó rico, que complementa la aplicació n de los datos de la
experiencia. Así, en el caso del riesgo de incendio en edificios, el hecho de que los casos no
sean realmente homogéneos puede compensarse en parte por el uso del juicio, cuando no
del cá lculo. Es posible decir con cierta precisió n si el "riesgo real" en un caso particular es
mayor o menor que el de un grupo como un todo, y en qué medida. Este procedimiento, sin
embargo, debe ser tratado con precaució n. No está claro que haya una separació n final
entre el cá lculo de las desviaciones de un tipo está ndar y una clasificació n de tipos má s
minuciosa. Hay, sin embargo, una diferencia en la forma, y las compañ ías de seguros siguen
constantemente ambas prá cticas, la de definir grupos con la mayor precisió n posible y
también la de modificar o ajustar el coeficiente aplicado dentro de una clase segú n
circunstancias especiales que prá cticamente siempre se dan.
Por lo tanto, encontramos que hay dos tipos de inferencia ló gicamente diferentes incluidos
en el juicio de probabilidad. Nos referiremos a estos por brevedad bajo los nombres de "a
priori" y "estadísticos", respectivamente. Las relaciones entre los dos conceptos, tal como
se emplean en el uso crudo del sentido comú n, son muy confusas y las ideas mismas se
desdibujan, por lo que es importante enfatizar el contraste. El significado preciso de
"probabilidad real" tendrá que ser examinado con má s detalle ahora, pero podemos ver
que hay una diferencia a este respecto en nuestros sentimientos hacia las dos clases de
casos. Parece claro que la probabilidad de obtener un seis al lanzar un dado es "realmente"
uno en seis, sin importar lo que realmente suceda en cualquier nú mero particular de
lanzamientos; pero nadie afirmaría con confianza que la posibilidad de que un edificio en
particular se incendie en un día en particular tenga "realmente" algú n valor asignado
definido. La primera declaració n tiene certeza intuitiva con referencia a una instancia
particular; en el caso de la segunda es simplemente una generalizació n empírica con
referencia a un grupo. Posiblemente la diferencia sea en parte una cuestió n de há bito en
nuestro pensamiento y hasta cierto punto ilusoria, pero no deja de ser real y funcional en
nuestro pensamiento. Hay, de hecho, una especie de paradoja ló gica en el problema. Si se
cuestiona la probabilidad en un juego de azar, no hay otra prueba que la prueba
experimental de un gran nú mero de casos, y en algunas circunstancias deberíamos concluir
que el dado probablemente estaba "cargado". Esto en sí mismo sería un juicio de
probabilidad, sin duda, y dependería del hecho de nuestra ignorancia de la composició n y
fabricació n del dado. Dada esta ignorancia, un matemá tico podría decir la probabilidad de
que el dado sea falso, indicada por cualquier nú mero y distribució n de tiros dados.
La diferencia prá ctica entre probabilidad estadística y a priori parece depender de la
precisió n de la clasificació n de los casos agrupados. En el caso del dado, se considera que
los lanzamientos sucesivos son "parecidos" en un grado y en un sentido que no pueden
predicarse de los diferentes edificios expuestos al riesgo de incendio. Hay, por supuesto, un
esfuerzo constante por parte del actuario para hacer sus clasificaciones má s exactas,
dividiendo los grupos en subgrupos para asegurar la mayor homogeneidad posible. Sin
embargo, difícilmente podemos concebir que este proceso se lleve tan lejos como para
hacer aplicable la idea de probabilidad real en un caso particular.
Hay otra dificultad, que llega a la paradoja, en la idea de agrupació n homogénea. Se habla
mucho de este punto en los tratados de estadística, advirtiéndose al estudiante que no
saque conclusiones de distribuciones en grupos no homogéneos. Quizá s el ejemplo má s
familiar es la distribució n por edad y sexo de los agregados de població n. Una ilustració n
(utilizada por Secrist) es la tasa de mortalidad de los soldados estadounidenses en
Filipinas, que fue má s baja que la de la població n general en los Estados Unidos. La falacia
en la inferencia sobre la salubridad del medio ambiente es, por supuesto, que la "població n
general" no es un grupo homogéneo, sino que está compuesta por numerosas clases de
edad, sexo, raza y ocupació n, sujetas "naturalmente" a condiciones muy diferentes. tasas de
mortalidad La paradoja, que nos lleva inmediatamente al corazó n del problema ló gico de la
probabilidad, es que si tuviéramos grupos absolutamente homogéneos tendríamos
uniformidad y no probabilidad en el resultado, o de lo contrario debemos repudiar el
dogma de la uniformidad ú ltima de la naturaleza. , la persistencia de la identidad en las
cosas. Si la idea de la ley natural es vá lida en absoluto, parecería que los hombres
exactamente iguales y en circunstancias idénticas morirían todos a la vez; en cualquier
intervalo particular, todos o ninguno sucumbiría, y la idea de probabilidad perdería
sentido. Entonces, incluso en el caso de los dados; si creemos en los postulados que hacen
posible el conocimiento, entonces los dados hechos de la misma manera y lanzados de la
misma manera caerá n de la misma manera, y ese es el final de todo.
Sin embargo, prá cticamente no hay peligro, hablando en sentido figurado, de que
cualquiera de estos fenó menos sea alguna vez susceptible de predicció n en el caso
individual. Generalmente se supone que el hecho fundamental que subyace al
razonamiento probabilístico es nuestra ignorancia. Si fuera posible medir con absoluta
precisió n todas las circunstancias determinantes en el caso, parecería que deberíamos
poder predecir el resultado en el caso individual, pero es evidente que en muchos casos no
podemos hacer esto. Ciertamente no se propondrá en las típicas situaciones de seguros, la
posibilidad de muerte y de pérdida por incendio, probablemente ni siquiera en el caso de
los dispositivos de juego. Surge la cuestió n de si deberíamos establecer una distinció n entre
la ignorancia necesaria y la puramente fá ctica de los datos en un caso dado. Tomemos el
caso de las bolas en una urna. Un hombre sabe que hay bolas rojas y negras, pero ignora los
nú meros de cada una; otro sabe que los nú meros son tres del primero a uno del segundo.
Se puede argumentar que "para el primer hombre" la probabilidad de sacar una bola roja
es de cincuenta y cincuenta, mientras que para el segundo es de setenta y cinco a
veinticinco. O puede afirmarse que la probabilidad está "realmente" en la ú ltima
proporció n, pero que el primer hombre simplemente no lo sabe. Debe admitirse que, en la
prá ctica, si se trata de una decisió n de conducta, como una apuesta, el primer hombre
tendría que actuar suponiendo que las posibilidades son iguales. Y si el razonamiento de la
probabilidad real se lleva hasta su conclusió n, parece que "realmente" no hay probabilidad
en absoluto, sino certeza, si el conocimiento es completo. La doctrina de la probabilidad
real, si ha de ser vá lida, debe, al parecer, basarse en la incognoscibilidad inherente de los
factores, no simplemente en el hecho de la ignorancia. E incluso entonces, siempre
debemos consultar los hechos empíricos, porque no servirá de nada suponer que las causas
desconocidas en un caso se distribuirá n de acuerdo con la ley de la indiferencia entre las
diferentes instancias. Parece que retrocedemos a un callejón sin salida lógico. Los
postulados del conocimiento implican generalmente la conclusió n de que está realmente
determinado en la naturaleza de las cosas qué casa arderá , qué hombre morirá y qué cara
del dado arrojado saldrá má s alta. Sin embargo, la ló gica que realmente usamos supone que
el resultado es realmente indeterminado, que las causas incognoscibles siguen realmente
una ley de indiferencia. La fenomenal constancia de distribució n a la que nos vemos
obligados a apelar justifica este razonamiento en general, pero claramente no es su base
real en nuestro pensamiento. Dondequiera que encontremos que no hay indiferencia, que
los resultados muestran "sesgo", asumimos alguna causa determinable en el trabajo; y los
resultados de la experiencia en conjunto justifican también esta suposició n.
Hay otro punto de cierto interés con respecto a nuestro razonamiento probabilístico. El
examen de la teoría matemá tica de la probabilidad mostrará que el argumento siempre se
basa en la suposició n de que no hay término medio entre la determinació n completa y la
indiferencia completa. Es decir, las probabilidades elementales en cualquier forma de
problema deben ser siempre iguales. Si la posibilidad de cualquier resultado particular es
má s o menos de la mitad, se considera axiomá tico que hay un mayor nú mero de
alternativas posibles que dan este resultado (o no lo dan) que las de otro tipo; las
alternativas mismas deben ser igualmente probables. Toda la teoría matemá tica de la
probabilidad es obviamente una simple aplicació n de los principios de permutaciones y
combinaciones para encontrar el nú mero de alternativas. Se da por sentada la absoluta
indiferencia entre las alternativas. Siempre que los resultados no muestren una completa
indiferencia entre las alternativas, se supone que éstas no son simples y se aplica un
aná lisis má s profundo para reducirlas a combinaciones de alternativas igualmente posibles.
Y la experiencia también confirma estas suposiciones.
¿Debemos, entonces, asumir una indeterminació n real, en el cosmos mismo? Esta era la
opinió n de Cournot, y la teoría de la mera ignorancia comú n entre los escritores sobre
probabilidad parece inadecuada e insostenible. Hay, sin duda, casos en los que parece
encajar, como el mencionado, en los que la probabilidad de sacar una bola roja o negra es
pareja para quien sabe só lo que hay bolas de los dos colores en la urna, pero no ignorante
*9
de los nú meros de cada uno. Pero el caso del hombre que sí conoce los nú meros de cada
uno parece ser diferente. El determinista dogmá tico siempre puede sostener que hay
causas que deciden el resultado, pero el sentido comú n no está satisfecho. ¿Có mo "sucede"
que la experiencia justifica el cá lculo de probabilidades a menos que estas causas
desconocidas sean realmente indiferentes? Siempre que encontramos "sesgo" en los
resultados, una divergencia de las anticipaciones en base a la teoría de la probabilidad,
suponemos la presencia de alguna causa que no es indiferente, y este procedimiento
también se justifica por sus frutos. Cuando podemos estar seguros de que hemos eliminado
todas las circunstancias que pueden medirse o que podrían actuar de manera consistente,
confiamos en suponer que en un gran nú mero de ensayos los resultados saldrá n de
acuerdo con la suposició n de que los factores no sujetos a medició n o la eliminació n son de
hecho indiferentes. Y no só lo nos sentimos así, sino que "funciona".
Es interesante observar que las aplicaciones comunes de la probabilidad en los juegos de
azar se relacionan con alguna acció n del propio organismo humano, el sacar una carta de
una baraja o una bola de una urna después de manipulaciones aleatorias, el impulso dado a
una rueda o moneda o morir, etc. Los hechos sugieren una conexió n con esa otra antigua
*10
manzana de la discordia, la libertad de la voluntad. Si existe una indeterminació n real, y
si su sede ú ltima está en las actividades de la má quina humana (o quizá s orgá nica), en
cierto sentido se abre la puerta a una concepció n de la libertad en la conducta. Y cuando
consideramos el misterio del papel de la conciencia en el comportamiento y la repugnancia
que siente el sentido comú n hacia la teoría epifenoménica, nos sentimos justificados para
continuar defendiendo al menos la posibilidad de que la "mente" pueda, de alguna manera
inescrutable, originar la acció n. Cuá nto o qué tipo de significado puede tener la admisió n
para la ética prá ctica es otra cuestió n que debe pasarse por alto aquí. Por supuesto, no
podemos probar que la distribució n exacta de todos los golpes de las ruedas de la ruleta en
Montecarlo no estuviera guardada en algú n lugar de la nebulosa primigenia; la apelació n
final debe ser a la "razonabilidad intrínseca", la preferencia inveterada y necesaria de la
inteligencia por la formulació n má s simple que se ajuste a los hechos. Y sobre esto,
ciertamente puede haber diferencias de opinió n, y de estas aparentemente no hay
apelació n. *11
Puede haber diferentes marcas de "sentido comú n" (que algunos bromistas han afirmado
que se llama así porque es muy poco comú n). En opinió n del escritor, la doctrina de la
ignorancia o la "razó n insuficiente" no es fiel a los sentimientos de la inteligencia no
sofisticada. No sentimos simplemente que no conocemos la razó n por la cual la moneda
caerá cara o cruz; sabemos en un sentido positivo que no hay razón, y só lo bajo esta
condició n hacemos el juicio de probabilidad con alguna confianza. Y ademá s, como ya se
argumentó , parece que só lo a condició n de que no haya razó n, los resultados de la
experiencia confirmarían el juicio, como lo hacen. Toda la ciencia de la probabilidad en el
sentido matemá tico se basa en la suposició n dogmá tica de que las alternativas ú ltimas son
realmente igualmente probables, lo que al escritor le parece que significa indeterminació n
real. *12
Sin embargo, la visió n del profesor Irving Fisher de la probabilidad como "siempre una
estimació n" se vuelve condicionalmente vá lida en dos interpretaciones. En primer lugar,
puede salvarse "teó ricamente" si el término "estimar" se interpreta de manera
suficientemente amplia. Si no hay diferencia entre nuestro juicio a priori de la ausencia de
cualquier causa que lleve a una moneda o un dado a caer en una cara en lugar de otra y una
"estimació n" de igual probabilidad, entonces no hay oposició n entre las dos visiones. . Esto
es, sin embargo, repugnante al sentido comú n (la marca del presente escritor). Parece que
experimentamos una "certidumbre apodíctica" acerca de la situació n de un juego de azar, al
mismo nivel que nuestra confianza en los axiomas de las matemá ticas, y bastante diferente
de una "estimació n". Para ilustrar, supongamos que se nos permite mirar dentro de la urna
que contiene una gran cantidad de bolas negras y rojas antes de hacer una apuesta, pero no
se nos permite contar las bolas; esto daría lugar a una estimació n de probabilidad en el
sentido correcto; es algo muy diferente de la mera conciencia o de la ignorancia sobre la
que actuamos si só lo sabemos que hay bolas de ambos colores sin ningú n conocimiento u
opinió n sobre los nú meros o el conocimiento exacto de la probabilidad real alcanzado por
un conteo exacto de las bolas. pelotas. En segundo lugar, debemos admitir que la base real
de la acció n en una gran proporció n de los casos reales es una estimació n. Sin embargo,
ninguna de estas interpretaciones justifica identificar la probabilidad con una estimació n.
Pero la probabilidad que interesa al estudioso del riesgo empresarial es una estimació n,
aunque en un sentido diferente de cualquiera de las proposiciones consideradas hasta
ahora. Para discutir la cuestió n desde este nuevo punto de vista debemos volver por un
momento a los principios generales de la ló gica de la conducta. Hemos enfatizado
anteriormente que la ciencia exacta de la inferencia tiene poco lugar en la formació n de
opiniones sobre las cuales se basan las decisiones de conducta, y que esto es cierto ya sea
que la ló gica implícita del caso sea una predicció n basada en un aná lisis exhaustivo o un
juicio de probabilidad. a priori o estadística. Actuamos sobre estimaciones má s que sobre
inferencias, sobre "juicios" o "intuiciones", no sobre razonamientos, en su mayor parte.
Ahora bien, una estimació n o juicio intuitivo es algo así como un juicio de probabilidad,
pero muy diferente de cualquiera de los tipos de juicio de probabilidad ya descritos. Las
relaciones entre los dos tipos son de hecho asombrosamente complejas y tan cargadas de
paradojas ló gicas como el propio juicio de probabilidad. Si se va a aplicar el término
"probabilidad" a una estimació n —y el uso está tan bien establecido que no hay esperanza
de salirse de él— debe reconocerse una tercera especie dentro de ese género. Este tercer
tipo de probabilidad encaja muy bien en un esquema de clasificació n con los dos ya
discutidos. Hemos insistido en que existe una diferencia fundamental entre la probabilidad
"a priori" , por un lado, y la "estadística", por el otro. En el primero, las "posibilidades" se
pueden calcular sobre principios generales, mientras que en el segundo solo se pueden
determinar empíricamente. Esta distinció n se opone a las opiniones de escritores como
*13
Venn y Edgeworth, que reducen el primer tipo al segundo sobre la base de una ley
empírica de los grandes nú meros y aceptan prá cticamente la suposició n de
indeterminació n real. Ya hemos planteado la cuestió n de la precisió n de la clasificació n a
este respecto, sugiriendo que las "instancias", "lanzamientos" o " golpes" en un juego de
azar forman un grupo homogéneo en un sentido superior al que se puede predicar sobre la
vida o el fuego. peligros. Este punto de vista y toda nuestra teoría tienden a ser confirmados
por el intento de asegurar una completa homogeneidad a través de una clasificació n má s
minuciosa. El resultado final de este esfuerzo serían agrupaciones en las que só lo los
factores realmente indeterminados deberían diferir de un caso a otro.
Tomando, entonces, el punto de vista de la clasificació n, encontraremos el siguiente
esquema simple para separar tres tipos diferentes de situaciones de probabilidad:
1. Probabilidad a priori . Clasificació n absolutamente homogénea de instancias
completamente idénticas excepto por factores realmente indeterminados. Este juicio de
probabilidad está en el mismo plano ló gico que las proposiciones de las matemá ticas (que
también pueden ser vistas, y son vistas por el escritor, como inducciones "en ú ltima
instancia" de la experiencia).
2. Probabilidad estadística. Evaluació n empírica de la frecuencia de asociació n entre
predicados, no analizable en combinaciones variables de alternativas igualmente
probables. Debe enfatizarse que cualquier alto grado de confianza en que las proporciones
encontradas en el pasado se mantengan en el futuro todavía se basa en un juicio a priori de
indeterminación. Dos complicaciones deben mantenerse separadas: primero, la
imposibilidad de eliminar todos los factores que no son realmente indeterminados; y,
segundo, la imposibilidad de enumerar las alternativas igualmente probables involucradas
y determinar su modo de combinació n para evaluar la probabilidad por cá lculo a priori . La
principal característica distintiva de este tipo es que se basa en una clasificació n empírica
de instancias.
3. Estimaciones. La distinció n aquí es que no existe una base válida de ningún tipo para
clasificar las instancias. Esta forma de probabilidad está involucrada en las mayores
dificultades ló gicas de todas, y no se puede dar una discusió n muy satisfactoria de ella, pero
se debe enfatizar su distinció n de los otros tipos e indicar algunas de sus complicadas
relaciones.
Sabemos que las estimaciones o los juicios son "susceptibles" de errar. A veces es posible
una determinació n aproximada de la magnitud de esta "responsabilidad", pero en términos
má s generales no lo es. En general, cualquier determinació n del valor de una estimació n
debe ser meramente empírica, asegurada por la tabulació n de instancias, reduciéndola así a
una probabilidad de segundo tipo o estadística. De hecho, dado que, como hemos notado, la
clasificació n completamente homogénea de instancias prá cticamente nunca es posible
cuando se trata de probabilidad estadística, es claro que la divergencia de este tercer tipo
donde se excluye toda clasificació n es só lo una cuestió n de grado. Hay todas las
gradaciones desde un grupo perfectamente homogéneo de riesgos de vida o de incendio en
un extremo hasta un ejercicio de juicio absolutamente ú nico en el otro. Todas las
gradaciones, diríamos, excepto los extremos ideales mismos; porque así como en la
prá ctica nunca podemos asegurar clases completamente homogéneas en un caso, en el otro
probablemente nunca suceda que no haya una base de comparació n para determinar la
probabilidad de error en un juicio.
La diferencia teó rica entre la probabilidad relacionada con una estimació n y la involucrada
en fenó menos como los que maneja el seguro es, sin embargo, de la mayor importancia y es
claramente perceptible en casi cualquier instancia del ejercicio del juicio. Tome como
ejemplo cualquier decisió n comercial típica. Un fabricante se plantea la conveniencia de
hacer una gran apuesta por aumentar la capacidad de sus plantas. É l "figura" má s o menos
en la proposició n, teniendo en cuenta lo mejor posible los diversos factores má s o menos
susceptibles de medició n, pero el resultado final es una "estimació n" del resultado probable
de cualquier curso de acció n propuesto. ¿Cuá l es la "probabilidad" de error (estrictamente,
de cualquier grado de error asignado) en el juicio? Es manifiestamente insignificante hablar
de calcular tal probabilidad a priori o de determinarla empíricamente mediante el estudio
de un gran nú mero de casos. El hecho esencial y sobresaliente es que el "caso" en cuestió n
es tan completamente ú nico que no hay otros o no hay un nú mero suficiente para hacer
posible tabular lo suficiente como para formar una base para cualquier inferencia de valor
sobre cualquier probabilidad real en el caso que nos interesa. Obviamente, lo mismo se
aplica a la mayoría de las conductas y no solo a las decisiones comerciales.
Sin embargo, es cierto, y el hecho difícilmente puede exagerarse, que en tales casos se hace
realmente un juicio de probabilidad. El propio hombre de negocios no só lo forma la mejor
estimació n que puede del resultado de sus acciones, sino que es probable que también
estime la probabilidad de que su estimació n sea correcta. El "grado" de certeza o de
confianza que se siente en la conclusió n después de haberla alcanzado no puede ignorarse,
porque es de la mayor importancia prá ctica. La acció n que sigue a una opinió n depende
tanto de la cantidad de confianza en esa opinió n como de lo favorable de la opinió n misma.
La ló gica ú ltima, o psicología, de estas deliberaciones es oscura, una parte del misterio
científicamente insondable de la vida y la mente. Simplemente debemos recurrir a una
"capacidad" en el animal inteligente para formar juicios má s o menos correctos sobre las
cosas, un sentido intuitivo de los valores. Estamos construidos de tal manera que lo que nos
parece razonable probablemente sea confirmado por la experiencia, o no podríamos vivir
en el mundo en absoluto.
La fidelidad a la psicología real de la situació n requiere, debemos insistir, el reconocimiento
de estos dos ejercicios separados de juicio, la formació n de una estimació n y la estimació n
de su valor. Por lo tanto, debemos estar en desacuerdo con la afirmació n del profesor Irving
*14
Fisher de que solo hay una estimació n, el sentimiento subjetivo de probabilidad en sí
mismo. Ademá s, parece que la estimació n original puede ser un juicio de probabilidad. Un
hombre puede actuar sobre una estimació n de la posibilidad de que su estimació n de la
posibilidad de un evento sea una estimació n correcta. Sin duda, después de tomar la
decisió n, es probable que resuma todo con un cierto grado de confianza en que se logrará
cierto resultado, y en la prá ctica puede ir má s allá y asumir que el resultado mismo es una
certeza.
Dos tipos de dificultad tienden a oscurecer la relació n entre nuestro segundo y tercer tipo
de probabilidad, la que se basa en una clasificació n empírica de casos y la que no se basa en
ninguna clasificació n, sino que es una estimació n de una estimació n. En primer lugar, nada
en el universo de la experiencia es absolutamente ú nico má s de lo que dos cosas son
absolutamente iguales. En consecuencia, siempre es posible formar clases si se bajan los
listones y se acepta una interpretació n de la similitud lo suficientemente flexible. Por lo
tanto, en el caso antes mencionado, podría o no carecer por completo de sentido indagar
sobre la proporció n de ampliaciones de fá bricas exitosas y la proporció n de aquellas que no
lo son. En este caso particular, es difícil imaginar que alguien pueda basar su conducta en
un juicio de la probabilidad de éxito al que se llega de esta manera, pero en otras
situaciones el método podría tener má s o menos validez. Debemos tener en cuenta que
para la conducta un juicio de probabilidad basado en el mero desconocimiento puede estar
determinando si es lo mejor que se puede tener. Sería una cuestió n, sin embargo, si la
persona colocada en el puesto de nuestro gerente de negocios debería considerar la
probabilidad de éxito para él como la indicada por las estadísticas de instancias "similares"
o simplemente como probabilidades en cada direcció n basadas en el hecho, de puro
interés. ignorancia. Lo que sí parece seguro es que a su propia estimació n del valor de su
propio juicio se le daría un peso mucho mayor que cualquier tipo de cá lculo.
Una complicació n aú n má s interesante, y de mucho mayor significado prá ctico, es la
posibilidad de formar una clase de instancias similares sobre bases completamente
diferentes. Es decir, en lugar de tomar las decisiones de otros hombres en situaciones má s
o menos similares objetivamente, podemos tomar decisiones del mismo hombre en todo
tipo de situaciones. Es indiscutible que este procedimiento se sigue de hecho en gran
medida y que un nú mero asombroso de decisiones se basa realmente en tal juicio de
probabilidad, aunque no puede colocarse en la forma de una determinació n estadística
definida. Es decir, los hombres se forman, sobre la base de la experiencia, opiniones má s o
menos vá lidas sobre su propia capacidad para formar juicios correctos, e incluso sobre las
capacidades de otros hombres a este respecto. Sin duda, ambas bases de clasificació n se
tienen má s o menos en cuenta; la estimació n (por A o cualquier otra persona) de la
probabilidad de que el resultado de una situació n sea el que A ha predicho no se basa en
una estimació n perfectamente general de la capacidad de A para formar juicios, sino de sus
poderes en un sentido má s amplio. o campo de predicció n menos definido. Al lector se le
ocurrirá de inmediato que esta capacidad para formar juicios correctos (en un campo má s
o menos extenso o restringido) es el hecho principal que hace que un hombre sea ú til en los
negocios; es la actividad humana característica, la dotació n má s importante por la que se
reciben salarios. La estabilidad y el éxito de las empresas comerciales en general dependen
en gran medida de la posibilidad de estimar los poderes de los hombres a este respecto,
tanto para asignar hombres a sus puestos como para fijar las remuneraciones que han de
recibir por cubrir puestos. El juicio o estimació n del valor de un hombre es un juicio de
probabilidad de naturaleza compleja, en verdad. Má s o menos basado en la experiencia y la
observació n del resultado de sus predicciones, es sin duda principalmente después de todo
simplemente un juicio intuitivo o "inducció n inconsciente", como se prefiera.
Parece probable que se pueda trazar una distinció n má s, que conduzca al reconocimiento
de otra base de clasificació n de instancias para llegar a un juicio de probabilidad. Nos
referimos al sentimiento subjetivo de confianza de la persona que hace una predicció n.
Puedo tener un sentimiento intuitivo o "corazonada" de que una situació n se producirá de
cierta manera, y este sentimiento puede inspirar una confianza má s o menos deliberada
por su misma fuerza y persistencia. La confianza en una predicció n que se basa en la fuerza
de una intuició n puede parecer agravada hasta el punto de la tontería, pero en la medida en
que existen tales sentimientos alcanzados inconscientemente o sin deliberació n y en la
medida en que pueden convertirse en objetos de contemplació n deliberativa, la situació n
no deja de ser real. Sin embargo, no podemos ampliar nuestra investigació n para cubrir
todos los motivos por los que los hombres, incluso los hombres educados, toman
decisiones, o degenerará en un catá logo de supersticiones. Tratemos, entonces, de resumir
las conclusiones, significativas para los propó sitos presentes, a las que conduce el
argumento del capítulo.
La importancia de la incertidumbre como factor que interfiere en el perfecto
funcionamiento de la competencia de acuerdo con las leyes de la teoría pura hizo necesario
un examen de los fundamentos del conocimiento y la conducta. El resultado má s
importante de esta encuesta es el contraste enfá tico entre el conocimiento como el
científico y el ló gico de la ciencia usan el término y las convicciones u opiniones en las que
se basa la conducta fuera de los experimentos de laboratorio. Las opiniones sobre las que
actuamos en los asuntos cotidianos y las que rigen las decisiones de los responsables de la
gestió n empresarial en su mayor parte tienen poca similitud con las conclusiones a las que
se llega mediante un aná lisis exhaustivo y una medició n precisa. Los procesos mentales son
enteramente diferentes, en los dos casos. En la vida cotidiana son en su mayoría
subconscientes. Sabemos tan poco por qué esperamos que sucedan ciertas cosas como el
mecanismo por el cual recordamos un nombre olvidado. Sin duda, existe alguna analogía
entre los procesos subconscientes de la "intuició n" y la estructura de la deliberació n ló gica,
pues la funció n de ambos es anticipar el futuro y la posibilidad de predicció n parece
descansar sobre la uniformidad de la naturaleza. Por lo tanto, debe haber, en un caso como
en el otro, algú n tipo y cantidad de aná lisis y síntesis; pero la característica llamativa de la
facultad de juzgar es su propensió n al error.
La ló gica o psicología real de la conducta ordinaria es má s bien una rama de la
investigació n descuidada, ya que los ló gicos han dedicado má s su atenció n a la estructura
del razonamiento demostrativo. Esto es en cierto modo inevitable, ya que los procesos de
intuició n o juicio, al ser inconscientes, son inaccesibles al estudio. La atenció n que se ha
prestado al problema de la estimació n intuitiva se ha relacionado con la confusió n con la
ló gica de la probabilidad y ha sido viciada en gran medida por ella. Un breve examen del
juicio de probabilidad muestra que se divide en dos tipos, que llamamos a priori y
estadístico. En el ú ltimo tipo de situació n, no podemos, como podemos en el primero,
calcular la verdadera probabilidad a partir de datos externos, sino que debemos derivarla
de un estudio inductivo de un gran grupo de casos. Esta limitació n implica una seria
debilidad ló gica, ya que, en el mejor de los casos, las estadísticas dan una probabilidad de
cuá l es la verdadera probabilidad. En la prá ctica estamos aú n má s perjudicados por la
imposibilidad de lograr una completa homogeneidad en nuestros grupos de instancias, en
el sentido en que los "golpes" en probabilidad a priori son homogéneos; es decir, que las
divergencias son prá cticamente indeterminadas así como indeterminadas.
La propensió n a error de la opinió n o estimació n debe distinguirse radicalmente de la
probabilidad o el azar de cualquier tipo, porque no hay posibilidad de formar de ninguna
manera grupos de instancias de suficiente homogeneidad para hacer posible una
determinació n cuantitativa de la verdadera probabilidad. Las decisiones comerciales, por
ejemplo, se ocupan de situaciones que son demasiado singulares, en términos generales,
para que cualquier tipo de tabulació n estadística tenga algú n valor como guía. La
concepció n de una probabilidad o posibilidad objetivamente medible es simplemente
inaplicable. La confusió n surge del hecho de que estimamos el valor, la validez o la
confiabilidad de nuestras opiniones y estimaciones, y tal estimació n tiene la misma forma
que un juicio de probabilidad; es una razó n, expresada por una fracció n propia. Pero, de
hecho, parece carente de sentido y fatalmente engañ oso hablar de la probabilidad, en un
sentido objetivo, de que un juicio sea correcto. Como hay pocas esperanzas de romper con
el uso lingü ístico bien establecido, incluso cuando es vicioso, proponemos llamar al valor
de las estimaciones un tercer tipo de juicio de probabilidad, insistiendo en sus diferencias
con los otros tipos má s que en su similitud con ellos.
Es este tercer tipo de probabilidad o incertidumbre el que se ha descuidado en la teoría
econó mica y que proponemos colocar en el lugar que le corresponde. Como hemos
señ alado repetidamente, una incertidumbre que puede reducirse por cualquier método a
una probabilidad objetiva, cuantitativamente determinada, puede reducirse a certeza
completa agrupando casos. El mundo de los negocios ha desarrollado varios dispositivos de
organizació n para efectuar esta consolidació n, con el resultado de que cuando la técnica de
organizació n de negocios está bastante desarrollada, las incertidumbres medibles no
introducen en los negocios incertidumbre alguna. Má s adelante en nuestro estudio
echaremos un rá pido vistazo a algunos de estos expedientes de organizació n, que son el
ú nico efecto econó mico de la incertidumbre en el sentido de probabilidad; pero la tarea
presente y má s importante es seguir las consecuencias de esa forma superior de
incertidumbre no susceptible de medició n y, por lo tanto, de eliminació n. Es esta verdadera
incertidumbre la que, al impedir la realizació n teó ricamente perfecta de las tendencias de la
competencia, da la forma característica de "empresa" a la organizació n econó mica en su
conjunto y explica los ingresos peculiares del empresario.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte III, Capítulo VIII
Estructuras y métodos para afrontar la incertidumbre
Para preservar la distinció n que se ha trazado en el ú ltimo capítulo entre la incertidumbre
medible y la no medible, podemos usar el término "riesgo" para designar a la primera y el
término "incertidumbre" para la segunda. La palabra "riesgo" se usa normalmente de
manera vaga para referirse a cualquier tipo de incertidumbre vista desde el punto de vista
de la contingencia desfavorable, y el término "incertidumbre" de manera similar con
referencia al resultado favorable; hablamos del "riesgo" de una pérdida, la "incertidumbre"
de una ganancia. Pero si nuestro razonamiento hasta ahora es correcto, hay una
ambigü edad fatal en estos términos, de la que debe deshacerse, y el uso del término
"riesgo" en relació n con las incertidumbres medibles o probabilidades de seguro
proporciona alguna justificació n para especializando los términos como se acaba de
indicar. También podemos emplear los términos probabilidad "objetiva" y "subjetiva" para
designar el riesgo y la incertidumbre respectivamente, ya que estas expresiones ya son de
uso general con una significació n afín a la propuesta.
La diferencia prá ctica entre las dos categorías, riesgo e incertidumbre, es que en la primera
se conoce la distribució n del resultado en un grupo de instancias (ya sea mediante cá lculo a
priori o a partir de estadísticas de experiencias pasadas), mientras que en el caso de la
incertidumbre esta no es cierto, siendo la razó n en general que es imposible formar un
grupo de instancias, porque la situació n que se trata es en un alto grado ú nica. El mejor
ejemplo de incertidumbre se encuentra en relació n con el ejercicio del juicio o la formació n
de esas opiniones sobre el curso futuro de los acontecimientos, opiniones (y no el
conocimiento científico) que en realidad guían la mayor parte de nuestra conducta. Ahora
bien, si se conoce la distribució n de los diferentes resultados posibles en un grupo de
instancias, es posible deshacerse de cualquier incertidumbre real mediante el recurso de
agrupar o "consolidar" instancias. Pero que sea posible no significa necesariamente que se
hará, y debemos observar desde el principio que cuando só lo se trata de un caso individual,
no hay diferencia de conducta entre un riesgo medible y una incertidumbre no medible. El
individuo, como ya se observó , arroja su estimació n del valor de una opinió n en la forma de
probabilidad de "a tiene éxito en b intentos" ( siendo a/b una fracció n propia) y "siente"
hacia ella como hacia cualquier otra situació n de probabilidad.
Como es tan comú n en este tema plagado de dificultades ló gicas y paradojas, se deben
hacer reservas a la declaració n anterior. En primer lugar, no importa cuá n ú nica sea la
instancia, si se puede calcular una probabilidad real, si podemos saber con certeza cuá ntos
éxitos habría en (digamos) cien intentos si se pudieran hacer los cien intentos. Si
conocemos las probabilidades en nuestra contra, no importa en lo má s mínimo si
colocamos todas nuestras apuestas en un tipo de juego o en tantos juegos diferentes como
apuestas hay; las leyes de probabilidad se cumplen en el segundo caso tan bien como en el
primero. Pero en situaciones comerciales es muy raro que se pueda calcular una
probabilidad para un solo caso ú nico de que esta calificació n tenga menos peso de lo que se
podría suponer. Sin embargo, en la medida en que la probabilidad objetiva entra en un
cá lculo, es difícil imaginar a un individuo inteligente que considere un caso ú nico como
absolutamente aislado. La ú nica excepció n sería una decisió n en la que estuviera en juego
toda la fortuna (o la vida) de uno. La importancia de la contingencia y frecuencia probable
de recurrencia en la vida individual de situaciones similares en la magnitud de los asuntos
involucrados debería hacer una diferencia en la actitud asumida hacia cualquier caso así
como la probabilidad matemá tica de éxito o fracaso.
Una segunda reserva de mayor importancia se relaciona con la posibilidad a que se refiere
el capítulo anterior, de formar clases de casos agrupando las decisiones de una persona
determinada. Es decir, aunque no obtengamos una probabilidad cuantitativa por el proceso
de agrupació n, aú n existe cierta tendencia a que las fluctuaciones se cancelen y que el
resultado se acerque a la constancia en algú n grado. Parece haber en la elaboració n de
juicios los mismos dos tipos de elementos que encontramos en las situaciones de
probabilidad propiamente dichas; es decir, (a) factores determinados (la cualidad de la
facultad de juzgar, que es má s o menos estable) y (b) factores verdaderamente accidentales
que varían de una decisió n a otra segú n un principio de indiferencia. La diferencia entre la
incertidumbre de una opinió n y una verdadera probabilidad es que no tenemos forma de
separarlas y evaluarlas, ya sea por cá lculo a priori o por clasificació n empírica. Pero en el
segundo caso la diferencia no es absoluta; el método de clasificació n se aplica hasta cierto
punto, aunque dentro de límites estrechos. La vida se compone principalmente de
incertidumbres, y las condiciones bajo las cuales un error o una pérdida en un caso pueden
ser compensados por otros casos son desconcertantemente complejas. Só lo podemos decir
que "en la medida en que" uno confronta una situació n que implica incertidumbre y la trata
en sus méritos como un caso aislado, es una cuestió n de indiferencia prá ctica si la
incertidumbre es medible o no.
El problema de la actitud humana hacia la incertidumbre (no para el propó sito presente
distinguir clases) está tan plagado de dificultades como el de la incertidumbre misma. La
reacció n humana a situaciones de este tipo no só lo tiende a ser errá tica y extremadamente
variada de un individuo a otro, sino que la reacció n "normal" está sujeta a desviaciones
bien reconocidas de la conducta que dictaría la ló gica sana. Por lo tanto, es un hecho
familiar, bien discutido por Adam Smith, que los hombres arriesgará n fá cilmente una
pequeñ a cantidad con la esperanza de ganar una gran cantidad cuando la probabilidad
adversa (conocida o estimada) de ganar es muy superior a la proporció n de las dos
cantidades. , mientras que normalmente se negará n a incurrir en una pequeñ a posibilidad
de perder una cantidad mayor por la certeza virtual de ganar una menor, aunque el valor
actuarial de la posibilidad esté a su favor. A este sesgo debe agregarse una creencia
inveterada por parte del individuo típico en su propia "suerte", especialmente fuerte
cuando la base de la incertidumbre es la calidad de su propio juicio. El hombre de la calle
tiene poco má s sentido del valor real de sus opiniones que de la "ló gica" (si se puede llamar
así) sobre la que descansan. Ademá s, debemos considerar la prevalencia casi universal de
las supersticiones. Es probable que cualquier coincidencia que llame la atenció n se eleve a
una ley de la naturaleza, dando lugar a la creencia en un "signo" infalible. Incluso una mera
"corazonada" o "algo me dice", sin una base real o imaginaria en la mente de la persona
misma, puede aceptarse fá cilmente como base vá lida para la acció n y tratarse como una
verdad incuestionable.
Sin duda, a lo largo de la historia, existe una tendencia a la racionalidad incluso en los
caprichos e impulsos de los hombres. Y aunque no sea por otra razó n que la imposibilidad
de tratar inteligentemente la conducta sobre cualquier otra hipó tesis, parece justificado
limitar nuestra discusió n a los fundamentos racionales de la acció n. Supondremos,
entonces, que si un hombre se somete a un sacrificio en aras de un beneficio futuro, la
recompensa esperada debe ser mayor para evocar el sacrificio si se considera contingente
que si se considera cierto, y que tendrá que ser mayor en al menos alguna proporció n
*15
general al grado de incertidumbre sentida en la anticipació n. Es claramente la
incertidumbre subjetiva lo que es decisivo en tal caso, lo que el hombre cree que son las
posibilidades, si su grado de confianza se basa en una probabilidad objetiva en la situació n
misma o en una estimació n de sus propios poderes de predicció n. . Sostenemos también
que tanto el tipo objetivo como el subjetivo pueden estar involucrados al mismo tiempo,
aunque sin duda la mayoría de los hombres no llevan sus deliberaciones tan lejos; la
opinió n o predicció n del hombre puede ser una estimació n de una probabilidad objetiva, y
se reconoce que la estimació n misma tiene un cierto grado de validez, de modo que el
grado de incertidumbre percibida es el producto de dos razones de probabilidad. Debe
enfatizarse nuevamente que prá cticamente todas las decisiones sobre la conducta en la
vida real se basan en opiniones, y sin duda la mayor parte se basa en opiniones que en el
escrutinio se resuelven fá cilmente en una opinió n de probabilidad, aunque como se señ aló ,
este "escrutinio" puede no ser suficiente. en la mayoría de los casos se dará a la sentencia
por el individuo que lo hace.
La situació n econó mica normal es de este cará cter: el aventurero tiene una opinió n sobre el
resultado, dentro de límites má s o menos estrechos. Si está inclinado a emprender la
aventura, esta opinió n es una expectativa de cierta ganancia definida o una creencia en la
probabilidad real de una mayor. Fuera de los límites de la anticipació n, cualquier otro
resultado se vuelve má s y má s improbable en su mente a medida que la cantidad en la que
piensa diverge en cualquier direcció n. Por lo tanto, es correcto tratar todos los casos de
incertidumbre econó mica como casos de elecció n entre una recompensa menor anticipada
con mayor confianza y una recompensa mayor anticipada con menos confianza.
En el fondo del problema de la incertidumbre en la economía está el cará cter prospectivo
del propio proceso econó mico. Los bienes se producen para satisfacer deseos; la
producció n de bienes requiere tiempo, y se introducen dos elementos de incertidumbre,
correspondientes a dos tipos diferentes de previsió n que deben ejercerse. En primer lugar,
el fin de las operaciones productivas debe estimarse desde el principio. Es notoriamente
imposible decir con precisió n al iniciar una actividad productiva cuá les será n sus
resultados en términos físicos, qué (a) cantidades y (b) calidades de bienes resultará n del
gasto de recursos dados. Segundo, las necesidades que los bienes deben satisfacer también
está n, por supuesto, en el futuro en la misma medida, y su predicció n implica
incertidumbre de la misma manera. El productor, entonces, debe estimar (1) la demanda
futura que se esfuerza por satisfacer y (2) los resultados futuros de sus operaciones al
intentar satisfacer esa demanda.
Huelga decir que la conducta racional se esfuerza por reducir al mínimo las incertidumbres
que implica la adaptació n de los medios a los fines. Esto no quiere decir, hay que
subrayarlo, que la incertidumbre como tal sea aborrecible para la especie humana, lo que
probablemente no sea cierto. En realidad, no deberíamos preferir vivir en un mundo en el
que todo esté "cortado y secado", lo que quiere decir simplemente que no deberíamos
querer que nuestra actividad sea totalmente racional. Pero al intentar actuar
"inteligentemente" estamos intentando asegurar la adaptació n, lo que significa previsió n, lo
má s perfecta posible. Hay, como ya se señ aló , un elemento de paradoja en la conducta que
no debe ignorarse. Nos vemos obligados a esforzarnos por cosas que en una "hora tranquila
y fresca" admitimos que no queremos, al menos no en su plenitud y perfecció n. Quizá sea la
imposibilidad manifiesta de llegar al fin lo que hace interesante esforzarse por alcanzarlo.
En cualquier caso, nos esforzamos por reducir la incertidumbre, aunque no debamos querer
que se elimine de nuestra vida.
La posibilidad de reducir la incertidumbre depende nuevamente de dos conjuntos
fundamentales de condiciones: primero, las incertidumbres son menores en grupos de
casos que en instancias individuales. En el caso de la probabilidad a priori , la
incertidumbre tiende a desaparecer por completo, a medida que el grupo aumenta en
inclusió n; con probabilidades estadísticas la misma tendencia se manifiesta en menor
grado, siendo limitada por defectos de clasificació n. E incluso el tercer tipo, las verdaderas
incertidumbres, muestran cierta tendencia hacia la regularidad cuando se agrupan sobre la
base de casi cualquier similitud o elemento comú n. El segundo hecho o conjunto de hechos
que contribuyen a una reducció n de la incertidumbre son las diferencias entre los
individuos humanos con respecto a ella. Estas diferencias son de muchos tipos y en seguida
se hará una enumeració n de ellas. Podemos señ alar aquí que pueden ser diferencias en los
hombres mismos o diferencias en su posició n en relació n con el problema. Podemos llamar
a los dos métodos fundamentales de tratar con la incertidumbre, basados respectivamente
en la reducció n por agrupació n y en la selecció n de hombres para "soportarla",
y
"consolidació n" *16 "especializació n", respectivamente. A estos dos métodos debemos
agregar otros dos que son tan obvios que apenas requieren discusió n: (3) control del futuro
y (4) mayor poder de predicció n. Estos está n estrechamente interrelacionados, ya que la
principal importancia prá ctica del conocimiento es el control, y ambos se identifican
estrechamente con el progreso general de la civilizació n, la mejora de la tecnología y el
aumento del conocimiento. Posiblemente debería nombrarse un quinto método, la
"difusió n" de las consecuencias de las contingencias adversas. En igualdad de condiciones,
es una ganancia que un evento cause una pérdida de mil dó lares a cada una de cien
personas en lugar de cien mil a una sola persona; es mejor que dos hombres pierdan un ojo
que uno pierda dos, y un sistema de producció n que hiere a un mayor nú mero de
trabajadores y mata a un nú mero menor debe considerarse como una mejora. En la
prá ctica, esta difusió n quizá s siempre esté asociada con la consolidació n, pero existe una
distinció n ló gica entre los dos y pueden ser prá cticamente separables en algunos casos.
Debemos observar también que la consolidació n y la especializació n está n íntimamente
conectadas, un hecho que requerirá un énfasis repetido a medida que avancemos. Ademá s
de estos métodos de tratar con la incertidumbre, existe (6) la posibilidad de dirigir la
actividad industrial má s o menos a lo largo de líneas en las que está involucrada una
cantidad mínima de incertidumbre y evitar aquellas que involucran un mayor grado.
Una de las consecuencias má s inmediatas y má s importantes de la incertidumbre en
economía puede ser tratada como preliminar a una discusió n técnica detallada. La esencia
de la actividad econó mica organizada es la producció n por parte de ciertas personas de
bienes que se utilizará n para satisfacer las necesidades de otras personas. La primera
pregunta que surge entonces es cuá l de estos grupos en cada caso particular, productores o
consumidores, será el que prevea las necesidades futuras a satisfacer. Quizá sea obvio que
la funció n de predicció n en el lado tecnoló gico de la producció n recae inevitablemente
sobre el productor. A primera vista parecería que el consumidor debería estar en una
mejor posició n para anticipar sus propios deseos que el productor para anticiparlos por él,
pero notamos de inmediato que esto no es lo que sucede. La fase primaria de la
organizació n econó mica es la producció n de bienes para un mercado general, no por orden
directa del consumidor. Con la ausencia de incertidumbre, sería irrelevante si el
intercambio de bienes precedió o siguió a la producció n real. Con la incertidumbre (en los
dos campos, producció n y necesidades) presente, todavía es concebible que los hombres
intercambien servicios productivos en lugar de productos, pero el hecho de la
incertidumbre opera para producir un resultado diferente. Para empezar, la sociedad
moderna está organizada sobre la teoría (cualesquiera que sean los hechos, sobre los
cuales se pueden expresar algunas dudas) de que los hombres predicen el futuro y adaptan
su conducta a él con mayor eficacia cuando los resultados les corresponden a ellos que
cuando les corresponden a otros. Las responsabilidades de controlar la producció n, por lo
tanto, recaen sobre el productor.
Pero el consumidor ni siquiera contrata por adelantado sus bienes, en general. Una parte
de la razó n podría ser la incertidumbre del consumidor en cuanto a su capacidad de pago al
final del período, pero esto no parece ser importante en realidad. La razó n principal es que
no sabe qué querrá , ni cuá nto, ni cuá nto; en consecuencia, deja a los productores la tarea de
crear bienes y mantenerlos listos para su decisió n cuando llegue el momento. La clave de la
aparente paradoja está , por supuesto, en la "ley de los grandes nú meros", la consolidació n
de riesgos (o incertidumbres). El consumidor es, para sí mismo, uno solo; para el productor
es una mera multitud en la que se pierde la individualidad. Resulta que un extrañ o puede
prever las necesidades de una multitud con má s facilidad y precisió n de lo que un individuo
puede lograr con respecto a las suyas. Este fenó meno nos da la característica má s
fundamental del sistema econó mico, la producción para un mercado, y por lo tanto también
el cará cter general del entorno en relació n con el cual se investigará n má s a fondo los
efectos de la incertidumbre. Antes de continuar con la investigació n de otras fases y
métodos de consolidació n de riesgos, consideraremos brevemente las diferencias entre los
individuos en sus actitudes y reacciones hacia la incertidumbre medible o no medible.
Suponemos, como ya se ha observado, que aunque la vida es sin duda má s interesante
cuando la conducta implica una cierta cantidad de incertidumbre —la cantidad adecuada
varía segú n los individuos y las circunstancias—, sin embargo, los hombres se esfuerzan
realmente por anticipar el futuro con precisió n y adaptar su conducta. lo. A este respecto
podemos distinguir al menos cinco elementos variables en los atributos y capacidades
individuales. (1) Los hombres difieren en su capacidad por percepció n e inferencia para
formar juicios correctos sobre el curso futuro de los acontecimientos en el medio ambiente.
Esta capacidad, ademá s, está lejos de ser homogénea, algunas personas sobresalen en
previsió n en un tipo de situaciones problemá ticas, otras en otros tipos, en una variedad
casi infinita. De especial importancia es la variació n en el poder de leer la naturaleza
humana, de pronosticar la conducta de otros hombres, en contraste con el juicio científico
con respecto a los fenó menos naturales. (2) Otra diferencia, aunque relacionada, se
encuentra en la capacidad de los hombres para juzgar los medios y discernir y planificar los
pasos y ajustes necesarios para enfrentar la situació n futura anticipada. (3) Hay una
variació n similar en la facultad de ejecutar los planes y ajustes que se crean necesarios y
deseables. (4) Ademá s, existe diversidad de conducta en situaciones de incertidumbre
debido a diferencias en el grado de confianza que los individuos sienten en sus juicios
cuando se forman y en sus poderes de ejecució n; este grado de confianza es en gran medida
independiente del "verdadero valor" de las sentencias y poderes mismos. (5) Distinta de la
confianza sentida es la actitud conativa hacia una situació n sobre la cual se emite un juicio
con un grado dado de confianza. Es un hecho familiar que algunas personas quieren estar
seguras y difícilmente "correrá n riesgos", mientras que a otras les gusta trabajar con
hipó tesis originales y parecen preferir la incertidumbre en lugar de evitarla. Es comú n ver
a las personas actuar sobre suposiciones de maneras que sus propias opiniones sobre el
valor de la suposició n no justifican; hay una disposició n a "confiar en la propia suerte".
La cantidad de incertidumbre efectiva en una situació n de conducta es el grado de
confianza subjetiva que se siente en el acto contemplado como una correcta adaptació n al
futuro—nú mero 4 anterior. Está claro que podemos hablar en algú n sentido del "verdadero
valor" del juicio y de la capacidad de actuar, pero es la propia opinió n de la persona sobre
estos valores lo que controla sus actividades. De ahí que las cinco variables se reduzcan,
desde el punto de vista de la persona interesada, a dos, la incertidumbre (subjetiva o
sentida) y su sentimiento conativo hacia ella. Para completar tal vez deberíamos agregar un
sexto factor de incertidumbre, en la forma de sucesos tan revolucionarios e inesperados
para cualquiera que difícilmente podrían incluirse en la categoría de un error de juicio.
Ademá s de la enumeració n anterior de cinco o seis elementos distintos en la situació n de
incertidumbre, debemos señ alar que las tres primeras variables mencionadas no son
simples en sí mismas. El juicio o la previsió n y la capacidad de planificació n y la habilidad
para ejecutar la acció n son cada uno el producto de al menos cuatro factores distinguibles,
con respecto a los cuales las facultades en cuestió n pueden variar independientemente.
Estos son (a) precisió n, (b) prontitud o velocidad, (c) rango de tiempo y (d) rango de
espacio, de la capacidad o acció n. Los dos primeros no requieren explicació n; es evidente
que la precisió n y la rapidez de juicio y ejecució n son dotes má s o menos independientes. El
tercero se refiere al lapso de tiempo futuro al que se ajusta o puede ajustarse la conducta, y
el cuarto al alcance o magnitud de la situació n prevista y de las operaciones previstas.
Familiar también es la diferencia entre los individuos que tienen una mente para los
detalles y aquellos que limitan su atenció n a los contornos má s grandes de una situació n.
Incluso este esquema bastante complejo está extremadamente simplificado en
comparació n con los hechos de la vida, ya que abarca solo una visió n rígidamente "está tica"
del problema. Tan importante como las diferencias que se dan en cada momento entre los
individuos en relació n con los atributos mencionados son sus diferencias en la capacidad
de cambio o desarrollo en las diversas líneas. El conocimiento es má s una cuestió n de
aprendizaje que del ejercicio del juicio absoluto. El aprendizaje requiere tiempo y, con el
tiempo, la situació n que se trata, así como el alumno, sufren cambios.
Hemos clasificado las posibles reacciones a la incertidumbre en una media docena de
cabezas, cada una de las cuales da lugar a problemas especiales, aunque las estructuras
sociales para hacer frente a estos problemas se superponen en gran medida. Los hechos
má s fundamentales sobre la incertidumbre desde nuestro punto de vista son, primero, la
posibilidad de reducirla en cantidad mediante la agrupació n de instancias; y, en segundo
lugar, las diferencias de los individuos en relació n con la incertidumbre, dando lugar a una
tendencia a especializar la funció n de satisfacerla en manos de determinados individuos y
clases. El efecto má s fundamental de la incertidumbre sobre la organizació n
socioeconó mica —la producció n para un mercado general bajo la responsabilidad del
productor— ya se ha abordado; es principalmente un caso de reducció n de la
incertidumbre por consolidació n o agrupació n de casos. En el mero hecho de producir para
un mercado, hay poca especializació n de soportar la incertidumbre, y la que hay es en
funció n de la posició n del productor en relació n al problema, no de sus características
peculiares como hombre. Para aislar el fenó meno de la producció n para un mercado de
otras consideraciones, debemos representar una "etapa artesanal" pura de organizació n
social. En tal sistema, cada individuo sería un productor independiente de algú n producto
terminado y un consumidor de una gran variedad de productos. La Baja Edad Media ofrece
un cuadro de aproximació n a tal estado de cosas en una parte del campo industrial.
Sin embargo, la aproximació n es bastante remota. Una organizació n artesanal muestra una
tendencia irresistible a pasar, incluso antes de estar bien establecida, a un sistema muy
diferente, y este desarrollo ulterior es también una consecuencia de la presencia de
incertidumbre. El segundo sistema es el de la "libre empresa" que encontramos dominante
en la actualidad. La diferencia entre la libre empresa y la mera producció n para un mercado
representa la adició n de la especializació n del portador de incertidumbres al agrupamiento
de incertidumbres, y tiene lugar bajo la presió n del mismo problema, la anticipació n de las
necesidades y el control de la producció n con referencia al futuro. Bajo la libre empresa, la
solució n de este problema, ya despojada del propio consumidor, es también arrebatada de
las manos de la gran masa de productores y puesta a cargo de una clase limitada de
"empresarios" o "hombres de negocios". El grueso de la població n productora deja de
ejercer un control responsable sobre la producció n y asume el papel subsidiario de
proporcionar recursos productivos (trabajo, tierra y capital) al empresario, colocá ndolos
bajo su ú nica direcció n por un precio fijo de contrato.
Retomaremos este fenó meno de la libre empresa para una discusió n detallada en el
pró ximo capítulo, aunque podemos señ alar aquí otros dos hechos al respecto; primero, la
"especializació n" de la incertidumbre en manos de los empresarios implica también una
mayor consolidació n; y, en segundo lugar, está estrechamente relacionado con los cambios
en los métodos tecnoló gicos que (a) aumentan la duració n del proceso de producció n y, en
consecuencia, aumentan la incertidumbre involucrada, y (b) forman a los productores en
grandes grupos que trabajan juntos en un solo establecimiento o empresa productiva y por
lo tanto requiere concentració n de control. El resto del presente capítulo se dedicará a un
estudio de las estructuras sociales desarrolladas para hacer frente a la incertidumbre. De
este modo, algunos de los fenó menos será n finalmente eliminados, en lo que se refiere al
presente trabajo, especialmente aquellos que ya tienen una literatura propia y cuyas
orientaciones generales y lugar en un tratamiento sistemá tico de la incertidumbre só lo
requieren atenció n aquí. Otros problemas será n simplemente esbozados y reservados para
un tratamiento má s completo en capítulos posteriores, como se acaba de hacer con el tema
del espíritu empresarial.
Siguiendo el orden de la clasificació n ya dada de los métodos de tratamiento de la
incertidumbre, el primer tema de discusió n son las instituciones o fenó menos especiales
que surgen de la tendencia a tratar la incertidumbre por consolidació n . El má s obvio y
mejor conocido de estos dispositivos es, por supuesto, el seguro, que ya se ha utilizado
repetidamente como ilustració n del principio de eliminar la incertidumbre al tratar con
grupos de casos en lugar de casos individuales. En nuestra discusió n de la teoría de la
incertidumbre en el capítulo anterior y en otros puntos del estudio, hemos enfatizado la
diferencia radical entre una incertidumbre medible y una inmedible. Ahora bien, la
mensurabilidad depende de la posibilidad de asimilar una situació n dada a un grupo de
similares y encontrar las proporciones de los miembros del grupo que se puede esperar
que muestren los diversos resultados posibles. Esta asimilació n de casos en clases puede
ser extremadamente precisa, y las proporciones de los diversos resultados pueden
calcularse a priori mediante la aplicació n de la teoría de permutaciones y combinaciones
para determinar los posibles agrupamientos de alternativas igualmente probables ; pero
esto rara vez sucede en una situació n comercial prá ctica. La clasificació n será de todos los
grados de precisió n, pero la determinació n de las proporciones deberá ser empírica. La
aplicació n del principio del seguro, que convierte una pérdida contingente mayor en un
cargo fijo menor, depende de la medició n de la probabilidad sobre la base de una
agrupació n bastante precisa en clases. En general, no basta con que el asegurador que
asume el "riesgo" de un gran nú mero de casos pueda predecir sus pérdidas totales con
suficiente precisió n para cotizar primas que mantendrá n la solvencia de su negocio y, al
mismo tiempo, imponer una carga a los asegurador que no sea una fracció n demasiado
grande de su pérdida contingente. Ademá s, debe poder presentar un argumento bastante
plausible de que el asegurado en particular está contribuyendo al fondo total del cual se
pagan las pérdidas a medida que se acumulan en una cantidad que se corresponde
razonablemente bien con su probabilidad real de pérdida; es decir, que está soportando su
parte justa de la carga.
Se ha subrayado reiteradamente la dificultad de una discusió n ló gica satisfactoria de las
cuestiones que nos ocupan, debido a que las distinciones de mayor importancia tienden a
confluir en grados intermedios ya desdibujarse. Este es claramente el caso de la
mensurabilidad de la incertidumbre a través de la clasificació n de instancias. Difícilmente
encontramos en la prá ctica clasificaciones realmente homogéneas (en el sentido que
implica la probabilidad matemá tica, como en el caso de tiradas sucesivas de un dado
perfecto) y en el otro extremo es difícil encontrar casos que no admitan alguna posibilidad
de asimilació n. en grupos y por lo tanto de medida. De hecho, el mismo concepto de
contingencia parece excluir la unicidad absoluta (ya que, en realidad, no hay nada
absolutamente ú nico en el universo). Porque decir que un cierto evento es contingente o
"posible" o "puede suceder" parece ser equivalente a decir que "tales cosas" se sabe que
sucedieron antes, y "tales cosas" constituyen manifiestamente una clase de casos formados
en algú n terreno u otro. El tema principal de investigació n es, por lo tanto, el grado de
asimilabilidad, o la cantidad de homogeneidad de las clases asegurables, o, dicho a la
inversa, el grado de singularidad de varios tipos de contingencias comerciales. Los seguros
tratan con aquellos que son "bastante" clasificables o muestran un grado relativamente
bajo de unicidad, pero las diferentes ramas de seguros muestran una amplia gama de
variació n en la precisió n de la medició n de la probabilidad que aseguran.
Antes de ocuparnos de los diversos tipos de seguros, podemos señ alar de paso un punto
que es superfluo desarrollar a este respecto, a saber, que las diferentes formas de
organizació n en el campo de los seguros funcionan todas sobre el mismo principio. No
importa en absoluto si las personas sujetas a una contingencia dada se organizan entre sí
en una sociedad fraternal o mutualista o si contratan por separado con una parte externa
para asumir sus pérdidas a medida que caen. En condiciones competitivas y suponiendo
que las probabilidades involucradas son conocido con precisió n, un asegurador externo no
obtendrá una ganancia clara y las primas bajo cualquiera de los dos sistemas será n iguales
a los costos administrativos de llevar a cabo el negocio.
La rama de seguros que está má s desarrollada, es decir, que sus contingencias se miden con
mayor precisió n porque sus clasificaciones son má s perfectas y que, por lo tanto, es má s
"matemá tica" es, por supuesto, la que se llama "seguro de vida". (En la medida en que es un
"seguro" en absoluto, y no una mera propuesta de inversió n, está claro que es un seguro
contra la pérdida "prematura" del poder adquisitivo, y no contra la muerte.) Es posible,
sobre la base de exá menes médicos, y teniendo en cuenta la edad, el sexo, el lugar de
residencia, la ocupació n y los há bitos de vida, para seleccionar "riesgos" que se aproximen
mucho al ideal de la probabilidad mecá nica. La posibilidad de muerte de dos individuos
sanos en circunstancias similares en los aspectos anteriores parece estar tan cerca de una
igualdad objetiva, la vida o muerte de uno en lugar del otro es casi tan indeterminada como
cualquier cosa en la naturaleza. Sin duda, cuando pasamos fuera del círculo relativamente
estrecho de individuos "normales", se encuentran dificultades, pero la extensió n del seguro
de vida fuera de este círculo también ha sido restringida. Se ha producido algú n desarrollo
en el seguro de vida subestá ndar a tasas má s altas, pero es limitado en cantidad y podría
caracterizarse como excepcional. *17
La situació n totalmente opuesta a la de los seguros de vida se encuentra en los seguros de
enfermedad y accidente. Aquí es imposible una descripció n y clasificació n objetiva de los
casos, el negocio está plagado de grandes dificultades y es susceptible de un desarrollo
limitado. Es notorio que tales políticas cuestan mucho má s de lo que deberían; de hecho, a
las empresas les resulta rentable adoptar una actitud generosa en el ajuste de los
siniestros, aumentando en consecuencia las tarifas de las primas, por supuesto. La
compensació n por accidentes para los trabajadores, bajo control social, está algo mejor,
pero solo a condició n de que los pagos se limiten a una fracció n no demasiado grande de la
pérdida econó mica real para el individuo, sin nada por incomodidad, dolor o
inconveniencia. En todo el campo de las contingencias físicas personales, sin embargo, no
hay nada que sea estrictamente de la naturaleza de un "riesgo comercial", a menos que sea
el fenó meno ahora felizmente obsoleto del seguro de responsabilidad civil de los
empleadores comerciales.
La aplicació n típica de los seguros a los riesgos comerciales es la protecció n contra
pérdidas por incendio, y la teoría de las tasas de seguros contra incendios forma un
contraste interesante con las matemá ticas actuariales de los seguros de vida. Este ú ltimo,
como hemos observado, es una aproximació n bastante cercana a la probabilidad objetiva;
de hecho, está tan cerca de este ideal que los problemas de seguros de vida se resuelven
mediante las fó rmulas derivadas de la ley binomial, de la misma manera que los problemas
de probabilidad mecá nica. La calificació n del seguro contra incendios es una propuesta
muy diferente; só lo en añ os bastante recientes se ha hecho algú n acercamiento a la
formació n de clases de riesgos bastante homogéneas y la medició n de la probabilidad real
en un caso particular. En el mejor de los casos, existe un amplio campo para el ejercicio del
"juicio", incluso después de haber definido con má s o menos precisió n literalmente miles
de clases de riesgos. *18 Má s importante es el hecho de que, en consecuencia, el seguro no se
hace cargo de todo el riesgo contra pérdida por incendio. Debido al "riesgo moral" y las
dificultades prá cticas, es necesario restringir el monto del seguro a la "pérdida o dañ o
directo" o incluso a una parte de eso, mientras que, por supuesto, generalmente hay
grandes pérdidas indirectas debido a la interrupció n. de negocios y dislocació n de planes
de negocios que está n completamente desprovistos. Por lo tanto, existe un gran margen de
incertidumbre tanto para el asegurador como para el asegurado, como consecuencia de la
imposibilidad de agrupaciones objetivamente homogéneas y una medició n precisa de la
probabilidad de pérdida. En correspondencia con este margen de incertidumbre en los
cá lculos, existe la posibilidad de una ganancia o pérdida para cualquiera de las partes, en
relació n con el riesgo de incendio. Las probabilidades en caso de incendio son, por
supuesto, complicadas por el hecho de que los riesgos no son totalmente independientes.
Una vez iniciado, es probable que un incendio se propague y existe una tendencia a que se
produzcan pérdidas en grupos. Sin embargo, en la medida en que las pérdidas por
incendios en conjunto sean calculables por adelantado, todas las personas expuestas a la
posibilidad de pérdida las convertirá n o pueden convertirlas en costos fijos, y en la medida
en que no se obtendrá ningú n beneficio, positivo o negativo. por cualquiera a causa de esta
incertidumbre en su negocio.
El principio del seguro también se ha utilizado para cubrir una gran variedad de peligros
comerciales distintos de los incendios: la pérdida de barcos y cargamentos en el mar, la
destrucció n de cosechas por tormentas, el robo y el hurto, la malversació n por parte de los
empleados (indirectamente a través de la fianza, el empleado haciendo el seguro), pago de
dañ os a empleados lesionados, pérdidas excesivas a través de la extensió n de crédito, etc.
Las formas inusuales de pó lizas emitidas por algunos de los aseguradores de Lloyd's han
alcanzado cierta publicidad como curiosidades populares. Estos diversos tipos de
contingencias ofrecen posibilidades muy divergentes para la fijació n de tarifas "científicas",
desde algo así como la certeza estadística de un seguro de vida en un extremo hasta casi
puras conjeturas en el otro, como cuando Lloyd's asegura a los intereses comerciales
involucrados que una coronació n real ocurrir segú n lo programado, o garantiza el clima en
algú n lugar que no tiene registros en los que basar los cá lculos. Incluso en estos casos
extremos, sin embargo, existe una cierta agrupació n vaga de casos sobre la base de la
intuició n o el juicio; só lo de esta manera podemos imaginar que se llegue a cualquier
estimació n de una probabilidad.
Por lo tanto, se ve que el principio de seguro puede aplicarse incluso en la ausencia casi
total de datos científicos para el cá lculo de las tasas. Si las estimaciones son conservadoras
y competentes, resulta que las primas recibidas por asegurar las contingencias má s
singulares cubren las pérdidas; que hay una compensació n de pérdidas y ganancias de una
empresa a otra, incluso cuando no hay parentesco detectable entre las propias empresas. El
punto parece ser, como ya se señ aló , que el mero hecho de que se ejerza juicio con respecto
a las situaciones forma una base bastante vá lida para asimilarlas en grupos. Varias
instancias del ejercicio del juicio (bastante competente), incluso con respecto a los
problemas má s heterogéneos, muestran una tendencia a acercarse a la constancia y
previsibilidad del resultado cuando se agregan en grupos.
Por lo tanto, el hecho que limita la aplicació n del principio de seguro a los riesgos
comerciales generalmente no es solo su singularidad inherente, y el tema requiere un
examen má s detenido. Esta tarea se realizará en detalle en el siguiente capítulo, que trata
sobre el espíritu empresarial. En este punto podemos anticiparnos hasta el punto de hacer
dos observaciones: primero, el típico riesgo empresarial no asegurable (por inmedible y
éste por inclasificable) se relaciona con el ejercicio del juicio en la toma de decisiones por
parte del empresario; en segundo lugar, aunque tales estimaciones tienden a caer en
grupos dentro de los cuales las fluctuaciones se anulan y, por lo tanto, se aproximan a la
constancia y la mensurabilidad, esto sucede solo después del hecho y, especialmente en
vista de la brevedad de la vida activa de un hombre, solo en una medida limitada.
convertirse en la base de la predicció n. Ademá s, la clasificació n o agrupació n solo puede ser
realizada de forma limitada por cualquier agente ajeno a la persona que toma las
decisiones, debido a la conexió n peculiarmente obstinada de un riesgo moral con este tipo
de riesgos. Los factores decisivos en el caso está n tan en gran medida en el interior de la
persona que toma las decisiones que los "casos" no son susceptibles de descripció n objetiva
y control externo.
Evidentemente, estas dificultades, insuperables cuando la "consolidació n" debe ser
realizada por una agencia externa como una compañ ía de seguros o una asociació n, se
desvanecen en la medida en que la consolidació n puede efectuarse dentro de la escala de
operaciones de un solo individuo; y lo mismo ocurrirá con una organizació n si se puede
centralizar adecuadamente la responsabilidad y asegurar la unidad de interés. La
posibilidad de reducir así la incertidumbre transformá ndola en un riesgo medible a través
de la agrupació n constituye un fuerte incentivo para ampliar la escala de operaciones de un
establecimiento comercial. Este hecho debe constituir una de las causas importantes del
fenomenal crecimiento del tamañ o medio de los establecimientos industriales, que es una
característica familiar de la vida econó mica moderna. En la medida en que un solo hombre
de negocios, tomando capital prestado o de otra manera, pueda extender el alcance de su
juicio sobre un mayor nú mero de decisiones o estimaciones, existe una mayor probabilidad
de que las malas conjeturas se vean compensadas por buenas y que una se logrará un grado
de constancia y confiabilidad en los resultados totales. En la medida en que se elimina la
incertidumbre y se realiza el desiderá tum de la actividad racional.
No menos importante es el incentivo para sustituir el seguro por formas má s efectivas e
íntimas de asociació n, a fin de eliminar o reducir el riesgo moral y hacer posible la
aplicació n del principio de consolidació n del seguro a grupos de empresas de alcance
demasiado amplio para ser "cambiadas". " por un solo empresario. Dado que es el capital el
que se encuentra especialmente expuesto en operaciones basadas en opiniones y
estimaciones, la forma de organizació n se centra en las disposiciones relativas al capital. Es
indudable que la reducció n del riesgo del capital prestado es el principal desiderá tum que
conduce al desplazamiento de la empresa individual por la sociedad y el mismo hecho con
referencia tanto al capital propio como al prestado explica la sustitució n de la sociedad por
la organizació n corporativa. La superioridad de la forma superior de organizació n sobre la
inferior desde este punto de vista consiste tanto en la extensió n del alcance de las
operaciones para incluir un mayor nú mero de decisiones individuales, empresas o
"instancias", como en la unificació n má s efectiva de intereses. que reduce el riesgo moral
relacionado con la asunció n por parte de una persona de las consecuencias de las
decisiones de otra persona.
La estrecha conexió n entre estas dos consideraciones es manifiesta. Es el "riesgo" especial
al que está n sujetos los grandes montos de capital prestados a un solo empresario lo que
limita el alcance de las operaciones de esta forma de unidad comercial al hacer imposible
asegurar los recursos de propiedad necesarios. Por otro lado, es la ineficacia de la
organizació n, la incapacidad de asegurar una unidad de interés efectiva y el consiguiente
gran riesgo debido al riesgo moral cuando una sociedad crece hasta un tamañ o
considerable, lo que a su vez limita su extensió n a magnitudes aú n mayores y trae sobre la
sustitució n de la forma de organizació n corporativa. Con el crecimiento de las grandes
fortunas se hace posible que un nú mero limitado de personas realicen empresas de mayor
y mayor magnitud, y hoy en día encontramos muchos negocios muy grandes organizados
como sociedades. También han contribuido a este cambio las modificaciones de la ley de
sociedades que otorgan a esta forma má s flexibilidad de la corporació n con referencia a la
distribució n de los derechos de control, de participació n en los ingresos y de la titularidad
de los bienes en caso de disolució n.
Con referencia al primero de los dos puntos mencionados anteriormente, la extensió n del
alcance de las operaciones, se puede decir que la corporació n ha resuelto el problema de la
organizació n. Parece que apenas hay límite a la magnitud de la empresa que es posible
organizar de esta forma, en lo que se refiere a la mera capacidad de hacer que el pú blico
compre los valores. Sin embargo, en el segundo punto, la unificació n efectiva de intereses,
aunque la corporació n ha logrado mucho en comparació n con otras formas de
organizació n, todavía queda mucho que desear. Sin duda, la tarea es imposible, en un
sentido absoluto; nada má s que una transformació n revolucionaria en la naturaleza
humana misma aparentemente puede resolver este problema finalmente, y tal cambio, por
supuesto, eliminaría todos los riesgos morales de una vez, sin organizació n. Mientras tanto,
los problemas internos de la corporació n, la protecció n de sus diversos tipos de miembros
y adherentes contra las propensiones depredadoras de los demá s, son tan vitales como el
problema externo de salvaguardar los intereses pú blicos contra la explotació n por parte de
la corporació n como unidad. *19
Otro aspecto importante de las relaciones de la organizació n corporativa con el riesgo
implica lo que hemos llamado "difusió n" ademá s de consolidació n. La minuciosa
divisibilidad de la propiedad y la facilidad de transferencia de acciones permite a un
inversor distribuir sus participaciones entre un gran nú mero de empresas ademá s de
aumentar el tamañ o de una sola empresa. Evidentemente, el efecto de esta distribució n
sobre el riesgo es doble. En primer lugar, existe para el inversor una compensació n
adicional a través de la consolidació n; las pérdidas y ganancias en diferentes corporaciones
en las que posee acciones deben tender a compensarse en gran medida y proporcionar un
mayor grado de regularidad y previsibilidad en sus rendimientos totales. Y de nuevo, la
posibilidad de perder una pequeñ a fracció n de sus recursos totales es de menor
importancia, incluso proporcionalmente, que la posibilidad de perder una parte mayor.
Hay otros aspectos de la cuestió n que deben pasarse por alto en este resumen. Sin duda un
hecho significativo es la mayor publicidad que tiene la organizació n, los recursos y las
operaciones de una sociedad, por ser una criatura del Estado y por las garantías legales.
Debe enfatizarse que este tipo de organizació n en realidad reduce los riesgos y no se limita
a transferirlos de una parte a otra, como podría parecer a primera vista. Las discusiones
superficiales sobre responsabilidad limitada tienden a dar la impresió n, o al menos dejan el
camino abierto a la conclusió n, de que esta es la principal ventaja sobre la sociedad. Pero
debe ser evidente que el mero hecho de la responsabilidad limitada só lo sirve para
transferir pérdidas en exceso de los recursos invertidos de los dueñ os de la empresa a sus
acreedores; y si este fuera el ú nico efecto de la incorporació n, la pérdida en la posició n
crediticia debería compensar la ganancia en seguridad para los propietarios. Los hechos
vitales son la doble consolidació n de los riesgos, junto con una mayor publicidad, y la
difusió n en un papel menor, no separable realmente del tacto de la consolidació n.
Es particularmente notable que la organizació n a gran escala ha mostrado una tendencia a
crecer en campos donde la divisió n del trabajo está ausente y la consolidació n o agrupació n
de incertidumbres es el principal incentivo. Las ocupaciones en las que el trabajo es de
cará cter ocasional e intermitente tienden a encontrarse con sociedades e incluso
corporaciones donde no hay inversió n de capital, o es relativamente pequeñ a, y los
miembros trabajan independientemente en tareas idénticas. Algunos ejemplos son la
sindicació n de detectives, taquígrafos e incluso abogados y médicos.
El segundo de los dos principios fundamentales para hacer frente a la incertidumbre es la
especializació n. El instrumento má s importante en la sociedad econó mica moderna para la
especializació n de la incertidumbre, después de la propia institució n de la libre empresa, es
la Especulación. Este fenó meno también combina diferentes principios, y la mera
especializació n de soportar la incertidumbre en manos de las personas má s dispuestas a
asumir la funció n es probablemente una de las fuentes de ganancia menores en lugar de las
mayores. Parece mejor posponer por el momento un aná lisis teó rico detallado de los
factores de especializació n de los portadores de incertidumbre a la luz de las muchas
formas en que los individuos difieren en sus relaciones con la incertidumbre; esta discusió n
se retomará en el pró ximo capítulo, en relació n con el tratamiento de la empresa y el
espíritu empresarial. En este punto deseamos simplemente enfatizar la asociació n de varias
maneras entre la especializació n y la reducció n real de la incertidumbre.
El má s fundamental de estos efectos en la reducció n de la incertidumbre es su conversió n
en un riesgo medido o eliminació n por agrupació n que está implícita en el hecho mismo de
la especializació n. El ejemplo típico para mostrar la ventaja de la especulació n organizada
para las empresas en general es el uso del contrato de cobertura. Mediante este simple
dispositivo, el productor industrial puede eliminar la posibilidad de pérdida o ganancia
debido a cambios en el valor de los materiales utilizados en sus operaciones durante el
intervalo entre el momento en que los compra como materias primas y el momento en que
los desecha como terminados. producto, "desplazando" este riesgo al especulador
profesional. Es evidente de inmediato que incluso aparte de cualquier juicio superior o
previsió n o mejor informació n que posea un especulador profesional de este tipo, obtiene
una enorme ventaja de la magnitud o amplitud del alcance de sus operaciones. Donde un
solo molinero de harina o hilandero de algodó n estaría en el mercado una vez, el
especulador entra en él cientos o miles de veces, y sus errores de juicio deben mostrar una
tendencia correspondientemente má s fuerte a cancelar y dejarle un rendimiento constante
y predecible de sus operaciones. .
El mismo razonamiento es vá lido para cualquier método de especializació n en el manejo de
la incertidumbre. La especializació n implica concentració n, y la concentració n implica
consolidació n; y no importa cuá n heterogéneos sean los "casos", las ganancias y pérdidas se
neutralizan entre sí en el agregado en una medida que aumenta a medida que aumenta el
nú mero de casos reunidos. La especializació n en sí misma es principalmente una aplicació n
del principio del seguro; pero, como la empresa a gran escala, crece para enfrentar
situaciones de incertidumbre donde, debido a la imposibilidad de definició n objetiva y
control externo de las empresas o incertidumbres individuales, un "riesgo moral" impide el
seguro por parte de una agencia externa o una asociació n informal. de emprendedores para
este ú nico propó sito.
Ademá s de la especulació n organizada que se lleva a cabo en relació n con los intercambios
de productos y valores, el principio de especializació n se ejemplifica en la tendencia de los
aspectos altamente inciertos o especulativos de la industria a separarse de los aspectos
estables y predecibles y ser absorbidos por diferentes establecimientos. Esto es, por
supuesto, lo que realmente ha tenido lugar en la forma ordinaria de especulació n ya
mencionada, a saber, la separació n de la funció n de marketing del aspecto tecnoló gico de la
producció n, siendo la primera mucho má s especulativa que la segunda. Una separació n
quizá igualmente significativa en la vida econó mica moderna es la que tan comú nmente se
produce entre el establecimiento o fundación de nuevas empresas y su funcionamiento
después de su puesta en marcha. Sin duda, de ninguna manera todo el asunto de la
promoción cae bajo este encabezado, pero aun así la tendencia es manifiesta. Una parte de
los inversionistas en empresas promocionadas miran a las ganancias futuras de las
operaciones regulares para su retorno, pero una gran parte espera vender con una
ganancia después de que se establezca el negocio y dedicar su capital a alguna nueva
empresa del mismo tipo. . Un nú mero considerable y creciente de promotores individuales
y corporaciones dedican su atenció n exclusiva al lanzamiento de nuevas empresas,
retirá ndose por completo tan pronto como las perspectivas del negocio se vuelven bastante
determinadas. La ganancia de arreglos de este tipo surge en gran medida de la
consolidació n de incertidumbres, su conversió n mediante la agrupació n en riesgos
medidos que para el grupo de casos no son incertidumbres en absoluto. Tal promotor da
por supuesto que una cierta proporció n de sus empresas fracasará y ocasionará grandes
pérdidas, mientras que una proporció n mayor será relativamente poco rentable y cuenta
con obtener sus ganancias de los éxitos ocasionales conspicuos. Es decir, para afrontar con
franqueza ese elemento paradó jico que está realmente involucrado en tales cá lculos, no
"espera" que sus "expectativas" sean verificadas por los resultados en todos los casos; las
expectativas con las que realmente cuenta se basan en un promedio, en una "estimació n"
del valor a largo plazo de sus "estimaciones". La especializació n en la fase especulativa del
negocio permite que un solo hombre o firma se ocupe de un mayor nú mero de empresas, y
es claramente un modo de aplicar el mismo principio que subyace al seguro ordinario.
Otras ilustraciones del mismo fenó meno vendrá n a la mente del lector. Es má s probable
que las industrias que utilizan terrenos cuyo valor es en gran parte especulativo alquilen
sus terrenos en lugar de poseerlos cuando la naturaleza de la utilizació n hace que tal
procedimiento sea practicable. Incluso las má quinas costosas y los artículos de equipo de
otros tipos, cuya propiedad implica grandes riesgos para una pequeñ a empresa, pueden
alquilarse en lugar de comprarse directamente. El propietario de terrenos o equipos
arrendados es presumiblemente un especialista en ese tipo de negocios y sus riesgos se
reducen al agrupar un mayor nú mero de empresas.
Son manifiestas otras ventajas de la especializació n de las funciones especulativas ademá s
de la reducció n de la incertidumbre a través de la consolidació n, y no se implica ninguna
intenció n de menospreciarlas u ocultarlas en la separació n del ú ltimo aspecto del caso en la
discusió n anterior. Es evidente, en particular, que el especialista en cualquier rama de la
asunció n de riesgos sabe naturalmente má s sobre el problema con el que se enfrenta que
un aventurero que los afronta só lo ocasionalmente. Por lo tanto, dado que la mayoría de
estas incertidumbres se relacionan principalmente con el ejercicio del juicio; la
incertidumbre misma se reduce por este hecho también. Hay a este respecto una diferencia
fundamental entre el especulador o promotor y el asegurador, que debe tenerse
claramente presente. El asegurador sabe má s sobre el riesgo en un caso particular —por
ejemplo, de un edificio en llamas— pero el riesgo real no es menor porque lo asume en ese
caso particular. Su riesgo es menor solo porque asume un gran nú mero. Pero la
transferencia del "riesgo" de un error de juicio es un asunto muy diferente. El "asegurador"
(empresario, especulador o promotor) sustituye ahora por su propio juicio el juicio del
hombre que se deshace de la incertidumbre transfiriéndola al especialista. En la medida en
que su conocimiento y juicio sean mejores, lo que casi con certeza lo será por el mero hecho
de que es un especialista, es menos probable que el riesgo individual se convierta en una
pérdida, ademá s de la ganancia del agrupamiento. Hay una mejor gestió n, una mayor
economía en el uso de los recursos econó micos, así como una mera transformació n de la
incertidumbre en certeza.
El problema de hacer frente a la incertidumbre pasa así inevitablemente al problema
general de la gestió n, del control econó mico. Las incertidumbres fundamentales de la vida
econó mica son los errores al predecir el futuro y al hacer los ajustes presentes para
adaptarse a las condiciones futuras. En la medida en que la ignorancia del futuro se debe a
la indeterminació n prá ctica de la naturaleza misma, solo podemos apelar a la ley de los
grandes nú meros para distribuir las pérdidas y hacerlas calculables, no para reducirlas en
cantidad, y esto solo es posible en tanto en la medida en que las contingencias a tratar
admitan asimilació n en grupos homogéneos; es decir, en la medida en que se repiten.
Cuando nuestra ignorancia del futuro es solo ignorancia parcial, conocimiento incompleto e
inferencia imperfecta, se vuelve imposible clasificar los casos objetivamente, y es casi
seguro que cualquier cambio que se produzca en las condiciones que rodean la formació n
de una opinió n afectará el valor intrínseco de la opinió n. sí mismo. Esto es cierto incluso en
el caso del método de agrupació n ampliando la escala de operaciones de un solo
empresario, ya que la calidad de sus estimaciones no será independiente del nú mero que
tenga que hacer y de la masa de los datos involucrados. Pero es especialmente cierto en el
caso de la agrupació n por especializació n, como hemos visto. La inseparabilidad del
problema de la incertidumbre y el problema gerencial será especialmente importante en la
discusió n (en el pró ximo capítulo) del espíritu empresarial, que es el fenó meno
característico de la organizació n econó mica moderna y es esencialmente un dispositivo
para especializar la incertidumbre o la mejora de la economía. control. Se encontrará que la
relació n entre la gestió n, que consiste en tomar decisiones, y asumir las consecuencias de
las decisiones, que es la forma má s fundamental de asumir riesgos en la industria, es muy
intrincada e íntima. Cuando la secuencia de control se sigue hasta el final, se encontrará que
desde el punto de vista del administrador responsable en ú ltima instancia, las dos
funciones son siempre inseparables.
Por lo tanto, nos vemos llevados naturalmente a una discusió n sobre los métodos má s
completos para tratar con la incertidumbre; es decir, asegurando un mejor conocimiento y
control sobre el futuro. Sin embargo, como se observó anteriormente, estos métodos
representan meramente el objetivo de toda conducta racional desde el principio, y
requieren discusió n en una obra como la presente solo en la medida en que afectan el
esquema general de la estructura econó mica social. De ahí que sea fundamental en el
sistema emprendedor que tienda a promover una mejor gestió n ademá s de consolidar los
riesgos y ponerlos en manos de los má s dispuestos a asumirlos. El ú nico comentario
adicional que se requiere aquí es señ alar la existencia de estructuras industriales altamente
especializadas que realizan las funciones de proporcionar conocimiento y orientació n.
Una de las principales ganancias de la especulació n organizada es el suministro de
informació n sobre las condiciones comerciales, lo que hace posible una previsió n má s
inteligente de los cambios del mercado. Las asociaciones o bolsas de mercado y sus
miembros no se dedican simplemente a este trabajo por cuenta propia. Su importancia
para la sociedad en general es tan bien reconocida que grandes sumas de dinero pú blico se
gastan anualmente en obtener y difundir informació n sobre la producció n de diversas
industrias, las condiciones de los cultivos y similares. También se dedican grandes
inversiones de capital y organizaciones complejas al trabajo como empresa privada, con
á nimo de lucro, y la importancia de las revistas especializadas y las oficinas y servicios
estadísticos tiende a aumentar, al igual que la de las actividades del Gobierno en este
campo. La recopilació n, digestió n y difusió n en forma utilizable de informació n econó mica
es uno de los asombrosos problemas relacionados con nuestra moderna organizació n
social a gran escala. No hace falta decir que no se ha logrado una solució n muy satisfactoria
de este problema, y es seguro predecir que no se encontrará ninguna en un futuro pró ximo.
Pero todas estas agencias especializadas para el suministro de informació n ayudan a salvar
la amplia brecha entre lo que el administrador de negocios individual sabe o puede
averiguar mediante el uso de sus propios recursos y lo que tendría que saber para llevar a
cabo su negocio de una manera perfectamente inteligente. . Su producció n aumenta el valor
de los "juicios" intuitivos sobre la base de los cuales sus decisiones finalmente se toman
después de todo, y amplía en gran medida el alcance del entorno en relació n con el cual
puede reaccionar má s o menos inteligentemente.
Lo anterior se relaciona principalmente con el lado de la producció n del problema de la
informació n econó mica. En el campo de la informació n para los consumidores, tenemos el
desarrollo aú n má s asombroso de la publicidad. Este complejo fenó meno no puede ser
discutido aquí en detalle, má s allá de señ alar su conexió n con el hecho de la ignorancia y la
necesidad del conocimiento para orientar la conducta. Só lo una parte de la publicidad es
informativa en el sentido propio del término. Una parte mayor se dedica a la persuasió n,
que es algo diferente de la convicció n, y tal vez la estimulació n o creació n de nuevos deseos
sea una funció n distinguible de ambas. Ademá s de la publicidad, la mayor parte del gasto
social en educació n está relacionado con informar a la població n sobre los medios para
satisfacer las necesidades, la educació n del gusto. El hecho sobresaliente es que la
presencia ubicua de la incertidumbre que impregna cada relació n de la vida ha hecho que la
informació n sea una de las principales mercancías que la organizació n econó mica se ocupa
de suministrar. Desde este punto de vista, no importa si la "informació n" es falsa o
verdadera, o si es meramente una sugestió n hipnó tica. Como en todas las demá s esferas de
la actividad econó mica competitiva, el consumidor es el juez final. Si las personas está n
dispuestas a pagar por la poesía "Sunny Jim" y "It Floats" cuando compran cereales y jabó n,
entonces estas mercancías son bienes econó micos. Si cierto nombre en una pluma
estilográ fica o una maquinilla de afeitar permite que se venda a un precio cincuenta por
ciento má s alto que el mismo artículo, entonces el nombre representa un tercio de la
utilidad econó mica del artículo, y econó micamente no es diferente de su color o diseñ o o la
calidad de la punta o filo, o cualquier otra cualidad que lo haga ú til o atractivo. Los
moralmente fastidiosos (e ingenuos) pueden protestar que existe una distinció n entre
utilidades "reales" y "nominales"; pero encontrará n muy peligroso para su optimismo
intentar llevar la distinció n muy lejos. Tras un escrutinio, se encontrará que la mayoría de
las cosas en las que gastamos nuestros ingresos y por las que agonizamos, y en particular
prá cticamente todos los valores "espirituales" superiores, gravitan rá pidamente hacia la
segunda clase.
Algo diferente de la producció n y venta de informació n es el trato directo con instrucciones
reales para la orientació n de la conducta. La sociedad moderna se caracteriza por el rá pido
crecimiento de esta línea de industria también. Siempre ha habido algunas profesiones
cuyas actividades consistían esencialmente en la venta de orientació n, en particular la
medicina y el derecho, y má s o menos las profesiones de predicació n y enseñ anza. Los
ú ltimos añ os, sin embargo, han sido testigos de un verdadero enjambre de expertos y
consultores en casi todos los departamentos de la vida industrial. La diferencia con el
manejo de informació n es que estas personas no se detienen en el diagnó stico; ademá s
prescriben. Son igualmente conspicuos en los campos de la organizació n empresarial, la
contabilidad, el tratamiento de la mano de obra, la distribució n de plantas y el
procesamiento de materiales; son los gestores científicos de los gestores de empresas; y
aunque de ninguna manera sirven a los negocios oa sus gerentes en vano, y a pesar de una
gran cantidad de charlatanería, probablemente paguen su camino y má s en general para
aumentar la eficiencia de la producció n. Ciertamente hacen un trabajo ú til al forzar la
consideració n inteligente y crítica de los problemas de negocios en lugar de un seguimiento
ciego de la tradició n o el uso de métodos de conjetura. *20
La ú ltima de las alternativas nombradas para hacer frente a la incertidumbre se relaciona
con el problema de una tendencia a preferir líneas de actividad relativamente predecibles a
*21
operaciones má s especulativas. Es comú n suponer que la sociedad paga la asunció n del
riesgo en forma de precios má s altos para las mercancías cuya producció n implica
incertidumbre y una oferta deficiente de éstas en comparació n con bienes de cará cter
opuesto. Este tema volverá a surgir en relació n con la cuestió n estrechamente relacionada
de la tendencia de la ganancia a cero, y parece mejor posponer su discusió n por el
*22
momento. Encontraremos razones para ser muy escépticos en cuanto a la realidad de
cualquier aborrecimiento de la incertidumbre como para disminuir la productividad en
cualquier línea por debajo del nivel que produciría un costo fijo equivalente.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte III, Capítulo IX
Empresa y beneficio
Ahora debemos considerar má s concretamente y en detalle los efectos de la incertidumbre
sobre la forma general de organizació n de la vida econó mica. El mejor método parece ser
tomar una sociedad en la que la incertidumbre está ausente, imaginar la introducció n de la
incertidumbre y tratar de determinar qué cambios se producirá n en su estructura. Por lo
tanto, volvemos al argumento del capítulo IV en el que se estudió la mecá nica del
intercambio y la competencia con ausencia de incertidumbre (y de progreso). Se seguirá el
mismo método, comenzando con el problema de la forma má s simple posible y estudiando
los efectos de diferentes factores por separado, analizando la complejidad de la vida real
"sintéticamente" construyéndola en la imaginació n a partir de sus elementos.
Para asegurar el mínimo grado de incertidumbre y al mismo tiempo mantener la discusió n
lo má s cerca posible de la realidad, es necesario tener cierto cuidado al definir los
supuestos con los que estamos trabajando. El requisito inicial má s obvio es eliminar los
factores de progreso social de la consideració n y considerar primero una sociedad está tica.
Pero este postulado requiere discriminació n en el manejo. En una vida social
absolutamente inmutable, como hemos observado repetidamente, no habría incertidumbre
alguna, y nuestro aná lisis en el capítulo IV procedió sobre esta suposició n. Tales
condiciones son totalmente incompatibles con los hechos má s fundamentales del mundo en
que vivimos, pero su estudio sirve al propó sito analítico de aislar los efectos de la
incertidumbre. Porque los diferentes tipos de cambio y los diferentes grados de cambio son
hechos reales y, por lo tanto, implicará menos abstracció n estudiar las condiciones
hipotéticas bajo las cuales el cambio se restringe a la clase y cantidad má s fundamental e
imposible de erradicar. Las sociedades pueden ser y han sido casi no progresistas y, por lo
tanto, la simplificació n obvia que se debe hacer es la eliminació n del cambio progresivo.
Después de abstraer todos los elementos del cambio progresivo general enumerados en el
capítulo V , quedará una gran cantidad de incertidumbre en la vida humana, debido a los
cambios del cará cter de las fluctuaciones que no se pueden eliminar sin violentar la
posibilidad material. No se puede hacer una formulació n estrictamente precisa de
condiciones que impliquen un mínimo realista de incertidumbre, pero no es necesaria; es
suficiente indicar de manera aproximada la situació n que nos proponemos discutir. Varios
factores afectan la cantidad de incertidumbre a reconocer y deben tenerse en cuenta. Lo
primero que se debe tener en cuenta es la duració n del proceso de producció n, ya que
cuanto má s largo sea, naturalmente, habrá má s incertidumbre. De gran importancia es
también el nivel general de la vida econó mica. Las necesidades inferiores del hombre, las
que tienen en mayor medida la naturaleza de las necesidades, son las má s estables y
predecibles. Cuanto má s subimos en la escala, cuanto mayor es la proporció n del elemento
estético y de sugestió n social que interviene en la motivació n, mayor se vuelve la
incertidumbre relacionada con la previsió n de los deseos y su satisfacció n. En el lado de la
producció n, por otro lado, la mayoría de los procesos de fabricació n son má s controlables y
calculables en cuanto a resultados que las operaciones agrícolas en condiciones normales.
Debemos notar también el desarrollo de la ciencia y de la técnica de organizació n social.
Una mayor capacidad para pronosticar el futuro y un mayor poder para controlar el curso
de los acontecimientos reducen manifiestamente la incertidumbre, y de mayor importancia
aú n es el estado de los diversos dispositivos señ alados en el ú ltimo capítulo para reducir la
incertidumbre mediante la consolidació n.
Todas estas perplejidades sobre las que se debe hacer una suposició n má s o menos
definida pueden eliminarse siendo lo má s realistas posible. Digamos simplemente que
estamos hablando de los Estados Unidos de los primeros añ os del siglo XX, pero con una
abstracció n hecha de cambios progresivos. Es decir, suponemos una població n está tica en
nú mero y composició n y sin la manía de cambio y avance que caracteriza la vida moderna.
Las invenciones y mejoras en tecnología y organizació n deben ser eliminadas, dejando la
situació n general tal como la conocemos hoy en día para permanecer estacionaria.
Igualmente en lo que se refiere al ahorro de nuevo capital, desarrollo de nuevos recursos
naturales, redistribució n de la població n sobre el suelo o redistribució n de la propiedad de
bienes, educació n, etc., entre la gente. Pero no asumiremos que los hombres son
omniscientes e inmortales o perfectamente racionales y libres de caprichos como
individuos. Despreciaremos las catá strofes naturales, las epidemias, las guerras, etc., pero
daremos por sentadas las incertidumbres "habituales" del clima y similares, junto con las
vicisitudes "normales" de la vida mortal, *23 y las incertidumbres de la elecció n humana.
*24
Volviendo ahora al tipo de organizació n social descrito en el capítulo IV, indaguemos
cuá les será n los efectos de introducir el mínimo grado de incertidumbre en la situació n. Las
características esenciales de la sociedad hipotética construida hasta ahora deben tenerse
claramente presentes. Actuando como individuos en absoluta libertad pero sin colusió n, se
supone que los hombres han organizado la vida econó mica con la divisió n primaria y
secundaria del trabajo, el uso del capital, etc., desarrollado hasta el punto familiar en la
América actual. El hecho principal que exige el ejercicio de la imaginació n es la
organizació n interna de los grupos o establecimientos productivos. Con la ausencia total de
incertidumbre, estando cada individuo en posesió n de un conocimiento perfecto de la
situació n, no habría ocasió n para nada de la naturaleza de la gestió n responsable o el
control de la actividad productiva. Ni siquiera se encontrarían operaciones de marketing en
un sentido realista. El flujo de materias primas y servicios productivos a través de los
procesos productivos hasta el consumidor sería completamente automá tico.
No necesitamos forzar la imaginació n suponiendo poderes sobrenaturales de presciencia
por parte de los hombres. Podemos pensar en el ajuste como el resultado de un largo
proceso de experimentació n, elaborado ú nicamente mediante métodos de prueba y error.
Si las condiciones de vida y las personas mismas permanecieran completamente
inalterables, resultaría una organizació n definida, perfecta en el sentido de que nadie
estaría bajo un incentivo para cambiar. Así, en la organizació n de los grupos productivos,
no es necesario imaginar a cada trabajador haciendo exactamente lo correcto en el
momento adecuado en una especie de "armonía preestablecida" con el trabajo de los
demá s. Puede haber gerentes, superintendentes, etc., con el propó sito de coordinar las
actividades de los individuos. Pero en condiciones de conocimiento y certeza perfectos,
tales funcionarios serían meramente obreros, realizando una funció n puramente rutinaria,
sin responsabilidad de ningú n tipo, al mismo nivel que los hombres ocupados en
operaciones mecá nicas.
Con la introducció n de la incertidumbre —el hecho de la ignorancia y la necesidad de
actuar sobre la base de la opinió n en lugar del conocimiento— en esta situació n parecida al
Edén, su cará cter cambia por completo. Con la ausencia de la incertidumbre, las energías
del hombre se dedican por completo a hacer cosas; es dudoso que la inteligencia misma
exista en tal situació n; en un mundo construido de tal manera que el conocimiento perfecto
fuera teó ricamente posible, parece probable que todos los reajustes orgá nicos se vuelvan
mecá nicos, todos los organismos autó matas. Con la incertidumbre presente, hacer cosas, la
ejecució n real de la actividad, se convierte en un sentido real en una parte secundaria de la
vida; el problema o funció n principal es decidir qué hacer y có mo hacerlo. Ya se han
señ alado las dos características má s importantes de la organizació n social provocadas por
el hecho de la incertidumbre. En primer lugar, los bienes se producen para un mercado,
sobre la base de una predicció n de necesidades totalmente impersonal, no para la
satisfacció n de las necesidades de los propios productores. El productor asume la
responsabilidad de pronosticar los deseos de los consumidores. En segundo lugar, el
trabajo de previsió n y al mismo tiempo una gran parte de la direcció n tecnoló gica y el
control de la producció n se concentran aú n má s en una clase muy estrecha de productores,
y nos encontramos con un nuevo funcionario econó mico, el empresario.
Cuando la incertidumbre está presente y la tarea de decidir qué hacer y có mo hacerlo
prevalece sobre la de ejecució n, la organizació n interna de los grupos productivos deja de
*25
ser una cuestió n indiferente o un detalle mecá nico. La centralizació n de esta funció n de
decidir y controlar es imperativa, un proceso de "cefalizació n", como el que ha tenido lugar
en la evolució n de la vida orgá nica, es inevitable, y por las mismas razones que en el caso de
la evolució n bioló gica. Consideremos este proceso y las circunstancias que lo condicionan.
El orden de ataque al problema lo sugiere la clasificació n elaborada en el capítulo VII de los
elementos en la incertidumbre con respecto a los cuales los hombres pueden diferir en
gran medida independientemente.
En primer lugar, las ocupaciones difieren en cuanto al tipo y cantidad de conocimiento y
juicio requeridos para su exitosa direcció n, así como en el tipo de habilidades y gustos
adaptados a las operaciones rutinarias. Los grupos o establecimientos productivos ahora
compiten tanto por la capacidad gerencial como por la habilidad, y el resultado natural es
una reorganizació n considerable del personal. El ajuste final colocará a cada productor en
el lugar donde su combinació n particular de los dos tipos de atributos parece ser má s
efectiva.
Pero un cambio má s importante es la tendencia de los propios grupos a especializarse,
encontrando a los individuos con la mayor capacidad gerencial de los tipos requeridos y
colocá ndolos a cargo del trabajo del grupo, sometiendo las actividades de los otros
miembros a su direcció n y control. No hace falta mencionar explícitamente que la
organizació n de la industria depende del hecho fundamental de que la inteligencia de una
persona pueda dirigir de manera general las operaciones manuales y mentales rutinarias
de otras. También se tendrá en cuenta que los hombres difieren en sus poderes de control
efectivo sobre otros hombres así como en la capacidad intelectual para decidir lo que se
debe hacer. Ademá s, debe entrar en juego la diversidad entre los hombres en el grado de
confianza en su juicio y facultades y en la disposició n a actuar segú n sus opiniones, a
"aventurarse". Este hecho es responsable del cambio má s fundamental de todos en la forma
de organizació n, el sistema bajo el cual los confiados y aventureros "asumen el riesgo" o
"aseguran" a los dudosos y tímidos garantizá ndoles un ingreso específico a cambio de un
asignació n de los resultados reales.
La incertidumbre ejerce así una cuá druple tendencia a seleccionar hombres y especializar
funciones: (1) una adaptació n de los hombres a las ocupaciones sobre la base del tipo de
conocimiento y juicio; (2) una selecció n similar sobre la base del grado de previsió n,
porque algunas líneas de actividad requieren esta dotació n en un grado muy diferente de
otras; (3) una especializació n dentro de los grupos productivos, colocando a los individuos
con capacidad de gestió n superior (previsió n y capacidad de gobernar a otros) en el control
del grupo y los demá s trabajando bajo su direcció n; y (4) aquellos con confianza en su
juicio y disposició n para "respaldarlo" en la acció n se especializan en la asunció n de
riesgos. Las estrechas relaciones que se obtienen entre estas tendencias será n manifiestas.
No hemos separado en absoluto la confianza y la audacia, ya que actú an en líneas paralelas
y son poco má s que fases de la misma facultad, así como el valor y la tendencia a minimizar
el peligro se mezclan proverbialmente en todos los campos, aunque son separables en el
pensamiento. Ademá s, las tendencias numeradas (3) y (4) operan juntas. Con la naturaleza
humana tal como la conocemos, sería impracticable o muy inusual que un hombre
garantizara a otro un resultado definido de las acciones de este ú ltimo sin que se le diera
poder para dirigir su trabajo. Y por otra parte el segundo no se pondría bajo la direcció n del
primero sin tal garantía. El resultado es un "doble contrato" del tipo famoso en la historia
de la evasió n de las leyes de usura. Parece evidente también que el sistema no funcionaría
en absoluto si el buen juicio no estuviera de hecho asociado generalmente con la confianza
en el propio juicio por parte de uno mismo y de los demá s. Es decir, el juicio de los hombres
sobre su propio juicio y el juicio de los demá s en cuanto a tipo y grado debe ser, en general,
mucho má s correcto que incorrecto. *26
El resultado de esta especializació n mú ltiple de la funció n es la empresa y el sistema salarial
de la industria. Su existencia en el mundo es resultado directo del hecho de la
incertidumbre; nuestra tarea en el resto de este estudio es examinar este fenó meno en
detalle en sus diversas fases y diversas relaciones con las actividades econó micas del
hombre y la estructura de la sociedad. No es necesario ni inevitable, no es la ú nica forma
concebible de organizació n, pero bajo ciertas condiciones tiene ciertas ventajas y es capaz
de desarrollarse en diferentes grados. La esencia de la empresa es la especializació n de la
funció n de dirección responsable de la vida econó mica, cuya característica descuidada es la
inseparabilidad de estos dos elementos, la responsabilidad y el control. Bajo el sistema
empresarial, una clase social especial, los hombres de negocios, actividad econó mica
directa; son en sentido estricto los productores, mientras que la gran masa de la població n
se limita a prestarles servicios productivos, poniendo sus personas y sus bienes a
disposició n de esta clase; los empresarios también garantizan a quienes prestan servicios
productivos una remuneració n fija. Definir con precisió n estas funciones y rastrearlas a
través de la estructura social será una tarea larga, porque la especializació n nunca es
completa; pero al final encontraremos que en una sociedad libre los dos son esencialmente
inseparables. Cualquier grado de ejercicio efectivo del juicio, o de toma de decisiones, se
encuentra en una sociedad libre junto con un grado correspondiente de soportar la
incertidumbre, de asumir la responsabilidad de esas decisiones.
Con la especializació n de la funció n va también una diferenciació n de la recompensa. El
producto de la sociedad se divide aná logamente en dos tipos de renta, y só lo dos, la renta
contractual, que es esencialmente renta, como la teoría econó mica ha descrito las rentas, y
la renta residual o ganancia. Pero la diferenciació n de la renta contractual, como la de la
ganancia, nunca es completa; ninguna variedad se encuentra nunca en forma pura, y todo
ingreso real contiene elementos tanto de renta como de ganancia. Y con la incertidumbre
presente (la condició n de la diferenciació n misma) ni siquiera es posible determinar cuá nto
de cualquier ingreso es de un tipo y cuá nto del otro; pero se puede hacer una separació n
parcial, y la distinció n causal entre las dos clases es aguda y clara.
Podemos imaginar una sociedad en la que la incertidumbre está ausente transformada por
la introducció n de la incertidumbre en una organizació n empresarial. Los reajustes se
realizará n por los mismos métodos de prueba y error bajo los mismos motivos, el esfuerzo
de cada individuo por superarse, que ya hemos descrito. La condició n ideal o limitante
constantemente a la vista seguiría siendo la igualació n de todas las alternativas disponibles
de conducta de cada individuo a través de la distribució n de esfuerzos y del gasto de los
productos del esfuerzo entre las líneas abiertas. Bajo el nuevo sistema, los servicios
laborales y de propiedad entran realmente en el mercado, se convierten en mercancías y se
compran y venden. Son así llevados a la escala de valor comparativo y reducidos a la
homogeneidad en términos de precio con el fondo de valores formado por los medios
directos de satisfacció n de necesidades.
Otra característica del nuevo ajuste es que ya no es posible una condició n de equilibrio
perfecto. Dado que los arreglos productivos se hacen sobre la base de anticipaciones y los
resultados efectivamente alcanzados no coinciden con estos como cosa habitual, las
oscilaciones no se reducirá n a cero. Porque todos los cambios que realicen los particulares
se relacionan con la escala de valores establecida y este sistema de precios estará sujeto a
fluctuaciones por causas imprevistas; en consecuencia, los cambios individuales en los
arreglos continuará n indefinidamente. Los experimentos por los cuales se determina el
valor del juicio humano involucran una proporció n de fallas o errores, nunca son completos
y en vista de la mortalidad humana tienen que ser recomenzados constantemente desde el
principio.
Pasamos ahora a considerar en líneas generales los dos tipos de ingreso individual
implícitos en el sistema de organizació n empresarial, el ingreso contractual y la ganancia.
*27
Trataremos, como hasta ahora, de explicar los acontecimientos colocá ndonos en las
posiciones reales de los hombres que actú an o toman decisiones e interpretando sus actos
en términos de motivos humanos ordinarios. El escenario del problema es una situació n de
libre competencia en la que todos los hombres y agentes materiales compiten por el
empleo, incluidos todos los hombres que en ese momento eran empresarios, mientras que
todos los empresarios compiten por los servicios productivos y, al mismo tiempo, todos los
hombres compiten por posiciones como empresarios. El hecho esencial para comprender la
reacció n a esta situació n es que los hombres está n actuando, compitiendo, sobre la base de
lo que piensan del futuro . Para simplificar la imagen y hacerla concreta, supondremos,
como antes, que existe algú n tipo de agrupació n de hombres y cosas bajo el control de otros
hombres como empresarios (un agrupamiento aleatorio servirá como comienzo) y que los
empresarios y otros está n en competencia. como se indicó anteriormente.
El sistema de producció n-distribució n se elabora a través de ofertas y contraofertas,
realizadas sobre la base de anticipaciones, de dos tipos. El trabajador pregunta cuá nto cree
que podrá pagar el empresario y, en cualquier caso, no aceptará menos de lo que pueda
obtener de algú n otro empresario, o convirtiéndose él mismo en empresario. De la misma
manera, el empresario ofrece a cualquier trabajador lo que cree que debe para asegurar sus
servicios y, en cualquier caso, no má s de lo que cree que el trabajador realmente valdrá
para él, teniendo en cuenta lo que puede obtener convirtiéndose en trabajador. él mismo.
Todo el cá lculo está en el futuro; las condiciones pasadas e incluso presentes operan só lo
como base de predicció n de lo que puede anticiparse. *28
Dado que en un mercado libre só lo puede haber un precio para cualquier producto, una
tasa de salario general debe resultar de esta oferta competitiva. La tasa establecida puede
describirse como el valor social o competitivamente anticipado del producto del
trabajador, utilizando el término "producto" en el sentido de contribució n específica, como
ya se explicó . No es la opinió n del futuro sostenida por cualquiera de las partes en una
negociació n de empleo lo que determina la tarifa; estos dictá menes se limitan a fijar límites
má ximos y mínimos fuera de los cuales no puede tener lugar el acuerdo. El mecanismo de
ajuste de precios es el mismo que en cualquier otro mercado. Siempre hay una tarifa
uniforme establecida, que se mantiene constantemente en el punto que iguala la oferta y la
demanda. Si en algú n momento hay má s postores dispuestos a contratar a una tarifa má s
alta que empleados dispuestos a aceptar la tarifa establecida, la tarifa aumentará en
consecuencia, y de manera similar si hay un equilibrio de opinió n en la direcció n opuesta.
La decisió n final de cualquier individuo sobre qué hacer se basa en una comparació n de un
precio momentá neamente existente con un juicio subjetivo de la importancia de la
mercancía. La sentencia en este caso se refiere a la significació n indirecta derivada de una
doble estimació n del futuro, que implica incertidumbres tanto tecnoló gicas como de
precios. El empleador, al decidir si ofrece el salario actual, y el trabajador, al decidir si lo
acepta, deben estimar el producto medido técnica o físicamente (contribució n específica)
del trabajo y el precio que se espera de ese producto cuando se presente el mercado. La
estimació n puede implicar dos tipos de cá lculo o estimació n de probabilidad. La empresa
en sí puede tener la naturaleza de una apuesta, involucrando una gran proporció n de
factores inherentemente impredecibles. En tal caso, la decisió n depende de una
"estimació n" de una "probabilidad objetiva" de éxito, o de una serie de tales probabilidades
correspondientes a varios grados de éxito o fracaso. Y normalmente, en el caso de hombres
inteligentes, se tendrá en cuenta el probable "valor verdadero" de las estimaciones en el
caso de todos los factores estimados.
Ahora quedará claro el significado del término anticipació n "social" o "competitiva". La
pregunta en la mente de cualquiera de las partes de un contrato de trabajo se relaciona
simplemente con el hecho de una diferencia entre el está ndar actual de remuneració n por
los servicios que se negocian y su propia estimació n de su valor, descontada por
asignaciones de probabilidad. La magnitud de la diferencia es del todo irrelevante. El
posible empleador puede saber absolutamente que el servicio tiene un valor para él mucho
mayor que el precio que está pagando, pero tendrá que pagar solo la tarifa establecida
competitivamente, y su compra no afectará esta tarifa má s que si estuviera muy vacilante
sobre el trato, solo para que lo haga. Es la estimació n general de las magnitudes
involucradas, en el sentido de un precio de demanda "marginal", lo que fija la tasa actual
real.
En muchos aspectos, la naturaleza de la organizació n que ahora nos ocupa es la misma que
la descrita en el capítulo IV, con ausencia de incertidumbre y progreso. El valor de un
trabajador o equipo material para un grupo productivo particular está determinado por la
contribució n física específica a la producció n bajo el principio de rendimientos
decrecientes con el aumento de la proporció n de ese tipo de agencia en la combinació n, y
sobre el precio de este contribució n bajo el principio de utilidad decreciente a medida que
aumenta la proporció n de energía productiva dedicada a fabricar el producto particular
producido por el establecimiento en cuestió n. Pero los hechos de los que depende el
funcionamiento de la organizació n ya no pueden determinarse objetivamente con precisió n
mediante experimentos; todos los datos del caso deben ser estimados, sujetos a un mayor o
menor margen de error, y este hecho provoca diferencias má s fundamentales que las
semejanzas en las dos situaciones. La funció n de hacer estas estimaciones y de "garantizar"
su valor a los demá s miembros del grupo que participan, recae en el empresario
responsable de cada establecimiento, produciendo un nuevo tipo de actividad y un nuevo
tipo de ingresos totalmente desconocidos en una sociedad donde la incertidumbre reina.
ausente.
Incluso en la situació n hipotética de que trata el capítulo IV, es probable que se produzca
una concentració n de ciertas funciones de control y coordinació n en una persona o grupo
de personas separado en cada grupo productivo. Pero los deberes de tales personas serían
meramente de cará cter rutinario, en ningú n aspecto significativo diferente de los de
cualquier otro operativo; serían trabajadores entre trabajadores y sus ingresos serían
salarios como otros salarios. Sin embargo, cuando la funció n directiva llega a exigir el
ejercicio de un juicio que implique la posibilidad de error, y cuando, en consecuencia, la
asunció n de responsabilidad por la correcció n de sus opiniones se convierte en una
condició n previa para lograr que los demá s miembros del grupo se sometan a la voluntad
del gerente. direcció n, se revoluciona la naturaleza de la funció n; el gerente se convierte en
empresario. É l puede, y típicamente lo hará , sin duda, continuar realizando las viejas
funciones rutinarias mecá nicas y recibiendo los viejos salarios; pero ademá s toma
decisiones responsables, y su ingreso contendrá normalmente ademá s de los salarios un
elemento diferencial puro designado como "beneficio" por el teó rico econó mico. Este
beneficio es simplemente la diferencia entre el precio de mercado de las agencias
productivas que emplea; la cantidad que la competencia de otros empresarios le obliga a
garantizarles como condició n para asegurar sus servicios, y la cantidad que finalmente
realiza por la disposició n del producto que bajo su direcció n resultan.
El cará cter de la renta del empresario es evidentemente complejo y las relaciones de sus
elementos componentes sutiles. Contiene un elemento que son los ingresos contractuales
ordinarios, percibidos en razó n de los servicios rutinarios realizados por el empresario
personalmente para el negocio (salario) o ganados por la propiedad que le pertenece
(renta o rendimiento de capital). Y el elemento diferencial vuelve a ser complejo, pues está
claro que hay en él un elemento de cá lculo y un elemento de suerte. Un examen y aná lisis
adecuado de este fenó meno requiere tiempo y una reflexió n cuidadosa. El trasfondo del
problema debería quedar claro ahora: la incertidumbre de toda vida y conducta que exige
el ejercicio del juicio en los negocios, la economía de la divisió n del trabajo que obliga a los
hombres a trabajar en grupos y a delegar la funció n de control como otras funciones son
especializados, los hechos de la naturaleza humana que hacen necesario que quien dirige
las actividades de otros asuma la responsabilidad por los resultados de las operaciones, y
finalmente la situació n competitiva que enfrenta el juicio de cada empresario contra el del
mundo empresarial existente en ajustando los ingresos contractuales que debe pagar antes
de obtener algo para sí mismo.
El primer paso para atacar el problema es investigar el significado de la capacidad
empresarial y sus condiciones de oferta y demanda. Con respecto a la primera divisió n
principal del ingreso del empresario, el salario ordinario por los servicios rutinarios de
trabajo y propiedad prestados al negocio, no es necesario comentar. Este rendimiento es
simplemente la tasa de pago competitiva para el grado de habilidad o tipo de propiedad en
cuestió n. Sin duda, puede que no sea posible en la prá ctica decir exactamente cuá l es esta
tasa. No só lo es inalcanzable la estandarizació n perfecta de las cosas y los servicios en las
condiciones fluctuantes de la vida real, sino que, ademá s, las condiciones de la
especializació n empresarial pueden provocar que los empresarios y los no empresarios
hagan las mismas cosas en condiciones estrechamente comparables. Por lo tanto, la
separació n entre el elemento puro de salario o renta y los elementos que surgen de la
incertidumbre generalmente no puede hacerse con total precisió n. La seria dificultad surge
con el intento de abordar la relació n entre el juicio y la suerte al determinar la parte de los
ingresos del empresario que está asociada con el desempeñ o de su peculiar funció n doble
de (a) ejercer un control responsable y (b) asegurar a los propietarios de servicios
productivos frente a la incertidumbre y fluctuació n de sus ingresos. Claramente este
ingreso especial también está relacionado con una especie de esfuerzo y sacrificio y dentro
de la naturaleza y condiciones de oferta y demanda de las capacidades y disposiciones para
estos esfuerzos y sacrificios debe ser pertinente indagar.
Es incuestionable que las actividades del empresario generan un enorme ahorro para la
sociedad, aumentando enormemente la eficiencia de la producció n econó mica. Las
operaciones a gran escala, la industria altamente organizada y la minuciosa divisió n del
trabajo serían imposibles sin la especializació n de la funció n gerencial, y siendo la
naturaleza humana tal como es, la funció n de garantía aparentemente debe acompañ ar a la
de control; de hecho, en el sentido ú ltimo de control, los dos ni siquiera son teó ricamente
separables. Por lo tanto, habría un gran ahorro incluso fuera de toda cuestió n de las
habilidades superiores de ciertos individuos sobre otros individuos para el desempeñ o de
esta funció n. Y todavía hay otra ganancia de gran magnitud a través de la reducció n de la
incertidumbre por el principio de consolidació n, que también es independiente de los
atributos personales del empresario. Pero estas economías, debidas al sistema como tal, y
no a las actividades de los individuos que realizan una funció n especial, corresponden a la
sociedad; no puede descubrirse causa alguna en relació n con esto solamente que dé lugar a
una parte distributiva especial.
En cuanto a la magnitud comparativa real de los diversos elementos de la ganancia
asegurada a través del sistema empresarial, sería precipitado adivinar, pero ciertamente
una ganancia real muy grande se obtiene mediante la selecció n de gerentes que tienen una
aptitud superior para el trabajo. Ahora bien, es de suprema importancia que tal selecció n
sea posible só lo porque y en la medida en que dicha aptitud pueda identificarse antes de su
demostració n en cada caso particular. El empresario prospectivo mismo tiene una opinió n
de su propia idoneidad, en la medida en que forma una estimació n del verdadero valor de
sus pronó sticos y políticas. Otras personas pueden o no estar de acuerdo con su opinió n
sobre sí mismo. Un hombre puede acceder a la posició n de empresario de varias maneras.
Si tiene bienes o facultades productivas personales conocidas de tipo tecnoló gico, puede
asumir las funciones de empresario sin convencer a nadie fuera de él de especial idoneidad
para ejercerlas. Siempre que sus propios recursos salvaguarden los intereses de las
personas a las que acepta pagar rentas contractuales, estas personas no necesitan
preocuparse por la correcció n de los juicios en los que se basan las políticas del
empresario. Si no puede hacer tales garantías, debe, por supuesto, convencer a las personas
con las que hace tratos de salarios o alquileres o a alguna parte externa que suscriba las
garantías por él. El efecto de esta transferencia de la funció n de garantía sobre la naturaleza
del espíritu empresarial es una cuestió n sutil y será abordada en este momento. Incluso
podría ocurrir, en tercer lugar, que una persona que no se juzgase especialmente apta para
controlar las políticas industriales ocupara el lugar de empresario, si otras personas tienen
una opinió n suficientemente elevada de sus capacidades y honradez. Este caso es aú n má s
complicado y su tratamiento también debe ser diferido. La discusió n sobre el espíritu
empresarial dividido conducirá naturalmente al problema del gerente contratado, el má s
difícil de todos. Consideremos primero el caso simple del ejercicio ú nico e indiviso de la
funció n, estando concentrados el control y la incertidumbre en el mismo individuo, bajo el
supuesto de que los extrañ os, empleados o no por él, no tienen opiniones ni interés en la
cuestió n. de su competencia. Se simplificará aú n má s el problema si empezamos por
suponer que este es el ú nico tipo de emprendimiento en nuestra sociedad.
Primero, unas palabras má s sobre el cará cter del proceso por el cual se fijan los ingresos
del empresario. Puede distinguirse de los rendimientos contractuales recibidos por
servicios que no implican el ejercicio del juicio, y que son pagados por el empresario,
señ alando que estos ú ltimos son imputados, mientras que sus propios ingresos son
residuales. Es decir, en cierto sentido, el ingreso del empresario no está "determinado" en
absoluto; es "lo que queda" después de que los demá s está n "determinados". La
competencia de los empresarios que ofertan en el mercado por los servicios productivos
existentes en la sociedad "fija" precios a éstos; el ingreso del empresario no es fijo, sino que
consiste en lo que queda después de pagar los ingresos fijos. Por tanto, debemos examinar
indirectamente la renta del empresario, investigando las fuerzas que determinan las rentas
fijas, en relació n con el producto total de una empresa o de una sociedad.
Suponiendo competencia perfecta en el mercado de servicios productivos, los ingresos
contractuales se fijan para cada empresario por las anticipaciones competitivas o
marginales de los empresarios como grupo en relació n con la oferta de cada tipo de agencia
existente. El que un individuo en particular se convierta en empresario o no depende de su
creencia (lo suficientemente fuerte como para actuar sobre la convicció n) de que puede
hacer que los servicios productivos rindan má s que el precio fijado sobre ellos por lo que
otras personas creen que pueden hacer que rindan (con el mismo precio). disposició n de
que la creencia debe conducir a la acció n). Una vez que cualquier individuo se ha
convertido en empresario, el monto de su ingreso depende de su éxito en la producció n del
exceso anticipado y, en este sentido, depende de la correcció n de su juicio. Pero está claro
que su éxito es igualmente una cuestió n de (a) el fracaso del juicio, o (b) una inferioridad en
capacidad, por parte de sus competidores. Los dos factores de (a) capacidad y (b) juicio de
la capacidad de uno está n inseparablemente conectados, y la capacidad empresarial se
compone nuevamente de juicio (de factores externos a la persona que juzga) y capacidad
ejecutiva.
Ademá s, hay en el ejercicio del mejor juicio y la má s alta capacidad un inevitable margen de
error. Un resultado exitoso en cualquier caso en particular no puede atribuirse
completamente al juicio y la capacidad, ni siquiera en conjunto. Los mejores hombres
fracasarían en cierta proporció n de casos y los peores tal vez triunfarían en cierta
proporció n. Los resultados de un ensayo o de un pequeñ o nú mero de ensayos pueden, a lo
sumo, establecer una cierta presunció n a favor de la opinió n de que se ha demostrado o no
la capacidad. *29 Una estimació n confiable de la habilidad solo puede provenir de un nú mero
considerable de ensayos. Incluso entonces hay diferencias en el tipo de habilidad, así como
en el grado. Y en la gestió n empresarial, tal vez no haya dos instancias que sean muy
parecidas, en ningú n sentido objetivo y descriptible. Es uno de los misterios del
funcionamiento de la mente que somos capaces de formar estimaciones de la "capacidad
general" que tienen algú n valor, pero el hecho de que lo hacemos es, por supuesto,
indiscutible.
Aú n má s, la empresa en sí misma puede ser una apuesta, como hemos señ alado
repetidamente. La mayoría de las decisiones que requieren el ejercicio del juicio en los
negocios o en la vida responsable en cualquier campo involucran factores que no está n
sujetos a estimació n y que nadie pretende estimar. El juicio en sí mismo es un juicio de la
probabilidad de un cierto resultado, de la proporció n de éxitos que se lograrían si la
empresa pudiera repetirse un gran nú mero de veces. Por lo tanto, la asignació n para la
suerte es doble. Se requiere un gran nú mero de juicios para mostrar las probabilidades
reales respecto de las cuales se ejerce el juicio en un determinado tipo de caso, así como
para distinguir entre la calidad intrínseca del juicio y el mero accidente. Y teniendo en
cuenta de nuevo la extrema crudeza de la clasificació n de los casos en el mejor de los casos,
crece la maravilla de que seamos capaces de vivir tan inteligentemente como lo hacemos.
Intentemos ahora enunciar los principios que determinan los ingresos de los empresarios
con mayor precisió n y en forma de leyes de la oferta y la demanda.
La demanda de un servicio productivo depende de la pendiente de la curva de
rendimientos decrecientes de cantidades crecientes de otros tipos de servicios aplicados al
primero. En el caso familiar de la tierra, cuanto má s rá pidamente caigan los rendimientos
de las mayores aplicaciones de trabajo y capital aplicadas a una determinada parcela de
tierra, mayor será la renta de la tierra. Ahora bien, evidentemente existe una ley de
rendimientos decrecientes que rige la combinació n de servicios productivos con
empresarios. Se basa en el hecho ya señ alado de la limitació n en el rango espacial de la
capacidad de previsió n y ejecució n. Cuanto mayor sea la magnitud de las operaciones que
un solo individuo intente dirigir, menos efectivo será en general, "má s allá de cierto punto",
como en otros casos de la ley. La demanda de empresarios, nuevamente, como la de
cualquier agencia productiva, depende directamente de la oferta de otras agencias.
La oferta de empresarios involucra los factores de (a) capacidad, con los diversos
elementos que en ella se incluyen, (b) voluntad, (c) poder para dar garantías satisfactorias,
y (d) la coincidencia de estos factores. Si la sociedad en su conjunto asegura una alta
calidad en la gestió n de sus empresas, será mediante una coincidencia de capacidad y
voluntad, o de los tres factores, así como mediante un suministro abundante de los
elementos por separado. La voluntad má s el poder para dar garantías, no respaldadas por
la capacidad, conducirá n evidentemente a una disipació n de recursos, mientras que la
capacidad sin los otros dos factores simplemente se desperdiciará . Encontrar hombres
capaces de administrar negocios de manera eficiente y asegurarles las posiciones de
control responsable es quizá s el problema individual má s importante de la organizació n
econó mica en el lado de la eficiencia.
La oferta de cualidades empresariales en la sociedad es uno de los principales factores que
determinan el nú mero y tamañ o de sus unidades productivas. Es una opinió n comú n y
quizá s justificable que la mayoría de los otros factores tienden hacia una mayor economía a
medida que aumenta el tamañ o del establecimiento, y que la principal limitació n del
tamañ o es la capacidad del liderazgo. Si esto es cierto, la capacidad de manejar con éxito
grandes empresas, cuando se logra, debe tender a asegurar recompensas muy grandes. Los
ingresos de cualquier empresario particular en general tenderá n a ser mayores: (1) en la
medida en que él mismo tenga capacidad y buena suerte; pero (2), quizá s má s importante,
ya que existe en la sociedad una escasez de confianza en sí mismo combinada con el poder
de dar garantías efectivas a los empleados. La abundancia o escasez de la mera capacidad
de administrar negocios con éxito ejerce una influencia relativamente pequeñ a sobre las
ganancias; lo principal es la temeridad o timidez de los empresarios (reales y potenciales)
como clase para pujar al alza los precios de los servicios productivos. Los ingresos de los
empresarios, al ser residuales, está n determinados por la demanda de estos otros servicios,
demanda que depende de la confianza en sí mismos de los empresarios como clase, má s
que de una demanda de servicios empresariales en un sentido directo. Debemos ver de
inmediato que es perfectamente posible que los empresarios como clase sostenga una
pérdida neta, que simplemente tendría que compensarse con sus ganancias en alguna otra
capacidad. Este sería el resultado natural en una població n que combina baja habilidad con
alto "coraje". Por otro lado, si los hombres en general juzgan bien sus propias habilidades,
la tasa general de ganancia probablemente será baja, ya sea que la habilidad misma sea
baja o alta, pero mucho má s variable y fluctuante para un nivel bajo de capacidad real. La
condició n para obtener grandes beneficios es una oferta estrechamente limitada de
capacidad de alto grado con un bajo nivel general de iniciativa y capacidad.
El aná lisis de la ganancia se simplifica mucho para los estudiantes de economía política por
el hecho de que la distribució n convencional ha puesto tal énfasis (equivocado) en el
concepto de ingreso residual, notablemente, por supuesto, en el tratamiento de la renta. Sin
embargo, no será bueno llevar el paralelo demasiado lejos, porque existe esta importante
diferencia: la renta —y como todo el mundo entiende ahora, cualquier otra acció n también
— es residual después de que se deducen los productos de las otras acciones (siendo el
producto el valor marginal ) . contribució n de una sola unidad multiplicada por el nú mero
de unidades). Pero el beneficio (bajo las condiciones simplificadas que ahora tratamos) es
el residuo después de la deducció n del pago por las otras agencias, determinado por la
oferta marginal de los empresarios como clase para todas las agencias como agregados. El
residuo en este ú ltimo caso no es un residuo de producto, sino un margen de error en el
cá lculo por parte de los no empresarios y empresarios que no obligan a los empresarios
exitosos a pagar por servicios productivos tanto como podrían verse obligados a pagar. .
Como el argumento es bastante complicado, será bueno recapitular. Hemos supuesto en
esta primera aproximació n que cada hombre en la sociedad conoce sus propios poderes
como empresario, pero que los hombres no saben nada unos de otros en esta capacidad. La
divisió n del ingreso social entre ganancias e ingresos contractuales depende entonces de la
oferta de capacidad empresarial en la sociedad y la rapidez de los rendimientos
decrecientes de (otros factores aplicados a ella), el tamañ o de la participació n en las
ganancias aumenta a medida que la oferta de capacidad es pequeñ a. y como los
rendimientos disminuyen má s rá pidamente. Si los hombres son malos jueces de sus
propios poderes e ignorantes de los de otros hombres, el tamañ o de la participació n en las
ganancias depende de si tienden en conjunto a sobrestimar o subestimar las perspectivas
de las operaciones comerciales, siendo mayor si las subestiman. Estas declaraciones se
abstraen de la cuestió n de la posesió n de medios para garantizar las rentas fijas que se
obligan a pagar; las limitaciones a este respecto actú an como limitaciones a la oferta de
capacidad empresarial. Si la capacidad empresarial es de tan alta calidad que prá cticamente
no está sujeta a rendimientos decrecientes, la competencia entre unos pocos de tales
hombres elevará la tasa de rendimientos contractuales y reducirá la participació n residual,
si conocen sus propios poderes. Si no lo hacen, el tamañ o de sus ganancias dependerá
nuevamente de su "optimismo", variando inversamente con este ú ltimo.
El conocimiento de un hombre de sus propios poderes implica el conocimiento de la
cantidad de incertidumbre con la que se enfrenta al confiar en su propio juicio, lo que, si la
escala de operaciones es lo suficientemente grande, significa la ausencia de incertidumbre
en el sentido efectivo, si el conocimiento es completo. Incluso si el propio juicio sujeto a
error se ejerce con respecto a las probabilidades reales en una situació n de juego
intrínseca, tenemos para la incertidumbre en la situació n en su conjunto una probabilidad
objetiva con resultados predecibles para un gran nú mero de casos. La presencia de una
verdadera ganancia, por lo tanto, depende de una incertidumbre absoluta en la estimació n
del valor del juicio, o de la ausencia de la organizació n requerida para combinar un nú mero
suficiente de instancias para asegurar la certeza a través de la consolidació n. Con hombres
en completa ignorancia de los poderes de juicio de otros hombres, es difícil ver có mo
podría efectuarse tal organizació n. Sin embargo, tan escurridizo es el mecanismo por el
cual conocemos nuestro mundo, tan grande la capacidad de la mente para aprovechar
métodos indirectos de certeza creciente, que se debe hacer una reserva radical adicional. Si
los hombres, ignorantes de los poderes de otros hombres, saben que estos otros hombres
mismos conocen sus propios poderes, se pueden asegurar los resultados del conocimiento
general de los poderes de todos los hombres; y esto es cierto incluso si tal conocimiento es
(como lo es de hecho) muy imperfectamente o nada comunicable. Si los que prestan
servicios productivos a cambio de una remuneració n contractual saben que los que ofertan
por los servicios saben lo que valen para sí mismos, los oferentes, o si cada oferente sabe
que esto es cierto para los demá s, estos ú ltimos estará n obligados a pagar todo que está n
dispuestos a pagar, es decir, todo lo que pueden pagar. Sin duda, la competencia bajo tales
condiciones probablemente tomaría el cará cter de un juego de pó quer, un concurso de
farol. Pero debe admitirse que las negociaciones salariales reales tienen este cará cter en
grado no menor.
El caso de los explotadores europeos entre los pueblos primitivos ilustra la posibilidad de
que un pequeñ o nú mero de hombres que saben lo que hacen entre un gran nú mero de
hombres que no saben lo que hacen obtengan grandes beneficios. Pero si compiten entre sí,
debe llegar un momento, si su nú mero aumenta, en que forzará n los precios a su nivel
competitivo sin que las masas explotadas actú en con mayor astucia que la de aceptar una
oferta mayor con preferencia a una menor. uno. El nú mero de competidores necesarios
para lograr este resultado depende de la pendiente de la curva de rendimientos
decrecientes del espíritu empresarial, de la limitació n del alcance de la empresa con la que
un hombre puede tratar de manera efectiva. Y la idea de alcance debe ampliarse para
incluir la variedad de situaciones a tratar. La cuestió n de los rendimientos decrecientes del
espíritu empresarial es realmente una cuestió n de la cantidad de incertidumbre presente.
*30
Imaginar que un hombre podría administrar adecuadamente una empresa comercial de
tamañ o y complejidad indefinidos es imaginar una situació n en la que la incertidumbre
efectiva está completamente ausente.
Todo el argumento anterior se ha ocupado de una situació n simplificada en la medida en
que se ha supuesto que los miembros de nuestra sociedad saben algo sobre el verdadero
valor, cada uno de su propio juicio y capacidad para controlar los eventos de acuerdo con
él, pero saber estas cosas sobre cada uno. otro só lo en la medida en que la propia opinió n
que el otro tiene de sí mismo se manifiesta en sus disposiciones para actuar. De hecho, los
hombres se forman juicios sobre otros hombres sobre la base de observar sus actuaciones
durante un período de tiempo y, ademá s, se forman impresiones que tienen alguna
pretensió n de validez a partir de la mera apariencia personal, conversació n, etc. Tal
conocimiento de los demá s es uno de los má s importantes. factores en nuestros esfuerzos
por convivir inteligentemente en una sociedad organizada. Es el má s difícil de discutir
científicamente de todos los datos relacionados con los efectos prá cticos del conocimiento
y la incertidumbre.
Las estimaciones del valor de las opiniones y capacidades de otros hombres probablemente
constituyen, con mucho, la mayor parte de los datos sobre los cuales cualquier individuo
toma decisiones en su propia vida, al menos en la esfera de la actividad econó mica donde
dicha actividad está altamente organizada. Tales estimaciones funcionan como una
indicació n indirecta de lo que podemos esperar que suceda en cualquier conjunto de
condiciones; sabemos y nos damos crédito por no saber nada de valor sobre el problema en
sí, pero sabemos cuá l es la creencia de otros hombres cuyo juicio respetamos y que
aceptamos en lugar de una opinió n propia. El grado de confianza que sentimos en nuestra
propia situació n es simplemente el grado de confianza que sentimos en el valor del juicio
de la "autoridad" cuyo pronunciamiento aceptamos como la mejor informació n disponible
sobre el fondo del caso. Sin duda, el modo de formació n de estas opiniones de las opiniones
de los demá s es complejo y oscuro, y rara vez está libre de todo juicio sobre el caso mismo
de forma independiente. Hay un refuerzo mutuo; tenemos algunas ideas propias en las
premisas, y estas concuerdan con las opiniones de alguna autoridad. A menudo, si no en
general, creemos lo que hacemos porque la autoridad lo cree, pero hasta cierto punto
creemos en la autoridad porque tiene la opinió n a la que ya nos inclinamos. En gran
medida, incluso creemos en nosotros mismos porque y en la medida en que creemos que
los demá s creen en nosotros, aunque, por otro lado, nuevamente, . . . Pero es suficiente
indicar la complejidad de las relaciones entre las opiniones propias y las de los demá s sin
intentar establecer todas estas relaciones en enunciados ló gicos. La importancia del
conocimiento indirecto de los hechos a través del conocimiento del conocimiento de otros
es el punto que deseamos enfatizar.
En consecuencia, la incertidumbre del conocimiento sobre la base del cual actuamos es en
gran medida el margen de error en nuestras estimaciones de las autoridades a las que
elegimos seguir. Las incertidumbres de los negocios son predominantemente de este
cará cter, y el género requiere un estudio particularmente cuidadoso. Nuestra discusió n
hasta ahora ha asumido el espíritu empresarial puro e indiviso, que se derivaría de la
imposibilidad de que una persona conozca las capacidades de otra persona. A falta de tal
conocimiento, es claro que nadie pondría sus recursos bajo la direcció n de otro sin una
garantía vá lida del pago convenido, y nadie podría convertirse en empresario si no
*31
estuviera en condiciones de hacer tales garantías sin asistencia. , quedando igualmente
claro que nadie daría tal garantía a otro. Es decir, el emprendimiento estaría
completamente especializado en forma pura, la responsabilidad y el control
completamente asociados. Cuando los hombres tienen conocimiento, u opiniones sobre las
cuales está n dispuestos a actuar, de las capacidades de otros hombres para la funció n
empresarial, todo esto cambia; el espíritu empresarial ya no es una funció n simple y
nítidamente aislada. Este es, por supuesto, el estado de cosas en la vida real, y es este
espíritu empresarial parcialmente especializado y má s o menos distribuido el que merece
una consideració n má s cuidadosa. Varias formas de organizació n distribució n de la
convocatoria de funció n para el aviso.
La divisió n má s simple de la actividad empresarial que se nos ocurre es la separació n de los
dos elementos de control y garantía y su actuació n por diferentes individuos. Este es un
arreglo natural, porque a menudo debe suceder que la capacidad empresarial no estará
asociada con una situació n por parte de su poseedor que le permita hacer garantías
satisfactorias de los ingresos contractuales prometidos. En tales circunstancias, puede ser
mutuamente ventajoso para él llegar a un acuerdo con alguien que esté en condiciones de
suscribir sus contratos de trabajo, pero que él mismo no posea la capacidad o la disposició n
para asumir la direcció n de empresas. La forma de esta sociedad y las condiciones de
reparto de los beneficios pueden ser muy diversas. De hecho, sabemos que comú nmente
toma la forma de una nueva negociació n salarial, contratando el garante al director de la
misma manera que éste contrata los servicios productivos que organiza y controla. Esta
transferencia de funció n implica también una transformació n de cará cter que debe ser
considerada en detalle y que se abordará en el pró ximo capítulo. Señ alemos aquí que suele
ser impracticable separar toda la responsabilidad garante del control de la empresa. Es
raro que un empresario contratado reciba un ingreso contractual como su ú nico interés en
el negocio. Por lo general, es copropietario, o al menos su salario está tan ajustado que deja
en claro que su permanencia en el puesto depende de la prosperidad bajo su direcció n.
Un efecto de la evaluació n de la capacidad casi tan importante como la transformació n en
empresariado con su transferencia parcial a otro individuo es que la especializació n de la
funció n dentro de la empresa puede ser bastante incompleta. Es decir, ya no es cierto que
los hombres necesariamente no estén dispuestos a confiar servicios productivos, de
personas o bienes, a un extrañ o sin una garantía material efectiva del pago fijo acordado. Si
tienen confianza en la capacidad e integridad del gerente, pueden trabajar gustosamente
con una seguridad parcial o imperfecta de sus remuneraciones. En la medida en que este
sea el caso, tales propietarios de servicios productivos participará n manifiestamente en la
carga de la incertidumbre o "asumir el riesgo" que implica la empresa. Que ellos también
comparten el control efectivo aparecerá en el curso de un examen má s cuidadoso de la
funció n del empresario bajo las condiciones complicadas, vagas y cambiantes de la vida
real (excepto que el progreso todavía está abstracto), que es la pró xima etapa en nuestro
consulta.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte III, Capítulo X
Empresa y ganancias (continuación)
El gerente asalariado
La forma típica de unidad de negocios en el mundo moderno es la corporació n. Su
característica má s importante es la combinació n de propiedad difusa con control
concentrado. *32
En teoría la organizació n es una democracia representativa, de tipo
indirecto. Los propietarios eligen directores cuya funció n principal es elegir a los
funcionarios que se dice que realmente llevan a cabo los negocios de la empresa. Los
directores mismos, sin embargo, ejercen direcció n real sobre las políticas generales de la
corporació n. Ademá s, si se trata de una gran empresa, los funcionarios ejecutivos elegidos
por los directores solo tienen una supervisió n general sobre la política comercial y, a su
vez, su funció n principal es seleccionar a los subordinados que toman la mayoría de las
decisiones reales involucradas en el control de la empresa. Y, por supuesto, el proceso no se
detiene ahí; puede haber muchas etapas en la jerarquía de los funcionarios cuyos
principales deberes consisten en elegir a otros subordinados.
El primer paso necesario para comprender la distribució n del control y la responsabilidad
en los negocios modernos es comprender este hecho: lo que llamamos "control" consiste
principalmente en seleccionar a otra persona para que "controle". El juicio comercial es
principalmente el juicio de los hombres. Conocemos las cosas por el conocimiento de los
hombres que las conocen y controlan las cosas de la misma manera indirecta. Tampoco se
puede eludir esta conclusió n, como se tiende a pretender, distinguiendo entre juicio de
fines y juicio de medios. Los ú nicos problemas que nos preocupan son todos los problemas
de medios. Só lo hay un fin, finalmente, para la actividad empresarial, y éste ya está decidido
antes de fundar la empresa; es decir, para ganar dinero. Las decisiones que toman los
miembros de la organizació n empresarial se refieren todas a los medios, cualquiera que sea
el estado de "generalidad" en que se encuentren; la diferencia entre las decisiones de
política general y las de detalle operativo es só lo de grado, en la que existen todos los
grados; es una distinció n arbitraria. Las decisiones relativas a los fines en cualquier sentido
propio las toman ú nicamente los consumidores, personas totalmente ajenas a la
organizació n productiva.
Estas afirmaciones son vá lidas de hecho para todos los demá s departamentos de la
actividad social organizada, así como para los negocios. Son aú n má s ciertos en el caso de la
organizació n política. No es una exageració n decir que el negocio del titular de un cargo
político es conseguir el trabajo y luego encontrar a alguien má s para realizar sus deberes.
En el campo de la organizació n, el conocimiento del que depende lo que llamamos control
responsable no es el conocimiento de situaciones y problemas y de los medios para
efectuar cambios, sino el conocimiento del conocimiento de otros hombres sobre estas
cosas. Tan fundamental para nuestro problema es el hecho de que el juicio humano de las
cosas tiene en un sentido efectivo un "valor verdadero" que puede ser estimado má s o
menos correctamente por el hombre que lo posee y por otros, tan fundamental es para
comprender el control de las cosas organizadas. actividad, que el problema de juzgar los
poderes de juicio de los hombres eclipsa el problema de juzgar los hechos de la situació n a
tratar. Y si esto es cierto del conocimiento, es manifiestamente cierto de la incertidumbre.
En tratos organizados con nuestro entorno, la atenció n y el interés se desplazan de los
errores en las opiniones de los hombres sobre las cosas a los errores en sus opiniones
sobre los hombres. El control organizado de la naturaleza en un sentido real depende
menos de la posibilidad de conocer la naturaleza que de la posibilidad de conocer la
exactitud del conocimiento de la naturaleza de otros hombres y sus poderes para usar este
conocimiento.
El principio fundamental que subyace a la actividad organizada es, por lo tanto, la
reducció n de la incertidumbre en los juicios y decisiones individuales agrupando las
decisiones de un individuo en particular y estimando la proporció n de éxitos y fracasos, o la
calidad promedio de sus juicios como grupo. Es una aplicació n del principio má s amplio de
consolidació n de riesgos, pero las circunstancias son peculiares. El resultado nunca puede
calcularse, ya sea a partir de datos a priori o de tabulaciones de instancias observadas. Es
una estimació n en el sentido má s puro, una estimació n en la que poco puede entrar la
observació n previa. Formamos nuestras opiniones sobre el valor de las opiniones y
poderes de los hombres a través de una facultad intuitiva de juzgar la personalidad, con
relativamente poca referencia a la observació n de su desempeñ o real al tratar con el tipo de
problemas que vamos a plantearles. Por supuesto, usamos este tipo de evidencia directa en
la medida de lo posible, pero eso no suele ser muy lejano. La decisió n final se acerca tanto a
la intuició n como bien podemos imaginar; constituye una percepció n inmediata de las
relaciones, tan misteriosa como leer los pensamientos o emociones de otra persona a partir
de cambios sutiles en las líneas de su rostro.
La gran complejidad y dificultad en el aná lisis de la incertidumbre empresarial y del
beneficio como remuneració n ligada a su satisfacció n surge de esta peculiar distribució n de
responsabilidades en la organizació n. Hay una separació n aparente de las funciones de
tomar decisiones y asumir el "riesgo" de error en las decisiones. La separació n parece
bastante marcada en el caso del gerente contratado, como en una corporació n, donde el
hombre que toma las decisiones recibe un salario fijo, no asume ningú n "riesgo", y los que
asumen el riesgo y reciben utilidades, los accionistas, no asumen ningú n riesgo. decisiones,
no ejercen ningú n control. Sin embargo, un pequeñ o examen a la luz de la discusió n
anterior sobre el conocimiento indirecto y la responsabilidad indirecta mostrará que la
separació n es ilusoria; cuando el control se define y ubica con precisió n, las funciones de
tomar decisiones y asumir la responsabilidad de su correcció n se encontrará n como una e
indivisible.
Los fenó menos pueden dilucidarse mejor comenzando por el "fondo" mismo de la escala,
con los deberes "rutinarios" del trabajador comú n y no calificado. Al reflexionar, será
evidente que incluso el trabajo má s tosco y mecá nico implica, en cierto sentido, hacer
frente a la incertidumbre, hacer frente a contingencias que no se pueden prever con
exactitud. Parece ser la funció n de toda vida consciente hacer frente a "nuevas situaciones".
La conciencia nunca se habría desarrollado si el entorno de los organismos vivos fuera
perfectamente uniforme y monó tono, conforme a las leyes mecá nicas. En tal mundo, los
organismos serían autó matas. Hay una tendencia manifiesta a economizar la conciencia, a
hacer todas las adaptaciones posibles mediante una respuesta refleja inconsciente. En la
vida humana, vemos que adaptaciones complejas, como tocar un instrumento musical, caen
por debajo del umbral cuando se aprenden. Si los movimientos requeridos fueran
constantes de generació n en generació n, no hay duda de que quedarían fijados en el
germoplasma por el lento proceso de selecció n natural si eliminamos el método má s
directo por herencia de caracteres adquiridos.
Ademá s, en la vida industrial, las operaciones puramente rutinarias son inevitablemente
asumidas por la maquinaria. Las funciones del encargado de la má quina pueden parecer
mecá nicas y uniformes, pero en realidad no lo son a lo largo de la operació n. Su funció n es
completar la realizació n del proceso hasta que se vuelva enteramente uniforme para que la
má quina pueda apoderarse de él, o bien comenzar con la producció n uniforme de la
má quina y encaminarla por el camino de la diversificació n. Prá cticamente siempre se
encontrará que alguna parte de la tarea requiere un juicio consciente, es decir, el encuentro
con la incertidumbre, el ejercicio de la responsabilidad, en el sentido ordinario de estos
términos.
Pero desde el punto de vista de la organizació n, el trabajo del trabajador comú n no implica
incertidumbre o responsabilidad en el sentido efectivo, debido al principio de
conocimiento indirecto y transferencia de responsabilidad discutido anteriormente.
Incluso cuando es imposible reducir el trabajo en sí mismo a una rutina suficiente para que
una má quina lo maneje, debido generalmente a la falta de uniformidad (es decir,
incertidumbre) en el material con el que se trabaja, es posible juzgar con un alto grado de
precisió n la capacidad de un individuo humano para hacer frente al tipo de irregularidades
que se encuentran en la ocupació n. ¡La funció n del operario en la industria es lidiar con la
incertidumbre como una cuestió n de rutina! No se pueden predecir los movimientos
exactos que tendrá que realizar, pero sí su capacidad para realizarlos, y así se elimina la
incertidumbre como elemento de los cá lculos; la ignorancia de la situació n ambiental da
lugar al conocimiento del juicio humano.
De nuevo, el contraste, incluso en el caso del operativo má s humilde, no es absoluto. La
mayoría de estas personas ocasionalmente se encuentran con contingencias con respecto a
las cuales se espera que apelen a un juicio y una habilidad superiores a los suyos. Tampoco
se puede conocer con total precisió n a su superior la capacidad del operario para
desempeñ ar su trabajo. El operativo debe ejercer su juicio sobre sus propias capacidades
para saber cuá ndo seguir adelante de forma independiente y cuá ndo pedir orientació n. Y el
funcionario que asigna al operativo su trabajo y fija su remuneració n por realizarlo debe
ejercer una calidad de juicio bastante superior al estimar los poderes del operativo. El
efecto neto es que la incertidumbre y la responsabilidad no se eliminan del todo, sino que
se transfieren parcialmente al superior en la escala de la organizació n. La verdadera
incertidumbre en el caso se relaciona con el juicio de este funcionario sobre su hombre en
relació n, por supuesto, con el puesto que debe ocupar. En lo que se refiere al hombre má s
bajo de la escala, está libre de toda responsabilidad má s allá del deber ("rutinario") de usar
su mejor juicio segú n lo requiera la ocasió n. Su superior es responsable de él y, en
consecuencia, recibe un salario fijo. *33
Ya estará claro que este proceso de transferencia de responsabilidad no termina con el
primer escaló n en la parte inferior de la escala, y la meta a la que conducirá el argumento
está a la vista. El capataz (digamos) que juzga las habilidades de los operarios y asume la
responsabilidad de su desempeñ o de acuerdo con sus expectativas se encuentra a su vez en
una relació n similar con su propio superior de rango en la organizació n. Su capacidad para
juzgar a los operarios se transmite y se reduce a una funció n rutinaria de la misma manera
que transmite sus capacidades para hacer su trabajo, e igualmente su capacidad para hacer
frente a aquellas contingencias má s excepcionales en las que es probable que los operarios
le atraigan; y su responsabilidad se transfiere a su vez al funcionario superior
(superintendente o lo que sea) que lo selecciona, lo asigna a su trabajo y escucha las
apelaciones en aquellas cuestiones aú n má s raras que remite a un nivel superior para su
decisió n. El conocimiento en el que se basa el control superior es nuevamente, y aú n má s, el
conocimiento de la capacidad de un hombre para tratar con un problema, no el
conocimiento concreto del problema mismo. De hecho, el alto funcionario puede ser muy
competente para tratar el problema directamente, pero no lo hace. Y cabe señ alar que
puede no ser competente en este sentido. Sin duda, algunos superintendentes serían
mejores capataces que sus capataces, y solo servirían en la capacidad má s alta debido a la
rareza y el valor aú n mayores de la capacidad de juzgar y manejar a los capataces. Pero es
incuestionable que muchos hombres son muy buenos superintendentes cuando no serían
en absoluto buenos capataces, y tal vez este sea el caso má s comú n.
En la escala superior se mantienen las mismas relaciones hasta que llegamos al jefe
supremo del negocio. Para simplificar, podemos suponer que este individuo reú ne todas las
funciones directivas en una sola persona, que es presidente, director general, etc., que sus
directores no ejercen sobre él control alguno má s allá de darle su puesto y salario y un
derecho perfectamente gratuito. mano. Incluso tal individuo se encuentra en una posició n
similar en aspectos esenciales, en lo que se refiere al problema de la organizació n, a la del
humilde ayudante de má quina. Sus capacidades para lidiar con el tipo de situaciones que
tiene que enfrentar está n sujetas a evaluació n, son evaluadas. Su trabajo es también una
tarea "rutinaria" de ejercer su mejor juicio y dejar las consecuencias a otros. La
responsabilidad real se vuelve a trasladar hacia atrá s, ya que la incertidumbre efectiva está
en el juicio que lo colocó en su lugar. La decisió n responsable no es la ordenació n concreta
de la política, sino la ordenació n de un ordenante como "trabajador" para ordenarla. Y esta
responsabilidad final asume necesariamente las consecuencias de sus decisiones. La
aparente separació n entre control y riesgo asumido resulta, como estaba previsto, ilusoria.
La paradoja del gerente contratado, que ha causado una confusió n interminable en el
aná lisis de la ganancia, surge de la falta de reconocimiento del hecho fundamental de que
en la actividad organizada la decisió n crucial es la selecció n de hombres para tomar
decisiones, que cualquier otro tipo de decisió n... hacer o ejercer el juicio se reduce
automá ticamente a una funció n rutinaria. Todo lo cual se deriva de la naturaleza misma del
control a gran escala, basado en la sustitució n del conocimiento de las cosas por el
conocimiento de los hombres, como ha demostrado nuestro aná lisis.
Debemos negarnos a dejarnos engañ ar por la similitud superficial entre el trabajo diario
del gerente contratado y el del hombre de negocios por cuenta propia. La diferencia es
mucho má s fundamental. El primero ha tenido su tarea recortada para él por otros y ha
sido puesto a realizarla; el ú ltimo ha recortado su propia tarea para ajustarla a su propia
medida de sí mismo, y se ha puesto a ello. Aquí está la decisió n realmente responsable,
tomada por el gerente contratado, por el empresario independiente. Siempre que
encontremos una separació n aparente entre el control y la incertidumbre, el examen
mostrará que estamos confundiendo actividades esencialmente rutinarias con el control
real. *34
Como buena parte de los problemas prá cticos de la vida empresarial, como de toda la vida,
éste de seleccionar las capacidades humanas para hacer frente a situaciones imprevisibles
entrañ a paradojas y aparentes imposibilidades teó ricas de solució n. Pero como una gran
cantidad de cosas imposibles en la vida, se está haciendo constantemente. Aunque no
podemos anticipar una situació n concreta con la precisió n suficiente para enfrentarla sin la
intervenció n del juicio consciente en ese momento, se puede prever que, bajo ciertas
circunstancias, el tipo de cosas que se presentará n será n de un cará cter que debe ser
tratado por un tipo. de capacidad que se puede seleccionar y evaluar. Que las
organizaciones a gran escala se formen y operen con éxito demuestra que este principio es
só lido, que para estos problemas imposibles se encuentran soluciones má s correctas que
incorrectas. En parte por la operació n del principio de reducció n de la incertidumbre por
consolidació n, en parte por razones encarnadas en nuestras facultades de interpretació n de
la personalidad y que parecen ser inescrutables, el conocimiento de las capacidades de los
hombres para conocer resulta ser má s exacto que el conocimiento directo de las cosas.
Otra fase del emprendimiento basada en los mismos hechos fundamentales de la
transferencia de responsabilidad, y que complica aú n má s su aná lisis, es la incompletitud
de la especializació n. Podemos presentar el problema como una continuació n del
argumento anterior investigando la pregunta: ¿A quién se transfiere en ú ltima instancia la
responsabilidad cuando toda la conducta y la política de una empresa está n en manos de un
gerente contratado? La respuesta es obvia: a los propietarios de los servicios productivos
utilizados en el negocio; es decir, a los propios hombros de los que se toma la misma
responsabilidad en el caso de la especializació n de funció n que implica la contratació n con
un empresario independiente . En este ú ltimo caso el empresario, que se elige a sí mismo, se
hace cargo de toda la incertidumbre del negocio junto con el control del mismo. Pero en
vista de la dificultad de que un solo individuo dé la seguridad adecuada para el
cumplimiento de sus contratos en el caso de una gran empresa, tal forma de organizació n
tiene una oportunidad de crecimiento muy limitada. Pues está claro que só lo el poseedor
de riqueza transferible ya producida (bienes de consumo o de producció n) o de capacidad
productiva futura en alguna forma puede dar garantías o realmente soportar
incertidumbre o asumir riesgos por otras personas. Y es casi inevitable que el hombre que
"emprenda" cualquier línea de negocio como empresario comprometa una parte de su
propia riqueza o capacidad productiva para ese negocio. Lo que ocurre naturalmente,
entonces, en cualquier caso es que el control de la empresa cae en manos del dueñ o (o
dueñ os) de una parte de los servicios productivos utilizados en la empresa, cuyos recursos
se colocan en una posició n expuesta frente a pérdidas. en el negocio y así garantizar a los
propietarios de la "tierra, trabajo y capital" restante contra la falta de recibir su
remuneració n contractual completa.
Es imposible que el espíritu empresarial esté completamente especializado o exista en una
forma pura, excepto en el raro e improbable caso de un hombre que no posee nada en un
negocio en particular y no contribuye con nada má s que responsabilidad. Incluso un
hombre que dirigía un negocio enteramente con fondos prestados y mano de obra
contratada, pero gestioná ndolo él mismo, no ejemplificaría el espíritu empresarial puro, ya
que una gran parte del trabajo de gestió n es, como hemos visto, reducible a la rutina y
puede pagarse con una salario fijo. El acercamiento má s cercano a un empresario sería un
hombre que pidió prestados todos los recursos para operar un negocio y luego contrató a
un gerente y le dio total libertad. Y tal hombre tendría que ser má s que un empresario en
relació n con algú n otro negocio, o no sería un verdadero empresario, tomando decisiones
responsables, en el negocio en cuestió n.
El resultado natural es una complicada divisió n o difusió n del espíritu empresarial,
distribuida en la típica organizació n empresarial moderna por una jerarquía de cuestiones
de seguridad que conllevan todas las gradaciones y combinaciones concebibles de derechos
de control y libertad de incertidumbre en cuanto a ingresos y capital adquirido. La
característica del sistema que puede pasarse por alto es un gran elemento de control real
disfrazado bajo un contrato nominal por un rendimiento fijo. Rara vez es cierto que las
garantías dadas puedan considerarse absolutas. Si no lo son, el dueñ o de los recursos está
asumiendo cierta responsabilidad o riesgo, obviamente. Que también está ejerciendo el
control se hace evidente si consideramos que su decisió n de permitir el uso de su trabajo o
propiedad bajo las condiciones afecta la escala de operaciones del negocio. El control está
completamente ausente de la funció n de proporcionar servicios productivos a una empresa
solo en caso de que se garantice efectivamente un valor competitivo de los servicios
determinado con precisió n, de modo que todo, excepto la remuneració n en dinero, se hace
completamente indiferente para su propietario.
De hecho, sabemos que es comú n que aquellos que proporcionan recursos a una empresa
retengan una gran cantidad de autoridad consultiva directa con respecto a la conducció n
del negocio. El fideicomiso de voto es un dispositivo para asegurar este fin y debe su
importancia a la necesidad de proporcionar a los propietarios de valores una garantía de
control competente cuando de otro modo no se puede lograr la protecció n adecuada de sus
intereses, especialmente cuando el valor de la propiedad depende en gran medida de su
inteligencia. empleo en el uso particular al que ha sido destinado. Con la creciente
especializació n de la industria, tales condiciones se vuelven cada vez má s comunes, las
garantías efectivas se vuelven cada vez má s difíciles de hacer y los inversores se ven en la
necesidad de insistir cada vez má s en compartir el control de los negocios. La distinció n
entre acciones y bonos tiende a desvanecerse. *35 Es difícil encontrar una ilustració n de una
transferencia incondicional de recursos productivos a una empresa para su uso solo a
cambio de una contraprestació n pecuniaria sin una transferencia total de la propiedad. Los
propietarios de emisiones limitadas de bonos de primera hipoteca tienen un ú ltimo recurso
ante los tribunales para obligar a una gestió n honesta de la empresa si sus intereses está n
en peligro. Só lo en un caso como el arrendamiento del valor puro del sitio, que es
indestructible y no cambia de ninguna manera por el uso, podemos encontrar un ejemplo
de un ingreso completamente libre del elemento de control responsable.
El caso del trabajo es un tanto peculiar, debido a la disposició n de los trabajadores a jugar
temerariamente con la vida y la integridad física, así como con los ingresos. En condiciones
de libre competencia, hay pocas dudas de que una proporció n considerable de las pérdidas
de la empresa recaería sobre el trabajo, ya que los trabajadores se muestran dispuestos a
participar en empresas peligrosas a su propio riesgo a cambio de un aumento de salarios
que es una fracció n de una compensació n adecuada por el trabajo. oportunidades que
toman. Pero el interés social en el hombre que no puede afrontar la pérdida viene al rescate
con leyes de reclamació n previa, gravá menes de mecá nicos y similares, de modo que los
salarios del trabajo son, de hecho, generalmente una aproximació n justa a un retorno
contractual garantizado. El elemento de control que estaría involucrado en una
dependencia de los negocios de la elecció n de los trabajadores de las empresas en las que
participarían, está correspondientemente ausente, ya que la subcontratació n efectiva del
riesgo coloca diferentes líneas de empleo en un plano de indiferencia en el salarios fijados.
*36

Las relaciones entre el beneficio y las acciones contractuales requieren algunas

observaciones adicionales. Como se observa en nuestra introducció n histó rica ( capítulo II
), los economistas ingleses má s antiguos usaban el término "beneficio" para designar los
ingresos del dueñ o de un negocio, a quien se consideraba esencialmente un inversionista.
Por lo tanto, como la economía clá sica fue esencialmente un tratamiento teó rico de larga
data, se hizo poca distinció n entre beneficio e interés. En el resultado se reconocía un
elemento salarial y también un factor de riesgo. Poco se hizo de este ú ltimo como una
distinció n entre ganancia e interés, ya que el interés del contrato ordinario también
contiene obviamente un elemento de pago por riesgo. Y en vista de nuestro argumento
anterior de que la asunció n de riesgo en este sentido implica el ejercicio de un control
efectivo en la misma medida, la relegació n de este factor a un segundo plano se justifica aú n
má s.
La discusió n econó mica estadounidense se desarrolló bajo la influencia de la teoría de la
utilidad marginal, que es esencialmente una visió n a corto plazo del problema de la
valoració n. Existe alguna conexió n entre este hecho y el mayor énfasis que se le da en este
país a los "salarios de la gerencia" y la separació n de este elemento de los ingresos del
empresario, dejando "ganancia" o "ganancia pura" en un sentido má s restringido que el que
se le da al término por los escritores mayores. Porque la gestió n es má s conspicua en la
industria americana, debido a las condiciones má s "diná micas" de este país. En una vista a
largo plazo o "estado está tico", sería relativamente mucho menos importante. El mayor
énfasis dado al factor de riesgo en las discusiones americanas (como en Alemania) se
explica del mismo modo, un trasfondo má s diná mico y un mayor interés por los cambios de
corto plazo.
Con el desarrollo reciente de la teoría contable, la cuestió n de si el interés de la inversió n
debe contabilizarse en las ganancias se ha agudizado desde otro punto de vista y ha tendido
a constituir un problema entre los contadores y los teó ricos econó micos. Por supuesto, esto
es completamente innecesario, ya que la diferencia de posició n es una cuestió n de
diferencia obvia en el punto de vista. La teoría econó mica está interesada en las fuerzas que
determinan los precios de los bienes y en los costos de producció n como condició n de la
oferta. No hace falta decir que, nuevamente a largo plazo, un rendimiento del capital igual a
la tasa de interés competitiva es una condició n de producció n y, por lo tanto, desde este
punto de vista, un costo. (Que las cosas pueden ser diferentes desde un punto de vista a
corto plazo sirve para aumentar la confusió n.) El contador está interesado en la propiedad,
las relaciones entre un negocio y sus propietarios, y en el costo como una deducció n de los
ingresos del propietario. Ademá s, la contabilidad científica es una consecuencia de los
problemas de la corporació n, y en la corporació n se considera al propietario responsable
como un inversionista, su interés como un interés de capital, ya sea que haya puesto dinero
en el negocio o no y tenga o no algú n interés. valor por encima de sus deudas. Y el beneficio,
al ser un rendimiento de la inversió n, se considera naturalmente como una tasa de
rendimiento.
En la mayoría de los casos, no sería fructífero intentar una separació n precisa entre la
*37
ganancia y el interés. Porque en el otro lado de la relació n, el interés puro es un
fenó meno casi tan raro y un concepto tan elusivo como el beneficio puro. La especializació n
de la funció n emprendedora es un hecho fundamental en la organizació n empresarial, pero
por razones que ya deberían quedar claras, no puede llevarse a su plenitud teó rica. El
empresario debe casi necesariamente poseer alguna propiedad y el propietario de la
propiedad utilizada en un negocio difícilmente puede estar libre de todo riesgo y
responsabilidad. Es ú til, sin embargo, distinguir entre el rendimiento realmente obtenido
por un empresario y la tasa de interés "competitiva" sobre valores "de primera línea" de
clase alta donde el factor de riesgo y responsabilidad es insignificante. La diferencia sería la
ganancia, o "ganancia pura" en el sentido en que la teoría econó mica usa el término.
Incluso al final, se debe hacer alguna reserva al llamar al interés sobre la inversió n del
empresario un costo de producció n de la mercancía. Generalmente se admite que si esta
tasa de rendimiento no se realiza en promedio ya largo plazo, la inversió n no se mantendrá
en el negocio en cuestió n. Pero la verdad evidentemente expresada con precisió n es que el
propietario debe esperar en el futuro recibir un rendimiento igual al que puede estar seguro
en otra parte, sobre la inversión que es libre de transferir a otros usos. Y, por supuesto, se
debe tener en cuenta la conexió n entre los diferentes elementos de inversió n, así como la
fluidez tecnoló gica. Si la mitad de la inversió n en una empresa representa maquinaria,
capital de trabajo, tierra o lo que sea que puede transferirse a otras líneas, y la otra mitad
representa un compromiso permanente, sin valor fuera del negocio en particular, el costo
de producir la producció n de ese negocio (después de que se haya hecho el compromiso) es
solo la (anticipació n del) rendimiento competitivo de la mitad removible del capital solo.
Por supuesto, esta mitad no podía eliminarse sin dejar sin valor al resto.
La asociació n de la ganancia con la renta de la propiedad es vá lida, dentro de los límites
discutidos, para la mayor parte de las empresas comerciales, pero hay importantes
excepciones. El emprendedor independiente aú n no es de ninguna manera una especie
extinta. Esa persona suele proporcionar bienes y servicios laborales a una empresa, es
decir, por servicios laborales, actividades personales que pueden contratarse y pagarse con
un salario fijo. El ingreso del empresario en un caso de este tipo contiene un elemento de
salario así como un elemento de interés. El argumento de algunos contadores de que se
debe permitir un salario por el trabajo del propietario y considerar el residuo como un
rendimiento de su inversió n no parece estar bien fundado. Se basa en un sesgo derivado
del procedimiento habitual (y adecuado) en las sociedades anó nimas, donde el propietario
responsable só lo presta los servicios de la propiedad. Sería igualmente ló gico deducir de
los ingresos del propietario una tasa de interés competitiva y llamar a los salarios
residuales o salarios de gestió n. La ú nica distinció n significativa es la que existe entre el
ingreso total y una "ganancia pura" asegurada mediante la deducció n de salarios
competitivos por el trabajo y el interés competitivo sobre la inversió n proporcionada por el
propietario. La determinació n de la tasa de salario adecuada estará plagada de la misma
clase de dificultades a las que se ha hecho referencia en el caso del interés puro, pero en
una forma mucho má s grave; es mucho má s difícil evaluar el trabajo y encontrar servicios
similares en el campo competitivo como base de comparació n que en el caso de la
propiedad. *38
En algunos casos, aunque tal vez una proporció n relativamente pequeñ a de empresas
reales y aquellas probablemente de tamañ o promedio pequeñ o, el empresario
independiente puede no tener inversió n de propiedad en su negocio, brindando
ú nicamente servicios de mano de obra. Es en referencia a tal situació n que el tratamiento
convencional (estadounidense) de las ganancias y los salarios de la administració n tiene
mayor importancia. Debe ser muy inusual, por las razones ya señ aladas, que un hombre
alquile el uso del trabajo y la propiedad de otros sin aportar alguna propiedad ademá s del
trabajo propio. Sería posible, dentro de ciertos límites, que tal hombre ofreciera una
seguridad adecuada para el pago de la remuneració n fija de agencias externas, si su propia
capacidad de ingresos fuera alta. *39
Pero en realidad esto probablemente no suceda a una escala considerable, o con empresas
de gran magnitud. Sin embargo, debe tenerse en cuenta la propiedad de bienes utilizados
en otras empresas, y también el "respaldo moral" de parientes o amigos adinerados. Y tal
"respaldo moral" puede o no constituir una divisió n de la responsabilidad del empresario.
La ú nica seguridad final puede seguir siendo el poder adquisitivo potencial del propio
empresario, que, sin embargo, podría no ser comercializable debido a un riesgo moral sin
estar respaldado por conexiones propietarias.
En general, debemos decir que la discusió n de la ganancia en relació n con los salarios de la
administració n ha sido muy trabajada. La conexió n con las rentas de la propiedad es
enormemente má s comú n, directa y cercana. La parte residual de los ingresos recae
necesariamente en la persona que tiene el control responsable de un negocio; por lo tanto,
en la mayoría de los casos a una persona que también recibe una renta de la propiedad.
Puede o no recibir también una renta del trabajo. La distinció n importante para los
propó sitos del aná lisis teó rico es la que existe entre el ingreso residual puro o el beneficio
puro y el ingreso de la propiedad. La relació n con el ingreso del trabajo es incidental en
importancia comparativamente, y siendo del mismo cará cter, en cualquier caso, no
requiere mucho espacio en una discusió n sobre la ganancia. Si se hace una distinció n entre
tierra y capital, debe reconocerse que el receptor de la ganancia también puede ser
receptor de renta, ademá s de intereses o salarios o ambos. Y en casos excepcionales puede
recibir só lo renta, como, por ejemplo, un agricultor que es dueñ o de su tierra, pero toma
prestado todo su capital de trabajo y alquila todo su trabajo hecho. En tal caso, el problema
prá ctico sería distinguir la ganancia pura de la renta. Pero tal situació n es algo artificial, y la
distinció n entre tierra y otra propiedad lo es aú n má s desde este punto de vista.
La importancia de la propiedad en relació n con la ganancia será aú n mayor y má s evidente
si la "buena voluntad", las conexiones comerciales y la reputació n establecida, etc., se
consideran como propiedad. Si estas categorías se capitalizan y se incluyen en la inversió n,
son ciertamente raros los casos en que un empleador del trabajo y el capital de otros no
tiene una inversió n propia en la empresa. En cuanto al procedimiento adecuado para tratar
con estos artículos, si deben o no ser considerados como propiedad, la respuesta depende
de si son vendibles. Si el fondo de comercio es separable de los demá s elementos de un
negocio, cuya prueba es que puede venderse sin afectar su valor, entonces es propiedad por
cuenta propia, y la tasa de rendimiento competitiva de su venta el valor debe deducirse de
los ingresos del propietario antes de llegar a una ganancia pura. Si el fondo de comercio es
inseparable de algú n otro elemento de propiedad, como un sitio, es un factor en el valor de
esa propiedad, y el ingreso sobre el valor total debe considerarse de manera similar un
ingreso de propiedad, no una ganancia pura. Sin embargo, si la buena voluntad es inherente
a la persona del propietario, no es propiedad, sino un elemento del servicio personal del
propietario, y su ingreso propio es un salario; de nuevo no es un beneficio. En la medida en
que su valor (en el sentido de capital o ingreso) pueda ser apreciado, debe considerarse
que tiene derecho a un rendimiento contractual y no da lugar a ganancias en sentido
estricto.
Nuestra discusió n sobre el significado de la ganancia puede resumirse ahora en unas pocas
declaraciones breves. La organizació n implica la concentració n de la responsabilidad,
colocando los recursos que pertenecen a un gran nú mero de personas bajo un control
centralizado. El examen muestra que las funciones humanas en la producció n implican
tomar decisiones, ejercer control, pero que este control no es definitivo a menos que se
combine con la asunció n de los resultados de las decisiones. La decisió n responsable se
relaciona con los hombres má s que con las cosas; el administrador final es quien planifica
la organizació n, establece las funciones, selecciona a los hombres para las funciones y
evalú a su valor para la organizació n como un todo, en competencia con todos los demá s
postores en el mercado. Para esta gestió n final só lo hay una posible remuneració n, el
residuo del producto que queda después del pago se hace a tasas establecidas en
competencia con todos los interesados por todos los servicios de hombres o cosas para los
*40
que existe competencia. Este residuo es la ganancia; es el remanente del valor obtenido
de la venta del producto después de la deducció n de los valores de todos los factores de
producció n que pueden ser valorados, o después de que todo el producto ha sido imputado
a los elementos productivos que pueden ser imputados por el mecanismo competitivo. La
ganancia es un ingreso no imputable, a diferencia del ingreso total del dueñ o del negocio.
Normalmente hay otros elementos en este ingreso total que, dado que no son pagados por
la empresa, puede decirse que no está n imputados, o pueden describirse como "imputados
residuales".
El beneficio puro es teó ricamente inimputable, en el sentido en que el sistema competitivo
de la organizació n industrial imputa el valor del producto a las agencias involucradas en la
producció n. En este proceso competitivo, todo el valor del producto que se pueda asociar
con cualquier agencia se acumulará para esa agencia. La esencia del proceso es la licitació n
de empresarios o aspirantes a empresarios para el uso de servicios productivos en el
futuro, siendo determinadas las tasas de remuneració n por una estimació n competitiva
general presente de los valores de los servicios en el mercado, mientras que el retorno
recibido finalmente de su uso puede diferir de esta estimació n en vista del hecho de la
incertidumbre o la propensió n al error en todos los pronó sticos humanos. En la medida y
tan pronto como se pueda saber de antemano que una parte de los ingresos está
relacionada con el ejercicio de un juicio superior, se imputará a la persona que posea los
poderes inusuales y se convertirá en un salario (de gestió n), ya no en un salario. ganancia.
Los salarios de la direcció n no son diferentes en principio de los salarios del trabajo
rutinario; la gestió n es un trabajo de rutina cuando el término se entiende correctamente
en el presente contexto. La verdadera incertidumbre en la vida organizada es la
incertidumbre en una estimació n de la capacidad humana, que es siempre una capacidad
para hacer frente a la incertidumbre.
En la prá ctica general, la propiedad de la propiedad es necesaria para asumir una
responsabilidad genuina, y en la típica organizació n empresarial moderna, el propietario
responsable no proporciona servicios laborales a la empresa, sino ú nicamente servicios de
propiedad. En tal caso, la ganancia en nuestro sentido del término aparece como una
diferencia entre la tasa de rendimiento de la inversió n del propietario y una tasa
competitiva de rendimiento de la inversió n en general. Por lo tanto, el uso científico del
término "beneficio" debe distinguirse de los diversos usos imprecisos del término en los
negocios y, en particular, de los ingresos netos del propietario; es bueno usar una
expresió n especial, como "ganancia pura", para distinguir la parte que es precisamente
residual, teó ricamente diferente de los rendimientos de las funciones rutinarias, imputadas
por la competencia a los agentes que las ganan. Sin embargo, debemos tener en cuenta que
el elemento imputado o competitivo en el ingreso del propietario no guarda exactamente la
misma relació n con el precio del producto que los gastos efectivamente incurridos. La
expectativa de tal retorno a la tasa competitiva general es una condició n de la producció n
de la contribució n de ese negocio al suministro total de un bien, pero no puede decirse que
su realizació n sea necesaria.
Si es necesario distinguir entre ganancia y salario, es igualmente vital contrastar la
ganancia con el pago por la asunció n de riesgos en cualquier uso ordinario de los términos.
Un asegurador, en la medida en que su negocio se reduce a una ciencia, no se arriesga; el
riesgo en el caso individual del asegurado se borra al mezclarse con la multitud de casos del
asegurador. Y es irrelevante si los "casos" son un grupo homogéneo de similares o si cada
uno es objetivamente en una clase por sí mismo, si se puede determinar la verdadera
probabilidad. El "riesgo" que da lugar a la ganancia es una incertidumbre que no se puede
evaluar, relacionada con una situació n tal que no hay posibilidad de agrupamiento sobre
ninguna base objetiva. Pues si bien es cierto que las decisiones tomadas por un individuo
tienden a aproximarse a un valor objetivo cuando se las considera como un grupo, las
decisiones de este cará cter se reducen a la rutina y no involucran la responsabilidad final;
en la medida en que se evalú an las facultades del empresario, se imputa a su actividad un
rendimiento determinado, y este rendimiento ya no es una ganancia, sino un salario. *41
El ú nico "riesgo" que conduce a un beneficio es una incertidumbre ú nica resultante de un
ejercicio de responsabilidad ú ltima que, por su propia naturaleza, no puede ser asegurado
ni capitalizado ni asalariado. El beneficio surge de la imprevisibilidad inherente y absoluta
de las cosas, del hecho puro y duro de que los resultados de la actividad humana no pueden
anticiparse y solo en la medida en que incluso un cá lculo de probabilidad con respecto a
ellos es imposible y sin sentido. Se puede argumentar que la recepció n de ganancias en un
caso particular es el resultado de un juicio superior. Pero es juicio de juicio, especialmente
juicio propio, y en un caso individual no hay forma de distinguir el buen juicio de la buena
suerte, y una sucesió n de casos suficientes para evaluar el juicio o determinar su valor
probable transforma la ganancia en salario. .
El hecho fundamental de la actividad organizada es la tendencia a transformar las
incertidumbres de la opinió n y la acció n humanas en probabilidades medibles formando
una evaluació n aproximada del juicio y la capacidad del hombre. La capacidad de juzgar a
los hombres en relació n con los problemas que deben tratar y el poder de "inspirarlos" a la
eficiencia en el juicio de otros hombres y cosas, son las características esenciales del
ejecutivo.
Si se conocen estas capacidades, la retribució n por ejercerlas puede imputarse
competitivamente y es un salario; só lo en la medida en que son desconocidos o só lo
conocidos por el propio poseedor, dan lugar a una ganancia. Los poderes y atributos del
liderazgo forman la dotació n má s misteriosa así como la má s vital que capacita a la especie
humana para la vida civilizada u organizada, trascendiendo incluso ese poder de percibir y
asociar cualidades y relaciones que es la verdadera naturaleza de lo que llamamos
razonamiento. Es el margen de error en esta ú ltima facultad de juzgar facultades cuyo
ejercicio es la esencia del control responsable, lo que constituye la ú nica incertidumbre
verdadera en el funcionamiento de la organizació n competitiva (como de cualquier otra
organizació n). Y es la incertidumbre en este sentido lo que explica la ganancia en el uso
correcto del término, el sentido hacia el cual ha ido tanteando el uso econó mico, el de un
ingreso residual puro, no imputable por el mecanismo de la competencia a cualquier agente
involucrado en su creació n.
Queda por seguir en detalle esta línea de razonamiento, para mostrar có mo gran parte de
los fenó menos de la vida econó mica actual, por el lado de la organizació n, son los
resultados naturales del hecho de la incertidumbre y de este método fundamental de
enfrentarla. Pero parece mejor posponer esta discusió n adicional hasta que hayamos
examinado los efectos del cambio progresivo sobre la cantidad y el tipo de incertidumbre
involucrada en la vida econó mica. Estos dos capítulos se han ocupado só lo de las
características má s fundamentales de la libre empresa que se encontrarían incluso en una
sociedad tan está tica como lo admita la posibilidad material, y en la que estaría presente un
grado mínimo de incertidumbre. Hemos hecho abstracció n de muchas características
importantes del espíritu empresarial que está n conectadas con el hecho del progreso o la
presencia de las condiciones del progreso, porque el progreso implica incertidumbre en un
alto grado y en formas muy especiales. Pasamos ahora a considerar las influencias sobre la
organizació n econó mica de los diversos factores diná micos o elementos del progreso *42 y la
incertidumbre relacionada con ellos.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo
Parte III, Capítulo XI
Incertidumbre y Progreso Social
El cará cter general de la conexió n entre progreso e incertidumbre se ha tratado en varios
puntos en el curso de nuestra investigació n. El cambio de algú n tipo es un requisito previo
para la existencia de la incertidumbre; en un mundo absolutamente inmutable, el futuro se
conocería con precisió n, ya que sería exactamente como el pasado. El cambio, en cierto
sentido, es una condició n de la existencia de cualquier problema relacionado con la vida o
la conducta, y es la condició n real de la mayoría de los problemas del pensamiento puro, ya
que éstos está n má s o menos relacionados con requisitos prá cticos. Vivimos en un mundo
lleno de contradicciones y paradojas, hecho del cual quizá s la ilustració n má s fundamental
sea ésta: que la existencia de un problema de conocimiento depende de que el futuro sea
diferente del pasado, mientras que la posibilidad de la solució n del problema depende de
que el futuro sea como el pasado. La clave de la paradoja, como hemos argumentado má s
arriba ( capítulo VII ), se encuentra en dos hechos. En primer lugar, analizamos nuestro
mundo en objetos que se comportan de manera má s o menos consistente. Es decir,
reconocemos en las cosas la propiedad inmutable de cambiar de cierta manera. Si este
proceso pudiera llevarse a cabo hasta su totalidad, deberíamos tener un mundo
completamente cognoscible. Sin embargo, también sería en el sentido prá ctico un mundo
inmutable. Es un hecho familiar para los estudiantes de nuestros procesos de pensamiento
que así explicamos el cambio al explicarlo. El problema histó rico del pensamiento es el del
cambio real . El punto para nosotros aquí es que el cambio de acuerdo con una ley conocida
(lo llamemos o no cambio) no da lugar a la incertidumbre. Lo que entendemos
prá cticamente por un mundo está tico es uno en el que todo cambio es de este cará cter.
Pero el proceso de formular el cambio en términos de "leyes" inmutables (propiedades o
modos de comportamiento de las "cosas") no puede llevarse a su totalidad, y aquí nuestras
mentes inventan un segundo refugio al cual huir de un mundo incognoscible, en la forma de
la ley de permutaciones y combinaciones. Una ley de cambio significa un comportamiento
dado bajo condiciones dadas. Pero las "condiciones dadas" del comportamiento de
cualquier objeto son los estados y cambios momentá neos de otros objetos. De ahí el dogma
de la ciencia, que el mundo está "realmente" compuesto de unidades que no só lo no
cambian (á tomos, corpú sculos, éter o lo que sea), sino cuyas leyes de comportamiento son
simples y comprensibles. Pero se afirma que hay tantas de estas unidades que los simples
cambios que experimentan (idealmente movimientos en el espacio solamente) dan lugar a
una variedad de combinaciones que nuestras mentes son incapaces de captar en detalle.
Hemos examinado este dogma y nos hemos visto forzados a la conclusió n de que, sea lo que
sea que nos resulte agradable suponer con fines filosó ficos, la ló gica de nuestra conducta
supone una indeterminació n real, un cambio real, una discontinuidad.
Incluso la suposició n de indeterminació n real, sin embargo, le da a la mente un nuevo
medio de predicció n, a través de la agrupació n de fenó menos en clases y la aplicació n del
razonamiento probabilístico . Este dispositivo nos permite predecir lo que sucederá en
grupos de casos en los que nos resulta imposible derivar leyes que se ajusten a casos
individuales. El segundo hecho fundamental de la incertidumbre es que este método
también tiene sus límites. De hecho, ambos métodos, la predicció n por ley en casos
individuales y por razonamiento probabilístico en grupos de casos, tienen limitaciones
bastante estrechas en la vida cotidiana como consecuencia de los costos orgá nicos de
aplicarlos y del tiempo requerido para obtener los datos necesarios; tanto el gasto como el
tiempo son comú nmente mucho mayores de lo que las circunstancias nos permitirá n
consumir al decidir un curso de acció n. El procedimiento real para tomar decisiones en la
vida prá ctica es una formació n bastante inescrutable o "intuitiva" de "estimaciones", sujeta
a un amplio margen de error o incertidumbre.
La importancia del cambio es que da lugar al problema del control de la acció n y, en este
sentido, la diferencia entre cambio predecible e impredecible es conspicua. La sucesió n del
día y la noche o la alternancia de las estaciones, los procesos vitales y los cambios de
nuestras propias vidas, la vigilia y el sueñ o, el tiempo de trabajo, de comida y de juego, la
infancia, la madurez y la edad, tales eventos requieren acció n, pero no dan lugar a ningú n
problema de acció n; son predecibles. Los problemas de acció n surgen de las desviaciones
de la rutina en cambios de todo tipo. Es una observació n comú n que las irregularidades
serían de mucha menor magnitud y consecuencia en ausencia de progreso social, y una
prá ctica comú n distinguir entre riesgos "está ticos" y "diná micos". La diferencia
fundamental, como hemos visto, es só lo de grado y consiste en la mayor imprevisibilidad
de algunos cambios progresivos reales. En primer lugar, es imposible trazar una distinció n
tajante y significativa entre cambio progresivo y fluctuaciones. Todo depende de la
periodicidad del cambio. Si se autocompensa en un intervalo corto en comparació n con la
duració n de la vida humana, no implica incertidumbre, y la creciente perfecció n de los
dispositivos de organizació n diseñ ados para asegurar la consolidació n extiende
constantemente el período durante el cual puede producirse una autocompensació n
efectiva. Por otro lado, todos nuestros cambios progresivos pueden ser, en ú ltima instancia,
perió dicos por lo que sabemos.
Una vez má s, el cambio progresivo no necesariamente conlleva imprevisibilidad; de hecho,
un cambio meramente progresivo no lo hace. Si el cambio tiene lugar de manera uniforme, o
de acuerdo con cualquier funció n matemá tica conocida del tiempo, el futuro puede
conocerse con tanta precisió n como si no hubiera cambio. Después de todo, es la
fluctuació n la verdadera causa de la incertidumbre, la fluctuació n en progreso. De hecho,
algunos cambios son bastante "constantes" en su funcionamiento y no dan lugar a
incertidumbres como las que perturban el funcionamiento de la competencia. De este tipo
son el aumento de la població n y la acumulació n de capital. Otros son muy caprichosos en
su acció n y alteran continuamente los cá lculos sobre la base de los cuales se hacen las
ofertas de los empresarios para el servicio productivo.
El examen del cará cter de los cambios progresivos que hemos reconocido ( capítulo V )
como significativos en el estudio de la economía revela algunas similitudes y diferencias
interesantes entre ellos. Si comenzamos por distinguir entre cambios naturales y cambios
debidos a la acció n humana, notamos que no tenemos que considerar ningú n cambio
progresivo bajo el primer encabezado. Los cambios naturales son de la naturaleza de las
fluctuaciones de una condició n constante o bien, como el supuesto enfriamiento del
sistema solar, son tan lentos que no hacen ninguna diferencia para los cá lculos humanos.
Los cambios debidos a los actos del hombre son, sin embargo, de dos clases diferentes.
Algunos se producen por intenció n deliberada y otros surgen má s o menos incidentalmente
como resultado de acciones dirigidas hacia otros fines. Un estudio de los motivos "reales"
de la acció n nos llevaría muy lejos y probablemente no arrojaría al final resultados muy
claros y satisfactorios, pero podemos hacer una distinció n aproximada. La mejora de la
tecnología y en gran parte el descubrimiento de los recursos naturales son deseos directos,
aunque esto ú ltimo es en gran medida accidental. La acumulació n de capital puede tratarse
como realizada deliberadamente, aunque con algunas reservas, y las diversas
redistribuciones de cosas entre personas pueden tratarse de manera similar, pero con má s
reservas. La mejora de los deseos es en parte un asunto deliberado, en parte incidental a
otros esfuerzos, y en parte "simplemente sucede". El aumento de la població n apenas se
desea en absoluto; la cuestió n de su cualidad innata se ve aú n menos afectada por la
interferencia volitiva (y de hecho, sin duda, muestra un rá pido retroceso en las condiciones
industriales modernas); mientras que la educació n y el entrenamiento del individuo está n
controlados por una desconcertante mezcla de acció n planificada y accidente.
Otra dicotomía de fundamental importancia para el estudio de la incertidumbre se
relaciona con la producció n en contraste con el consumo de riqueza. Esta distinció n
también se reconoce bien en las discusiones sobre la incertidumbre, separando los
"riesgos" tecnoló gicos de los relacionados con los cambios del mercado. Es interesante
observar en la evolució n de la organizació n industrial moderna có mo la funció n de
marketing ha dominado sistemá ticamente a la de producció n propiamente dicha. Ya hemos
señ alado que el hecho determinante má s fundamental en relació n con la organizació n es el
encuentro de la incertidumbre. Las decisiones responsables en la vida econó mica
organizada son decisiones de precios; otros pueden reducirse a la rutina y se pueden
contratar hombres para hacerlos. Las incertidumbres del mercado se resisten a la
eliminació n oa la reducció n agrupá ndose má s obstinadamente que las relacionadas con los
procesos tecnoló gicos. Incluso en el período de transició n entre las eras medieval y
moderna, fueron los gremios de marketing los que gravitaron hacia posiciones de control,
se convirtieron en las "Compañ ías de librea" y emplearon a los productores y los asignaron
a sus tareas, poseyendo los materiales con los que trabajaban y el producto cuando.
terminado.
Se observará que la principal incertidumbre que afecta al empresario es la relacionada con
*43
el precio de venta de su producto. Su posició n en el sistema de precios es típicamente la
de un comprador de servicios productivos a precios actuales para convertirlos en bienes
terminados para la venta a los precios vigentes cuando la operació n finaliza. No hay
incertidumbre en cuanto a los precios de las cosas que compra. É l soporta la incertidumbre
tecnoló gica en cuanto a la cantidad de producto físico que obtendrá , pero el error probable
en cá lculos de este tipo generalmente no es grande; la apuesta está en el factor precio en
relació n al producto. Pero los cambios en los precios de los bienes de producció n lo afectan
indirectamente, porque es probable que estén relacionados con cambios en los precios de
los productos; constituyen uno de los factores a tener en cuenta en la previsió n del
mercado de ventas. Esta es probablemente una consideració n secundaria, sin embargo,
excepto en la medida en que los valores de capital está n involucrados, una excepció n
fundamental, sin duda, que tendrá que ser discutida en profundidad ahora. Las principales
fuentes inmediatas de incertidumbre son la cantidad de oferta que cabe esperar de otros
productores y los deseos y el poder adquisitivo de los consumidores.
Las fases o factores de progreso má s fundamentalmente e irremediablemente inciertos son
aquellos que equivalen esencialmente al aumento del conocimiento como tal. Esta
descripció n vale evidentemente para la mejora de los procesos tecnoló gicos y de las formas
de organizació n empresarial y para el descubrimiento de nuevos recursos naturales. Aquí
es una contradicció n de términos hablar de anticipació n, en un sentido preciso y detallado,
pues anticipar el avance sería hacerlo de una vez. Sin embargo, incluso aquí, como hemos
visto, el cambio y la incertidumbre del cambio son, hasta cierto punto, factores separables.
Aunque no podemos describir un nuevo invento por adelantado sin hacerlo, ni decir qué
cantidad y calidad de la nueva capacidad productiva natural se desarrollará y dó nde, es
posible en gran medida compensar la ignorancia con el conocimiento y comportarse
inteligentemente con respecto a la futuro. Estos cambios son en gran parte el resultado de
la aplicació n deliberada de recursos para lograrlos y, en general, si no en un caso particular,
los resultados de tal actividad pueden preverse hasta el punto de que incluso es posible
contratar hombres y pedir prestado capital. a retribuciones fijas a los efectos de su
ejercicio.
Se requieren dos observaciones generales adicionales antes de que podamos abordar en
detalle los efectos de las incertidumbres involucradas en el progreso sobre la forma y el
funcionamiento de la organizació n econó mica competitiva. Es comú n pensar en el proceso
econó mico como la producció n de bienes para la satisfacció n de necesidades. Este punto de
vista es deficiente en dos aspectos vitales. En primer lugar, el proceso econó mico produce
tanto deseos como bienes para satisfacer los deseos existentes, y la cantidad de energía
social dedicada a la primera y descuidada fase de la actividad es muy grande y crece
constantemente. El segundo punto es que la producció n de los medios indirectos de
satisfacció n de las necesidades no está en absoluto dirigida a la satisfacció n ú ltima de las
necesidades en ningú n sentido directo de los términos. El aumento de la riqueza es en gran
medida un fin en sí mismo, así como un medio para aumentar los ingresos, y esto también
aumenta rá pidamente a medida que avanzan los niveles de vida. Los hombres trabajan
"para enriquecerse" en una gran proporció n de los casos, no só lo ademá s de consumir
grandes cantidades de bienes, sino en lugar de hacerlo. Es un grave error suponer que en
una nació n industrial moderna la producció n tiene lugar só lo para el consumo. Es cierto en
un grado grande y cada vez mayor que el consumo se sacrifica para aumentar la
producció n. Cualquiera que sea nuestra filosofía de los motivos humanos, debemos
afrontar el hecho de que los hombres " cultivan má s maíz para alimentar a má s cerdos, para
comprar má s tierra para cultivar má s maíz para alimentar a má s cerdos para comprar má s
tierra" y, en los negocios en general, producen riqueza. para ser utilizado en la producció n
de má s riqueza sin miras a ningú n uso má s allá del aumento de la riqueza misma.
Desde el punto de vista de los efectos sobre la organizació n, debemos distinguir entre las
diversas fases de progreso ya enumeradas (en el capítulo V ), el aumento de la població n, la
educació n y la formació n, la acumulació n de capital, la mejora de la tecnología y la
organizació n empresarial, el descubrimiento de nuevos recursos naturales, y cambios en el
cará cter de las necesidades humanas. El má s importante de ellos desde nuestro punto de
vista y al mismo tiempo el má s fá cil de discutir inteligentemente es la acumulació n de
capital.
Comencemos con la relació n del capital en el sentido de bienes materiales con la estructura
fundamental de la sociedad. Se verá que los hechos del progreso tienen una conexió n
íntima con la institució n misma de la propiedad privada. En una sociedad no progresista, la
propiedad privada en el sentido moderno del término no tiene por qué existir. La
justificació n social de la propiedad privada es que se supone que la unió n del control de los
recursos con el disfrute de los frutos de su uso da un incentivo para usar los bienes de
manera efectiva en la producció n. La abolició n de la esclavitud o la propiedad en los seres
humanos se basa en el hecho de que los esclavos no trabajan tan eficazmente como los
hombres libres, y resulta má s barato pagar a los hombres por sus servicios y dejar su vida
privada bajo su propio control que hacerlo. mantenerlos y obligarlos a trabajar.
El mismo razonamiento se aplica a la propiedad de las cosas materiales, pero en un estado
no progresivo la fuerza del argumento es relativamente débil. Cuando los métodos de
producció n son una cuestió n de rutina, como en la Edad Media, y no se piensa en el
progreso, la regla es la propiedad comú n de la tierra y las herramientas. El problema del
control se agudiza cuando los métodos está n cambiando, y el incentivo para cambiar los
métodos es principalmente el deseo de aumentar el valor de las propiedades, de "hacerse
rico". Difícilmente podemos exagerar el hecho de que el impulso diná mico de la vida
econó mica moderna es el deseo de aumentar la riqueza, má s que el deseo de consumir
bienes, aunque existe una conexió n psicoló gica de tipo irracional entre las dos
consideraciones. Incluso cuando la mejora en los niveles de vida resulta del aumento de la
riqueza, no se puede suponer que este fue el motivo; porque como hemos enfatizado
anteriormente, un aumento neto permanente de riqueza debe provenir de una producció n
excedente por parte de los individuos que nunca planean consumir, sino que esperan morir
y dejar atrá s. *44
La conexió n má s directa de las incertidumbres del progreso con la teoría econó mica en el
uso convencional del término está en relació n con la explicació n de interés. El interés es un
fenó meno conectado con el aumento del equipamiento material de la sociedad y
dependiente de la incertidumbre involucrada en el proceso. Puede o no existir en una
sociedad "está tica", dependiendo en gran medida de cuá n rígidamente se interprete el
término "está tico". Si los bienes productivos no fueran cambiables en forma, cantidad o
distribució n, no habría ocasió n para el préstamo de capital libre y no existiría el interés; si
todo el equipo fuera fijo en forma y cantidad, pero transferible de un individuo a otro,
podría existir; con bienes productivos fijos en cantidad (sin ahorro neto o consumo de
"capital" teniendo lugar), pero variable en forma, sin duda se encontraría interés, pero no
haría una diferencia apreciable en la distribució n del ingreso, ya que diferiría en muy poco
pero nombre de alquiler. *45
Para comprender el interés es necesario tener claramente a la vista el mecanismo de
creació n de equipo de capital a través del proceso de ahorro e inversió n. La concepció n
*46
clá sica del capital como "anticipos a los trabajadores" es esencialmente só lida al menos
como punto de partida, aunque debe modificarse o calificarse en dos aspectos. La
descripció n se aplica, en primer lugar, só lo al capital nuevo o "libre", capital en proceso de
formació n; es cierto en el sentido de que los bienes de capital surgen a través de un
"avance" de los bienes de consumo. En segundo lugar, los adelantos no se hacen só lo a los
trabajadores, sino también a los propietarios de los bienes de capital ya existentes (y de los
recursos naturales si éstos se separan de los bienes de capital). Las dificultades y
confusiones que acosan a la teoría del interés surgen en gran medida del uso de los
términos, en particular de la ambigü edad del término "capital". En la discusió n que sigue,
emplearemos la expresió n "bienes de capital" para referirnos a "los productos de la
industria anterior utilizados para la producció n futura", los instrumentos y herramientas
concretos, y restringiremos el término "capital" a un significado mucho má s estrecho,
relacionado con esta etapa anterior en la creació n de bienes de capital o a su valor a
diferencia de los bienes mismos.
Muchos escritores han aclarado la naturaleza de la creació n de capital. El hombre primitivo
construye su propio equipo para aumentar la eficiencia de su propio trabajo, y es probable
que lo que muera poseído sea enterrado con él. En la vida civilizada organizada el proceso
es diferente en dos aspectos. Como consecuencia de la especializació n, ciertas personas
dedican sus energías por completo a la producció n de bienes de equipo, otras no lo hacen
en absoluto; y en segundo lugar, se construye y se mantiene y aumenta de generació n en
generació n un gran fondo permanente de bienes. Sin embargo, lo que sucede en general es
fundamentalmente lo mismo, aunque la divisió n del trabajo lo hace algo má s difícil de ver.
Los que se dedican a la fabricació n de bienes de equipo, naturalmente, no se ganan la vida
al mismo tiempo; deben vivir de un excedente de bienes de consumo almacenados por
adelantado o desviados del uso de quienes los producen al mismo tiempo. En cualquier
caso, el primer requisito para la creació n de capital es la creació n de un excedente, la
producció n de má s bienes de los que se consumen por parte de alguien en algú n momento
anterior a la existencia de los bienes de capital. Este es el significado esencial de "salvar".
En la sociedad civilizada, los fabricantes de bienes de capital incluyen a los terratenientes y
propietarios de bienes de capital, así como a los trabajadores. Todos los que prestan
servicios productivos de cualquier tipo a las operaciones de producció n de bienes de
capital son pagados manifiestamente con la producció n anterior o el exceso de creació n
contemporá nea de bienes de consumo por parte de otras personas y equipos. La esencia
del proceso es que un excedente de bienes de consumo, apartado al ser "ahorrado", hace
posible el desvío de recursos productivos de la creació n de bienes de consumo a la creació n
de bienes de producció n. Esto es lo que se entiende por "avances".
La serie de eventos se complica aú n má s por la intervenció n del dinero, ya que una
proporció n relativamente pequeñ a de estudiantes de economía alguna vez aprenden a
recordar la funció n de intercambio del dinero en las transferencias de cosas reales
mediadas por él. Se piensa erró neamente que el ahorro es el ahorro de dinero y que la
renta de los productores de bienes de capital es una renta monetaria. Por supuesto el
dinero es un mero medio de cambio. Representa para el ahorrador la propiedad de una
cierta cantidad de la riqueza de la sociedad, que puede "girar" o "cobrar" en cualquier
forma que le plazca a los precios existentes. Si el ahorro se "invierte", se utiliza para la
creació n de capital, esta riqueza se transfiere a quienes se dedican a estas operaciones y
"cobran" en forma de las cosas que desean, principalmente bienes de consumo. El título de
estas cosas es lo que es el ahorro y lo que se transfiere. Los bienes transferidos mantienen o
apoyan a los productores de bienes de capital, incluidos los trabajadores, los terratenientes
y los propietarios de bienes de capital que, de otro modo, se dedicarían a fabricar bienes de
consumo para sí mismos o para el intercambio. El interés surge cuando la riqueza ahorrada
no es invertida por el ahorrador, sino que se transfiere mediante préstamo a otra persona,
ya sea directamente del ahorrador al inversor o con la mediació n de un banco o institució n
financiera como intermediario.
El préstamo a interés es, por lo tanto, un medio para asegurar la especializació n de la
funció n, permitiendo que un grupo de personas ahorre el excedente de riqueza y otro
grupo convierta los ahorros en bienes de capital adelantá ndolos a los propietarios de los
servicios productivos que luego usan estos servicios para crear el capital. bienes en lugar
de los bienes de consumo que se habrían utilizado para producir si no se hubiera producido
ningú n ahorro. Las operaciones podrían llevarse a cabo sin especializació n; la divisió n del
trabajo aquí como en otros lugares implica meramente economía, pero no es la ú nica forma
de hacer las cosas. Los ahorradores podían adelantar sus propios excedentes a los
propietarios de servicios productivos y crear bienes de capital por cuenta propia,
explotando ellos mismos estos nuevos bienes productivos o transfiriéndolos en
arrendamiento a otros empresarios. Las ganancias de hacer que transfieran esta funció n a
otros que hacen inversiones en su negocio son del mismo cará cter que las ganancias de la
especializació n en cualquier otro aspecto.
Cabe destacar que las ganancias son las mismas que surgen de la especializació n del
empresario o de la funció n de control má s responsabilidad, pues de eso se trata realmente
el préstamo. Supongamos que el ahorrador hace su propio anticipo y resulta ser dueñ o del
equipo de capital que resulta de su ahorro; ¿Qué hará con él entonces? También podría
emplear él mismo este nuevo equipo en la producció n del tipo de bienes a los que está
adaptado, continuando mientras tanto con el negocio o profesió n original de la que obtuvo
el primer excedente ahorrado. Pero sabemos que, en general, es mucho mejor y mucho má s
probable que arrienda el equipo a un precio fijo a un empresario para que lo opere
realmente. Dejemos lo má s claro posible que exactamente el mismo tipo de ganancias se
obtienen transfiriendo el excedente de bienes a un empresario por una remuneració n fija y
dejando a este ú ltimo la construcció n así como la operació n del nuevo equipo (o dejando la
construcció n y operació n a dos empresarios externos diferentes).
El ahorro de excedentes es claramente una funció n u operació n y su uso para hacer posible
la creació n de nuevos equipos es otra muy diferente, así como la provisió n de servicios
productivos es una funció n y su uso en la producció n de bienes es otra. De hecho, una
pequeñ a reflexió n mostrará que la operació n de convertir bienes excedentes en bienes de
capital participa en un grado especial de las características que conducen a la
especializació n de la funció n empresarial en el campo de las operaciones productivas
ordinarias: a saber, implica un conocimiento y una previsió n especiales. de las condiciones
futuras. Un excedente de bienes de consumo es capital fluido; puede usarse para crear
cualquier tipo de instrumentos productivos concretos, dentro de los límites de la
posibilidad física y el control social arbitrario. En una sociedad que permitiera tal uso,
podría hacerse para producir o aumentar una oferta de mano de obra esclava. De hecho,
puede usarse para aumentar la oferta de agentes naturales o para inventar y descubrir
nuevas formas de hacer las cosas, incluso para crear nuevas necesidades de bienes y
muchas cosas que convencionalmente no se consideran creació n de capital.
La cuestió n candente en la prá ctica es qué forma de nuevos bienes de capital se creará n,
dó nde, mediante qué métodos, etc. La respuesta es un ejercicio de juicio del tipo má s
elevado que se requiere en el mundo de los negocios. Evidentemente, es inevitable que la
funció n de responder a este tipo de preguntas se especialice en la misma línea y por las
mismas razones que el control de la empresa en condiciones está ticas. Los individuos que
controlan la conversió n de los excedentes ahorrados en bienes de capital deben asumir la
responsabilidad de sus decisiones, aunque como en el primer caso el "control" puede tomar
la forma de seleccionar a alguien má s para que ejerza el control inmediato como una tarea
rutinaria realizada sin responsabilidad por los resultados. El llamado al ejercicio del juicio
es mayor cuanto mayores son las incertidumbres del progreso que las de las operaciones
rutinarias, y la necesidad de que la responsabilidad la asuma quien ejerce el juicio —de la
situació n o de la capacidad humana para juzgarla— es correspondientemente grande.
Bajo la libertad de contrato, la maquinaria que naturalmente se desarrolla para efectuar
esta especializació n es la maquinaria del mercado, que funciona de la misma manera que
en el caso de los negocios de los empresarios con los propietarios de los servicios
productivos. Los excedentes de bienes de consumo, o los títulos de estos en forma de
dinero o depó sitos bancarios, forman una mercancía perfectamente estandarizada de un
tipo ideal para el comercio. También es extremadamente mó vil, adaptá ndose aú n má s a las
operaciones de un mercado de la má s amplia envergadura. Los bancos e instituciones
financieras tienen este mercado altamente organizado. El funcionamiento real del mercado
es el mismo que el de cualquier otro mercado. En cada momento se establece un precio,
que en este caso es excepcionalmente definido y uniforme. De hecho, no se trata de una
ú nica mercancía homogénea, ya que los fondos para diferentes tipos de inversió n admiten
la especializació n de la funció n empresarial en grados muy diferentes. Pero, después de
todo, el mercado de préstamos representa una gama má s estrecha de precios de acuerdo
con el grado y la clase de los bienes que la de casi cualquier otro mercado que se mencione.
Hombres que está n dispuestos a comprar al precio establecido se encuentran con hombres
que está n dispuestos a vender a ese precio; otros no entran en el mercado. Si se ofrece má s
de la mercancía de la que se tomará al precio existente, el precio baja, y viceversa,
manteniendo el precio constantemente ajustado hasta el punto que iguala la oferta y la
demanda.
Las decisiones de los compradores de ingresar al mercado representan un juicio de una
oportunidad de inversió n que generará una ganancia (junto con la capacidad de otorgar la
seguridad exigida considerando la tasa del tipo particular de préstamo). El emprendedor
en este caso debe hacer una estimació n del futuro, involucrando una serie de factores muy
complicados. El prestatario de fondos (como el arrendatario de otras agencias) para
operaciones productivas rutinarias estima el producto físico que resultará de su uso y el
precio de venta de este producto. El prestatario con el fin de crear nuevos bienes de capital
*47
debe estimar en términos físicos los resultados de sus operaciones constructivas, la
producció n física de su equipo después de que esté en uso, y tanto el costo como la
vendibilidad de ese producto, todo lo cual está n en el futuro por el intervalo requerido para
construir el equipo ademá s del período de producció n en la industria. Ademá s de todo lo
cual hay que tener en cuenta que la construcció n de una nueva planta productiva incluye
ponerla en funcionamiento, construir conexiones comerciales en los mercados para todo lo
que la empresa debe comprar así como para lo que vende; y esto normalmente requiere
mucho má s tiempo que la mera construcció n mecá nica de la planta.
La especializació n de las actividades empresariales puede ir má s allá de lo señ alado
anteriormente de diversas maneras. En particular, el uso de bienes excedentes,
representados por fondos monetarios, en la construcció n de nuevos bienes de producció n
puede separarse de la operació n del nuevo equipo cuando se construye. Pero por razones
obvias, es probable que este no sea el caso. La construcció n incluye, como hemos visto, un
período inicial de operació n má s largo que el período de construcció n en sí mismo en
sentido estricto, y la superposició n en el tiempo hace que sea difícil separarlos. De hecho,
sucede comú nmente que la parte mecá nica de la construcció n de una planta se entrega a
cambio de una contraprestació n fija a otro empresario, un contratista. Por supuesto, el
inicio de nuevas empresas con miras a su venta o incluso arrendamiento a otros para
operar después de que se establezcan como negocios en marcha no es nada inusual, pero
difícilmente puede decirse que sea el procedimiento típico en la mayoría de las líneas de
negocios.
Ahora debe quedar clara la importancia de la distinció n entre capital y bienes de capital. El
mundo de los negocios piensa en el capital como fondos de dinero. El dinero, sin embargo,
es só lo un medio de cambio, y en la funció n de inversió n representa un título a un
excedente de riqueza, prá cticamente hablando un excedente de bienes de consumo. Este es
el verdadero significado del capital libre, que es una etapa en el desarrollo de los bienes de
capital. El quid de la confusió n actual en la teoría del interés radica en no ver el significado
del hecho de que vivimos en una sociedad progresista, que la nueva producció n neta
excedente fluye constantemente a través del mercado de préstamos hacia el campo de
inversió n y se convierte en equipo material. *48 Es decir, es plusproducció n por parte de los
individuos y clases que la ahorran; desde el punto de vista de la sociedad como un todo, no
hay producció n excedente de bienes de consumo; el excedente aparece en forma de
adiciones al equipo de capital. En una sociedad no progresiva donde el nuevo ahorro no se
estaba utilizando para crear nuevos recursos, no podría haber interés en el sentido en que
el término tiene significado para los teó ricos econó micos, es decir, como una parte
distributiva, aunque se podría pagar interés por el consumo. préstamos En la actualidad,
los préstamos de consumo son insignificantes en comparació n con los préstamos para la
conversió n en nuevos bienes productivos; cuando se hacen, por supuesto, toman la misma
tasa de interés, teniendo en cuenta el grado de seguridad contra la pérdida de interés y
principal. *49
El interés es el pago por el uso del capital libre; por el uso de los bienes de capital cuando
está n empleados por otro que no sea su dueñ o, el pago es una renta. El interés se paga
manifiestamente con cargo al producto de la propiedad creada con los recursos obtenidos
por el préstamo; es parte del producto de los bienes de capital que estaban en la mente del
prestatario cuando se hizo el préstamo, que representaba el capital para él. Este
rendimiento de la propiedad debe distinguirse nuevamente de la renta; el primero es el
rendimiento real obtenido de la explotació n de las cosas materiales, mientras que la renta
es el valor de mercado competitivo de su uso. El alquiler se paga con cargo al rendimiento
de la propiedad si la propiedad está realmente arrendada; si es administrado por el
propietario, los ingresos aú n deben imputarse sobre la base de su valor justo de alquiler. El
rendimiento debe incluir la renta más una ganancia, si el empresario va a recibir alguna
remuneració n por el desempeñ o de su funció n especial. *50
Estas tres especies de ingresos forman así una especie de serie concatenada, unida por dos
formas de ganancia. El rendimiento real de la propiedad incluye la renta competitiva y la
ganancia que paga el empresario responsable que la explota. La renta a su vez incluye el
interés competitivo sobre la inversió n (el valor original sacrificado para crearla) má s una
ganancia que es la remuneració n por la funció n del empresario de convertir la inversió n en
bienes concretos.
Una notable diferencia entre renta e interés ha sido especialmente fructífera como fuente
de confusió n en la teoría. Ambos se expresan como tasas, por dó lar por añ o, pero la
explicació n es muy diferente en los dos casos. El interés es naturalmente una tasa, una
relació n entre dos valores. El objeto transferido del ahorrador al empresario se expresa en
términos de valor, una cierta cantidad de dinero, que representa un excedente de bienes de
consumo a un cierto valor, y el retorno para el capitalista también se expresa en términos
de valor. Sin embargo, si la renta se establece como una tasa de rendimiento de la
inversió n, la relació n es inversa; la inversió n en este caso no significa una magnitud de
valor original, sino el valor de venta del inmueble, que es el resultado de la capitalizació n a
la tasa de interés vigente. Evidentemente, en una sociedad progresista en la que los
hombres prestan constantemente fondos de valor a interés, la libertad de intercambio
entre fondos de valor y bienes productivos fijará un valor en estos ú ltimos igual a la
inversió n necesaria para producir un rendimiento equivalente. Es este fenó meno de
*51
capitalizació n el que para ciertos escritores de la "escuela psicoló gica" ha oscurecido el
hecho de que lo que se transfiere en un préstamo a interés es un fondo de valor que no es el
resultado de un proceso de capitalizació n, sino que se valora como una utilidad inmediata.
La capitalizació n y los valores de propiedad son fundamentales para la comprensió n de los
fenó menos que surgen de las incertidumbres presentes en una sociedad progresista, y
exigen una mayor discusió n por sí mismos. Una vez que se establece una nueva empresa
productiva y muestra la promesa de producir una ganancia por encima de las tasas
competitivas de rendimiento de los recursos puestos en ella y los necesarios para su
funcionamiento, todo este rendimiento futuro, descontado a su valor presente a la tasa de
*52
interés actual , puede ser retirado o cobrado de una vez por la venta de la propiedad.
Tomado en conjunció n con el hecho observado anteriormente, de que el deseo de poseer
riqueza productiva no es de ninguna manera un mero deseo indirecto de consumir sus
ingresos, este hecho de la anticipació n de ingresos futuros por capitalizació n aumenta
muchas veces el incentivo para embarcarse en nuevos empresas Aun cuando el dueñ o de la
empresa no tenga intenció n de vender la propiedad, sino que só lo considere operarla para
obtener un ingreso, la utilidad en papel sobre el valor del capital debe considerarse una
parte de su remuneració n má s o menos separable en su mente de la utilidad. en forma de
una renta superior a la rentabilidad competitiva de la inversió n.
Sería difícil sobreestimar el error involucrado en la interpretació n psicoló gica del motivo
econó mico como deseo de consumir bienes ú nicamente. Incluso el deseo de un ingreso no
es simplemente un deseo de consumir. Para sociedades, o clases sociales en cualquier
sociedad, cerca del margen de subsistencia, esto es má s cierto. Incluso el llamado "margen
de subsistencia", sin embargo, en cualquier sociedad avanzada como los Estados Unidos
incluye probablemente varias veces má s de lo que es realmente necesario para satisfacer
las necesidades del animal y mantener la salud y la eficiencia física. Esto no significa que un
individuo pueda realmente vivir con una fracció n de lo que realmente consumen aquellos
con los ingresos má s bajos, porque en una sociedad civilizada, las necesidades
convencionales pueden ser tan indispensables como las necesidades animales. No obstante,
los motivos para el consumo de incluso las necesidades convencionales son diferentes de
las necesidades animales. El deseo (o la necesidad) de ajustarse a las convenciones no es lo
mismo que la necesidad de alimento y protecció n; la falacia fá cil es la confusió n del
requerimiento de alimento, vestido y abrigo de los tipos convencionales con el
requerimiento de alimento, vestido y abrigo como necesidades fisioló gicas. Gran parte del
consumo de las personas, incluso en los estratos de menores ingresos, no produce
satisfacció n como consumo; los motivos y deseos son sociales en su origen y naturaleza. Es
un lugar comú n que muchas de las necesidades de hoy no existían o no estaban al alcance
de nuestros antepasados hace algunas generaciones, independientemente de su riqueza.
Al separar el deseo de aumentar las propias posesiones del deseo de consumir bienes, por
supuesto que no pretendemos llevar nuestro aná lisis a los motivos "ú ltimos", pero una
observació n a este respecto puede no estar fuera de lugar. Se ha hecho una referencia
adversa al uso de la psicología del instinto en la economía. Desde el punto de vista del
escritor, las listas de instintos dadas por Parker y otros son superficiales en sumo grado;
sin embargo, debe admitirse que esta literatura representa un progreso, en comparació n
con la psicologizació n ingenua de la economía convencional. Los instintos son un paso en la
direcció n correcta, retrotrayendo las líneas inmediatas de esfuerzo a motivos e impulsos
má s generalizados. El defecto del procedimiento es que se detiene a medio camino de un
objetivo bastante obvio. El hombre no tiene instintos en el sentido de tendencias a actuar
de una manera definida bajo circunstancias definidas, al menos por encima de un plano tan
bajo que se interpretan correctamente como reflejos. Tiene algunas necesidades, por
supuesto, pero el conocimiento de su modo de satisfacció n no es innato. Nunca deberíamos
saber, si no se nos enseñ a, qué comer, si de hecho deberíamos conectar las punzadas del
hambre con el acto de comer en ausencia del conocimiento adquirido al enseñ ar a través de
la estimulació n de ciertos reflejos. Y afirmaciones similares probablemente sean vá lidas
para el comportamiento sexual. Parece claro que en toda nuestra vida superior por encima
del plano de la comida y el sexo y las reacciones primitivas de placer-dolor, nuestras
actividades son el resultado de una sola tendencia no especificada y no dirigida a actuar
con un propó sito, siendo determinada la direcció n específica del deseo y la actividad por la
sugerencia de el entorno y la reflexió n crítica sobre tal sugerencia ajena. Todos los instintos
que no está n directamente relacionados con la autoconservació n (y el contenido específico
incluso de estos, como hemos visto, se enseñ a en gran medida) se analizan fá cilmente entre
sí; cualquiera de ellos —o mejor, cualquier par, ya que corren en gran medida en pares de
opuestos—, si se interpreta en sentido amplio, explicará la mayor parte de nuestra
conducta. La ú nica diferenciació n que tendría algú n sentido sería la separació n de un
instinto de reposo del instinto de acció n; y el reposo es un mero negativo.
Posiblemente, el pensamiento es a veces lo suficientemente diferente de la actividad motriz
para justificar una separació n, pero este sería ciertamente el caso solo con individuos
excepcionales, y los teó ricos del instinto insisten en la universalidad como criterio para un
verdadero instinto. *53
La conclusió n que aquí nos interesa, independientemente de có mo se interprete en la
naturaleza humana, es que el progreso social en el aspecto material está motivado en gran
medida por el deseo de poseer riqueza, y que el papel de la incertidumbre en relació n con
la capitalizació n es hacer posible que un individuo a través de un juicio superior o buena
suerte para obtener un gran aumento de su riqueza en poco tiempo. Ademá s, la
capitalizació n genera una reducció n de la incertidumbre a través de la consolidació n, tal
como se señ aló en un capítulo anterior. Las personas capacitadas y que disfrutan de
emprender nuevos emprendimientos pueden especializarse en este tipo de actividad
econó mica, vendiendo los nuevos emprendimientos una vez establecidos. Así, al poner
muchas empresas dentro del á mbito de acció n de un solo individuo (o unidad de negocios),
los errores tienden má s o menos a anularse; y se puede formar una estimació n del valor
objetivo de la capacidad empresarial ejemplificada, reduciendo aú n má s el margen de
incertidumbre en cualquier empresa en particular.
No hace falta decir que el fenó meno de la capitalizació n vale tanto para las empresas
establecidas como para las nuevas. Cualquier cambio en el rendimiento actual de cualquier
propiedad se acumula de inmediato, en la medida en que se considere permanente, en la
forma de un cambio en el valor de capital de esa propiedad. Estos cambios en el valor del
capital a menudo eclipsan en importancia los cambios en los ingresos. Dichos cambios en
los valores de capital, dependiendo de los ingresos futuros anticipados de la propiedad, no
necesariamente esperan ni se sincronizan con los cambios en el rendimiento actual en sí.
Los fenó menos de especulació n resultan así del esfuerzo de prever el rendimiento de los
bienes productivos vendibles y de aprovechar mediante la compra y venta de los cambios
resultantes en los valores presentes magnificados por la capitalizació n. Por supuesto, el
deseo de ingresos sigue operando, pero para clases importantes de hombres de negocios
estas consideraciones se ven eclipsadas por las esperanzas de beneficiarse de los cambios
en los valores de capital. Muchos de los fenó menos importantes y siniestros de la vida
econó mica moderna resultan de estos hechos. Los que controlan las políticas de una
empresa está n casi inevitablemente en una mejor posició n para prever sus ganancias
futuras que los extrañ os, y es difícil evitar que se aprovechen de esta posició n en
detrimento de su eficiencia como gerentes de operaciones productivas. El "problema de la
corporació n" surge en gran parte de esta situació n.
Las cosas empeoran aú n má s cuando los administradores de la propiedad productiva
comienzan a manipular sus políticas industriales y financieras con miras a producir
cambios en los valores de capital, de los que inevitablemente saben antes que los extrañ os
y de los que se aprovechan con la correspondiente facilidad. Los casos de tal acció n con
enormes ganancias cosechadas por los de adentro son familiares para todos los que saben
algo de la historia de las corporaciones modernas. Es difícil ver có mo pueden prevenirse
sin un fortalecimiento del có digo moral de los negocios y una aplicació n estricta de la ley
*54
penal. La posibilidad de capitalizar las ganancias de todo tipo de actividad fraudulenta,
saliendo de debajo y dejando que las cuestiones se discutan entre las víctimas y los
"poseedores inocentes", es de hecho una seria amenaza para el funcionamiento eficiente de
un mecanismo productivo organizado en el principio de propiedad privada y libre
contratació n. Tal vez tan malo como manipular las políticas en aras de ganancias rá pidas en
el mercado de valores es la corrupció n de las fuentes de informació n con el mismo
propó sito. En un mundo donde la incertidumbre juega un papel tan importante como en
nuestra progresiva sociedad de propiedad privada, la virtud de la veracidad se convierte en
la perla del cará cter.
La incertidumbre discutida hasta ahora en este capítulo es ú nicamente la que surge de la
conversió n de capital libre (bienes de consumo excedente representados por el medio
circulante) en nuevos equipos productivos de tipos ya familiares. La propia creació n de
capital libre está sujeta a incertidumbre, lo que requiere cierta atenció n. No nos preocupan
los efectos de la incertidumbre sobre el ahorrador (no también el inversionista), ya que eso
es un asunto de su conciencia interna y no produce efectos objetivos en la modificació n de
la organizació n social. De interés, sin embargo, es el hecho de que la empresa productiva
cuenta con la tasa de interés como dato en sus cá lculos. Parecería que en una sociedad
formada por personas con una naturaleza humana tolerablemente estable y viviendo en un
medio tan poco sujeto como el nuestro a cambios progresivos o caprichosos, la oferta y
demanda de nuevo ahorro sería casi constante, siendo el mercado tan grande como está , y
que la tasa de interés estaría libre de fluctuaciones extremas. Sabemos que eso está muy
lejos de ser el caso. Es manifiesto que los cambios en la tasa de interés son tan efectivos
como los cambios en el rendimiento de la propiedad para producir cambios en los valores
de capital.
Una explicació n de las variaciones en la tasa de interés nos llevaría a la teoría general de las
condiciones comerciales y del ciclo comercial, una excursió n que los límites del espacio
impiden. Debemos señ alar, sin embargo, que la teoría de una sociedad uniformemente
progresiva está profundamente modificada por la tendencia manifestada hasta ahora en las
condiciones industriales modernas a que el crecimiento se produzca en oleadas. Es como el
tan citado avance de la marea en una playa, avance y retroceso alternando y oscureciendo
incluso el hecho de que una pequeñ a ganancia de una ola ocasional constituye un avance
neto. El progreso econó mico en condiciones reales muestra un avance y una recesió n
similares, procediendo en ciclos de un cará cter que ahora se entiende bastante bien, pero
de una duració n tan incierta que las consecuencias en los puntos de inflexió n son a menudo
catastró ficas. Gran parte del fenó meno se debe a que la creació n de nuevos capitales está
tan estrechamente ligada a la cuestió n del medio de circulació n por parte de los bancos
comerciales. Dado que los niveles de precios y los má rgenes de beneficio dependen aú n
má s de este precario medio de intercambio, las operaciones comerciales propiamente
dichas se encuentran atadas a las tendencias de una moneda de crédito bajo control
privado a expandirse hasta un punto de inestabilidad y al menor impacto colapsar. Estos
fenó menos aumentan enormemente la incertidumbre de las operaciones comerciales y
crean oportunidades para obtener grandes ganancias a través del ejercicio de una
previsió n superior o de la buena suerte. *55
La descripció n anterior de las relaciones de incertidumbre de uno de los elementos del
progreso social, por breve e inadecuada que sea, debe ser suficiente para el presente
esbozo. Ademá s, los otros factores de progreso, aunque má s complicados y difíciles de
tratar, tendrá n que ser eliminados muy brevemente por una mera indicació n de algunas de
las similitudes y contrastes con el crecimiento del capital. El aumento de la població n puede
tratarse brevemente. En conjunto, no está sujeto a suficiente incertidumbre como para
producir algú n efecto perceptible en la organizació n de la sociedad. Durante largos
períodos, el aumento general, si avanza má s rá pido que la apertura de nuevas tierras, como
ha ocurrido desde la revolució n industrial, provoca un aumento en el valor de la "tierra".
Este cambio, sin embargo, como un agregado está tan eclipsado por las diferencias en los
cambios en diferentes lugares que puede pasarse por alto. No hay duda de que, de hecho,
los especuladores en tierras ganan en general menos que el rendimiento competitivo de su
inversió n, aunque esto es difícil de probar de manera concluyente. El fenó meno
sobresaliente son las grandes ganancias y pérdidas, especialmente las grandes ganancias
de unas pocas inversiones afortunadas en bienes raíces mantenidas durante un período de
generaciones por las mismas familias. Retomaremos este tema en el pró ximo capítulo. Es
claro que la principal causa de las tasas diferenciales de valorizació n es otro de nuestros
factores de progreso, la redistribució n de la població n sobre el suelo. La mezcla de
previsió n y pura suerte en la producció n de ganancias a partir de tales incertidumbres es
una pregunta interesante, pero sobre la que parece que vale la pena hacer pocos
comentarios. Otro fenó meno relacionado con el aumento de la població n durante largos
períodos es la redistribució n de la riqueza y probablemente de la capacidad entre los
individuos. Sabemos que las familias má s ricas crecen mucho má s lentamente que las
menos ricas, y hay muchas razones para creer que lo mismo se aplica a las má s en
comparació n con las menos capaces. Como la riqueza y la capacidad se heredan en diversos
grados, las consecuencias son evidentes, al menos en su cará cter general. Estos hechos no
afectan la forma o la teoría de la organizació n competitiva, pero como modifican el material
sobre el que funciona el mecanismo, los resultados está n sujetos a cambio.
Otro factor de progreso, el aumento en la oferta disponible de recursos naturales, se ha
mencionado incidentalmente arriba, y como las relaciones de "tierra" a "capital" se
discutieron en un capítulo anterior, este tema no necesita detenernos mucho. El
descubrimiento de nuevas riquezas naturales puede ser el resultado de un puro accidente,
en cuyo caso su valor es todo pura ganancia, que, en consecuencia del principio de
capitalizació n, puede ser cobrado de inmediato por el descubridor. Pero esto no es lo que
suele ocurrir. En el caso de las tierras agrícolas, las condiciones y recompensas del
pionerismo son bastante comprobables. Si de estas operaciones resulta alguna ganancia, es
un caso excepcional o bien es la remuneració n de algú n sacrificio especial sufrido; es decir,
no es un beneficio en absoluto. Con los recursos minerales las cosas son diferentes. Aquí
hay una enorme cantidad de completa imprevisibilidad. Bajo métodos anticuados no hay
duda de que la prospecció n de los metales preciosos involucrados en el agregado de
enormes pérdidas. Con respecto a otros minerales, carbó n, petró leo, hierro, cobre, etc., el
presente escritor no tiene base para formarse una opinió n, pero "supone" que siendo la
bú squeda de estas cosas menos febril, las ganancias accidentales son mucho menores en
atraso de las pérdidas. Recientemente, la bú squeda de metales preciosos se ha asentado
sobre una base mucho má s científica y, sin duda, en conjunto hay menos discrepancia que
antes entre los rendimientos obtenidos y un rendimiento competitivo normal de los
recursos invertidos.
El punto que requiere énfasis es que donde se conoce la posibilidad de asegurar la riqueza
por el descubrimiento de los recursos naturales, junto con algo de las operaciones y gastos
requeridos, los recursos será n atraídos al campo de bú squeda de acuerdo con las
estimaciones de los hombres. las posibilidades de éxito en relació n con los gastos a realizar.
La bú squeda de riqueza mediante este proceso se convierte así para quienes se dedican a él
en una operació n comercial ordinaria, que difiere de la producció n rutinaria de bienes para
consumo inmediato en ninguna cuestió n de principio, aunque tal vez afectada por un
mayor grado de incertidumbre . Y se creará n los mismos dispositivos de organizació n para
hacer frente a la incertidumbre presente: operaciones a gran escala, uso de seguros donde
sea posible para ampliar aú n má s la base de los cá lculos, investigació n científica sobre las
condiciones de predicció n y control de los resultados, etc. Los empresarios dedicados a
trabajos de exploració n y desarrollo pujan en el mismo mercado contra empresarios en los
campos de la industria está tica por los mismos recursos productivos fundamentales, y la
competencia debe fijar un precio uniforme para ambos usos y provocar la misma tendencia
a la igualdad de costos incurridos. con la producció n asegurada en todo el campo de
inversió n.
Otro factor de progreso que tiene relaciones de incertidumbre extremadamente complejas
son los cambios en las necesidades humanas. Estos cambios, nuevamente, pueden suceder
simplemente, accidentalmente, o pueden tener lugar má s o menos de acuerdo con la ley y,
por lo tanto, de manera predecible, o pueden ser provocados deliberadamente por el gasto
de recursos con el propó sito expreso de efectuar dicho cambio. Si ocurren
inesperadamente, las perturbaciones en los ingresos y valores de capital que resulten
deben clasificarse como ganancias o pérdidas puras. En la medida en que puedan preverse,
no se obtendrá ningú n beneficio. En la medida en que resultan de un gasto deliberado de
recursos, se vuelven como todas las demá s operaciones econó micas. El monto de la
ganancia obtenida dependerá entonces de la efectividad de la competencia basada en el
conocimiento previo de los resultados de la actividad. En este sentido, la "producció n" de
deseos es como la producció n de bienes. De hecho, como hemos observado anteriormente,
la publicidad, la fanfarronería o el arte de vender necesarios para crear una demanda de
una mercancía son causalmente indistinguibles de una utilidad inherente a la mercancía
misma.
El ú ltimo factor de progreso que llama la atenció n es el del conocimiento, o lo que puede
designarse con el término "invenció n" tomado en un sentido amplio. Es un hecho comú n
que una de las principales fuentes de incertidumbre en la vida empresarial es la mejora de
los procesos tecnoló gicos, los métodos de organizació n y similares. Es difícil trazar una
distinció n rígida en principio entre el descubrimiento de nuevos hechos y la producció n de
cambios en los hechos mismos como objetos de conocimiento. Está claro que el hallazgo de
nuevos recursos naturales es equivalente a su creació n y la diferencia en el caso de las
necesidades humanas también es algo confusa y metafísica. La importante diferencia
prá ctica entre el descubrimiento y la creació n se relaciona con el asunto, mencionado en un
capítulo anterior, del costo de reproducció n de las ideas en comparació n con las cosas. El
conocimiento de un hecho puede ser extensible casi sin costo a todos los miembros de la
sociedad competitiva. Por supuesto —y esta es una observació n que los estudiosos de los
fenó menos han olvidado hacer— también puede no ser de este cará cter; puede costar tanto
meter una idea en la cabeza como pasar la materia de una forma a otra, y siempre cuesta
algú n gasto de energía en alguna parte. En general, sin embargo, un competidor puede
tener la idea de un nuevo método o proceso a un costo menor del que puede obtener un
nuevo equipo material, siempre que no se gaste energía en evitar que lo haga. Ademá s, la
mera gratificació n de la curiosidad puede ser una amplia compensació n por el esfuerzo
requerido para hacerse una idea, por lo que este costo puede despreciarse por completo o
incluso llegar a ser negativo.
Los hechos esenciales sobre el nuevo conocimiento para nuestros propó sitos se centran en
las cualidades del equipo productivo, incluidos los trabajadores, necesarios para llevarlo a
cabo. Un nuevo proceso por lo general requiere cambios en las formas y atributos de las
agencias productivas y necesariamente involucra nuevas combinaciones entre estas. En
casos muy simples, sin embargo, poco puede estar involucrado má s allá de nuevas
manipulaciones de cosas viejas. Como todas las demá s fases del progreso, ésta puede
resultar de un accidente o del gasto planificado de los recursos existentes. Incluso en el
caso de un accidente, no podemos decir que la anticipació n y la concesió n del cambio se
eliminen por completo. Porque no carece de sentido afirmar que incluso de las cosas má s
allá de nuestro conocimiento o control, algunas tienen má s probabilidades de suceder que
otras. Hacemos tales juicios y, en general, probablemente sean má s correctos que
incorrectos, por muy misteriosa que sea la base sobre la que descansa su valor. En la
medida en que se pueda estimar la probabilidad de un descubrimiento, es evidente, como
en el caso de los cambios progresivos discutidos anteriormente, que los empresarios
tendrá n en cuenta sus efectos y en la medida en que, en conjunto, no causará un desajuste
competitivo ni producirá cambios. discrepancia entre los precios pagados por los
empresarios por los servicios productivos y los precios recibidos por sus productos. El
valor de tales estimaciones es, naturalmente, muy pequeñ o, y podemos suponer que la
mayor parte de la compensació n de ganancias y pérdidas por perturbaciones debidas a
descubrimientos accidentales es en sí misma accidental y no el resultado de un cá lculo.
En el caso de nuevos conocimientos que son el resultado del pensamiento, la investigació n
y la experimentació n deliberados, el elemento de previsibilidad es, por supuesto, mayor.
Casi tan inescrutables como los descubrimientos accidentales son las operaciones mediante
las cuales formamos una estimació n de las posibilidades de éxito en tales operaciones, pero
es ineludible el hecho de que formamos tales estimaciones y que tienen un valor
considerable. Gran parte de la investigació n científica y comercial se lleva a cabo ahora bajo
cierta aproximació n a las condiciones competitivas mediante el empleo de métodos a gran
escala. Es decir, es posible prever los resultados medios a largo plazo de las operaciones
con suficiente precisió n para provocar el empleo de recursos en el campo hasta un punto
en el que el rendimiento se iguale aproximadamente al rendimiento de los mismos
recursos en el competitivo general. mercado. En cualquier caso, es claro que en la medida
en que los resultados puedan ser predecibles, la inversió n de recursos en la adquisició n de
nuevos conocimientos se ajustará de manera que se equipare el rendimiento con el nivel
competitivo general, es decir, se equiparará n los valores realizados con los costos. y
eliminar ganancias.
De hecho, el asunto se complica con frecuencia, si no por lo general, por el bajísimo costo de
multiplicar indefinidamente una idea una vez asegurada. Como consecuencia de este hecho,
el inventor o descubridor normalmente tiene que hacer alguna disposició n especial para
limitar el uso de sus resultados a sus propias operaciones comerciales. En ciertos campos
esto puede hacerse a través de la protecció n legal otorgada por el Estado en
reconocimiento del valor del servicio para la sociedad. En otros deben tomarse medidas
artificiales de secreto. En muchos casos no se dispone de garantías directas y la
rentabilidad econó mica de la idea se limita al período de tiempo necesario para que los
competidores copien el nuevo método. La investigació n comercial regular en estos campos
es sin duda rara. Incluso la protecció n legal es vá lida solo por un período de tiempo
limitado y, a menudo, el secreto no se puede mantener de forma permanente. Cuando la
idea se convierte en propiedad comú n es como cualquier otro elemento sobreabundante en
la producció n, un bien gratuito y ya no un factor productivo en el sentido econó mico
efectivo.
Sin embargo, a menudo puede suceder que uno de los resultados de una nueva partida sea
aumentar en gran medida el valor de algú n tipo limitado de servicio productivo humano o
material. Si este servicio es el de un agente natural no reproducible, el inventor puede
asegurar permanentemente esa parte del valor de su idea comprando tal propiedad. Si la
ganancia se relaciona con la propiedad reproducible, puede prolongar su ganancia
diferencial por el período requerido para aumentar la oferta, e incluso en el caso de un
servicio humano especializado, a veces se puede utilizar un contrato a largo plazo para
retardar la difusió n de los resultados de métodos superiores. Como se observó en nuestra
discusió n sobre el monopolio, es irrelevante si consideramos estos casos como la
monopolizació n de la idea o el método como tales o como la monopolizació n de los
recursos limitados necesarios para su explotació n. Las pérdidas que es igualmente
probable que resulten de las invenciones recaen sobre los propietarios de las cualidades
humanas especializadas o bienes de equipo.
La discusió n de las condiciones de permanencia de las ganancias de los métodos mejorados
de producció n conduce naturalmente a la consideració n del tema general de la fricción
económica y su opuesto, la movilidad. Ya hemos observado que los defensores de la teoría
"diná mica" de la ganancia, la teoría de que la ganancia es el resultado del cambio
progresivo, dan un lugar sumamente importante al fenó meno de la fricció n en su aná lisis.
*56
Desde este punto de vista, de hecho, la fricció n es una condició n necesaria para que se
produzca la ganancia, ya que se establece expresamente que, en ausencia de fricció n, la
ganancia desaparecería tan rá pido como apareció y que constantemente se desliza entre
los dedos del empresario. y se extenderá por la sociedad en general tan rá pido como se
pueda superar la fricció n.
Será evidente tan pronto como se señ ale que este argumento utiliza "fricció n" en un sentido
inadmisiblemente inclusivo. Para explicar así la ganancia en términos de fricció n, el
término debe hacerse para cubrir todas las formas de resistencia al cambio y reajuste en las
operaciones productivas. Es decir, para deshacerse de la ganancia eliminando la fricció n,
sería necesario no solo tener un mercado perfecto, una competencia perfecta y una
movilidad sin costos, sino que ademá s tendría que ser posible sin el consumo de tiempo o
esfuerzo para cambiar el forma de equipo de capital y bienes en proceso, por no hablar de
las agencias naturales y la fuerza de trabajo existente. En un mundo donde esto pudiera
hacerse, es manifiesto que no habría necesidad de esfuerzo productivo de ningú n tipo.
Quizá podamos distinguir entre los reajustes que implican só lo el movimiento y la
recombinació n de las agencias productivas de todo tipo y los que exigen ademá s una
alteració n sustancial en la forma de las cosas. Este ú ltimo es claramente inadmisible
clasificarlo bajo el título de superació n de la "fricció n". Pero lo mismo puede decirse incluso
del mero movimiento de las cosas. Esta es también una transformació n productiva, y sin
duda la mayor parte de la actividad productiva ordinaria cae bajo el concepto de
transporte, tomado en un sentido amplio.
Es necesario abordar el problema bajo el epígrafe de los diferentes tipos de costos de
producció n e investigar las fuerzas que retardan el reajuste de cada tipo a la
correspondencia con el valor de la contribució n productiva de la agencia a la que se realiza
el pago. El primer y má s simple reajuste es el de los valores de los servicios que no sufren
cambios ni en forma ni en posició n como resultado de la introducció n de nuevos métodos.
Como ya se ha señ alado, un nuevo descubrimiento aumentará las contribuciones de valor
que se pueden obtener mediante el uso de algunas agencias y disminuirá las de otras. Por lo
general, será cierto que los cambios en los precios de mercado de estos servicios se
retrasará n considerablemente con respecto a los cambios en sus valores teó ricos para el
empresario. Muchos de ellos son contratados bajo contratos de mayor o menor duració n
que evitan cambios repentinos en su tasa de remuneració n. Durante cualquier intervalo de
este tipo, el empresario empleador debe, por supuesto, obtener una ganancia o una pérdida
por su uso.
E incluso donde no interviene el factor de un contrato de tiempo, probablemente habrá un
atraso en los precios de los servicios productivos, es decir, en los costos de producció n, en
comparació n con los precios de las mercancías. Los primeros son, por supuesto, en su
conjunto causados por los ú ltimos y reflejados por ellos, y las fuerzas de la competencia
que imputan valores de mercancías a los servicios productivos de los que depende la
producció n no operan instantá neamente. La principal causa de este retraso es nuevamente
la dificultad e incertidumbre del conocimiento; a los dueñ os de los servicios productivos ya
los empresarios les toma algú n tiempo aprender los hechos. La mayor parte de este
aprendizaje tiene que hacerse mediante métodos toscos y bastante lentos de prueba y
error; generalmente no hay posibilidad de calcular los resultados por adelantado. En el
intervalo necesario para que cada uno averigü e las relaciones exactas de dependencia entre
los valores del producto y el empleo de cada recurso y para elaborar un ajuste ideal, es
claro que habrá muchas discrepancias entre los desembolsos de los empresarios y sus
ganancias, es decir , muchas ocurrencias de ganancias, positivas o negativas.
Un caso un tanto especial lo presentan los bienes en proceso cuando se introducen nuevos
métodos. La tendencia general debe ser a disminuir los valores de la mayoría de estos,
aunque no necesariamente de todos. La pérdida recaerá en el propietario en cuyas manos
se encuentran cuando se produce el cambio de precio, que puede no ser el propietario en el
momento de inventar el nuevo proceso, pues estos cambios de precio también se
retrasará n má s o menos. La pérdida de valor dependerá de varios factores, la cantidad de
superioridad del nuevo proceso sobre el antiguo, la cantidad de diferencia entre los bienes
intermedios antiguos y los correspondientes nuevos, y la posibilidad y el costo de cambiar
el antiguo intermedio. mercancías de manera que la fabricació n se lleve a cabo hasta su
finalizació n mediante el nuevo proceso.
Los bienes productivos materiales caerá n má s o menos bajo la misma categoría que los
bienes en proceso segú n sean o no reproducibles, de corta duració n y susceptibles de
cambiar de forma. Hemos visto que la diferencia entre capital y tierra es de grado,
dependiendo de estas cualidades en el agente. En un extremo, el capital está tipificado por
bienes en proceso. En el otro, la "tierra" consiste en estas agencias cuya oferta está fijada de
la manera má s rígida, siendo el elemento del valor del sitio el que má s se acerca al límite
teó rico. Tomando este extremo primero, un pedazo de tierra pura ganará o perderá el valor
capitalizado del cambio en su ingreso tan pronto como éste se ajuste con precisió n. Con el
equipo de capital ordinario, se debe tener en cuenta la vida de la agencia y también la
posibilidad y el costo, incluido el tiempo requerido, para adaptarlo a las nuevas
condiciones. La adaptació n puede incluir tanto el movimiento de una situació n a otra como
el cambio de forma. Incluso un invento revolucionario, que hace que los edificios y la
maquinaria sean inú tiles para su uso en su forma actual, no suele destruir todo su valor. En
el peor de los casos, el valor de desecho del material es recuperable del capital libre
original invertido en ellos.
Los trabajadores presentan un caso todavía diferente. Lo ú nico que debe considerarse
desde el punto de vista de la organizació n econó mica es aquí el retraso en el reajuste de los
salarios al nuevo valor real del trabajo. Los cambios en el valor de la habilidad
especializada se acumulan para el trabajador como individuo ú nicamente y no pueden
capitalizarse. Los mismos hechos en cuanto a la posibilidad de readaptació n valen para el
caso de los bienes materiales de equipo, pero nuevamente se trata de una cuestió n de
economía personal del individuo y no afecta a los empresarios. Las peculiaridades del
trabajo en relació n con los reajustes constituyen una de las principales fuentes de injusticia
y miseria en una economía individualista. El riesgo de pérdida del valor de los
conocimientos y la formació n adquiridos significa una amenaza constante de indigencia.
Los trabajadores está n apegados a sus casas e incluso a su trabajo por lazos sentimentales
con los que los hechos del mercado son despiadados. Pero estos asuntos difícilmente
requieren una discusió n detallada en un estudio del tipo actual.
Capítulo previo
Parte III, Capítulo XII
Aspectos sociales de la incertidumbre y el beneficio
La incertidumbre es uno de los hechos fundamentales de la vida. Es tan imborrable de las
decisiones comerciales como de las de cualquier otro campo. Sin embargo, la cantidad de
incertidumbre puede reducirse de varias maneras, como hemos visto. En primer lugar,
podemos aumentar nuestro conocimiento del futuro a través de la investigació n científica y
la acumulació n y estudio de los datos necesarios. Hacer esto implica un costo, el gasto de
recursos que deben extraerse de otros usos. Otra forma es aporreando las incertidumbres a
través de la organizació n a gran escala de diversas formas. Esta operació n también implica
costos, y no só lo en el sentido de gasto de recursos. También hay que considerar la pérdida
de libertad individual involucrada en cualquier posible plan de organizació n, una pérdida
para la gran masa de personas afectadas, aunque posiblemente una ganancia para unos
pocos que pueden obtener poderes má s amplios y un mayor rango de acció n de la
concentració n. de autoridad
En tercer lugar, es posible, también a un costo, aumentar el control sobre el futuro. Y aquí
nuevamente se deben enfrentar ambos tipos de costos, desembolsos sustanciales y
pérdidas humanas a través de la organizació n. Finalmente, la incertidumbre podría
reducirse aú n má s casi indefinidamente al desacelerar la marcha del progreso, lo que, por
supuesto, implica un sacrificio directo ademá s de las dos formas de costo ya mencionadas.
Todas estas propuestas plantean la cuestió n fundamental del mal esencial de la
incertidumbre, cuá n grande es y, por tanto, cuá nto podemos permitirnos sacrificar de otras
formas para reducirla. En este tipo de cá lculo, como en todos los problemas econó micos, se
trata de una cuestió n de dosificació n de alternativas sujetas a un principio de importancia
relativa decreciente. Sin duda, sería posible utilizar todos los recursos de la sociedad con
mayor o menor efecto en la reducció n de la incertidumbre, sin dejar ninguno para ningú n
otro uso. Es una cuestió n de hasta dó nde llegar. La cuestió n se complica por el hecho de que
el uso de recursos para reducir la incertidumbre es una operació n a la que asiste la mayor
incertidumbre de todas. Si no estamos seguros de los resultados de las operaciones
comerciales ordinarias, lo estamos doblemente de los resultados de los gastos en
cualquiera de las líneas enumeradas con miras al aumento del conocimiento y el control.
Tan importante como la cuestió n de reducir la incertidumbre es la de su distribució n. Esta
pregunta vuelve a plantear la misma cuestió n fundamental, esta vez desde el punto de vista
individual en lugar del social, en cuanto a la conveniencia intrínseca de reducir la
incertidumbre. Hasta qué punto debe igualarse la carga, hasta qué punto debe concentrarse
o especializarse, depende de la actitud individual hacia la incertidumbre, y especialmente
de la tendencia de la molestia a aumentar a medida que aumenta la cantidad de
incertidumbre que enfrenta un individuo, y viceversa . Cuanto má s empinada sea la curva
de desutilidad creciente, má s debemos favorecer una dispersió n relativa de la carga. Tal
vez sea obvio que los altos grados de "riesgo" son má s molestos; la mayoría de nosotros
somos reacios a poner en peligro nuestras vidas o los requisitos elementales de la vida.
Pero también es evidente que los individuos difieren ampliamente en la medida en que
encuentran esto cierto. Ya hemos señ alado el hecho má s o menos paradó jico de que la idea
misma de una conducta inteligente implica un esfuerzo por reducir la incertidumbre,
mientras que, sin embargo, reconocemos, en cualquier contemplació n serena y fría del
asunto, que una vida con incertidumbre eliminada o tal vez incluso muy reducido no nos
atraería.
Existe una estrecha conexió n entre las dos nociones, reduciendo la cantidad absoluta de
incertidumbre en su conjunto y distribuyéndola, ya que la mayoría de los métodos para
reducirla producen una concentració n o una distribució n. Sobre este punto no parece
haber generalizació n que pueda hacerse con confianza y que valga la pena hacer.
No es exagerado decir que la esencia misma de la libre empresa es la concentració n de la
responsabilidad en sus dos aspectos de tomar decisiones y asumir las consecuencias de las
decisiones cuando se ponen en prá ctica. Por lo tanto, es de suma importancia investigar de
manera crítica y cuidadosa los hechos en cuanto a los resultados de tal concentració n en
comparació n con cualquier alternativa posible. Al principio no plantearemos ninguna
cuestió n en cuanto a la industria en gran escala; y es evidente que si vamos a tener una
organizació n en gran escala con sus ventajas en eficiencia debemos asumir un grado
correspondiente de concentració n de control en el sentido inmediato de direcció n
ejecutiva. Esto, sin embargo, como nos ha preocupado especialmente enfatizar, no significa
necesariamente concentració n de responsabilidad. Hemos visto que prá cticamente toda la
actividad humana, incluso la má s puramente rutinaria, es de algú n modo y grado
prospectiva e implica afrontar situaciones imprevistas y tomar decisiones. Pero estas
decisiones no implican necesariamente responsabilidad. La característica sobresaliente de
la organizació n de la libre empresa es la transferencia de los grados inferiores de
responsabilidad a hombres cuyas decisiones se relacionan con la selecció n de hombres
para los puestos bajo su control y con la respuesta a preguntas ocasionales con respecto a
contingencias excepcionales. Las dos funciones, de hecho, nunca está n del todo separadas.
La responsabilidad ú ltima consiste principalmente en la selecció n de un hombre o de unos
pocos hombres para "organizar" el establecimiento. Pero la má xima autoridad por lo
general, si no siempre, ejerce algú n control directo sobre la política comercial. En la
mayoría de los casos, también los altos funcionarios de una empresa tienen una
participació n directa en el negocio má s allá de sus salarios fijos. Y hacia abajo, a través de la
organizació n, se puede decir que los funcionarios subordinados tienen responsabilidad en
el sentido de que los resultados que obtienen deben estar a la altura de las expectativas de
sus superiores o perderá n sus posiciones.
En el sistema de cosas existente, la responsabilidad ú ltima se centra casi por completo en la
propiedad de la propiedad "en riesgo" en el negocio. Hay infinitas variaciones y
complicaciones en la distribució n del "riesgo" y el control, pero la tendencia general es
clara. Los grados má s bajos de trabajo prá cticamente no corren ningú n riesgo y ejercen, en
consecuencia, poco control, y lo mismo es menos cierto de los grados má s altos y del capital
prestado. Debemos recordar que las dos cosas, la incertidumbre y el control responsable,
son inseparables; en la medida en que la recompensa de cualquier servicio dependa del
éxito de la empresa, el propietario de ese servicio, al consentir en su empleo por una
remuneració n contingente, ejerce juicio y ejerce poder sobre la empresa. Pero la mayor
parte de la incertidumbre y el poder se concentran en la propiedad de ciertos bienes que se
colocan en la posició n de garantizar la renta contractual de los otros bienes y la del trabajo
empleado en el negocio. *57
No intentaremos abarcar todos los arreglos posibles o reales con respecto a la
responsabilidad y el control, sino que limitaremos la discusió n al problema general de la
concentració n de la incertidumbre. Se tendrá en cuenta que la base de la asunció n efectiva
de responsabilidad es necesariamente la propiedad de la propiedad o la creació n de un
derecho de retenció n sobre el futuro poder productivo humano y, de hecho, casi en su
totalidad es lo primero. Otra reserva preliminar es que, en cierto sentido, el control final
recae en el consumidor. Pero en la medida en que la organizació n econó mica toma la forma
de libre empresa, este control se ejerce só lo después del hecho, y la responsabilidad que
nos ocupa es la de satisfacer las demandas del consumidor al final del proceso de
producció n. Suponemos, entonces, que el sistema empresarial de organizació n, con
producció n impersonal para el mercado y concentració n de la direcció n, surge porque es
superior o má s satisfactorio en general que cualquier otro sistema de libre contratació n . Y
el primer paso en nuestra indagació n será un breve examen del significado del contrato
libre.
Con la posible excepció n de la palabra "causa" y sus equivalentes, es dudoso que haya una
palabra má s abusada que "libertad"; y seguramente no hay confusió n má s atroz en toda la
confusa ciencia de la política que la confusió n entre "libertad" y "libertad de contrato". *58 La
libertad se refiere o debería referirse a la gama de opciones abiertas a una persona, y en su
sentido amplio es casi sinó nimo de "poder". La libertad de contrato, por otro lado, significa
simplemente la ausencia de restricció n formal en la disposició n de "lo propio". Puede
significar, de hecho, la antítesis perfecta de la libertad en el sentido de poder para ordenar
la propia vida de acuerdo con los propios deseos e ideales. El contenido real de la libertad
de contrato depende enteramente de lo que uno posee.
La propiedad, como hemos visto, consiste esencialmente en la combinació n de los derechos
de control y de usufructo. El punto a enfatizar aquí es que en un sistema social basado en la
pura libertad de contrato, propiedad y control son términos intercambiables; *59 no hay otra
forma de control. Sin duda, tendría que haber un "estado" de algú n tipo, una organizació n
autorizada, para mantener tal sistema, pero su ú nica funció n sería la de hacer cumplir el
contrato y prevenir las relaciones no contractuales. Su necesidad surge del hecho de que
los contratos a menudo no se ejecutan en ambos lados simultá neamente y del hecho
adicional de que los hombres pueden aprovecharse unos de otros. Es decir, el papel del
Estado en tal sistema sería simplemente restringir las relaciones humanas a lo mutuamente
voluntario o contractual. En tal sistema, para repetir, aquellos que no poseían nada no
podrían existir a menos que fuera por el sufrimiento y la generosidad de aquellos que
poseían, y la cantidad de libertad que poseía cualquier persona sería igual a la cantidad de
su propiedad.
Ahora bien, lo que uno posee es, en condiciones ideales simples, el resultado de tres
factores. El primero y, con mucho, el má s importante es el "hecho bruto" histó rico de lo que
tiene "para empezar", su herencia del pasado. Esto es puramente una cuestió n de estatus ;
de ahí el absurdo fundamental del contraste de Maine entre estatus y contrato como
descripciones de la posició n y condició n del individuo. Lo ú nico que puede significar un
contrato libre es que el estado puede cambiarse por acuerdo voluntario con otra parte, y no
puede cambiarse sin el consentimiento de uno. El segundo factor de la propiedad es, pues,
el resultado de contratos anteriores. Y la posibilidad de cambio de estatus por mutuo
acuerdo voluntario depende del estatus de uno —es decir, de lo que uno posee— en el
momento del acuerdo y, por lo tanto, finalmente, de lo que uno poseía para empezar. El
tercer factor en la propiedad o estado actual es el cambio resultante del empleo voluntario
e independiente o la transformació n por la utilizació n de la propia en el pasado. Este
elemento también es claramente una cuestió n de cambio solamente, volviendo al estado
inicial o lo que uno poseía para empezar. En un sistema puro de contrato libre no hay poder
(control) excepto la propiedad; só lo el cambio de propiedad (es decir, realmente de
estatus) tiene alguna relació n con el ejercicio de la libre elecció n, y el rango de elecció n
depende absolutamente del estatus anterior y, por lo tanto, en ú ltima instancia, del estatus
inicial en el que se encuentra el individuo en su primera entrada al sistema de personas
contratantes.
Todo lo anterior, sin embargo, supone que los contratos y la actividad encaminada a
incrementar la propiedad mediante la transformació n "productiva" de lo que ya se posee,
se realicen inteligentemente . En el mundo tal como es, donde todos los designios y actos
humanos está n preñ ados de incertidumbre, hay que añ adir un cuarto factor, fruto de la
suerte. Ademá s, seguimos asumiendo total independencia y no interferencia entre los
contratos y actividades de diferentes individuos. En el mundo tal como es, los intereses
afectados por los contratos nunca está n todos representados en los acuerdos. Esto es
realmente una limitació n al supuesto de pura libertad de contrato, una falla en restringir
las relaciones humanas a la esfera mutuamente voluntaria, pero es un hecho que debe ser
tomado en cuenta, como una depredació n deliberada.
Estos hechos son tan evidentes que en la prá ctica nadie ha defendido jamá s la pura libertad
de contratació n, la restricció n de la acció n de la sociedad en su conjunto a la funció n
negativa de impedir las relaciones no contractuales. En realidad, nunca se cuestiona que el
Estado limite la libertad de contratació n en muchas direcciones y fomente acuerdos de otro
tipo. También se apropia necesariamente mediante el impuesto de una parte considerable
del usufructo de las cosas de "propiedad" privada, modificando así la propiedad en sus dos
fases. Y esta influencia modificadora sobre la propiedad privada se extiende rá pidamente a
medida que la teoría del laissez-faire del Estado pierde terreno en el mundo moderno.
Es un hecho fundamental que los posibles objetos de propiedad se dividen en dos clases
principales, los poderes personales inherentes al individuo y las cosas materiales. Si un
individuo no tiene alguna forma y grado de propiedad en el primero, es un esclavo, la
propiedad de alguna parte externa y está completamente fuera del sistema. El mundo
moderno está , por supuesto, bastante comprometido con la propiedad privada en los
poderes personales del individuo en todos los adultos que no sean peligrosamente
anormales o incompetentes, sujeto solo a limitaciones generales. Es difícil asegurar la
utilizació n efectiva de estos bajo cualquier otro sistema, y las cuestiones vivas se relacionan
*60
ú nicamente con la propiedad de las cosas materiales. Hemos visto en diferentes
conexiones que la importancia de la diferencia entre estas dos clases es al menos muy
exagerada, que las diferencias naturales genéricas son difíciles, si no imposibles, de
encontrar en relació n con sus relaciones de causa y efecto en la teoría de precios y
organizació n econó mica o a su posició n moral. Las condiciones de la demanda, las
condiciones de la oferta y la relació n con el individuo poseedor resultan ser muy parecidas,
y las diferencias que existen son en su mayoría artificiales y convencionales. Pero desde el
punto de vista de nuestros intereses humanos fuera de la producció n y el consumo de
bienes, debemos reconocer que la propiedad de uno mismo está en una posició n algo
superior a la propiedad de los objetos externos. Sin embargo, en una civilizació n en la que
el hombre depende cada vez má s del acceso a las cosas materiales y del uso de las mismas
para su propia vida, esta distinció n tiende a desvanecerse, y el reconocimiento de este
hecho explica gran parte del fermento actual y el cambio en la actitud social hacia "
propiedad" (usado estrictamente como propiedad en las cosas).
Otra línea de argumentació n sobre la cuestió n de las relaciones entre la propiedad de los
propios poderes y la propiedad de las cosas materiales sigue líneas algo paralelas a una
conclusió n incierta o negativa algo similar, comenzando desde un punto de vista opuesto.
El punto de partida de nuestra investigació n es el hecho, claramente revelado por nuestro
estudio de la empresa, de que la tendencia bajo la no interferencia es poner el control de la
industria, el espíritu empresarial final, en manos de los dueñ os de la propiedad y no de los
dueñ os. de los servicios humanos, los trabajadores. La razó n ostensible de esto es que una
empresa comercial ofrece la oportunidad de una pérdida absoluta real, así como
simplemente una ganancia mayor o menor, y que solo la propiedad puede, en la naturaleza
del caso, hacer las garantías contra esta pérdida neta. Este hecho parece a primera vista
proporcionar la base para otra distinció n entre trabajo y servicios de propiedad, a saber,
que los trabajadores solo se utilizan en la industria, mientras que los bienes materiales se
agotan, que solo los servicios se consumen en un caso, mientras que la cosa puede ser
destruido en el otro.
Un poco de reflexió n crítica mostrará que este tampoco es realmente el caso. Quizá debería
ser así, pero no lo es, ni puede serlo. En primer lugar, el riesgo de destrucció n y pérdida
total es tal vez tan grande en el caso del trabajador como en el caso del dueñ o de la
propiedad, y donde en el ú ltimo caso el dueñ o pierde solo el poder productivo, el primero
pierde la salud. o los miembros del cuerpo o su vida, que significan mucho má s. Los méritos
reales de esta situació n también está n siendo reconocidos por la sociedad y vemos el
crecimiento de la legislació n diseñ ada para transferir el riesgo de pérdida del valor
econó mico del trabajador como agente productivo (y esto solo, hasta ahora) a la empresa y
a través de al consumidor del producto. Hay otro lado de la cuestió n en el peligro de la
pérdida de habilidades y formació n especializada. Estos se adquieren en relació n con y
para su uso en el negocio en particular. El costo de adquisició n corre a cargo
principalmente del trabajador y, si el negocio no resulta rentable, la pérdida generalmente
recae sobre él. Sin embargo, estos "riesgos", aparentemente mucho mayores que los
asumidos por el dueñ o de la propiedad, no llevan consigo el control del negocio, ni los
portadores de los riesgos ni siquiera se aseguran bajo un contrato libre competitivo (como
es perfectamente conocido). algo así como una compensació n justa en forma de un
rendimiento contractual má s alto. Y hay que añ adir que el valor actuarial de los riesgos del
trabajador depende tanto de la calidad de la gestió n como de los del propietario de bienes
materiales.
La ú nica explicació n visible de este estado de cosas es una apelació n a un "hecho de la
psicología humana" de que los dueñ os de "cosas" está n menos dispuestos que los hombres
a confiar esas "cosas" al control de otros sin una garantía adecuada en especie. que solo se
poseen a sí mismos para arriesgar tal control externo sin siquiera la pobre salvaguardia de
una garantía contra pérdidas econó micas. *61
Es manifiestamente imposible llevar a cabo la producció n sin incurrir en ambos tipos de
incertidumbres, incertidumbre en cuanto a los resultados y en cuanto a la conservació n
intacta de los medios de producció n empleados, tanto humanos como materiales. Dado que
la producció n debe preceder al consumo y requiere tiempo, todos los que intervienen en
ella deben mantenerse durante el período de producció n con los frutos de la producció n
anterior. Y estos productos deben ser adelantados por quienes los poseen. No es necesario
físicamente que estén permanentemente arriesgados por los propietarios, que los
productores reales reciban su salario completo antes de la finalizació n del proceso, pero así
funciona bajo contrato libre. Tampoco es inevitable que estos productos sean propiedad de
ningú n individuo, un punto que debemos abordar a continuació n. Al mismo tiempo, la
posibilidad de pérdida del equipo debe correr a cargo, temporalmente, de quienes tienen
equipo que perder, si el equipo es de propiedad privada. No se prescribe físicamente la
permanencia de la pérdida a un propietario individual, tratá ndose del propietario de cosas
materiales o de facultades humanas en su aspecto puramente econó mico. Pero,
nuevamente, esta es la forma en que funciona bajo el "sistema simple y obvio de contrato
libre natural". Ahora debemos echar un breve vistazo a las implicaciones sociales del libre
contrato en un sentido má s fundamental.
Naturalmente, no hay intenció n de implicar que la libertad de contratació n sea, en una
medida apreciable, el resultado de la adopció n deliberada por parte de la sociedad de una
política razonada de organizació n. Sin embargo, la continuació n del sistema es una cuestió n
que se ha discutido mucho sobre sus méritos y que, en ú ltima instancia, puede decidirse
sobre la base de la discusió n. Para discutir el tema sistemá ticamente, primero
eliminaremos y pospondremos para una atenció n posterior el punto sobre la propiedad
personal de sí mismo y nos limitaremos provisionalmente a la propiedad de los bienes
materiales productivos, la cuestió n má s o menos viva entre la propiedad individual y la
propiedad social en estas cosas. Y ademá s debemos distinguir desde el principio entre dos
conjuntos de intereses diferentes y en gran medida opuestos que intervienen en la
organizació n social. La visió n convencional en economía trata a la organizació n social como
un mecanismo para la satisfacció n de "deseos" que se supone que son deseos conscientes
fijos y tendencias a la acció n, sujetos al principio de utilidad relativa decreciente. Las
limitaciones de este punto de vista han sido enfatizadas a lo largo de nuestro estudio, pero
tenemos que considerar este aspecto de la vida econó mica en pureza y aislamiento si
vamos a utilizar el método científico de aná lisis. Otros intereses son igualmente
fundamentales, en particular el deseo de libertad y poder por sí mismos y la preferencia
por ciertas cualidades de las relaciones humanas. Es en gran parte este segundo grupo de
intereses el que, directa e indirectamente, finalmente ha abolido la esclavitud y establecido
la propiedad de uno mismo.
Entonces, considerando a la sociedad como una má quina de satisfacer necesidades y
aplicando la prueba ú nica de la eficiencia, la libre empresa debe justificarse, si es que lo
está , sobre la base de que los hombres toman decisiones, ejercen el control, má s
efectivamente si se les hace responsables de los resultados de la empresa. correcció n, o lo
contrario, de esas decisiones. Si se socializara la propiedad aú n tendríamos que concentrar
la funció n de la toma real de decisiones, pero sería en mucho mayor grado que ahora una
tarea rutinaria, con la remuneració n independiente de los resultados. A la luz de nuestra
discusió n anterior, aquí hay una dificultad y debemos tener cuidado de aclarar el
significado. Dos cosas, en concreto, pasarían. Los negocios en los que los hombres ahora
trabajan directamente con sus propios recursos se transformarían en empresas pú blicas
bajo la direcció n de funcionarios contratados. En este caso, la naturaleza del cambio es
bastante clara. Má s oscuro es el caso de la corporació n, ahora controlada por un gerente
contratado. Aquí el cambio es la sustitució n de los accionistas por el pú blico, organizado de
alguna manera política, y la posició n del tomador de decisiones inmediato superficialmente
no cambia mucho.
Pero só lo superficialmente. Es cierto que la creciente similitud de la gran empresa con la
democracia política es uno de los argumentos má s fuertes de los socialistas contra una
probable pérdida de eficiencia en el intercambio de propiedad privada por propiedad
pú blica. Pero debemos enfatizar el hecho de que la similitud es muy exagerada, de hecho
por ambas partes en la controversia, por diferentes motivos, por supuesto. La insistencia en
el gran nú mero de accionistas en algunas de nuestras grandes corporaciones es
definitivamente engañ osa. La mayoría de estos no se consideran a sí mismos ni son
considerados propietarios de la empresa. En la forma lo son, pero en el fondo son meros
acreedores, y tanto ellos como los de adentro cuentan con el hecho. Las grandes empresas
en realidad son propiedad y está n dirigidas por pequeñ os grupos de hombres que
generalmente conocen bastante bien las personalidades, los motivos y las políticas de los
demá s. Por lo tanto, en primer lugar, el gerente asalariado bajo un gobierno socialista, ya
sea designado por un superior político o elegido de alguna manera por un electorado
democrá tico, estaría realmente en una posició n muy diferente del presidente o gerente de
una corporació n actual. No se concebía que pudiera ser tan directamente responsable ante
el empresario final, la sociedad, como ahora lo es ante el empresario final, el pequeñ o
grupo de "informació n privilegiada" que son los verdaderos dueñ os del negocio.
Pero el mayor cambio consistiría en la sustitució n del pú blico en general por el pequeñ o
grupo de propietarios. La principal diferencia es un concomitante inevitable del mero
tamañ o de un grupo. La dificultad insuperable de la producció n cooperativa ha sido hacer
sentir al individuo que los resultados dependen de su propia actividad. El individuo se
siente perdido en la masa, indefenso e insignificante. La democracia política, por supuesto,
tropieza con la misma dificultad. Tal vez podamos creer que se está haciendo algú n
progreso en la solució n del problema en la esfera política donde las decisiones son
realmente mucho menos importantes en la medida en que las alternativas entre las que se
elige se relacionan con asuntos menos vitales. Si es así, es posible que algunas generaciones
de democracia política puedan formar al individuo en un sentido de responsabilidad
personal que haría má s factible la democracia industrial.
Pero esto es, en el mejor de los casos, una visió n excesivamente superficial del problema.
En el fondo se trata de sentimientos tanto para el gran propietario como para las masas a
las que sirve la industria. Él es realmente un funcionario social ahora. La propiedad privada
es una institució n social; la sociedad tiene el derecho incuestionable de cambiarlo o
abolirlo a voluntad, y mantendrá la institució n só lo mientras los dueñ os de la propiedad
sirvan al interés social mejor de lo que promete hacerlo alguna otra forma de agencia
social. Por supuesto, hay muchas tonterías morales sobre los derechos naturales, las
instituciones sagradas del pasado, etc., y tienen cierto poder para frenar el cambio social.
Pero al final, y no muy lejano tampoco, la cuestió n se decidirá en funció n de lo que la
mayoría de la gente piense, de forma má s o menos fría, sobre los temas. Si conseguimos
una gestió n má s eficaz a través del sistema de propiedad privada concentrada que a través
de alguna maquinaria democrá tica, es porque los hombres planifican mejor cuando no
sienten que los funcionarios del gobierno hacen cosas para otras personas, cuando sienten
que su trabajo es propio y identificar sus personalidades con él.
Y esto a pesar de que los mismos hombres saben "en sus corazones", inconscientemente, si
no conscientemente, que son los agentes de la democracia y, en ú ltima instancia,
responsables ante ella por su confianza. Porque está claro que los intereses "personales"
que nuestros ricos y poderosos hombres de negocios trabajan tan duro para promover no
son intereses personales en absoluto en el sentido econó mico convencional de un deseo de
consumir mercancías. Consumen para producir en lugar de producir para consumir, en la
medida en que hacen cualquiera de las dos cosas. El motivo real es el deseo de sobresalir,
de ganar en un juego, el juego má s grande y fascinante jamá s inventado, sin exceptuar ni
siquiera el arte de gobernar y la guerra.
La sugerencia que inevitablemente viene a la mente es que un orden econó mico
democrá tico posiblemente podría apelar con la misma eficacia a los mismos motivos
fundamentales. Lo que es necesario es un desarrollo de la maquinaria política y de la
inteligencia política en la democracia misma hasta el punto en que los hombres en puestos
de responsabilidad realmente sientan que su tenencia es segura y depende ú nicamente de
su éxito en ocupar bien el puesto. No es principalmente una cuestió n de salario, aunque
indudablemente esos hombres tendrían que vivir notablemente bien también en un sentido
econó mico, tal como esperan hacer los funcionarios de nuestra democracia política, incluso
cuando son patriotas y de espíritu pú blico. El problema esencial es seleccionar sabiamente
a tales funcionarios responsables y promoverlos estrictamente sobre la base de lo que
logran, para darles "mano libre" para hacer o estropear sus propias carreras. Esta es la
lecció n que debe aprenderse antes de que la democratizació n de la industria se convierta
en una posibilidad prá ctica. Si sustituimos la competencia empresarial, por mala que sea,
por el juego de la demagogia política tal como se juega convencionalmente, con la rotació n
en el cargo y "el botín pertenece al vencedor" como principios fundamentales, las
consecuencias só lo pueden ser desastrosas.
Otro concepto erró neo interesante con respecto al funcionario pú blico debe señ alarse
antes de que dejemos este tema. Es comú n y natural suponer que un administrador
contratado, que maneja recursos que pertenecen a otros, será menos cuidadoso en su uso
que un propietario. La vista muestra poca comprensió n de la naturaleza humana y no
cuadra con los hechos observados. El verdadero problema de las burocracias no es que
sean imprudentes, sino todo lo contrario. Cuando no está n realmente podridos por la
deshonestidad y la corrupció n, muestran universalmente una tendencia a "jugar a lo
seguro" y se vuelven irremediablemente conservadores. El gran peligro que debe temerse
de un control político de la vida econó mica en condiciones ordinarias no es tanto una
disipació n temeraria de los recursos sociales como la detenció n del progreso y la
vegetació n de la vida.
Este punto lleva naturalmente a la pregunta que ha sido muy discutida en el tratamiento
del riesgo y la ganancia: ¿el hombre de negocios privado realmente aborrece el riesgo y la
incertidumbre, y también tiende a "jugar sobre seguro"? Otras fases de la misma cuestió n,
cuyas estrechas relaciones no siempre se reconocen, pero que resultan involucrar el mismo
problema, se relacionan con el costo social de la asunció n de riesgos y la tendencia de las
ganancias al mínimo.
El punto de vista convencional es, por supuesto, considerar la asunció n de riesgos como
algo repugnante y fastidioso y tratar las ganancias como la "recompensa" de asumir la
*62
"carga". Esta es, por supuesto, la propia idea del hombre de negocios sobre el asunto, y
*63
los estudiosos del problema a menudo han sostenido la misma opinió n. Así, Willett
argumenta que la sociedad paga el sacrificio de asumir riesgos a través de precios má s altos
para las mercancías en cuya producció n es un factor, por la razó n de que los hombres se
ven disuadidos de entrar en estas ocupaciones por su falta de voluntad para asumir riesgos
y que la oferta de tales en consecuencia, las mercancías se reducen. Ross también supone *64
que el riesgo es repugnante y llega a la misma conclusió n, y Haynes *65 pone aú n má s énfasis
en la influencia del riesgo como elemento disuasorio de la producció n, citando a Andrews
*66
en el mismo sentido. Otros escritores han sido má s reacios a la hora de generalizar o han
*67
hecho distinciones, o discrepan positivamente de este punto de vista. Así, v. Mangoldt
señ ala que es notorio que se pierde má s dinero del que se gana en la mayoría de las formas
de actividad especulativa y afirma la creencia de que esto es cierto para las empresas
comerciales en comunidades que se encuentran en circunstancias có modas y tienen un
excedente razonable para embarcarse en emprendimientos arriesgados. El profesor FM
*68
Taylor también analiza el problema con cierto cuidado, insistiendo en que las ganancias
de los empresarios pueden ser mayores o menores que la cantidad necesaria para
constituir un fondo de seguro para cubrir las pérdidas reales. Sostiene que es probable que
sean mayores para los pequeñ os riesgos y mucho menores para los grandes riesgos que el
fondo de seguro necesario, pero concluye que la sociedad tiene que pagar un precio má s
alto por un producto o servicio en particular del que tendría que pagar si se eliminara el
riesgo.
Hay varias confusiones de pensamiento que deben evitarse al argumentar esta pregunta.
En primer lugar, es inexacto hablar de la ganancia como la recompensa de la asunció n de
riesgos o como el incentivo para la asunció n de riesgos. Es de la esencia de la situació n que
la ganancia es futura e incierta cuando se toma la decisió n y, por lo tanto, es la perspectiva o
*69
probabilidad estimada de ganancia lo que "mueve las voluntades de los hombres"
(Taylor). Por lo tanto, no podemos afirmar una conexió n entre el beneficio real y la
molestia del riesgo en el caso individual. Y desde el punto de vista de la ganancia agregada
en la sociedad como un todo, la pregunta es si existe tal participació n o no, si los
empresarios como clase obtienen ganancias o sufren pérdidas (hablando, por supuesto, de
ganancias netas o "puras"). , después de descontadas las remuneraciones de todos los
servicios productivos).
Recordemos para mayor claridad la situació n precisa del hombre de negocios que busca
ganancias. Contrata servicios productivos por adelantado, sobre la base de lo que espera
poder hacer con su uso. Al igual que el comprador de cualquier mercancía, él como
individuo encuentra un precio fijo y compra má s o menos al precio establecido, mientras
que en conjunto la competencia de todos los compradores ajusta el precio hasta el punto en
que toda la oferta existente puede ser eliminada. del mercado Se verá que los precios de los
servicios productivos en cualquier momento, los costos de producció n de los empresarios,
representan en competencia perfecta lo que los empresarios esperan que valgan sus
productos cuando se venden, mientras que los ingresos de los empresarios representan los
hechos en un momento posterior en contraste con las anticipaciones en una anterior.
Entonces, la condició n bajo la cual los empresarios como grupo obtendrá n una ganancia
positiva es que subestimen las perspectivas de su negocio en relació n con sus disposiciones
para aventurarse. Si, por el contrario, sobreestiman sus perspectivas (considerando el
grado de convicció n necesario para mover sus voluntades), en conjunto sufrirá n pérdida, y
si estiman correctamente en conjunto, ninguna ocurrirá . Si las estimaciones son una
cuestió n de pura casualidad, parecería que las variaciones en las dos direcciones serían
iguales, el promedio correcto y el nivel general de beneficio puro cero. Muchos escritores,
*70
notablemente Hawley, han asumido que tal distribució n de errores necesariamente se
obtiene, aunque en ausencia de una teoría correcta de la ganancia no se llega a la
conclusió n apropiada. *71
Puede objetarse que es imposible que la empresa en su conjunto sufra una pérdida neta,
pero una pequeñ a consideració n mostrará que esto no es cierto. El empresario, tal como
está organizada la sociedad, es casi siempre dueñ o de una propiedad y necesariamente
debe ser dueñ o del poder productivo de alguna forma. Entonces bien puede ser que los
empresarios pierdan má s de lo que ganan, y la diferencia provenga de los rendimientos que
se les deben en alguna capacidad distinta a la de empresario. La cuestió n de hecho es, por
lo tanto, si los empresarios como clase reciben en promedio má s o menos que la tasa de
rendimiento competitiva normal sobre los servicios productivos de personas o
propiedades que brindan a las empresas.
La pregunta no admite ninguna respuesta definitiva por motivos inductivos. La evidencia
disponible en forma de estadísticas apunta a la conclusió n de que el resultado neto es una
*72
pérdida, pero no es concluyente. Quizá s lo mejor que se puede hacer es argumentar el
caso sobre bases a priori y no intentar nada má s allá de una opinió n sobre los hechos
probables. El escritor es de la fuerte opinió n de que el negocio en su conjunto sufre una
pérdida. Los principales hechos en la psicología del caso son familiares, y algunos de ellos
se han expuesto anteriormente. El comportamiento de los hombres en las loterías y los
juegos de azar es el hecho má s llamativo. Adam Smith señ aló la tendencia de la naturaleza
*73
humana a exagerar el valor de una pequeñ a posibilidad de grandes ganancias. Senior
pensó que la imaginació n exagera las grandes probabilidades a favor de ganancias o
 *74
pérdidas. Cannan sostiene que tanto las inversiones inusualmente riesgosas como las
inusualmente seguras son especialmente atractivas para grandes clases de hombres y
producen un rendimiento demasiado pequeñ o, mientras que los riesgos ordinarios se
*75
descuidan y, por lo tanto, rinden má s. El profesor Carver aporta la sugerencia de que los
riesgos comerciales son predominantemente del tipo en el que las probabilidades no son
grandes y las pérdidas posibles son mayores que las ganancias probables, que tienen un
atractivo negativo para el instinto de juego y que la ganancia es una cantidad positiva. Pero
en vista de la posibilidad de capitalizar todo el rendimiento futuro de una empresa en
riqueza presente, esta visió n de la naturaleza de los riesgos comerciales parece muy
cuestionable. El punto que deseamos enfatizar es que estos "riesgos" no se relacionan con
probabilidades externas objetivas, sino con el valor del juicio y los poderes ejecutivos de la
persona que corre el riesgo. Ciertamente es cierto que, como observaron Smith y v.
Mangoldt, la mayoría de los hombres tienen una confianza irracionalmente alta en su
propia buena fortuna, y que esto es doblemente cierto cuando su valor personal entra en
juego, cuando apuestan por sí mismos. Ademá s, hay pocas dudas de que los hombres de
negocios representan principalmente la clase de hombres de quienes estas cosas son má s
sorprendentemente ciertas; no son individuos críticos y vacilantes, sino má s bien aquellos
con energía inquieta, optimismo optimista y gran fe en las cosas en general y en sí mismos
en particular.
A estas consideraciones hay que añ adir el estímulo de la situació n competitiva, que ejerce
constantemente presió n para superar a los rivales, como en una subasta, donde las cosas
suelen dar má s de lo que cualquiera cree que valen. Otro factor importante es el rasgo
humano de tenacidad, también conspicuo en la psicología burguesa. Posiblemente los
hombres sean tímidos y críticos al embarcarse primero en nuevos emprendimientos, pero
una vez comprometidos, parece incuestionable que la regla general es aferrarse hasta el
ú ltimo zanjo, y la mayor parte de los oferentes de servicios productivos son dueñ os de
empresas ya establecidas. . También se debe considerar el prestigio del emprendimiento y
la satisfacció n de ser jefe de uno mismo. Por lo tanto, parece má s razonable suponer que los
precios de estos se fijan a un nivel superior y no inferior al que los hechos realmente
justifican y, como hemos observado, las estadísticas, tal como son, apuntan a la misma
conclusió n.
Tanto para el puro beneficio de los empresarios. Ya hemos enfatizado el hecho de que la
ganancia y el ingreso imputado nunca se separan con precisió n a ambos lados de la línea
divisoria. Así como no hay renta que sea pura ganancia, tampoco la hay que no contenga un
elemento de ganancia. Esto es quizá s má s conspicuo, o al menos má s familiar, en relació n
con el interés. Se reconoce que el "interés puro" es imposible de identificar, que el interés
ordinario incluye un elemento de "prima de riesgo". No es menos cierto que los salarios
contienen un elemento variable que se explica por la incertidumbre del rendimiento. Las
ganancias de los hombres profesionales forman el caso notorio. Los hombres se sienten
atraídos por estos oficios má s por el atractivo de la pequeñ a posibilidad de un éxito
conspicuo que por la posició n alcanzada por la base. Adam Smith estaba seguro, y la
opinió n aú n está corroborada por la observació n comú n, de que una ocupació n que ofrece
una pequeñ a posibilidad de alcanzar una posició n alta y un gran ingreso producirá un
retorno promedio má s bajo para la misma habilidad que una en la que los ingresos son má s
uniformes. Es decir, también en estos casos hay una prima negativa por la asunció n de
riesgos.
En la mayoría de los tipos de trabajo, el elemento azaroso es relativamente pequeñ o con
toda probabilidad y, en cualquier caso, tal vez sea mejor considerarlo como un rendimiento
de la inversió n en conocimientos y habilidades especiales que como un esfuerzo directo. En
cualquier caso, si el razonamiento de Smith es só lido, parece que la asunció n de riesgos es
lo contrario de fastidioso, que los hombres trabajan (o trabajan para adquirir la capacidad
de trabajo) má s barato en promedio por una compensació n incierta que por una fija. Para
el propietario de la tierra, prá cticamente no hay riesgo de pérdida real involucrada en el
arrendamiento y, por lo general, poco o nada de no recibir la renta del contrato. En el
préstamo de capital encontramos el riesgo de pérdida de capital así como de interés y se
presta mucha atenció n al elemento de riesgo al fijar la tasa de rendimiento. Una tasa de
interés puro es un concepto al que es tan difícil atribuir un significado definido que parece
fú til especular sobre la idoneidad del exceso de interés del contrato por encima de este
nivel para constituir un fondo de seguro para cubrir pérdidas. La pregunta, como antes, es
si los ingresos reales de los intereses del contrato y los reembolsos del principal forman en
promedio una cantidad igual, menor o mayor que el interés puro y el principal original. El
escritor no ve forma de formarse una opinió n sobre este tema.
Desde el punto de vista de la política social, cabe plantear dos cuestiones. Desde un punto
de vista, la "sociedad" es un labrador o un "wirtschaftender Mensch", interesado en hacer su
trabajo lo mejor y má s barato posible. Las consideraciones anteriores parecen indicar que
desde este punto de vista de pura eficiencia productiva y con todos los factores medidos en
términos pecuniarios competitivos, es mejor dejar que el individuo asuma el riesgo. Parece
probable que tal como son la sociedad y la naturaleza humana, el individuo no só lo no
cobra nada por este servicio, sino que paga algo por el privilegio de prestarlo, en promedio.
Pero debemos recordar que en el caso de la propiedad realmente no se arriesga, y se trata
de hacerle sentir que lo hace, porque la propiedad es y siempre ha sido "realmente" social y
la posesió n una funció n social. No está claro que la ilusió n de la propiedad, con la
posibilidad y la realidad de un enorme derroche y disipació n de por medio, sea de hecho
una forma barata de que la sociedad remunere la gestió n de su riqueza material. Sin
embargo, como ocurre con todas las cuestiones que involucran motivos humanos, só lo se
pueden hacer afirmaciones negativas sobre este tema hasta que empecemos a saber algo de
lo que los hombres como individuos y como sociedad realmente quieren. Por supuesto, la
calidad de la gestió n asegurada debe tenerse en cuenta junto con el costo de asegurarla,
pero ya hemos dicho todo lo que parece valer la pena decir en la presente conexió n sobre
este punto.
La segunda cuestió n que se plantea es si es realmente bueno para el individuo, y por lo
tanto para la sociedad, que es el individuo en su conjunto, que el primero asuma los riesgos
de la industria, incluso si está dispuesto a hacerlo con pérdidas, a costa de otros. promedio,
para sí mismo. Se puede obtener alguna luz sobre la respuesta correcta considerando la
actitud que realmente adoptamos hacia las loterías y los juegos de azar en general.
Evidentemente, existen límites en los términos en que se permite que los miembros de la
sociedad se arriesguen, y en particular cuando los miembros independientes tienen a su
cargo a otros miembros en los que la sociedad está especialmente interesada. En la
actualidad se está n realizando rá pidos progresos para prohibir que el trabajador contrate
imprudentemente para asumir riesgos, y no se puede hacer ninguna objeció n teó rica a la
extensió n del principio a los riesgos de la propiedad donde está n en juego los fundamentos
de una existencia decente y que se respete a sí mismo.
La protecció n de un nivel mínimo de vida es solo una de las muchas cuestiones de los
intereses humanos involucrados en la distribució n del riesgo y el control, pero no podemos
entrar aquí ni siquiera intentar clasificar o enumerar una lista. Al concluir la discusió n del
tema, só lo insistiremos de nuevo en las limitaciones de la visió n econó mica de la
organizació n social como mecanismo para satisfacer las necesidades humanas en cualquier
sentido está tico y, por lo tanto, científicamente descriptible del término. El principal interés
del hombre en la vida es, después de todo, encontrar la vida interesante, lo cual es muy
diferente de simplemente consumir una cantidad má xima de riqueza. El cambio, la novedad
y la sorpresa deben tener una gran consideració n como valores per se, y dado que, en el
mejor de los casos, la mayoría de nosotros sin duda debe dedicar má s tiempo a producir
riqueza que a consumirla, los factores diná micos y personales deben tenerse en cuenta en
el lado de la producció n. de la conducta econó mica, y sopesada con el elemento de la
eficiencia. Una de las cosas que seguramente queremos es la compañ ía de otras personas
sobre la base de la amabilidad, el respeto y el afecto mutuos, independientemente de la
pregunta, ineludible en cualquier reflexió n seria sobre los problemas de la vida, en cuanto a
si la personalidad tiene algú n tipo de valor có smico. Por lo tanto, a cada individuo se le
debe dar responsabilidad, libertad de elecció n, una esfera má s amplia de autoexpresió n de
la que puede tener en un sistema de organizació n donde el control está especializado y
concentrado hasta el ú ltimo grado. Si esto es practicable y có mo debe hacerse es el gran
problema al que se enfrentan los defensores de la democracia industrial.
Para concluir nuestro estudio, se debe tomar nota de ciertos aspectos de larga data del
problema de la incertidumbre y el control. La distinció n entre "riesgos" "está ticos" y
"diná micos" es un punto muy laborioso pero fundamental en relació n con nuestro tema.
También hemos enfatizado en este estudio que la incertidumbre depende del cambio y, de
hecho, en gran medida del cambio progresivo. El problema de la gestió n o el control, siendo
un correlato o una implicació n de la incertidumbre, es en gran medida el problema del
progreso. En una sociedad no progresista, el conocimiento del futuro podría perfeccionarse
en gran medida mediante la previsió n y el control reales, o mediante el efecto de la certeza
asegurada mediante la agrupació n de casos y la aplicació n del razonamiento probabilístico.
En tales condiciones, el problema de la gestió n se simplificaría indefinidamente, ya que la
actividad seguiría principalmente una rutina establecida y rara vez se requerirían
decisiones reales . La forma actual del control econó mico, el libre contrato, y especialmente
la propiedad privada de los bienes materiales, está íntimamente relacionada con la forma
aguda del problema de gestió n que surge del cará cter altamente "diná mico" de la sociedad
en la que vivimos y el grado extremo de incertidumbre relacionada con el cambio. Antes de
que comenzara la era industrial moderna, como sabemos, la vida econó mica de Europa no
era progresiva y su organizació n de control era colectivista. El establecimiento del
individualismo fue el resultado del deseo de mejora, aunque sería engañ oso decir que se
produjo directamente a través de una convicció n social de su superioridad sobre el
colectivismo en este aspecto.
La teoría social de la propiedad privada descansa, entonces, no tanto en la premisa de que
los recursos productivos se utilizará n má s eficazmente en la creació n de bienes de
consumo, cuanto en la creencia de que habrá un mayor estímulo para el progreso
induciendo a los hombres a tomar los riesgos de la acció n que aumentan los suministros de
los propios recursos productivos, incluidas las cosas materiales y el conocimiento y la
habilidad técnicos. Hemos mostrado en nuestra discusió n sobre el interés la falacia de la
opinió n de que la acumulació n y el sacrificio prospectivo pueden explicarse sobre la base
de la preferencia temporal en el consumo. Un sacrificio del consumo presente por el futuro
generalmente no aumenta el consumo total del individuo que lo hace, y ademá s la mera
postergació n del consumo no daría lugar a un aumento neto considerable en el equipo
social. La "abstinencia" debe ser permanente, y no una mera cuestió n de espera. Se sigue
que la premisa de la justificació n de la propiedad privada debe ser que el mero deseo de
propiedad es un motivo má s potente para producir sacrificio y control efectivo en este
campo que el deseo de consumir una mayor cantidad de bienes. La política social de la
propiedad privada es buena, si es que lo es, porque el anhelo de poseer riquezas llevará a
los hombres a sacrificar el consumo ya correr riesgos de pérdida total para aumentar su
*76
propiedad. La verdad o falsedad de esta premisa no es nuestro interés actual, pero
parece que vale la pena señ alar algunos hechos en relació n con su aplicació n.
Prá cticamente todas las formas de progreso econó mico social representan, como se ha
señ alado, diferentes modos de incrementar el poder productivo de la sociedad a través del
sacrificio o "inversió n" del consumo presente. Estas diferentes formas son alternativas
abiertas, competidoras, bastante comparables en general en términos cuantitativos. Uno
puede invertir sus bienes presentes en la creació n de nuevos bienes de equipo (la forma y
el tipo convencionales de todos), o en encontrar y desarrollar nuevos recursos naturales, o
en desarrollar sus propios poderes personales (o incluso en cierta medida los de otros
hombres), o en la invenció n, o en la mejora de la organizació n empresarial, o en la creació n
de nuevos gustos y deseos sociales. Los dos primeros modos de inversió n dan lugar a nueva
propiedad y esta sociedad, en términos generales, otorga al inversionista exitoso en pleno
dominio y a sus herederos y cesionarios para siempre.
La inversió n en la propia persona también da lugar a la posesió n indiscutible de las nuevas
capacidades, pero éstas no son permanentes, desapareciendo con el final de la propia vida
activa del individuo. Sería interesante, si fuera posible, comparar el atractivo de estas dos
formas de inversió n, ya que la efectividad del control má s allá de la propia vida como
incentivo para la inversió n es uno de los temas principales en la teoría de la empresa.
Volveremos sobre este tema ahora.
El caso de la inversió n en invenció n es otra vez diferente. Aquí, debido al bajo costo de
multiplicar indefinidamente una idea, suele ser difícil capitalizar un aumento en el poder
productivo. La sociedad generalmente permite que un inventor o sus cesionarios
mantengan su idea en secreto el mayor tiempo posible o que la protejan de cualquier
manera. Pero esto es tan comú nmente impracticable y el valor social de las nuevas
invenciones es tan manifiesto que el sistema de patentes se ha generalizado estableciendo
y protegiendo por ley un derecho de propiedad temporal, y de corta duració n, sobre la
mejora. Es manifiesto que se trata de una forma sumamente tosca de premiar la invenció n.
No só lo pagan los consumidores del producto, lo que sin duda es justo, sino que sufre un
gran nú mero de otras personas a las que el precio artificialmente elevado les impide
utilizar la mercancía. Y como la cosa funciona, sin duda es un caso muy raro y excepcional
donde el inventor que realmente lo merece obtiene algo así como una recompensa justa. Si
alguien gana, es algú n comprador de la invenció n o, en el mejor de los casos, un inventor
que agrega un detalle o un toque final que hace que una idea sea practicable donde el
verdadero trabajo de exploració n y exploració n ha sido realizado por otros. Parecería ser
una cuestió n de inteligencia política y capacidad administrativa reemplazar el monopolio
artificial con algú n método directo de estimular y recompensar la investigació n.
La mejora de la organizació n y los métodos comerciales ofrece aú n menos posibilidades de
obtener una ganancia permanente, ya que el resultado generalmente no es patentable ni se
puede mantener en secreto. Sin embargo, esta forma de progreso también representa una
inversió n de la riqueza actual que podría haberse colocado en campos que otorgan
derechos de propiedad perpetuos. Seguramente no hay evidencia de falta de voluntad para
hacer gastos en esta forma de mejoramiento, y el hecho plantea preguntas interesantes en
cuanto a los motivos que realmente operan para inducir a los hombres a hacer los
presentes sacrificios que promueven el progreso econó mico. El gasto en la creació n de
nuevos deseos puede generar una ventaja má s permanente mediante el uso de marcas
distintivas y la protecció n legal de las marcas comerciales y los nombres comerciales.
Algunos de estos, por supuesto, se convierten en piezas de propiedad de gran valor y fá ciles
de vender.
Queda, entonces, la cuestió n final de la importancia relativa como estímulos para ahorrar e
invertir, de los derechos de propiedad y el derecho a transferir tales derechos a otros
individuos o proyectar el control má s allá de la propia vida. No podemos entrar aquí
extensamente en la cuestió n de la herencia. Aú n má s que la propiedad en sentido estricto,
de la cual no es una parte esencial, la herencia no se basa en ninguna teoría consciente, sino
que simplemente ha sucedido. El atributo de la herencia es inherente má s o menos
naturalmente a los efectos personales donde existe el sistema familiar, y se transfiere a los
bienes productivos a medida que estos aumentan en importancia, mientras que la
propiedad en los bienes productivos también fortalece y aísla enormemente el sentimiento
familiar privado. El legado voluntario fuera de la familia representa un desarrollo posterior
y, en cierto sentido, la tendencia inversa.
La "teoría" de los derechos de transmisió n y legado es, por supuesto, que forman un
elemento importante en el incentivo para conservar y acumular riqueza. El escritor es
extremadamente escéptico en cuanto a la solidez de este punto de vista, pero hay
consideraciones que deben detener cualquier defensa temeraria de un cambio
fundamental. La dificultad, nuevamente, es sugerir un plan alternativo que parezca factible.
La confiscació n pú blica de la riqueza a la muerte del propietario plantea la cuestió n de qué
se haría con ella. Para aquellos que dudan de la gestió n directa de la empresa productiva
por parte de la agencia pú blica, un sistema de arrendamiento o venta en subasta a cambio
de derechos de renta en forma de debentures o similares quizá s ofrezca una posible salida.
Esto es muy parecido a algunas de las sugerencias de la escuela de socialistas de Saint-
*77
Simonia. Incluso entonces, el problema prá ctico de la distribució n de la renta entre el
pueblo o de su utilizació n pú blica suscita recelos.
Problemas algo similares surgen de nuevo en relació n con los poderes personales de los
individuos que, como hemos visto, se resisten obstinadamente a la separació n genérica de
los bienes materiales en sus aspectos econó micos. La habilidad innata, en el sentido en que
existe tal cosa, es inevitablemente hereditaria, y nada se puede hacer al respecto excepto
modificar la concepció n de los derechos de propiedad del individuo sobre sus propios
poderes. Pero la cultura en todo su sutil significado, así como la educació n y la formació n en
sus formas má s crudas, también son má s o menos transmisibles y má s o menos sujetos a
otorgamiento voluntario, y el factor de influencia personal o "atracció n" de ninguna manera
puede dejarse de lado. fuera de cuenta La importancia del control sobre estas cosas es muy
grande y probablemente se multiplicaría en lugar de disminuir en una sociedad que
aboliera la propiedad de las cosas materiales. Parece que la igualdad real de oportunidades,
un verdadero sistema de méritos, es difícilmente concebible, y que no se puede esperar un
acercamiento muy cercano a tal consumació n en relació n con la familia privada. Plató n, por
supuesto, reconoció este hecho, que la mayoría de sus sucesores modernos tienden a
parpadear.
Las dificultades ú ltimas de cualquier reconstrucció n arbitraria, artificial, moral o racional
de la sociedad se centran en el problema de la continuidad social en un mundo donde los
individuos nacen desnudos, indigentes, indefensos, ignorantes y sin formació n, y deben
pasar un tercio de sus vidas en adquirir los requisitos previos de una existencia contractual
libre. La distribució n del control, del poder personal, la posició n y la oportunidad, de la
carga del trabajo y de la incertidumbre, y del producto material de la industria social no
puede modificarse radicalmente con facilidad, independientemente de lo que pensemos
que idealmente debería hacerse. El hecho fundamental de la sociedad como negocio en
marcha es que está compuesta por individuos que nacen y mueren y dan lugar a otros; y el
hecho fundamental acerca de la civilizació n moderna es que depende de la utilizació n de
tres grandes fondos acumulados de herencia del pasado, bienes materiales y aparatos,
conocimiento y habilidad, y moral. Ademá s de la antorcha de la vida misma, la riqueza
material del mundo, un sistema tecnoló gico de vasta y creciente complejidad y las
costumbres que capacitan a los hombres para la vida social, deben de algú n modo
transmitirse a los nuevos individuos nacidos desprovistos de todas estas cosas como
individuos mayores. desmayarse. El orden existente, con las instituciones de la familia
privada y la propiedad privada (tanto de uno mismo como de los bienes), la herencia y el
legado y la responsabilidad de los padres, brinda una forma de asegurar resultados má s o
menos tolerables al abordar este problema. No son ideales, ni siquiera buenos; pero la
consideració n sincera de las dificultades de la transformació n radical, especialmente en
vista de nuestra ignorancia y desacuerdo en cuanto a lo que queremos, sugiere cautela y
humildad al abordar las propuestas de reconstrucció n.
Frank H. Knight, Riesgo, Incertidumbre y Beneficio:
NOTAS

Parte I, Capítulo I

1. Cf. Mackenzie, Introducción a la Filosofía Social, p. 58. También

Bagehot, Estudios Económicos, no. 1: "Los presupuestos de la
economía política inglesa".

2. Hay tres tipos o escuelas de teoría econó mica matemá tica,

conectadas con los nombres de Cournot, Jevons y Walras
respectivamente. El Dr. Vilfredo Pareto, de la Universidad de
Lausana (sucesor de Walras), es ahora el exponente má s destacado
del método matemá tico. Entre los teó ricos puros "literarios" se
destacan Wicksteed, Schumpeter y Pantaleoni.

3. Lógica, libro VI, caps. IX y X.

4. Las relaciones entre deducció n e inducció n son íntimas, y una

separació n rígida o un contraste entre los dos métodos es engañ oso.
Má s adelante se emprenderá un estudio má s cuidadoso de los
fundamentos del método científico ( capítulo VII ). Veremos que, en
ú ltima instancia, no existe tal hecho como la deducció n como se
entiende comú nmente, que la inferencia es de particular a
particular, y que la generalizació n es siempre tentativa y un mero
recurso para ahorrar trabajo. El hecho es, sin embargo, que
podemos estudiar los hechos inteligente y fructíferamente só lo a la
luz de las hipó tesis, mientras que las hipó tesis tienen un valor má s o
menos proporcional a la cantidad de conocimiento concreto
antecedente de los hechos en que se basan. El procedimiento real de
la ciencia consiste, pues, en formular y probar hipó tesis. Las
primeras hipó tesis en cualquier campo suelen ser las impresiones
del "sentido comú n"; es decir, de ese conocimiento superficial
impuesto a la inteligencia por el contacto directo con el mundo. El
estudio, a la luz de cualquier hipó tesis, corrige o refuta la
generalizació n guía y sugiere nuevos puntos de vista, para ser
criticados y probados de la misma manera, y así procede la
organizació n del material. La importancia de la generalizació n surge
del hecho de que, a medida que nuestras mentes está n construidas,
es casi infructuoso intentar observar los fenó menos a menos que
nos acerquemos a ellos con preguntas que responder. Esto es lo que
realmente es una hipó tesis, una pregunta. La observació n superficial
sugiere preguntas que estudian las respuestas. Siempre y cuando
responda a una pregunta afirmativamente y la respuesta no sea
contradicha por la prueba de la aplicació n prá ctica o la observació n
casual, tenemos una ley de la naturaleza, una verdad sobre nuestro
entorno que nos permite reaccionar inteligentemente en nuestra
conducta.
Hay, entonces, poco o ningú n uso para la inducció n en el sentido
baconiano de una recopilació n y comparació n exhaustiva de hechos,
aunque en algunos casos esto puede ser necesario y fructífero. Por
otro lado, es igualmente poco ú til la deducció n tomada como algo
má s que sugerir hipó tesis, sujetas a verificació n. Debe notarse, sin
embargo, que nuestras generalizaciones de sentido comú n tienen un
grado muy alto de certeza en algunos campos, dá ndonos, con
respecto al mundo externo, por ejemplo, los "axiomas" de las
matemá ticas. Aú n má s importante en la presente conexió n es el
papel del sentido comú n o la intuició n en el estudio de los
fenó menos humanos. La observació n y la intuició n son, de hecho,
operaciones apenas distinguibles en gran parte del campo del
comportamiento humano. Nuestro conocimiento de nosotros
mismos se basa en la observació n introspectiva, pero es tan directo
que puede llamarse intuitivo. Su extensió n a nuestros semejantes
también se basa en la interpretació n de los signos comunicativos del
habla, el gesto, la expresió n facial, etc., mucho má s que en la
observació n directa del comportamiento, y este proceso de
interpretació n es de cará cter altamente instintivo y subconsciente.
Muchas de las leyes fundamentales de la economía son, por lo tanto,
propiamente "intuitivas" para empezar, aunque, por supuesto,
siempre está n sujetas a correcció n por inducció n en el sentido
ordinario de observació n y tratamiento estadístico de los datos.
No debe pensarse que estas breves declaraciones tratan de
problemas filosó ficos. El escritor es, como Mill, un empirista que
sostiene que todas las verdades o axiomas generales son, en ú ltima
instancia, inducciones de la experiencia. Por inducció n como método
se entiende la inducció n deliberada, científica, el estudio planificado
de instancias con el propó sito de determinar su "ley". Y deducció n
significa llegar a una nueva verdad mediante la aplicació n de leyes
generales a casos particulares. Desde el punto de vista actual, ambos
procesos se consideran meramente sugestivos, siendo igualmente
imposibles la inducció n exhaustiva y la deducció n concluyente.

5. El lector recordará la disposició n de Comte de las ciencias en el

orden de generalidad de los principios que establecen. Las
matemá ticas, las propiedades del espacio y de la cantidad en
abstracto, son aplicables a todos los fenó menos y, en consecuencia,
nos dicen poco acerca de cualquiera de ellos. Las leyes de la materia,
de la materia viva, etc., son menos generales y má s concretamente
reales. Los mismos principios son aplicables dentro de cualquier
gran divisió n del conocimiento.

6. Cf. Mill's Essays on Unsettled Questions, nú m. 5, que realmente deja

poco que decir sobre el tema. También Cairnes, sobre el carácter
lógico del método de la economía política, y las discusiones de
metodología de los economistas ingleses en general. La concepció n
del "hombre econó mico" fue una forma de enfatizar el cará cter
abstracto y simplificado de las premisas de la ciencia. Alcance y
método lógico de la economía política de Keynes es una discusió n
igualmente clara y concluyente de todo este tema.
7. Es necesario admitir que, de hecho, solo una fracció n
lastimosamente pequeñ a de la carrera tiene algú n sentido teó rico
particular en el campo mecá nico. Ciertamente, una gran mayoría de
adultos alfabetizados con experiencia elemental con maquinaria no
tienen una comprensió n real de los principios má s fundamentales
de la transformació n y equivalencia de fuerzas. En lo que respecta a
su propia perspicacia, podrían fá cilmente ser engañ ados con toscos
esquemas de movimiento perpetuo, y una proporció n asombrosa
está dispuesta a respaldar su propio juicio en tales asuntos contra lo
que saben que es el veredicto uná nime del mundo científico. La
discusió n recurrente de este tipo de proyectos en nuestro Congreso
Nacional son familiares. Una cierta "manualidad" mecá nica es
probablemente todo lo que se encuentra en cualquiera, excepto en
las raras mentes científicas, y estos hombres há biles son
precisamente los que parecen má s propensos a desperdiciar sus
vidas y sus medios en empresas palpablemente absurdas. Incluso
una gran proporció n de ingenieros competentes no comprende ni
aprecia la teoría física.

8. La idea del estado está tico se desarrolla aú n má s a lo largo de

líneas rígidamente teó ricas por el profesor Schumpeter en Austria.

9. Intentaremos mostrar que no representa, como sostiene el

profesor Clark, los supuestos implícitos en la teoría econó mica
clá sica. (Véase el capítulo II.)

10. Cf. La definició n de Dewey de la razó n como el método de

diagnó stico y pronó stico social.

11. Aquí no necesitamos má s que mencionar el hecho obvio de que

el método teó rico es aplicable tanto al monopolio como a la
competencia y se ha ocupado de ambos. Ha sido, por supuesto,
también un monopolio teó ricamente "ideal", siendo el supuesto real
un caso excepcional de monopolio perfecto en un sistema general de
competencia perfecta. El contraste entre teoría y realidad y el
significado de la primera es del mismo tipo en ambos casos, y
también discutiremos el significado de monopolio perfecto en la
conexió n adecuada. ( Capítulo VI. )

12. Se percibirá que la palabra "ganancia" se usa aquí en el sentido

de "ganancia pura, una participació n distributiva diferente de los
rendimientos de los servicios productivos de la tierra, el trabajo y el
capital".
Parte I, Capítulo II.

13. En las secciones introductorias de varias monografías sobre el

beneficio se pueden encontrar excelentes historias de la teoría de la
ganancia, por lo que es superfluo entrar en detalle en esta fase del
tema. Véase especialmente lo siguiente:
Mangoldt, H. v., Die Lehre vom Unternehmergewinn. Leipzig, 1855.
Pierstorff, J., Die Lehre vom Unternehmergewinn. Berlín, 1875.
Mataja, V., Der Unternehmergewinn. Viena, 1884.
Gross, G., Die Lehre vom Unternehmergewinn. Leipzig, 1884.
Porte, M., Entrepreneurs et profits industriels. París, 1901.

14. La excepció n es la teoría de la competencia perfecta del profesor

Clark como equivalente al "estado está tico" y la correspondiente
"teoría diná mica" de la ganancia como resultado del progreso. Este
punto de vista será retomado y criticado en la actualidad.

15. Para una discusió n má s completa de las opiniones de los

escritores ingleses, con citas, véase Cannan, Theories of Production
and Distribution, cap. VI, sec. 2; también el artículo del mismo autor
sobre "Beneficio" en el Diccionario de Economía Política de Palgrave
. En oposició n a los historiadores y críticos alemanes, que toman
muy literalmente a los economistas clá sicos, Cannan está seguro de
que realmente sostenían, como sus seguidores franceses, una teoría
salarial de la ganancia. Entre los dos puntos de vista, éste parece ser
el má s justo en general, pero difícilmente podría sostenerse que la
diferencia de expresió n no representa alguna diferencia de
pensamiento. Sin embargo, gran parte del contraste se debe sin
duda a las diferencias en el uso de los términos. Las viejas palabras
utilizadas para designar cosas nuevas necesariamente se vuelven
ambiguas, y "beneficio" todavía se usa correctamente con varios
significados diferentes.

16. op. cit., pá g. 19, nota.

17. Artículo, "Beneficio", en Coquelin y Guillaumin's Dictionnaire de

l'économie politique, París, 1852. Es cierto que en otra obra (Traité
d'économie politique, 2ª ed., 1867) Courcelle no fue tan explícito, y
también que en el mismo artículo dice que la ganancia depende de la
inteligencia del empresario y de las condiciones favorables o
desfavorables en que trabaja. Esta vacilació n puede explicar que
Kleinwä chter lo clasifique con los seguidores de Say y los
partidarios de la teoría de los salarios. (Ver Das Einkommen and
seine Verteilung, p. 278.) Sin embargo, parece má s probable que
Courcelle vislumbrara el hecho (que Kleinwä chter no) de que la
suposició n de un "riesgo" de error en el propio juicio, inherente a la
toma de decisiones de una decisió n responsable, es un fenó meno de
cará cter diferente a la asunció n de "riesgo" en el sentido asegurador.
Nos basaremos en gran medida en esta distinció n má s adelante.

18. Estas designaciones nacionales de las dos escuelas se mantienen

estrechamente. Las ú nicas excepciones notables (aparte de
Courcelle) son, por un lado, Rossi, un escritor francés (italiano
naturalizado), que defendió firmemente la visió n capitalista o
inglesa, y por el otro, Samuel Read, quien, si bien estaba de acuerdo
con el tratamiento inglés actual en terminología, rompió con ella en
sustancia y estuvo de acuerdo con Say y sus seguidores. Read
insistió en identificar "beneficio" con el rendimiento del capital, o
interés, y tratar el ingreso distintivo del empresario como un salario.
También enfatizó el elemento de "compensació n por riesgo" en su
"beneficio" (realmente interés), pero pensó que no se debía a causas
determinadas y "fuera de los límites de la ciencia". Esta ú ltima frase
muestra al menos una idea del cará cter ú nico de este tipo de riesgo,
ya que la afirmació n ciertamente no se habría hecho sobre una
prima de seguro. Ver su Economía Política, Edimburgo, 1829, pp.
263 y 269, nota.

19. Neue Grundlage der Staatswissenschaft, vol. I. Giessen, 1807.

20. Economía nacional, 1839.

21. Aparecido en 1826. 3.ª ed., 1876. Véase 3.ª ed., vol. II, pá gs. 83 y
sigs.

22. Véase también el artículo "Unternehmergewinn", de Pierstorff

en Handwö rterbuch der Staatswissenschaften de Conrad . Las
concepciones del Dr. Thorstein Veblen sobre el capital y la ganancia
muestran fuertes inclinaciones hacia los mismos puntos de vista.

23. Mencionado anteriormente, pá g. 22 n.

24. Ibíd.

25. G. Schö nberg, Handbuch der PolitischenÖkonomie, 2.ª ed.

(Tubinga, 1885), pá gs. 670 y sigs.

26. Ibíd., pá gs. 220 y sigs.

Otros trabajos en el mismo grupo con los anteriores son:
E. Aug. Schroeder, Dab Unternehmen y der Unternehmergewinn.
Viena, 1884. (La misma fecha de publicación que Gross y Mataja.)
A. Wirminghaus, Das Unternehmergewinn and die Beteiligung der
Arbeiter am Unternehmergewinn. Jena, 1886.
E. Zuns, Swei Fragen des Unternehmer-Einkommens. Berlín, 1881.
A. Körner, Unternehmen and Unternehmergewinn. Viena, 1893.

27. Un escritor francés reciente, MB Lavergne, en su Théorie des

marchées économiques (París, 1910), ha hecho una innovació n
notable en el tratamiento de las ganancias . En su opinió n, el
beneficio es la remuneració n de la idée productrice, que se eleva a la
posició n de factor productivo independiente. Su libro esboza una
ingeniosa y sugerente teoría de la distribució n. Véase la reseñ a del
profesor AA Young, American Economic Review, vol. I, pá gs. 549 y
sigs.

28. Economía Política, parte IV, cap. IV. Véase también "La fuente de
los beneficios empresariales y la respuesta al Sr. Macvane",
Quarterly Journal of Economics, vol. I, pá gs. 265 y sigs., y vol. II, pá gs.
263 y sigs. (Macvane sostenía una teoría del monopolio; cf. Quarterly
Journal of Economics, vol. II, pp. 1 ff. y 453 ff.) Una opinió n similar a
la de Walker ha sido defendida en Francia por Leroy-Beaulieu (Sr.).
Véase Mémories de l'Academie des sciences morales et politiques, vol.
I, pá gs. 717 y siguientes, y Traité d'économie politique, parte IV, cap.
IX.

29. "Distribució n determinada por una ley de renta", Quarterly

Journal of Economics, vol. V, pá gs. 289 y sigs.

30. "La Ley de las Tres Rentas", ibíd., vol. V, pá gs. 263 y sigs.
Má s exhaustivo que Clark o Hobson es Wicksteed, The Coördination
of the Laws of Distribution, Londres, 1894.
31. No se quiere decir que estos sean los ú nicos defensores dignos
de menció n de los puntos de vista en cuestió n, ni que otros
escritores estadounidenses sobre distribució n no hayan sido en
cierto grado originales en su tratamiento de la ganancia. Las
discusiones de los diversos autores (Davenport, Ely, Fetter, Fisher,
Johnson, Seager, Seligman, Taussig y otros) está n accesibles en todas
partes. Quizá deba hacerse una menció n especial del capítulo sobre
las ganancias en Distribution of Wealth de Carver. La distinció n de
Carver entre la compensació n por la asunció n de riesgos y los
resultados de una asunció n de riesgos exitosa apunta a la direcció n
en la que debe buscarse una solució n al problema. Otros escritores
también han visto la importancia de una disecció n crítica del
concepto de riesgo, pero hasta ahora ninguno ha llevado a cabo el
trabajo. Incuestionablemente, la mejor de estas discusiones de libros
de texto es la del profesor FM Taylor en su inédito Principios de
economía, una obra caracterizada en todo momento por argumentos
teó ricos correctamente razonados y expuestos con precisió n.

32 Véase La distribución de la riqueza, 1900; y Fundamentos de la

teoría económica, 1907.

33. La Distribución de la Riqueza, pp. 30, 31.

34. La distribución de la riqueza, pág. 29

35. Ibíd., pá g. 66.

36. Ibíd., pá gs. 68-69.

37. Ibíd. El profesor Joseph Schumpeter, que ha llevado el aná lisis

está tico má s lejos que el profesor Clark en algunos aspectos, señ ala
que en el estado está tico no hay empresario propiamente dicho. El
consumidor, agrega, es realmente el empresario; pero parecería
preferible decir que la funció n está ausente y dejarlo así. (Theorie
der Wirtschaftliche Entwickelung.)

38. La distribución de la riqueza, pág. 404.

39. Ibíd., pá g. 405.

40. Ibíd., pá g. 406.

41. Ibíd., pá g. 410. Esto es erró neo incluso bajo los supuestos, ya que
las ganancias del cambio vienen en gran medida en forma de
reajustes de valores de capital. La dificultad se evita, por supuesto, si
la "fricció n" se define tan ampliamente que la "movilidad perfecta"
signifique la ausencia de toda resistencia a la voluntad humana. Pero
en un mundo donde un soplo podría transformar el edificio de una
fá brica de ladrillos en un patio de ferrocarril o en un galgo oceá nico,
no habría necesidad de actividad econó mica ni de ciencia
econó mica.

42. La distribución de la riqueza, pá g. 411. En este punto, el profesor

Clark hace una declaració n que, de ser seguida, conduciría a serios
cuestionamientos con respecto a su aná lisis: "La ganancia", dice (p.
411), "es el señ uelo que asegura la mejora, y la mejora es la fuente
de adiciones permanentes a los salarios. Para asegurar el progreso,
este señ uelo debe ser suficiente para hacer que los hombres superen
las obstrucciones y asuman riesgos". (cursivas mías). Parecería que el
esfuerzo y el riesgo tienen alguna conexió n con los ingresos del
"empresario como tal", así como el cambio y la fricció n. En la misma
línea está la declaració n en su primer capítulo (p. 3) de que "la libre
competencia tiende a dar al trabajo lo que crea el trabajo, a los
capitalistas lo que crea el capital ya los empresarios lo que crea la
funció n coordinadora". Cuando preguntamos, como lo haremos
ahora, si el "esfuerzo" y el "riesgo" relacionados con el progreso, o
los ingresos que generan, son esencialmente diferentes de cualquier
otro esfuerzo y riesgo y sus ingresos, nos encontraremos obligados a
responder negativamente y mirar fuera del hecho del cambio por
completo en busca de una explicació n de los ingresos ú nicos del
empresario.

43. Puede objetarse que respecto de algunos cambios es un absurdo

imaginar que se prevén, ya que esto haría que se produjeran de una
vez. La declaració n sin duda es vá lida con respecto a algunos
descubrimientos de hecho que anticipar sería hacerlos ahora. Pero
no muchos de los cambios econó micos diná micos son de este tipo.
La acumulació n de capital y el aumento de la població n son, de
hecho, relativamente predecibles y se conocen las características
má s amplias en el desarrollo de las necesidades y el conocimiento
no tiene efecto sobre los cambios mismos. Incluso es posible
predecir el descubrimiento de recursos naturales sin decir
exactamente dó nde se encontrará n, y la realizació n de una
invenció n sin escribir realmente las especificaciones. De hecho, la
probabilidad de que se realicen invenciones y se mejoren los
procesos se tiene en cuenta con mucha frecuencia al hacer
valoraciones y determinar políticas comerciales. La suposició n de
que todo cambio puede ser predecible es contraria a los hechos,
pero no contradictoria en sí misma, y dejamos que el argumento en
su conjunto justifique su utilidad y su legitimidad.

44. Es necesario estipular que las fluctuaciones deben ser de

suficiente amplitud e irregularidad para que no se anulen y
reduzcan a uniformidad o periodicidad regular en un intervalo de
tiempo corto en comparació n con la duració n de la vida humana.

45. Revista trimestral de economía, vol. VII, págs. 40-54.

46. Ibíd., pá g. 41.

47. Ibíd., pá g. 46.

48. Nota al pie, pá gs. 122-23.

49. The Economic Theory of Risk and Insurance, Columbia University

Studies in Political Science, vol. XIV, n. 2.

50. La Renta en la Teoría Económica Moderna. Publicaciones de la

Asociació n Econó mica Estadounidense, Serie 3d, vol. III, n. 4. Véase
el capítulo VI: "Renta. Beneficio y rendimiento del monopolio".
(Estas dos monografías son tesis doctorales escritas bajo la
supervisió n del profesor Clark).

51 Willett, op. cit., pá gs. 13-14. (cursivas mías).

52. Ibíd., pá g. 72.

53. La exposició n má s completa de la teoría de Hawley está en su

libro. La Empresa y el Proceso Productivo (1907). Los artículos de
fecha anterior en el Quarterly Journal of Economics contienen
declaraciones má s breves.

54. Un intento anterior del Sr. Hawley de presentar los elementos

esenciales de su teoría en la forma má s compacta es superior en
algunos aspectos y vale la pena citarlo:
"El consumidor final está obligado a incluir en el precio que paga
por cualquier producto no só lo lo suficiente para cubrir todos los
elementos de costo para el empresario, entre los cuales se encuentra
una suma suficiente para cubrir las pérdidas actuariales o promedio
incidentales a los diversos riesgos de todas clases asumidas
necesariamente por el empresario y sus aseguradores, sino una
suma adicional, sin la cual, como incentivo, el empresario o
empresario y sus aseguradores no sufrirá n ni sufrirá n la molestia de
estar expuestos al riesgo.
“Este excedente del costo del consumidor sobre el costo del
empresario, considerado universalmente como ganancia y, por la
naturaleza del caso, un residuo no predeterminado, es el aliciente
para que el empresario o empresario asuma todos los riesgos,
cualquiera que sea su naturaleza, como el incentivo para cualquier
acció n dada y la recompensa por esa acció n son la misma cosa, la
diferencia no está en la cosa en sí, sino solo en el punto de tiempo
desde el cual se mira, el residuo no predeterminado, que sirvió como
incentivo para arriesgarse al comienzo de cualquier transacció n
industrial, debe necesariamente, una vez determinado y realizado
en su cierre, ser considerado como el resultado, la recompensa, de
los riesgos sufridos”. (Quarterly Journal of Economics, vol. XV, pp.
603-20.) (En el original, la parte citada está en cursiva).

55. op. cit., pá gs. 106-07.

56. Revista trimestral de economía, vol. VI, pá g. 465; vol. XV, pá g. 88.

57. "Empresa y ganancias", Quarterly Journal of Economics, vol. XV,

pá g. 86.

58. Revista trimestral de economía, vol. VI, pá g. 464. Debe explicarse

que la "ganancia de monopolio" para el Sr. Hawley incluye todos los
ingresos debidos a la limitació n, y encuentra que forma una parte
considerable de los salarios e intereses, toda la renta y una gran
parte de la ganancia. Hemos observado repetidamente ejemplos de
esta falacia y hemos señ alado que no hay ingreso que no se deba a la
"escasez" del agente que lo obtiene.

59. La Empresa y el Proceso Productivo, p. 111.

60. op. cit., pá gs. 27 y ss.

61. El riesgo se define como "el correlato objetivo de la

incertidumbre subjetiva" (p. 29), que varía con la posibilidad
matemá tica de pérdida de tal manera que es má ximo cuando las
posibilidades a favor y en contra del evento son exactamente
iguales. . Pero aú n debe considerarse como una cantidad conocida,
ya que se supone que se conoce la probabilidad matemá tica. Willett
en ninguna parte hace una declaració n explícita sobre este punto,
como lo hace Hawley (ver la cita en el texto en la pá gina 42
anterior), pero su discusió n muestra claramente que se ve como una
cantidad conocida. Toma sus ilustraciones de los juegos de azar o
del campo de los seguros, habla de la influencia de "un determinado
grado de riesgo" (p. 65) en los inversores, etc. Sí reconoce que el
grado de riesgo no siempre es conocido de hecho, y discute métodos
para estimar el grado de riesgo; pero (pp. 66 y 76) expresamente
elimina de la discusió n las consecuencias del error en la estimació n
del verdadero valor del riesgo.

62. op. cit., pá g. 112.

63. El lector recordará que muchas de las primeras discusiones

sobre ganancias (discutidas en las primeras pá ginas de este
capítulo), en particular las de v. Mangoldt y v. Thü nen, reconocieron
el hecho de que algunos riesgos son asegurables y otros no. Sin
embargo, no se ha dado ninguna explicació n del hecho, má s allá de
frases como "en la naturaleza del caso", que implican que no
requiere explicació n.

64. "La teoría del riesgo de la ganancia", Quarterly Journal of

Economics, vol. VI, pá g. 468.
65. La Empresa y el Proceso Productivo, p. 108. Cfr. Carver, "Teoría
del riesgo de los beneficios", Quarterly Journal of Economics, vol. XV,
pá gs. 456 y sigs., y La distribución de la riqueza, cap. VIII. También
AA Young en Ely's Outlines of Economics, 3d ed., cap. XXV. La frase
"asumir riesgos con éxito", utilizada tanto por Carver como por
Young, al igual que "riesgos sabiamente seleccionados" de Hawley,
es ciertamente descriptiva del origen de las ganancias. Lo que se
necesita es un examen del significado de la asunció n de riesgos que
aclarará las condiciones bajo las cuales tendrá éxito y mostrará las
diferencias significativas entre los casos de éxito y los casos de
fracaso.

66. "Empresa y ganancias", Quarterly Journal of Economics, vol. XV,

pá g. 88.

67. Véase má s arriba, pá g. 42.

68. Debe entenderse que por leyes y casualidades siendo

"conocidas", entendemos que son generalmente conocidas,
conocidas por todos aquellos a quienes les concierne.
Notas al final de la Parte I.
Parte II, Capítulo III.

1. Consideraciones fuera de monopolio. Pero véase el capítulo VI.

2. Esto pretende ser una declaració n de un hecho histó rico, no un

dogma de necesidad o conveniencia. En la medida en que en la
conducta de cualquier otro tipo puedan descubrirse principios de
una aplicabilidad suficientemente general como para permitir sacar
de ellos conclusiones ú tiles, no hay razó n para que tales principios
no deban incorporarse a las premisas de la teoría pura. Por otra
parte, es indiscutiblemente legítimo partir, como primera
aproximació n a la realidad, del supuesto de que toda la conducta de
la que tratamos es del cará cter que ciertamente le corresponde a
gran parte de ella. En cualquier caso, tenemos que separar las
tendencias fundamentales mediante tal proceso de aná lisis (es decir,
abstracció n) si queremos saber algo acerca de ellas individualmente.
Aquí no nos interesa investigar las posibilidades de una economía
del instinto y del reflejo, y mucho menos construir la ciencia; nos
basamos en el hecho de que el cuerpo histó rico de la especulació n se
ha ocupado de esa secció n del comportamiento que llamamos
"conducta" y, de acuerdo con nuestro objetivo principal, señ alamos
las limitaciones correspondientes de las conclusiones del
razonamiento. Sería inú til insistir má s (para aquellos que aú n no
han captado el punto) en que las limitaciones no son una objeció n
vá lida a una teoría, incluso pueden ser una condició n para que tenga
algú n valor, pero las limitaciones deben reconocerse y apreciarse.

3. Es imposible seguir esta línea de pensamiento hasta donde su

importancia realmente lo justifica. Algunas consideraciones en la
línea sugerida se presentan há bilmente en una conferencia sobre
John Ruskin como economista, de Patrick Geddes (The Round Table
Series); también por el profesor HW Stuart en su ensayo sobre "Las
fases del interés econó mico", en el volumen de Dewey y otros
titulado Inteligencia creativa. Cf. también Wesley C. Mitchell,
"Human Behavior and Economics", Quarterly Journal of Economics,
vol. XXIX, pá gs. 1 y ss.
En el extremo opuesto, en los escritos del profesor TN Carver se
puede encontrar una presentació n de la economía racionalizada
acríticamente y desvitalizada hasta el punto de una pureza química
aproximada. Los viejos economistas emplearon el concepto de
hombre econó mico deliberada e inteligentemente; para Carver es
literalmente el hombre de la calle.

4. Se alega que las civilizaciones extinguidas de México, y

especialmente del Perú , fueron en gran parte de este cará cter.
5. Para una declaració n má s completa, véase má s abajo, capítulo V.

6. De ninguna manera debe entenderse que afirmamos o asumimos

que estas cosas se hacen idealmente o incluso de la mejor manera
practicable por el sistema de organizació n de libre cambio. En
particular, en el primer y tercer problema, la formació n de la escala
de valor social y el uso de recursos para promover el progreso, sus
métodos y resultados, está n abiertos a severas críticas. Pero, de
nuevo, no afirmamos que haya ningú n método o solució n mejor
disponible en la prá ctica. Nuestro negocio es simplemente analizar y
describir el funcionamiento de un sistema competitivo,
individualista y puramente voluntario en relació n con las tareas
fundamentales de la organizació n.

7. Está fuera de nuestro propó sito intentar una clasificació n

detallada de las necesidades. Podemos notar de pasada la dificultad
de distinguir entre deseos realmente diferentes y diferentes medios
de satisfacer el mismo deseo. Por ejemplo, podemos hablar de la
necesidad de alimentos, o necesidades de diferentes alimentos; uno
puede suplir el lugar de otro dentro de unos límites, pero só lo
dentro de unos límites, y finalmente el deseo mismo de variedad se
convierte en una necesidad. En nuestra opinió n, los deseos deben
clasificarse para los fines de la ciencia econó mica de acuerdo con la
clasificació n real de mercado de los bienes. Tampoco
pretenderemos entrar en el problema psicoló gico de la base del
deseo. Nuestra discusió n trata de las cosas en relació n con la
conducta, y no importa si queremos las cosas o los estados
conscientes que esperamos derivar de ellas, o qué, mientras la
relació n entre los actos mismos y los cambios materiales. hacia el
que se dirigen es claro.
8. Parece haber y quizá s haya casos excepcionales en los que esta
descripció n no se ajusta a los hechos; parece haber, es decir,
necesidades absolutas, basadas en la limitació n absoluta y no en la
limitació n debida a la demanda conflictiva de los medios de
satisfacció n. Estos son ciertamente de importancia insignificante en
la economía, sin embargo, y en el escrutinio tienen una tendencia a
perder el cará cter de "deseos" por completo. Es difícil ver có mo una
ciencia puede tratar de manera fructífera y constructiva con
fenó menos totalmente caprichosos; por supuesto, debe tratar con
ellos en el sentido de reconocer que existen y constituyen una
limitació n a la integridad de la teoría, pero difícilmente pueden
tenerse en cuenta en la teoría misma.

9. Llevamos algunos deseos de saciedad completa porque se

necesita menos esfuerzo del que se requeriría para calcular con
precisió n el lugar má s deseable para detenerse cuando este punto
estaría cerca del límite de saciedad absoluta, como en el caso de
comer pan, por ejemplo. El hecho puede servir para ilustrar la
"irracionalidad" fundamental de una actitud ante la vida
perfectamente "racional". Uno de nuestros "deseos" má s
significativos es liberarnos de la molestia de calcular cosas o hacer
estimaciones aproximadas. Cf. JM Clark, "Economía y Psicología
Moderna", Revista de Economía Política, vol. 26, nn. 1 y 2

10. Incluso "para la conciencia" la diferencia entre el placer y la

ausencia de dolor y viceversa, aunque real, es de cará cter
"accidental" y muy elusivo; no podemos formular una diferencia
entre las dos series o clasificar experiencias entre ellas. Es
demasiado obvio llamar a discusió n que el mismo evento será un
placer para una persona y un dolor para otra, e incluso placentero
para la misma persona en un momento y doloroso para otro, segú n
las circunstancias y, especialmente, las expectativas. La diferencia se
desvanece en el escrutinio. Una herencia de cien mil, que es un
placer para quien es una sorpresa, puede ser un dolor intenso si ha
esperado y hecho sus planes para diez millones. Una pena de prisió n
es sin duda motivo de alegría para un hombre que contaba con ser
ahorcado, y es ridículo decir que es "realmente" só lo una huida de
un dolor peor, o la herencia una privació n de un placer mayor. La
comparació n de alternativas y el hecho de preferencia es lo real; el
placer y el dolor son asuntos accidentales y arbitrarios.

11. La frase "igual utilidad", como veremos a continuació n, debe

tomarse para referirse simplemente al hecho de la indiferencia en la
elecció n, y no a una comparació n entre cantidades en el sentido
verdadero. Evitamos la expresió n utilidad "marginal" porque
implica que hay una diferencia en el significado de las diferentes
porciones de la misma oferta. Sin embargo, al hablar de la utilidad
de un suministro, a veces es ú til tener alguna palabra para distinguir
entre la utilidad por unidad y la utilidad del suministro como un
todo. Cuando parezca conveniente utilizaremos la expresió n
"utilidad específica" para indicar utilidad por unidad.
El método general de tomar el principio de elecció n como punto de
partida del razonamiento econó mico y tratar la "utilidad
decreciente" en un sentido comparativo ha sido utilizado con
especial claridad y fuerza por Wicksteed (Common Sense of Political
Economy), y también es adoptado por Fetter en su obra reciente
(Principios económicos). Los economistas en general han llegado a
reconocer que la psicología del sujeto es propiamente conductista;
que un economista no necesita ser un hedonista (a pesar de Jevons y
Edgeworth), y que ni siquiera necesita considerar la cuestió n entre
psicologías rivales de elecció n. Véase Mitchell, "The Rô le of Money in
Economic Theory", Actas, Vigésima Octava Reunió n Anual de la
Asociació n Econó mica Estadounidense. El principio de relatividad
de la utilidad y el valor se mantiene de la misma manera bajo
cualquier teoría de la motivació n. BM Anderson, Jr. ( Valor social y
valor del dinero, cap. I) defiende una teoría del valor social absoluto,
definiendo el valor, como hemos hecho, como el poder para motivar
la conducta. Es difícil explicar su incapacidad para ver que esta
noció n es tan relativa como cualquier otra, de hecho es la má s
obviamente relativa de todas. La motivació n de la conducta significa
"esta" conducta más que alguna otra, y es obviamente inconcebible
aparte de una situació n que presente alternativas entre las cuales se
debe hacer una comparació n y una elecció n. Davenport, también
(Economics of Enterprise, cap. VII), aunque insiste en la importancia
de la utilidad relativa en el razonamiento econó mico, trata a la
utilidad misma como una magnitud absoluta. El presente escritor
encuentra imposible concebir tal entidad.

12. Un examen minucioso hace que parezca dudoso cuá nto valor
explicativo real añ ade el punto de vista de la utilizació n de los
recursos al principio bá sico de combinar alternativas. Parece que lo
que llamamos un "recurso" es tal, no por sí mismo, sino ú nicamente
por los usos a los que puede destinarse, y su aspecto cuantitativo,
cuá nto recurso hay, es aú n má s evidentemente determinable solo en
términos del uso. Pero al menos la idea de recurso nos ayuda a
mediar en el pensamiento el hecho del cará cter cuantitativamente
alternativo de las líneas opuestas de utilizació n, como lo demuestra
el hecho de que habitualmente hacemos uso de él. La forma de la
psicosis no sofisticada con respecto a los sacrificios o "costos" es de
hecho un poco desconcertante. Si preguntamos cuá nto ha costado
una cosa, parece que nos inclinamos a responder primero en
términos de dinero o esfuerzo, etc., es decir, de "recursos"; pero
cuando se nos presiona, es probable que volvamos atrá s y
evalú emos el recurso a su vez en términos de alguna otra utilidad
que podría haber tenido para él. La "ontologizació n" de la noció n de
recursos parece ser una ilustració n de un "concepto instrumental",
pero sin el cual sería difícil arreglá rselas.

13. Principios de Economía, libro V, cap. II, sec. 1.

14. Que, sin duda, no está muy lejos. Tampoco se trata de una crítica
al chico. ¡Todo lo contrario! Es evidente que lo racional es ser
irracional, donde la deliberació n y la estimació n cuestan má s de lo
que valen. Que esto sea muy a menudo cierto, y que los hombres se
comporten aú n má s a menudo (quizá s) como si lo fuera, no vicia el
razonamiento econó mico en la medida en que podría suponerse.
Porque estas irracionalidades (¡ya sean racionales o irracionales!)
tienden a compensarse entre sí. Es probable que la aplicabilidad de
la "teoría" general de la conducta a un individuo particular en un
caso particular dé resultados que bordean lo grotesco, pero en masa
ya largo plazo no es así. El mercado se comporta como si los hombres
estuvieran acostumbrados a calcular con la má xima precisió n al
hacer sus elecciones. Vivimos en gran medida, por necesidad, por
regla y ciegamente; pero los resultados se aproximan bastante bien
a la racionalidad en promedio.

15. La discusió n asume que la relació n cuantitativa entre las

alternativas mismas permanece sin cambios, que una es sacrificada
por la otra en la misma proporció n en todo momento, o "recursos"
convertidos en ambas al mismo ritmo. En la prá ctica esto es só lo
excepcionalmente posible; en general, no só lo cambiará la
importancia relativa de cantidades dadas de bienes alternativos a
medida que cambie la oferta, sino que ademá s la cantidad de uno
que debe sacrificarse para obtener una cantidad dada del otro
aumentará a medida que aumente la oferta del primero; es decir,
una "ley de productividad decreciente" (también una ley de
proporciones meramente) se vuelve operativa ademá s de la ley de
utilidad decreciente (y funciona en la misma direcció n).
El profesor Patten ha planteado la objeció n al aná lisis de la utilidad
de que el consumo también requiere tiempo, que debe ahorrarse
fuera de las operaciones productivas. (Ver Annals, Amer. Acad.
1892-93, pp. 726-28. Cf. también Edgeworth, Mathematical Psychics,
p. 68, donde se considera tanto la energía como el tiempo requerido
para el consumo). Parece ló gicamente má s preciso, sin embargo,
incluir en la producció n todo excepto la experiencia real de
satisfacció n, y si esto se hace, la objeció n pierde su fuerza. En
nuestro método de enfoque del problema, viéndolo como una
cuestió n de elecció n entre (es decir, combinació n de) alternativas, y
tomando las alternativas simplemente por lo que puedan ser en los
hechos del caso, todo el asunto pierde su relevancia.

16. Esto puede expresarse en términos técnicos diciendo que son

"ordinales" en lugar de "cuantitativos"; son variables, pero no
medibles, pueden clasificarse, pero no sumarse. La naturaleza de este
atributo perderá su misterio si se considera por un momento
cualquier sensació n simple, como sensació n. Es fá cil saber cuá ndo
una luz es má s brillante que otra, imposible saber cuá nto má s
brillante. La intensidad de la luz es ciertamente "medida" por la
ciencia, pero se hace mediante un método aná logo en principio a la
discusió n anterior sobre la utilidad. Se retira una luz a una distancia
tal que se vuelve igual en intensidad al está ndar, y se mide la
distancia . Obviamente, esto no implica la medició n de la sensación
en absoluto. Del mismo modo, un termó metro no mide la sensación
de calor, ni una balanza la de peso. Una mejor ilustració n de las
variables "ordinales" la proporciona el campo de la estética (otra
forma de "valor", por supuesto). Podemos decir que un poema o una
imagen es mejor que otro, pero nadie propondría seriamente medir
la superioridad. Sin duda, en la escuela y en los concursos podemos
pasar por el movimiento de "graduar" tales cosas (¡incluso la
conducta!) -creer.

17. Que, en gran medida, las compras se basan en un impulso

momentá neo y no en una estimació n de la importancia relativa a
largo plazo es, por supuesto, cierto, y tal vez lo sea cada vez má s con
el desarrollo de las artes "antisociales" de la venta de ventanas.
vestirse, exhibir publicidad y el arte de vender. Esta es una de las
"concesiones" importantes que deben hacerse al aplicar la teoría
econó mica a los hechos reales, hasta que el progreso de la ciencia
reduzca los fenó menos a leyes generales y las incorpore al sistema
deductivo. (Cf. supra, p. 52 [ II.III.2-3 —Ed.], y nota; también p. 61,
nota. [ II.III.17 , nn8 —Ed.]) Los efectos se equilibran para
aproximarse a la racionalidad bajo la ley de los grandes nú meros.

18. La doctrina del excedente es uno de los pocos puntos en los que
el escritor se ve obligado a estar en desacuerdo con Marshall en una
cuestió n doctrinal fundamental. (Véase Principios, 6.ª ed., pá gs. 125-
33, especialmente pá g. 129, nota). Sin embargo, la pregunta se
relaciona con el "alcance y el método", má s que con los hechos o la
ló gica. Simplemente no veo ningú n uso para la noció n en la
comprensió n de la conducta humana o la explicació n de los
fenó menos econó micos, y estoy convencido de que la confusió n de
puntos de vista que subyace al ponerla en primer plano ha llevado a
un error grave y a sacar conclusiones totalmente irrelevantes del
razonamiento econó mico. Ademá s, una apelació n al "sentido comú n
poco sofisticado" parece fallar por completo en fundamentar la
existencia del fenó meno. Un hombre podría pagar, digamos, mil
dó lares por la "primera" barra de pan (cualquiera que sea) en lugar
de prescindir de ella, pero no se sigue ni es cierto que cuando la
obtiene por diez centavos obtiene $999,90 valor de satisfacció n
gratuita. Diversos pensadores han percibido el cará cter mítico de
estos supuestos excedentes; se espera que el argumento anterior
sugiera la fuente del error y lo haga má s fá cil de identificar y evitar.

19. Pá ginas 64, 65 [ II.III.22-24 —Ed.].

20. Los miembros dependientes de la sociedad deben depender

completamente de algú n individuo particular en ella. Los deseos de
cualquier persona dependiente entonces operará n só lo a través de
los deseos que sienta su patrocinador en su nombre, y no
necesitamos considerarlos en absoluto. Simplemente necesitamos
considerar que los miembros independientes de la sociedad tienen
solicitudes normales con respecto a las familias, etc., pero cada
persona entra en la vida econó mica en una igualdad absoluta con los
demá s o no entra en absoluto.
El significado de los supuestos anteriores no es necesariamente que
formen una descripció n completa de las personas y sus relaciones.
Esta es solo una forma enfá tica de decir que aquí consideramos solo
su comportamiento en el mercado, que se supone se ajusta a estas
especificaciones.

21. No hace falta decir que nuestra sociedad imaginaria está

"aislada". Cada individuo que tiene algo que ver con él está en él y
está a la par con todos los demá s.

22. Podríamos caracterizar tal sociedad como un sistema de

"artesanía" en contraste con la "empresa", en la que el operario ha
perdido su condició n de responsable y vive, no por la producció n y
venta de una mercancía, sino por la venta de servicios productivos. a
un empresario.

23. Tratamos la totalidad del stock como a la venta sin reservas. Las
demandas de los propietarios actuales por sus propios bienes, que
subyacen a cualquier posible precio de reserva, de hecho no son
diferentes de la demanda de otras personas, y la situació n en su
conjunto se representa de manera má s veraz y significativa como
cantidades dadas de bienes frente a disposiciones dadas. poseerlos,
ya que la cuestió n de quién está en disposició n nada tiene que ver
con el precio que se establecerá . Por supuesto, debemos incluir la
demanda de los propietarios actuales en la demanda de cada bien;
que esté "respaldado" por el bien mismo en lugar de algú n otro bien
disponible no tiene nada que ver con el resultado. (Cf. Davenport,
Economics of Enterprise, cap. V, pp. 48 ff.)

24. El problema de un mercado perfecto se trata mejor

matemá ticamente (es decir, simbó licamente) y ha sido bien
manejado por economistas matemá ticos. Véase Edgeworth,
Mathematical Psychics, pá gs. 40 y sigs., y Marshall, Principios,
Apéndice F, y Apéndice Matemá tico, nota XII bis.

25. Fá cilmente probado por la refutació n de lo contrario. Si se

piensa que los intercambios tienen lugar a diferentes precios, el
comprador al precio má s alto y el vendedor al precio má s bajo se
unirá n a una cifra intermedia.

26. Estas dos proposiciones a menudo se tratan como equivalentes

en la discusió n econó mica, pero la relació n entre ellas no es tan
simple como eso. Para probar lo segundo de lo primero, suponga
que a cualquier precio dado el individuo ha determinado la cantidad
adecuada para comprar. (En aras de la similitud con la situació n
pecuniaria, dejemos el bien de compra fuera de cuenta y pensemos
en una comparació n entre dos mercancías que se compran con
dinero que no tiene valor de mercancía). de otro. Si la mercancía que
ha subido de valor es muy importante, es probable que el individuo
gaste en ella tantos recursos como antes, muy posiblemente incluso
má s. Pero no comprará tanto del producto, medido en unidades
físicas. Porque para hacerlo tendría que gastar
correspondientemente menos recursos en el bien alternativo y
comprar menos. Pero si compra la misma cantidad de un bien que
antes, y menos del otro, la relació n de utilidad entre los dos se altera
(ya que estaba en equilibrio), y una cantidad dada de recursos está
comprando menos utilidad en el bien del cual se compra
relativamente má s; por lo tanto, los recursos se desviará n de este
bien al otro. Es decir, comprará menos del bien que ha subido
(relativamente) de precio. QED

27. Pá ginas 66 y siguientes [ II.III.26 y nn13 —Ed.].

28. También es posible, pero complica innecesariamente las cosas,

graficar la demanda de otros que no sean los propietarios actuales
del bien, ú nicamente, en la curva de demanda, y trazar una curva
ascendente para representar las ventas a diferentes precios
teniendo en cuenta a los tenedores actuales 'Precios de reserva. Los
mismos datos dará n el mismo punto de precio cualquiera que sea el
método que se utilice, y el que se describe en el texto es la
descripció n má s significativa de la situació n, ya que no existe una
diferencia prá ctica en las causas o motivos detrá s de los precios de
reserva y los precios de demanda.

29. El tratamiento de Seligman (Principles of Economics, pá gs. 179 y

ss. y 198 y ss.) es un ejemplo particularmente evidente de la falacia
del organismo. El valor social de BM Anderson, Jr. implica el mismo
error. Anderson confunde palpablemente las influencias sociales
detrá s de los juicios y preferencias individuales con los juicios y
preferencias sociales en cualquier sentido propio. Por supuesto que
el individuo es un producto social, pero la conciencia sigue siendo
un fenó meno individual, y la conducta de la que se ocupan los
economistas no lo es menos. Son las compras y ventas individuales
las que fijan los precios, no los sociales, a menos que se trate de un
estado socialista o de uno organizado de otra manera que no sea el
libre intercambio entre individuos, del tipo que trata la economía.

30. Véase supra, pá gs. 76-80 [ II.III.39-50 —Ed.].

31. El uso del dinero no afecta en nada a la teoría, y el uso del crédito
circulante no en forma alguna que vicie el argumento, si no cambia
de valor.
En un aspecto, la situació n real se simplifica mucho en comparació n
con la teó rica, y se mitigan las disparidades que de otro modo
surgirían. La continuidad del proceso y la existencia constante de
precios publicados significa en general que los vendedores no
entrará n en el mercado a menos que estén dispuestos a aceptar el
precio cotizado (o má s) y los compradores no a menos que estén
dispuestos a pagar eso o cualquier cosa. menos. Entonces es fá cil ver
có mo un exceso de bienes ofrecidos o un exceso de ofertas de
compra moverá n el precio hacia abajo o hacia arriba hasta el punto
de equilibrio. El problema prá ctico real, es decir, se relaciona con los
cambios de precios, no con el establecimiento del precio, y es mucho
menos complicado que el ú ltimo.

32. La otra rama es la teoría de la distribució n en condiciones

está ticas, pero bajo nuestros supuestos actuales no existe tal
problema ya que la producció n conjunta está ausente.

33. Se notará que nuestra curva de costos es de costos crecientes.

Este es el ú nico caso que debe considerarse desde el presente punto
de vista. La cuestió n de la disminució n de los costos surge en una
etapa posterior del aná lisis en condiciones má s complicadas. Es
obvio que aumentar la producció n de cualquier bien implica desviar
recursos de la producció n de otros bienes, lo que aumentará su
valor y disminuirá el del bien considerado en primer lugar, y dado
que los recursos se valoran de acuerdo con el mejor uso disponible,
esto significa aumentar costo con mayor producció n. En la etapa
actual del argumento no hay problema en cuanto al costo de
cualquier unidad de mercancía o el rendimiento de cualquier unidad
de agencia productiva, ya que solo se usa un tipo de agencia para
fabricar cualquier bien.
Parte II, Capítulo IV.

34. Ver arriba, capítulo III, pp. 76-80 [ II.III.39-50 —Ed.], para los
supuestos bajo los cuales estamos trabajando.

35. Véase la nota anterior, pá g. 86 norte. [ nn31 —Ed.], sobre la

indiferencia en cuanto a la presencia y uso del dinero.

36. Las relaciones de competencia entre establecimientos similares

se complican mucho en la vida real por el hecho de que
prá cticamente todas las empresas disfrutan de cierto grado de
monopolio parcial. No produce exactamente el mismo producto
(paquete de utilidades) que sus competidores. Un ejemplo extremo
es el caso de los ferrocarriles donde una parte de la producció n, el
trá fico directo, es competitiva mientras que la otra parte, el trá fico
local, es monopó lica. Toda esta cuestió n de la relació n entre el
tamañ o de una industria y el tamañ o de un establecimiento le
parece al escritor mal confundida en la literatura. El profesor
Bullock ha distinguido entre los tres principios de rendimientos
decrecientes con proporciones variables entre los factores, costos
decrecientes en una industria en su conjunto y costos decrecientes
en el establecimiento ú nico o economía de producció n a gran escala.
(Cf. Quarterly Journal of Economics, vol. XVI, pp. 473 ff.) Pero nadie,
que yo sepa, ha elaborado estas leyes de costos adecuadamente. (Cf.
también Davenport, Economics of Enterprise, cap. XXIV). Davenport
no llega tan lejos como Bullock en el aná lisis del problema.

37 Véase FM Taylor, Principios de economía, cap. IV, para una

discusió n no matemá tica muy completa y só lida de toda la cuestió n
de las proporciones variables y los rendimientos decrecientes. Debo
señ alar, sin embargo, que el tratamiento de Taylor de la economía
de la producció n a gran escala me parece estar basado en una
falacia.
 38. El segundo enunciado de la ley es deducible del primero. Todo
lo que está involucrado en la ley de rendimientos decrecientes debe
considerarse propiamente como una deducció n de las siguientes
premisas evidentes:
1. Las proporciones de agencias en una combinació n pueden variar
sin destruir su productividad.
2. Si a cierta cantidad de una agencia (por ejemplo, trabajo) se
agrega otra agencia (por ejemplo, tierra) en cantidades que varían
continuamente de cero a infinito, una cantidad definida o rango de
cantidades de esta segunda agencia (ni cero ni infinito) producirá un
producto total mayor que cantidades mayores o menores. En otras
palabras, si la proporció n de una agencia a otra aumenta sin límite,
el producto por unidad de la agencia decreciente primero
aumentará y luego disminuirá ; es decir, hay un punto má ximo, o
rango, má s allá del cual en cualquier direcció n el producto (por
unidad de la agencia creciente) disminuirá .
3. Se puede demostrar que es cierto, y es necesario para la teoría de
la distribució n, que una variació n extrema (sin llegar al infinito) en
cualquier direcció n producirá un producto cero.
Es sumamente esencial con respecto a esta ley que se relacione con
cualquier variació n en las proporciones, independientemente de la
cantidad absoluta de cualquier factor presente y de la direcció n del
cambio. Pero el caso convencional de la aplicació n del trabajo a la
tierra, o má s bien de la tierra al trabajo, es fá cil de visualizar y
adecuado para ilustració n. Imaginemos un grupo de nuevos colonos
en un continente virgen enfrentados al problema de qué parte de la
oferta ilimitada de tierra utilizar con su oferta limitada de mano de
obra. Seguramente es evidente: (1) que pueden usar diferentes
cantidades y aun así obtener algú n producto (Axioma 1); (2) que
pueden usar muy poco o demasiado para obtener la mayor cantidad
de producto (Ax. 2); (3) que es posible que traten de usar tan poca o
tanta tierra que no se aseguraría ningú n producto (Ax. 3).
 39. Cabe señ alar que debemos suponer que el tamañ o de los
establecimientos individuales es casi indiferente.
El razonamiento anterior prueba también que la curva misma corta
positivamente el eje X como se dibuja en nuestra figura, y no pasa
por el origen. Se sigue ademá s de la simetría de la relació n entre
factores que la curva cortará el eje X nuevamente má s allá del punto
má ximo y no se volverá asintó tica, como debería ser si pasara por el
origen. La curva del profesor Taylor se dibujó incorrectamente en
este detalle, ya que debería volverse asintó tica o no pasar por el
origen.

40. Realmente sobre los otros organismos aplicados a la tierra, pero

seguimos la formulació n habitual. Debe tenerse en cuenta el
supuesto de que los hombres saben lo que hacen y está n motivados
por el deseo de maximizar la producció n. De hecho, los resultados
está n muy distorsionados por la ignorancia, el efecto de la tradició n
llevada de un lugar donde la tierra es escasa a nuevos países donde
es abundante, hambre arraigada de tierra, etc., y en los Estados
Unidos por las condiciones de asentamiento de la tierra. y
preferencia.

41. Cf. a continuació n, pá g. 108 y nota [ II.IV.19-21 y nn48 —Ed.].

42. La caída en la contribució n específica o marginal es fá cil de

inferir de la ley de la variació n del producto por unidad. Para una
demostració n detallada ver Taylor, loc cit., especialmente pp. 101,
102. El "producto agregado" de una unidad en el texto anterior es lo
que Taylor y la mayoría de los escritores llaman "el producto
marginal" del "factor". Por razones que aparecerá n a continuació n,
prefiero evitar por completo la terminología engañ osa de factores y
má rgenes.
43. Esta terminología es má s o menos arbitraria, pero es una forma
de aclarar la confusió n actual y dar diferentes nombres a diferentes
cosas. Taylor (loc. cit.) utiliza ambas expresiones, "rendimientos
decrecientes" y "productividad decreciente", en relació n con la ley
instrumental; de hecho, prá cticamente en el mismo sentido, y no
pone de manifiesto el contraste entre la variació n del producto físico
y la del producto de valor. Curiosamente, no utiliza el principio de
los rendimientos decrecientes que tan bien formula en su aná lisis de
la distribució n, sino que adopta una línea diferente de razonamiento
a través de diferentes proporciones de factores en diferentes
industrias sin variabilidad de proporciones en industrias
individuales. Que este mismo principio está involucrado es
reconocido por Taylor, quien así muestra un avance considerable
sobre Wieser. Este autor, se recordará , usa la misma teoría de
imputació n que usa Taylor, pero la adelanta en lugar de la teoría de
la productividad específica, aplicada a industrias
independientemente, que él repudia. (Ver abajo, p. 110 [ II.IV.23 —
Ed.].)

44. Cf. supra, capítulo III.

45. Como ha señ alado Davenport. (Cf. Economics of Enterprise, cap.

XXII.) Pero la posició n de Davenport será criticada má s adelante.
(Abajo, p. 124. [ II.IV.44 —Ed.])

46. El modo de organizació n interna de los grupos no debe

preocuparnos aquí. Puede tomar cualquier forma que produzca una
acció n y responsabilidad comunes efectivas. En la vida, por
supuesto, generalmente se resuelve a través de un empresario
responsable como intermediario, pero es necesario excluir a tal
funcionario en este punto del argumento, y de hecho sus servicios
serían superfluos, excepto, quizá s, temporalmente mientras el ajuste
estaba siendo elaborado. Se hace mayor violencia a la realidad por la
especificació n de la competencia perfecta entre las organizaciones
por los miembros. Este supuesto implica, en primer lugar, un
perfecto conocimiento e intercomunicació n en toda la sociedad.
Ademá s, exige una gran cantidad de grupos que explotan todo tipo
de servicios, y la total ausencia de acció n colusoria entre ellos. El
nú mero de establecimientos en cualquier línea de producció n
depende del tamañ o de cada uno, que a su vez depende de la
divisibilidad de los factores que se combinan. De ahí el principio
establecido anteriormente (p. 98 [ II.IV.7-8 —Ed.]) de que la
competencia depende de un grado de divisibilidad en los factores
productivos. Que la divisió n del trabajo está limitada por el alcance
del mercado es cierto; pero las mercancías vendidas en diferentes
mercados no representan las mismas agregaciones de utilidades y
son mercancías diferentes.

47. Existe una dificultad en cuanto al significado de la contribució n

de valor a un total social. Siendo los valores de cambio
esencialmente proporciones, un agregado de valor de cambio tiene
muy poco significado. No podemos estar seguros de que el valor del
ingreso de la sociedad medido por el mercado, en términos,
digamos, de una mercancía en particular, sería mayor cuando se
alcanzara el ajuste final que bajo cualquier otro arreglo y, por
supuesto, no será suficiente. decir que el individuo obtiene las
mercancías físicas que permite que la sociedad produzca. La
respuesta es que obtendrá el valor de la contribució n física que hace,
suficiente valor de ingreso para comprarlo. La contribució n física
real teó ricamente debería consistir en incrementos infinitesimales
de prá cticamente todas las mercancías producidas en la sociedad,
incluyendo quizá s un incremento de "ocio".

48. Para una discusió n completa y una demostració n de la

exhaustividad teó rica del proceso distributivo como se describe
arriba (aunque en un marco algo diferente), véase Wicksteed,
Common Sense of Political Economy, libro II, cap. VI, y La
Coordinación de las Leyes de Distribución, passim. El lector notará
que las líneas a lo largo de las cuales se supone que el ajuste debe
ser elaborado arriba son muy diferentes del "método de
dosificació n" familiar en la literatura econó mica estadounidense.
(Cf. especialmente JB Clark, The Distribution of Wealth, cap. XII.) Este
ú ltimo procedimiento le parece al escritor innecesariamente
abstracto e irreal y má s difícil de seguir que el método realista de
rastrear el efecto de la competencia entre establecimientos.

49. Ver especialmente pp. 8, 9.

50. Quarterly Journal of Economics, agosto de 1901.

51. Revista trimestral de ciencia política, junio de 1915.

52. La economía de la empresa, cap. X.

53. "Productividad específica", Quarterly Journal of Economics, vol.

XXIX, pá gs. 149 y ss., esp. pá gs. 159 y 160.

54. Der Natürliche Werth, 3. Abschnitt, "Die Natü rliche Zurenchnung

des Productiven Ertrages", § 22.

55. El Sistema Industrial, cap. V, apéndice, pá gs. 112-20. RS Padan,

Journal of Political Economy, marzo de 1901 (vol. IX, pp. 161 y sigs.),
presenta una línea de argumentació n algo diferente (cuasi-
matemá tica) con el mismo fin .

56. Cf. arriba, pá g. 104, nota [ nn43 —Ed.]. Taylor tiene razó n en el
argumento de que la productividad específica se puede imputar a
través de las diferencias en las proporciones de las agencias en
diferentes industrias sin la variabilidad de las proporciones en las
industrias individualmente. De hecho, ambos elementos entran en
juego. Hemos mencionado y discutiremos má s adelante la falacia
involucrada en el concepto de "factor" de producció n.

57. Véase el capítulo VI.

58. Podemos notar aquí otro punto planteado por Padan, la relació n
de los rendimientos crecientes con la teoría. En general, se reconoce
que en las primeras etapas de un proceso de dosificació n hipotético,
se asegurará n rendimientos crecientes, hasta cierto punto. Al
"suponer" que esta etapa de rendimientos crecientes dura todo el
proceso, Padan fá cilmente hace que la aplicació n del método
parezca absurda. Sin embargo, esta línea de razonamiento es aú n
má s arbitraria que su punto anterior y no necesita detenernos.
Hemos demostrado con suficiente extensió n que los rendimientos
crecientes son un absurdo; que una agencia trabajada en tales
condiciones es negativamente productiva y es mejor que no se
utilice en absoluto. El profesor A. Landry, al criticar al profesor
Carver, también ha exagerado esta suposició n. (Véase Quarterly
Journal of Economics, vol. XXIII, pá gs. 557 y sigs.)

59. Actas, Vigésima Segunda Reunió n Anual de la Asociació n

Econó mica Estadounidense, pá g. 143. Creo que sería mejor revertir
la afirmació n de Taussig de que el trabajo produce toda la riqueza,
pero no tiene derecho a toda ella. El trabajo no puede pretender ser
la ú nica fuente causal de bienes, pero puede presentar un reclamo
superficial del derecho a consumirlos todos.

60. Trabajo y riqueza, cap. XXII.

61. El Sistema Industrial, antes citado.

62. A juicio del autor, la hostilidad hacia la teoría de la productividad
se debe principalmente a la noció n de que la productividad del
trabajo y del capital representa su merecimiento moral en la
distribució n, unida a la convicció n de que el orden existente no es
moralmente ideal. Los teó ricos que tratan la remuneració n de la
productividad como sinó nimo de justicia ideal simplemente está n
expresando acríticamente la opinió n popular. Es este dogma
popular el que es el asiento de la dificultad, y que representa una
confusió n del tipo má s atroz y conduce a un razonamiento
igualmente confuso sobre la cuestió n de la causalidad para evitar
una conclusió n repugnante sobre la justicia de las cosas tal como
son. . La cuestió n no puede abordarse aquí, pero un poco de
consideració n mostrará que casi no hay ningú n caso para una
identificació n o una asimilació n cercana de la contribució n causal a
la producció n con el mérito moral en la distribució n. Las
desigualdades en la propiedad heredada y la oportunidad en varios
sentidos son obvias, pero también debe reconocerse que las
diferencias naturales en la capacidad personal son igualmente
impotentes para crear un derecho moral vá lido a un trato de favor.

63. Me parece un absurdo manifiesto definirlos en términos de

precio como hace el profesor JB Clark. (La Distribución de la Riqueza,
cap. VI.) Só lo habría un factor si se midiera en términos de precio, y
la teoría de la distribució n sería una pura petitio principii.

64. Si esta conclusió n no es evidente después de un poco de

reflexió n, puede demostrarse razonando como sigue. Supongamos
que a una tarifa má s alta por hora o por pieza, un hombre que
anteriormente se encontraba en el ajuste de equilibrio perfecto
trabaja como antes y obtiene un ingreso proporcionalmente mayor.
Cuando, ahora, vaya a gastar el dinero extra, naturalmente querrá
aumentar sus gastos para muchos productos consumidos y adquirir
algunos nuevos. Para dividir sus recursos de tal manera que
mantenga la misma importancia de los mismos gastos en todos los
campos, evidentemente debe destinar parte de sus nuevos fondos a
aumentar el ocio; es decir, recomprar parte de su tiempo de trabajo
o gastar parte de su dinero en el proceso de no ganarlo. La
conclusió n se ve reforzada por la importante consideració n prá ctica
de que el gasto de dinero también requiere tiempo y energía que
deben ahorrarse del período de trabajo si se quieren obtener los
mejores resultados.
Los hechos en cuanto a la forma de la curva de oferta de mano de
obra de determinados trabajadores son bien conocidos por los
empleadores de trabajadores nativos en los países atrasados,
especialmente en los tró picos. Los hombres blancos en las naciones
industriales avanzadas no siempre se han comportado tan
racionalmente; sus tradiciones les dan una mayor preferencia por
las clases de satisfacciones que se pueden comprar con dinero en
comparació n con los goces má s interiores y espirituales. Pero el
efecto que era de esperar fue muy notorio después del estallido de la
Guerra Mundial, cuando los salarios de ciertos tipos de trabajo se
elevaron a alturas sin precedentes y produjeron un aumento de la
holgazanería y la disipació n en lugar de una mayor producció n. (Es
importante tener en cuenta que estamos hablando de un cambio
permanente ; sería racional trabajar má s a una tasa temporalmente
má s alta para comprar má s ocio má s adelante).
Mientras estamos en el tema, podemos observar que también es un
error suponer que, en este aspecto, la tierra u otros servicios de
propiedad será n diferentes del trabajo. Estas agencias también
tienen usos no pecuniarios alternativos y, si, por ejemplo,
aumentara la renta de la tierra, los propietarios podrían permitirse
el lujo de utilizar una mayor parte de ella para césped, jardines de
flores, terrenos deportivos, cotos de caza, parques de recreo, etc., y
menos para cultivo y cosechas comercializables; y si calcularan de
cerca lo harían.
 65. Marshall trata correctamente la oferta y la demanda a largo
plazo como tasas de tiempo, pero no contrasta claramente esta
forma de la variable con las cantidades absolutas que se manejan en
el precio de mercado.

66. Cf. Taussig, Principios de economía, caps. 12, 13, 14.

67. La literatura econó mica está llena de la suposició n contraria,

pero es un error definitivo, al tratar con el precio normal a largo
plazo. La existencia de diferencias de costos en distintos
establecimientos de una industria es prueba, cuando no se debe a
diferencias en la prá ctica contable, de que el ajuste competitivo es
imperfecto. La concepció n actual del costo marginal necesariamente
se derrumba por el mismo razonamiento. Los cá lculos del productor
se hacen en términos de costo por unidad y precio de venta por
unidad.

68. La distribución de la riqueza, pá g. 85; cf. también Davenport,

Economics of Enterprise, caps. XI y XXII.

69. Se ha hecho referencia a lo absurdo del aná lisis de dos factores,

como se ejemplifica particularmente en el trabajo del profesor JB
Clark. El mismo autor cae en la falacia estrechamente relacionada de
medir agencias separadas por sus contribuciones productivas.
Reconoce y establece claramente la dificultad (The Distribution of
Wealth, p. 374, nota) y ostensiblemente la sortea al establecer un
está ndar subjetivo absoluto de medició n. Es muy difícil para el
presente escritor criticar este razonamiento, y fuera de discusió n en
el espacio disponible; No puedo ver nada en él má s que un completo
fracaso a la hora de establecer conexiones, una incongruencia
palpable. Debe observarse que la falacia está igualmente involucrada
en todas las demá s teorías de distribució n que hacen uso de
"factores" —el nú mero es irrelevante— y esto incluye la mayor
parte de la literatura sobre el tema.
Una excepció n conspicua es la discusió n de Davenport (Economics of
Enterprise, caps. XI y XXII) ya mencionada, que es excelente para
esta fase de la pregunta. En lo que se queda corto es en no poder
separar adecuadamente los problemas de distribució n a largo y
corto plazo. Es este fracaso el que, en opinió n del escritor, explica la
mayoría de las controvertidas diferencias entre economistas en la
medida en que se relacionan con la explicació n científica de la
distribució n, y no con cuestiones de decoro o política. Es
fundamental tener en cuenta el hecho de que desde el punto de vista
de largo tiempo la cuestió n de la clasificació n adquiere un aspecto
diferente, convirtiéndose en una cuestió n de las condiciones de
suministro de diferentes tipos de agentes. El caso de la divisió n
tripartita convencional (o má s especialmente la separació n de la
tierra y el capital) se argumenta extensamente en Rent in Modern
Economic Theory de AS Johnson. (Véanse especialmente las pá gs. 35
y sigs.) Esta fase del problema se discutirá ahora, y se señ alará que
también aquí existe el peligro de una simplificació n excesiva. (Ver
má s abajo, capítulo V. )
Puede llamar la atenció n del lector que mientras se rechaza
enfá ticamente la clasificació n tripartita, en el presente ensayo
todavía se hace referencia a los factores como "tierra, trabajo y
capital". Si se requiere una explicació n, se encuentra en la necesidad,
con fines meramente expositivos, de alguna expresió n que abarque
explícitamente a todo el grupo. El significado es lo contrario de
clasificatorio; "animales, vegetales y minerales" o "organismos
só lidos, líquidos y gaseosos" se podrían haber usado de no haber
sido por su falta de familiaridad en este sentido. También los
términos familiares tienen un significado social y ético, aunque no
de tipo estrictamente econó mico.

70. Véase má s arriba, pá g. 119 [ II.IV.33-34 —Ed.].

71. La noció n de sacrificio ha sido sobreexplotada en economía.
Tanto los economistas como los empresarios han sido demasiado
propensos a suponer que la voluntad subjetiva es la principal
limitació n de la cantidad de trabajo obtenido de determinadas
personas o para un desembolso determinado. Y tanto los
empresarios como los economistas se está n dando cuenta de la
eficiencia del trabajo bien pagado. No hay duda de que los
empleadores como clase han perdido mucho dinero (sin mencionar
las consideraciones má s altas involucradas) al hacer trabajar a sus
empleados má s allá , y alimentarlos, vestirlos y entretenerlos por
debajo del punto de má xima eficiencia física. ¡Esto no se haría con
un animal tonto! Por supuesto, puede ser rentable para el
empleador individual pagar un salario por debajo de lo necesario
para mantener la má xima eficiencia y una oferta adecuada de mano
de obra de generació n en generació n (si la clase trabajadora
mantiene la oferta de mano de obra en parte a su propio costo); lo
que se quiere decir es que han pagado salarios antieconó micamente
bajos incluso desde el punto de vista de los cortos períodos durante
los cuales tienen que tratar con el mismo trabajador individual. La
presencia de equipos inactivos es una gran tentació n para un
empleador, y el lado de débito de la ayuda con exceso de trabajo es
menos visible a la vista. Por supuesto, la ignorancia y la imprudencia
de los trabajadores son tan importantes como las del patró n. Es
interesante que Lord Leverhulme haya presentado recientemente la
afirmació n de que una jornada de seis horas, sin reducció n de
salario, sería rentable para los empleadores britá nicos en muchas
industrias, si los trabajadores aceptaran dos turnos cada
veinticuatro horas.

72. Esto está siendo reconocido en el caso del trabajo infantil por
muchos empleadores que se niegan a emplear niñ os simplemente
porque no es rentable en el sentido comercial. Todo este problema
se vuelve má s importante a medida que aumenta la cantidad de
capital por trabajador. También es cierto que el uso cada vez mayor
de maquinaria proporciona tareas para las que se requiere un grado
cada vez menor de capacidades humanas. El resultado neto es difícil
de estimar. El problema social del "desempleado" —có mo
identificarlo y qué hacer con él— es sin duda suficientemente
amenazador. Como la mayoría de nuestros nuevos problemas, es en
parte producto de la desintegració n de la familia, así como
directamente de los cambios industriales.

73. El punto puede ilustrarse con la anécdota de un vagabundo que,

al encontrar un billete de cien dó lares, se dirigió directamente a la
comida rá pida má s cercana y con entusiasmo pidió jamó n y huevos
por valor de cien dó lares. Que los hombres no se comporten de esta
manera no prueba que, en igualdad de condiciones, prefieran una
satisfacció n futura a una presente de la misma magnitud.

74. H. Sidgwick también opina que una preferencia basada

ú nicamente en el tiempo es irracional, y critica a Bentham por
incluir la "proximidad" como base de la preferencia entre disfrutes
similares. Véase Historia de la ética, pá g. 241, nota. Cf. también la
discusió n de Jevons, Theory of Political Economy, pp. 72 ff., donde se
toma la misma posició n. El problema ilustrativo de Jevons del
consumo de provisiones en un barco en el mar es muy efectivo para
sacar a relucir el problema.
Se notará que el efecto de la incertidumbre del futuro es muy
complejo. A la posibilidad de pérdida del goce futuro por muerte o
incapacidad debe oponerse el peligro de privació n futura por otras
contingencias. Es má s probable que suframos la pérdida del poder
adquisitivo que del poder para disfrutar, y las consecuencias de la
necesidad sin la capacidad de satisfacer la necesidad son muy
desagradables. Quizá el homo œconomicus, perfectamente racional,
descontaría el presente hasta el punto de hacer provisió n para las
necesidades má s urgentes tan lejos como fuera probable que viviera
y descontaría el futuro má s allá de este punto en un grado cada vez
mayor. El punto es significativo principalmente porque muestra lo
absurdo del racionalismo hedonista como teoría del
comportamiento real.

75. Cf. Spencer, Primeros principios, cap. X, "El ritmo del

movimiento".

76. Es fundamental para el fenó meno real de la acumulació n de

capital que el principal, una vez ahorrado, nunca se consuma; si se
consume má s tarde, no hay una adició n neta a la oferta de capital de
la sociedad. Los hombres ahorran en gran medida sin pensar en
consumir nunca el capital, ni siquiera los ingresos que produce. Por
esta razó n, el antiguo término "abstinencia" me parece mucho má s
descriptivo que su sustituto moderno "esperar". Sin duda, un
ingreso de cinco dó lares al añ o a perpetuidad representa má s
consumo que cien dó lares ahora; pero nadie consume una renta a
perpetuidad ni espera hacerlo. Incluso si el ahorrador consume todo
el ingreso de su inversió n mientras viva, puede o no consumir una
cantidad total igual al principal ahorrado. La formació n de capital es
el resultado de la abstinencia má s que de la espera.
De hecho, el término "ahorro" en sí mismo es engañ oso. Los
hombres generalmente no producen riqueza para consumirla y
luego deciden invertirla. La mayor parte de lo que se invierte se
destina a ese propó sito en primer lugar y, de lo contrario, nunca se
produciría.

77. Pasamos por alto aquí los efectos de la divergencia en la

idoneidad para la acumulació n de diferentes clases de bienes,
debido a las diferencias en volumen, caducidad, universalidad de
atractivo, elasticidad de la demanda, etc.
 78. Aquí debemos suponer que se hace absolutamente confiable por
seguro o de otra manera.

79. Wicksteed tiene una excelente discusió n sobre este punto. (Ver
Sentido común de la economía política, cap. VII.) Es digno de notarse
que la "usura" contra la cual los moralistas han clamado
universalmente en la sociedad preindustrial corresponde al
fenó meno que acabamos de describir má s que al interés moderno.
La inversió n productiva de la riqueza acumulada era casi
desconocida en épocas anteriores e incluso la compra de propiedad
productiva existente era rara. Prá cticamente los ú nicos medios
productivos conocidos eran la tierra y los esclavos. La tierra no era
propiedad privada en el sentido moderno y casi nunca se compraba
y vendía comercialmente, mientras que los esclavos se usaban casi
exclusivamente en relació n con la tierra y por su propietario, incluso
cuando no estaban vinculados legalmente a la tierra misma. Si
hubiera habido un mercado libre para los préstamos de consumo, la
correspondencia con el fenó meno que hemos descrito habría sido
completa excepto por el elemento de riesgo. La ausencia de un
mercado competitivo fue la fuente de gran parte del mal de la usura,
y los pagos realizados sin duda representaron en gran parte la
extorsió n. Obsérvese también que, histó ricamente hablando, el
interés moderno se desarrolló a partir del préstamo de consumo a
través de la intermediació n de sociedades pasivas en empresas
comerciales y no a partir de transacciones en canoas, redes de pesca,
etc., en las que las fantasías de una cierta escuela de interés los
teó ricos son propensos a deleitarse.

80. Por supuesto, no nos interesa la historia real de la propiedad. Sin

duda, la primera aproximació n a la propiedad productiva privada se
dio en los seres humanos, los esclavos o, tal vez, las mujeres o los
niñ os, mientras que lo ú ltimo en convertirse en propiedad privada
real fue la tierra. Pero el orden adecuado para nuestro propó sito no
es el cronoló gico, sino el de complejidad creciente.

Parte II, Capítulo V.

81. La organizació n de la teoría econó mica de Marshall sobre los

problemas fundamentales no es muy clara. Ya hemos visto que no
pone de manifiesto las relaciones entre precio de mercado y precio
normal en el caso de los bienes de consumo. Se refiere al problema
de los cambios seculares en el precio normal, pero relega la
discusió n del tema a volú menes posteriores aú n no publicados. En
su tratamiento de la distribució n, no aclara que el problema de la
distribució n a corto plazo es una fase del mismo aná lisis
fundamental que los precios normales de los bienes de consumo.
Ademá s, tiene muy poco interés en este problema de distribució n a
corto plazo. El Libro VI de los Principios está dedicado casi por
completo a las tendencias de equilibrio a largo plazo de las partes
distributivas, y apenas se da má s que un breve aviso de las
condiciones de equilibrio desde el punto de vista de la distribució n
en un momento dado o durante períodos cortos cuando la oferta es
escasa. ser tomado como fijo. Tampoco identifica ni conecta
explícitamente la cuestió n de las tendencias de largo plazo en la
distribució n con la de los cambios seculares en el precio normal, que
son fases o puntos de vista en el aná lisis del mismo problema
fundamental de la organizació n econó mica social. Desde el punto de
vista del escritor, el problema de la exposició n inteligible y de la
comprensió n fundamental de la organizació n de precios puede ser
aclarado en gran medida por el reconocimiento y énfasis de estas
líneas de relació n. Ademá s, es ú til subrayar la estrecha analogía en
la metodología del tratamiento entre la teoría del valor del precio a
corto plazo y la de la distribució n, y de manera similar con respecto
a las dos teorías del precio a largo plazo o normal.
A este respecto, es interesante comparar a Marshall con el profesor
JB Clark, especialmente conocido en relació n con el uso de la
hipó tesis está tica en este país. La organizació n de Clark es aú n má s
inadecuada, y llama especialmente la atenció n que no reconozca la
conexió n entre su método y el de Marshall. El "estado está tico" de
Clark es el mismo problema que el precio normal a largo plazo de
Marshall, mientras que su diná mica econó mica se corresponde con
los cambios seculares en el campo del valor y las tendencias a largo
plazo en la distribució n. Pero Clark, bajo la influencia histó rica
austríaca y alemana como lo fue Marshall bajo la influencia clá sica
inglesa, nos da como teoría de la distribució n el aná lisis a corto
plazo, y apenas va má s allá de reconocer la existencia del problema
del cambio progresivo, los resultados o condiciones a largo plazo. de
equilibrio de los cuales son preocupació n casi exclusiva de Marshall.
Es, de hecho, mucho menos satisfactorio en este campo que Marshall
en la teoría del tiempo corto, ya que esta ú ltima da, de paso, una
declaració n muy justa del aná lisis de la productividad. Por supuesto,
sería un grave error confundir el "estado está tico" de Clark con el
"estado estacionario" de los economistas clá sicos. El estado
estacionario de estos escritores era la condició n naturalmente
está tica o de equilibrio, que es la meta del progreso o el tema de la
tercera divisió n del estudio, no un estado hecho está tico por
abstracció n arbitraria como recurso metodoló gico. Sin embargo,
parece que virtualmente toda discusió n sobre condiciones está ticas
está viciada por la incapacidad de distinguir adecuadamente entre
estos dos conceptos. Y todavía nos falta una discusió n completa
sobre la distribució n que dé la debida importancia a los problemas
tanto a corto como a largo plazo; es decir, separar el supuesto de
oferta fija de las agencias productivas del supuesto de que la oferta
es funció n del precio. Una tabulació n aproximada de las divisiones
naturales de la teoría puede ayudar a aclarar sus relaciones:
Problema
Dadas las ofertas de bienes y dadas las necesidades a satisfacer. (La situació n en un momento.)
Problema
Dados los recursos productivos y dados los deseos por satisfacer.
Problema
Uso de los recursos para aumentar los recursos y cambiar los deseos, así como para satisfacer los deseos.

82. Cfr. Principios de Economía, 6ª ed., pá g. 379.

83. La distribución de la riqueza, cap. v

84. Esta distinció n sigue el uso convencional; se examinará ahora y

se demostrará que es insostenible. (Ver má s abajo, pá gs. 159 y sigs. [
nn95 —Ed.])

85. Teorías de la producción y la distribución, cap. VIII.

86. Mills, Principios de economía política, libro IV, cap. IV, sec. 4.

87. Es un hecho ignorado que en los estratos "inferiores" de la

sociedad la producció n de niñ os no está tan ajena al cá lculo
econó mico ordinario como generalmente se supone. La edad para
contraer matrimonio y el tamañ o de las familias probablemente
dependan mucho má s de la cantidad de ganancia o pérdida
econó mica entre los posibles ingresos de los niñ os y el costo de su
manutenció n mientras estén bajo el control de sus padres que de los
cá lculos en cuanto a la posibilidad de mantener los niveles de vida
de una generació n a otra. (Por supuesto, los dos conjuntos de
consideraciones está n interrelacionados). Una comparació n de las
tasas de natalidad con las condiciones de vida en la ciudad y el
campo y en diferentes entornos sociales, también un estudio de los
efectos del trabajo infantil y las leyes de educació n obligatoria en las
tasas de natalidad. , son muy sugerentes en este sentido.
88. No es necesario señ alar que la famosa "ley de hierro" del salario
de Lassalle y de los socialistas marxistas es esta teoría clá sica del
salario de equilibrio asumida corporalmente, pero con el
fundamento ló gico sobre el que descansaba repudiado con
indignació n. Si la tendencia de los salarios a un mínimo se basa en
un principio de població n, todos los esquemas de reorganizació n
social (excepto en la medida en que afecten ese principio) son
incapaces de producir cualquier resultado excepto posiblemente
una mejora temporal, con un aumento posterior de la miseria. . Esta,
se recordará , es la tesis misma que el ensayo sobre la població n se
escribió originalmente para probar en respuesta a las esperanzas
milenarias sostenidas por la Justicia política de Godwin.

89. La discusió n anterior sobre los problemas de població n es

ciertamente superficial, pero aquí deben pasarse por alto otros
factores. Los estudiantes recordará n que el tratamiento demasiado
simple del trabajo como homogéneo en sus condiciones de
suministro se acercó un poco má s a la realidad con la discusió n de
Cairnes sobre los grupos que no compiten. Hoy el interés social en la
cuestió n ha cambiado por completo. No es el maltusianismo como
proposició n general lo que nos preocupa, tal vez má s bien su
contrario, el suicidio racial; pero mucho má s que ambos, los
aspectos diferenciales del caso, la sobremultiplicació n de los
incompetentes y el fracaso de las clases altas para reproducirse.
Parece plausible que por debajo de cierto está ndar, un aumento en
los salarios signifique un aumento en la població n, mientras que má s
allá de un punto crítico no muy por encima de la comodidad física, la
relació n inversa comienza a sostenerse. El efecto de la educació n
popular, la industrializació n y la vida en la ciudad, y los factores
inescrutables del Zeitgeist complican el problema sin medida. La
gran Guerra Mundial, en particular, ha producido cambios en las
actitudes humanas acerca de los cuales sería precipitado decir algo
excepto que seguramente será n de largo alcance.

90. La fuerte desaprobació n social de cualquier línea de negocio u

ocupació n tiende indudablemente a agravar cualquier mal real
relacionado con ella, arrojá ndolo en manos de personas (de las
cuales nunca hay escasez) para quienes la aprobació n y la
desaprobació n social son un asunto de importancia. indiferencia.
Ejemplos conspicuos son los préstamos de dinero en la Edad Media
(y el mismo tipo de préstamo de dinero ahora) y el negocio de las
bebidas alcohó licas en los tiempos modernos.

91. Los esfuerzos por parte de la sociedad, el pú blico, organizado y

no organizado, para dirigir el consumo segú n líneas aprobadas,
quedan fuera del alcance de un estudio de organizació n competitiva
privada.

92. El menosprecio de mercancías competidoras debe eliminarse de

la consideració n por las mismas razones que el robo y el fraude tan
burdo como la entrega de ladrillos de oro, liquozone, etc. Se
recordará que hemos eliminado expresamente los efectos de interés
no representados en las transacciones de mercado.
La sugerencia puede parecer fantasiosa, pero me resulta imposible
diferenciar entre elementos en la forma física y la apariencia de una
mercancía que no hacen ninguna diferencia en su eficiencia para el
propó sito previsto (un color agradable, adornos decorativos que a
menudo realmente interfieren con sus usos, fantasía envases, etc.),
por un lado, y por otro un elemento de atracció n por un nombre
altisonante o cualquier otra forma de "puffing". Estas cosas hacen
una diferencia en la mercancía para el consumidor y en un sistema
de intercambio el consumidor es el ú ltimo tribunal de apelació n. Si
son diferentes a él, son diferentes; si está dispuesto a comprar una
clase con preferencia a la otra, entonces la primera es superior a la
segunda; contiene "utilidades" que el otro no tiene. No veo que haya
ninguna diferencia real si estas utilidades está n en la cosa misma o
en algú n hecho asociado.

93. Se tendrá en cuenta que desde el punto de vista de los problemas

a corto plazo, en los que no se trata de cambios en la oferta y la
demanda determina ú nicamente las relaciones distributivas,
ninguna clasificació n es vá lida.

94. El hecho de que se descuiden tantas oportunidades de inversió n

rentable de recursos en el desarrollo de las potencialidades
humanas y se hagan tantas inversiones derrochadoras del mismo
tipo, es quizá s una de las críticas má s graves a la sociedad actual. La
falla, sin embargo, está en el sistema familiar má s que en la
organizació n empresarial privada de la industria en cualquier
sentido en el que los dos puedan estar disociados.

95. Hace tiempo que se reconoce que la teoría diferencial de la renta

se aplica igualmente bien a las otras acciones. Véase JB Clark,
"Distribució n determinada por la ley de la renta", y JA Hobson, "La
ley de las tres rentas", Quarterly Journal of Economics, vol. V. No se
reconoce tan generalmente que en consecuencia no explica ninguno
de ellos. Es especialmente notable que la teoría de la distribució n
propuesta por el general Francis A. Walker, cuyo libro fue durante
mucho tiempo un texto está ndar en las universidades
estadounidenses, no era má s que una elaboració n de la proposició n
de que cada factor recibe lo que queda después de que se paga a los
demá s. . Es fá cil mostrar que la teoría diferencial, cuando se expresa
en su forma significativa, es idéntica a la teoría de la productividad
específica. Cf. AA Young, Ely's Outlines of Economics, 3.ª ed., pá gs.
415-16.
96. Sin embargo, las ideas no está n exentas de estos costos, como a
veces se supone. Así, AS Johnson (Rent in Modern Economic Theory,
p. 120) sostiene que una idea no puede considerarse productiva
porque "su naturaleza" es multiplicarse indefinidamente. ¡Si así
fuera, simplificaría el problema de la educació n! ¡Pero tal vez
deberíamos desear que se ejerciera alguna discriminació n en la
extensió n de la cualidad a las ideas en general! Aun así, si se
obstruye la tendencia "natural", la idea de aplicació n limitada parece
ser productiva en el sentido en que cualquier otra cosa es
productiva. (Véase má s abajo, capítulo VI. )

97. La visió n de los escritores clá sicos del capital como "anticipos a
los trabajadores" era correcta excepto por la falla —natural desde el
punto de vista de su teoría laboral— de incluir los otros factores
productivos ademá s del trabajo.

98. Má s allá del dogma de que el deseo de obtener el ingreso del

capital es el ú nico motivo para ahorrar, es una suposició n aú n
mayor y cuestionable que la fuerza del motivo varíe en proporció n
al tamañ o del ingreso esperado o esté conectado con él. por alguna
simple ley. Nuevamente hacemos, por conveniencia, la simple
suposició n convencional, simplemente aprovechando esta
oportunidad para dejar constancia de serias dudas en cuanto a la
validez de cualquiera de estos procedimientos. El ahorro de capital
nos parece ser, de hecho, el resultado principalmente de dos o tres
motivos, de los cuales el deseo de aumentar el consumo de bienes en
el futuro es só lo uno y probablemente uno de los menos
importantes. Como otros actos del hombre en sociedad, es en gran
medida una mera cuestió n de costumbre social establecida, buena
forma, lo que se debe hacer, las costumbres. Entonces debemos
enfatizar el impulso de crear. Probablemente, la mayor fuente
individual de ahorro es reinvertir los ingresos en un negocio, debido
al puro interés en el negocio y el deseo de hacerlo crecer. Que el
deseo de mayores ingresos no es el motivo dominante en gran parte
de esto se prueba por el hecho de que los hombres invierten tan
desesperadamente en una empresa que probablemente nunca será
rentable como lo hacen en la preocupació n má s pró spera, y por el
hecho adicional de que mucho de la reinversió n en la sociedad la
hacen los directores de las corporaciones que no obtendrá n para sí
mismos los frutos del trabajo. La verdad es, creemos, que los
motivos reales de la vida humana, al menos de aquellas personas
que hacen grandes cosas, son de cará cter idealista. El hombre de
negocios tiene la misma psicología fundamental que el artista, el
inventor o el estadista. Se ha fijado en un determinado trabajo y el
trabajo lo absorbe y se convierte en él mismo. Es la expresió n de su
personalidad; vive en su crecimiento y perfecció n segú n sus planes.

99. La afirmació n es aplicable a los demá s métodos de inversió n de

recursos —el desarrollo de nuevos agentes naturales, la formació n
de mano de obra y el mejoramiento de la tecnología— así como a la
creació n de bienes de capital en sentido estricto. El uso de recursos
para aumentar la població n en nú mero parece ser excepcional ya
que la població n subsiste de los propios bienes de consumo y no
implica ningú n cambio en las formas de producció n. Esta acció n, sin
embargo, es só lo en una medida muy limitada una cuestió n de
intercambio calculado de bienes presentes por bienes futuros.

100. Se advierte que no se debe tomar este equilibrio como

estrictamente aná logo al precio normal de un bien de consumo. Un
bien de consumo se destruye en uso. La condició n de equilibrio con
respecto a él es la igualdad en las tasas de su consumo y producció n
con una cantidad insignificante del bien realmente existente. (Los
bienes de consumo duraderos son, por supuesto, capital de hecho.)
El capital, por otra parte, se acumula, añ adiéndose constantemente
nueva producció n al producto neto total del pasado. El equilibrio en
su caso es una cantidad constante en existencia, la producció n y el
consumo actuales ascienden en la condició n de equilibrio solo al
reemplazo del desgaste. A este respecto, el capital es como el oro en
la teoría de su valoració n. Es como el oro, de nuevo, en el aspecto
que procedemos a discutir, que la condició n de equilibrio es en
realidad una distancia indefinida en el futuro, que la nueva
producció n es constante y segura, pero todavía pequeñ a en cantidad
en comparació n con la oferta existente, y que, por lo tanto, las
condiciones de producció n tienen un efecto insignificante sobre el
valor durante períodos moderados de tiempo.

101. Principios, 6ª ed., pá g. 536.

102. También debe hacerse menció n de la banca, la especulació n y

las vicisitudes del comercio exterior, que pueden dominar
completamente la tasa por períodos muy cortos. Pasando por alto
fenó menos tales como la tasa de préstamo a la vista y la relació n de
las transacciones internacionales con la tasa de interés, debe decirse
una palabra sobre el tema de la tasa bancaria. Una emisió n de nueva
moneda por parte de los bancos a través de una expansió n de los
préstamos crea una nueva oferta momentá nea de capital y, en
igualdad de condiciones, tiende a reducir la tasa de interés. El efecto
se limita principalmente a los préstamos a corto plazo en los que los
bancos se ocupan principalmente, pero tal vez no del todo. Es
imperativo reconocer, sin embargo, que la inflació n produce su
efecto a través de un ahorro real, una desviació n del ingreso del
consumo presente a la creació n de bienes de capital. La nueva
moneda que el banco presta al inversor no es un nuevo poder
adquisitivo desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto. Es
axiomá tico en teoría que el valor real agregado del medio circulante
es independiente del nú mero de unidades que lo componen. Cuando
ocurre la inflació n, por lo tanto, no se crea poder adquisitivo, sino
que simplemente se transfiere de los propietarios anteriores del
medio circulante a las personas en cuyas manos se coloca la nueva
moneda para su primer gasto. El enorme papel jugado en la historia
por el inflacionismo y la persistencia de la herejía se basan en el
hecho de que los efectos del gasto del nuevo dinero son má s
conspicuos que los efectos disminuidos del que ya existía. Es otro
caso del tipo familiar, "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas".
Sin embargo, es de recalcar también, que la psicología de los
negocios es fundamental en el proceso econó mico y que es algo muy
complejo, sensible, incluso traicionero. No servirá sacar
conclusiones en cuanto a la política a partir de un mero
razonamiento de causa y efecto basado en suposiciones simples o
razonables sobre el comportamiento humano. Después de todo, los
préstamos bancarios pueden crear má s demanda de capital de la
que ofrecen. Pero está fuera de nuestro plan entrar en el intrincado
problema de los cambios en las condiciones comerciales o en el ciclo
econó mico. Algunas sugerencias interesantes en este campo se
pueden encontrar en una serie de artículos sobre "Banca comercial y
formació n de capital", de HG Moulton y Myron W. Watkins, Journal
of Political Economy, 1918 y 1919.

103. En la vida real, donde la incertidumbre está presente, es el

producto generalmente anticipado en el mercado, que puede no ser
el mismo que se realiza posteriormente en algú n caso particular.
El enunciado correcto de la teoría de la productividad, tal como se
da en el texto, desvía manifiestamente la objeció n del profesor
Fetter y de la escuela de descuento temporal de que el producto del
capital no es homogéneo con el capital y que, en consecuencia, tal
relació n no puede existir hasta que el proceso de capitalizació n haya
terminado. aplicado a la propia capital. Antes de que se haga la
inversió n, el capital y su producto esperado son bastante
homogéneos, y es en el mercado de capital aú n no invertido donde
se determina la tasa de interés. Los bienes de capital, una vez
creados, se valoran, por supuesto, por capitalizació n; esta operació n
presupone un tipo de interés que, por lo tanto, no se ve afectado en
modo alguno por la relació n entre los bienes de capital y su renta.

104. Nó tese que en el cuarto gran campo de la inversió n de recursos,

el mejoramiento de los métodos productivos mediante la
investigació n y la experimentació n (no se incluye el aumento
numérico de la població n) no se confieren derechos perpetuos a las
ganancias del mejoramiento. persona que hace el anticipo. El
individuo puede conservar el monopolio de su idea siempre que
pueda mantenerla en secreto o evitar que sea copiada, pero esto
suele ser bastante impracticable por cualquier período de tiempo.
En el caso de determinados tipos de invenciones técnicas, la
sociedad confiere y protege un monopolio temporal en forma de
patente. (En los Estados Unidos encontramos una tendencia
creciente a limitar el método de explotació n incluso de este
monopolio temporal. Testimonio de la prohibició n de vincular
contratos.)

Parte II, Capítulo VI.

105. Hay una importante excepció n a esta afirmació n. Como se

observó en los capítulos I y II , la presencia de incertidumbre
respecto de los hechos individuales no obstruye necesariamente el
funcionamiento de la competencia ni impide la realizació n de su
resultado teó rico en una distribució n sin residuos del producto de la
industria entre los agentes productivos. Si la incertidumbre en un
caso particular es medible, en efecto puede eliminarse agrupando o
agrupando un nú mero suficiente de casos para asegurar la certeza
con respecto al grupo. Este punto no puede tratarse hasta que se
haya presentado la teoría general del riesgo y la incertidumbre. (Ver
capítulo VIII. )
106. Las especificaciones numeradas (2) y (5) en el capítulo III —
que las personas son perfectamente racionales y que existe una
perfecta intercomunicació n entre ellas— son claramente fases del
problema del conocimiento perfecto que se abordará en la Tercera
Parte. En el presente capítulo nos ocupamos especialmente de los
nú meros (3) y (4): libertad formal de acció n y movilidad perfecta, lo
que implica una divisibilidad perfecta; (6) y (7) la ausencia de
monopolio y depredació n. Los nú meros (8), (9), (10) y (11) ya han
sido considerados, pero se hará n algunos comentarios adicionales
con respecto al primer punto mencionado en el nú mero (8), las
relaciones de lo social en contraste con deseos individuales. Cabe
señ alar aquí que la atemporalidad del proceso productivo necesario
para asegurar una perfecta movilidad ha sido tratada en un aspecto
en el capítulo IV. Ademá s, retarda la velocidad de los reajustes al
mantener las fuerzas productivas comprometidas con ciertos usos
durante un intervalo después de que de otro modo sería rentable
que cambiaran. Pero no afecta los resultados finales, el cará cter de
ajuste cuando se logra. Es necesaria alguna discusió n sobre los
efectos intermedios en relació n con el estudio de las ganancias, y
todo el tema de la "fricció n" se abordará después de que el
tratamiento de la incertidumbre haya despejado el camino para una
discusió n sobre las ganancias.

107. No es necesario que sea una fracció n infinitesimal de la

potencia productiva de un determinado establecimiento. El proceso
de imputació n se realiza a través de la competencia de
establecimientos por los distintos agentes. Si existe un nú mero de
establecimientos en los que cierto tipo de agencias se encuentra en
un margen de indiferencia, se determinará con precisió n el ingreso
de todas las agencias similares.
 108. Documento titulado "Outlines of a Theory of Wages", leído en
la vigésima segunda reunió n anual de la American Economic
Association. Ver Actas, pá gs. 143-44, nota.

109. En particular, el profesor JB Clark. Cf. supra, p.109 [ II.IV.22 —

Ed.]. Las concesiones del profesor JM Clark (loc. cit.) me parecen
cubrir só lo una parte del terreno. No veo nada moralmente ideal en
una distribució n de acuerdo con la habilidad personal innata —
ciertamente no la habilidad medida por la demanda pecuniaria de
sus productos, a menos que el resto de la raza humana sea
idealizada— y sugiero que tal distribució n produciría mucha má s
desigualdad, miseria y desesperació n que el orden actual. Tampoco,
en abstracto, puedo ver ninguna conexió n entre la habilidad innata y
el merecimiento moral. ¿La capacidad heredada se encuentra en
mejores condiciones morales que la propiedad heredada?

110. Véase Davenport, Economics of Enterprise, cap. IX,

especialmente pá g. 127; y cf. LH Haney, "El punto de vista social",
Quarterly Journal of Economics, vol. XXVIII, pá gs. 319-21.
Aunque el caso del carterista no ofrece ninguna dificultad real y no
es probable que se tome en serio, hay muchos casos en los que los
está ndares de productividad son muy difíciles de definir. El juego,
por ejemplo, es definitivamente ambiguo. Si los hombres que juegan
saben lo que hacen, juegan por diversió n, en un juego que es "justo",
y no arriesgan má s de lo que pueden permitirse pagar por la
emoció n, debo decir que las ganancias del banquero representan el
producto . Si a todos les interesa ganar solamente, y juegan porque
esperan ganar, supongo que la operació n es improductiva y produce
una transferencia, no una producció n de riqueza. Sin duda se
concederá que existe algo así como una transferencia de riqueza,
distinguible de la producció n, ¡o bien recibir regalos también debe
clasificarse como trabajo productivo!
Otros casos son aú n má s difíciles, ya que no se puede trazar una
línea clara entre ser engañ ado y satisfacer un gusto pervertido. La
dificultad es la imposibilidad ú ltima de decir lo que uno "realmente"
quiere. En los casos en que cada uno sabe lo que está recibiendo y lo
que está dando —sin que exista "compulsió n" (manipulació n
artificial de alternativas)— y realmente obtiene los medios para
satisfacer su deseo real, debemos sostener que la operació n es una
producció n de utilidad. en el sentido econó mico. Pero lo que
podemos llamar fraude "crudo" debe clasificarse fuera de las
relaciones de cambio junto con las transferencias forzadas. El
hombre que vende whisky, medicina patentada, literatura o arte
corrupto, etc., a gente que los quiere y está dispuesta a pagar por
ellos es productivo; pero el que vende trozos dorados de plomo a
rú sticos desprevenidos a cambio de ladrillos de oro claramente no
lo es. Si el comprador se encuentra en una posició n en la que nunca
puede hacer ninguna diferencia si el metal es plomo u oro y nunca
puede averiguar cuá l es, la acció n es difícil de clasificar, pero
debemos considerar que podría haber obtenido lo que obtuvo.
mucho menos dinero, si lo hubiera sabido. ¿Está realmente
engañ ado el comprador de una joya de imitació n o de una
antigü edad por una genuina, y que nunca sabe la diferencia? ¡Y
supongamos que el comprador de Liquozone o Peruna está
realmente curado de su dolencia (real o imaginaria)! ¡Y supongamos
que no lo es! ¿Fue la medicina, o una cura, lo que realmente compró ?
Volvemos a la ya reiterada observació n de que cualquier
pensamiento científico sobre la conducta presupone que las
necesidades son entidades dadas, y que la organizació n de
intercambio de la satisfacció n de las necesidades presupone que se
conoce su cará cter. La conducta caprichosa y experimental no es
susceptible de tratamiento científico (a menos que esté sujeta a
predicció n en grandes grupos, un caso que hemos pospuesto para
una consideració n posterior). En el lenguaje de la ló gica abstracta, a
debe permanecer a lo largo de la discusió n. Esto puede hacerlo
permaneciendo sensiblemente sin cambios o cambiando de acuerdo
con una ley conocida. La ú ltima alternativa vuelve a la primera, ya
que tal cambio puede pensarse solo como una expresió n de un
atributo interno e inmutable de la cosa que cambia.

111. Bertrand Lavergne, Théorie des marchés Économiques. París,

1910.

112. La Renta en la Teoría Económica Moderna, p. 120, nota.

113. Suponiendo que el desiderá tum sea el mayor consumo posible

de mercancías. Suponiendo que sea la má xima felicidad, el caso no
está tan claro, mientras que la cuestió n del má ximo "bienestar" nos
involucra en una incertidumbre aú n mayor.

114. Existe el peligro de enfatizar demasiado la diferencia entre

estos dos puntos de vista de la productividad. Recordando que toda
la producció n es conjunta, está claro que cualquier productividad
separada de una agencia en particular significa, en ú ltima instancia,
una productividad superior conferida a otros utilizados en relació n
con ella.

115. Parece oportuno señ alar que se produce una confusió n al

establecer la "apropiabilidad" o lo que podría llamarse
autoafirmació n competitiva, como condició n de la productividad
econó mica. La productividad es una cuestió n de limitació n. Si una
agencia se limita relativamente a la necesidad de su uso, debe ser
apropiada por alguien, para ser administrada, para decidir quién
debe usarla y quién debe prescindir de ella. Y cualquier
productividad conferida a un objeto por apropiació n debe venir a
través y en conexió n con la restricció n de su uso. Así, el profesor
Young (Outlines of Economics, de RT Ely y otros, ed. de 1908, pá gs.
555-56) sostiene que el Estrecho de Gibraltar sería una riqueza
productiva si el Gobierno britá nico cobrara por su uso. Pero no
podían cobrar por su uso sin reducir su volumen; sería simplemente
un caso de monopolio. Esta y varias otras confusiones está n
involucradas en la afirmació n de Veblen (sobre la "Nature of
Capital", Quarterly Journal of Economics, vol. XXII, pp. 917 ff., ., y vol.
XXIII, pp. 104 ff.) de que el mundo el acervo de conocimiento es su
"capital" má s importante, que carece de valor simplemente porque
no se explota de forma privada. Só lo podría explotarse restringiendo
su uso; es decir, por monopolio. La noció n de que el capital es
importante como limitante del acceso al fondo mundial de
conocimiento técnico es absurda, por la razó n, ya señ alada, de que la
producció n es conjunta y la productividad de cualquier cosa puede
verse como una productividad conferida a otras cosas.

116. Willett.

117. Johnson, pá gs. 106, 107.

118. Cfr. capítulo III.

119. Ademá s de los incentivos a la combinació n proporcionados por

las ganancias a través del aumento en el tamañ o de la unidad de
negociació n, otra tendencia podría funcionar en la misma direcció n.
En muchos casos, podría ser rentable para el propietario de una
parcela considerable, aunque no de toda la oferta de un importante
servicio productivo, restringir su uso y aumentar así el valor del
producto. El hecho de que el propietario de una parte de un
suministro pueda ganar reteniendo parte de esa parte del uso
dependerá de la fracció n del suministro que posea y de la
flexibilidad del suministro que se puede obtener de fuentes
competidoras y de la elasticidad de la demanda del producto. . En
vista del hecho de que prá cticamente todo negocio es un monopolio
parcial, es notable que el tratamiento teó rico de la economía se haya
relacionado tan exclusivamente con el monopolio total y la
competencia perfecta.
Se puede dirigir la atenció n a otra tendencia fatal para la libre
competencia en condiciones teó ricas. Este es el asunto de la
inflació n del crédito. Con todas las formas de fricció n eliminadas,
apenas parecería haber un límite para la sustitució n del crédito por
cualquier tipo de mercancía como medio de intercambio y
aparentemente sería imposible establecer un está ndar de valor
estable.

120. Con respecto al "excedente econó mico" del que han hablado
mucho algunos escritores, notablemente Hobson, la observació n
hecha arriba (pá gina 188 n. [ nn115 —Ed.]) es aplicable. El pago
necesario para asegurar el desempeñ o de cualquier servicio
depende de cuá nto se desee de ese servicio. La cuestió n se complica
mucho por la mortalidad humana y el hecho de la herencia, pero en
general no hay excedentes disponibles sin reducir el volumen del
servicio. Esto no ocurrirá con las agencias monopolizadas o
altamente especializadas, y hay, sin duda, muchas remuneraciones
que son absolutamente demasiado altas y que si se redujeran
aumentarían positivamente el volumen de los servicios por los que
se les paga.
Fin de la Parte II. notas

Parte III, Capítulo VII

1. El problema de la incertidumbre y el riesgo en economía, por

supuesto, no es nuevo. Ya se ha hecho alguna referencia a la
literatura. Ha sido reconocido y discutido en tres conexiones: (1)
seguros; (2) especulació n; y (3) espíritu empresarial. Para un
tratamiento completo de estos ú ltimos es necesario acudir a las
obras alemanas citadas en la parte histó rica de este estudio. La
economía inglesa se ha ocupado demasiado exclusivamente de las
tendencias de larga data o de la economía "está tica" para prestar la
atenció n adecuada a este problema. Para una discusió n muy general
de la incertidumbre, véase, ademá s de los trabajos ya citados, Ross,
Uncertainty as a Factor in Production, Annals, American Academy,
vol. VIII, pá gs. 304 y sigs. Véase también Leslie, TE Cliffe, "Lo
conocido y lo desconocido en el mundo econó mico", Essays in
Political Economy, pp. 221-42; Lavington, F., "Incertidumbre en su
relació n con la tasa de interés", en Economic Journal, vol. XXII, pá gs.
398-409; y "El interés social en la especulació n", ibíd., vol. XXIII,
pá gs. 36-52; Pigou, AC, Riqueza y Bienestar, parte V; Haynes, John,
"El riesgo como factor econó mico", Quarterly Journal of Economics,
julio de 1895.
En este esbozo superficial de la teoría del conocimiento no ha
parecido importante dar una referencia extensa a la literatura
filosó fica. Será evidente que la doctrina expuesta es una visió n
funcional o pragmá tica, con algunas reservas. A modo de "reserva"
adicional debemos señ alar que el tono de la discusió n simplemente
resulta del hecho de que es la funció n de la conciencia y el
conocimiento en relació n con la conducta lo que nos interesa, para
los propó sitos presentes, y el texto no debe ser tomado como
expresió n de cualquier punto de vista sobre la naturaleza ú ltima de
la realidad o cualquier otra posició n filosó fica. El escritor es, de
hecho, un empirista radical en ló gica, es decir, en lo que se refiere al
razonamiento teó rico, un agnó stico en todas las cuestiones que van
má s allá de los hechos bastante inmediatos de la experiencia.

2. Vea las brillantes conferencias de E. DuBois-Raymond, "Uber die

Grenzen des Naturerkennens" y "Die sieben Welträ tsel".

3. Cf. Clasificación de las ciencias de Comte .

4. Frase descriptiva del profesor Cooley. Véase Organización social,

cap. I.
 5. Ver James, Psicología, cap. XXII, sobre "Asociació n por
Semejanza".

6. Marshall comenta que las decisiones del gerente comercial está n

guiadas por un "instinto entrenado" má s que por el conocimiento.
(Principios, 6ª ed., pá g. 406.)

7. Cuando se tienen en cuenta las variaciones de grado en los

atributos X e Y , el problema debe resolverse aplicando la teoría
estadística de la correlació n, que es un desarrollo posterior de la
teoría de la probabilidad. Véanse especialmente los trabajos de K.
Pearson y FY Edgeworth. En cualquier tratado de estadística se
encontrará una discusió n elemental. La Medición de grupos y series
de AL Bowley es particularmente ú til para el lector general. Se
puede obtener una idea aproximada del Primer of Statistics de
Elderton. Gramática de la ciencia de Pearson , caps. IV y V, pueden
ser consultados en todo el fundamento del presente capítulo.

8. La convocatoria de bonos por sorteo es una ilustració n. En

Alemania, los tenedores de bonos a menudo se aseguran contra esta
posibilidad.

9. El profesor Irving Fisher insiste particularmente en la

interpretació n de la probabilidad como debida ú nicamente a la
ignorancia. Véase La Naturaleza del Capital y la Renta, cap. XVI, sec.
1.

10. Cf. E. Borel, Le Hasard, pá gs. 196-97.

11. Véase el ensayo de Karl Pearson sobre "Los aspectos científicos

de la ruleta de Montecarlo", en The Chances of Death and Other
Studies in Evolution. La necesidad de apelar constantemente a una
preferencia dogmá tica de hipó tesis simples a complicadas se trata
brillantemente en el capítulo de Poincaré sobre "Probabilidades", en
The Foundations of Science, Science and Hypothesis, cap. XI. Véase
también el fascinante tratamiento de Poincaré de las relaciones
entre las causas pequeñ as y los efectos grandes en el mismo
volumen, Science and Method, cap. IV. Poincaré basa la doctrina de la
igualdad de probabilidad en el principio matemá tico de que para
pequeñ os cambios cualquier funció n analítica continua cambia en la
misma proporció n que la variable. La misma doctrina insatisfactoria,
si no absurda, de la "razonabilidad intrínseca" (¿có mo puede una
cosa ser "intrínsecamente" má s probable que otra?) se desarrolla
desde un punto de vista diferente en Teísmo y Humanismo de
Balfour, conferencia VII, sobre "Probabilidad " . , Calculable e
Intuitivo."

12. Para una excelente discusió n breve del tema, con referencias a la
literatura, se remite al lector a Arne Fisher, The Mathematical
Theory of Probability, cap. I: "Principios Generales y Aspectos
Filosó ficos". La posició n del escritor es la adoptada por Fisher y
designó el principio de "razó n convincente" en oposició n a la visió n
má s antigua comú n entre los matemá ticos, de "razó n insuficiente".
Compá rese también con La Place, Ensayo sobre la teoría filosófica de
la probabilidad.

13. "La filosofía del azar", Mind, vol. 9, 1884.

14. Véase La Naturaleza del Capital y la Renta, p. 266.

Parte III, Capítulo VIII.

15. De hecho, la principal limitació n se refiere menos a la

proposició n tal como se enuncia que al dogma de la "conducta" o
actividad exclusivamente con el fin de una recompensa futura. Los
medios y el fin parecen ser la forma en que pensamos acerca de
nuestro comportamiento má s que la forma real del comportamiento
en sí mismo. La literatura de la ética es un largo registro de fallas en
encontrar un fin absoluto; en la vida, todo fin se convierte en un
medio para alcanzar una meta nueva y má s lejana. El intento de
racionalizar el comportamiento humano parece ser una persecució n
perpetua de la propia sombra, y se nos impone la conclusió n de que
el "summum bonum" o cualquier otro "bonum" objetivo es un ignis
fatuus. Nos vemos obligados a creer que en una gran proporció n de
los casos nos interesamos má s en una acció n cuya realizació n es
só lo probable que lo que nos interesaría si fuera cierta.

16. Término del profesor Irving Fisher (The Nature of Capital and
Income, p. 288). Preferiría simplemente "agrupar" como má s corto y
má s descriptivo.

17. Estaría fuera de lugar entrar aquí en los aspectos sociales del
seguro de vida, pero vale la pena hacer una observació n. Desde el
punto de vista social es discutible que toda clasificació n de riesgos
sea mala, excepto en la medida en que el riesgo especial sea
puramente laboral y el costo de llevarlo pueda trasladarse al
consumidor del producto. Es difícil descubrir alguna buena razó n
por la cual los desafortunados deban ser especialmente agobiados
por sus desventajas. Por lo tanto, sería mejor si todos estuvieran
asegurados a una tasa uniforme. De hecho, podemos ir má s lejos y
sostener que la tasa debe graduarse inversamente con el riesgo
(exceptuando los riesgos laborales, como se señ aló ). No hace falta
decir que só lo un plan estatal de seguro obligatorio podría operar
sobre tales principios; bajo incentivos de ganancias privadas, la
competencia obligará a cualquier agencia de seguros a clasificar sus
riesgos de la manera má s precisa y minuciosa posible.

18. Cf. Huebner, Property Insurance, caps. XVI, XVII.

 19. Haney (Business Organization and Combination, cap. XXIII)
utiliza los términos "El problema de la corporació n" y "El problema
de la confianza" para designar lo que he llamado problemas
"internos" y "externos", respectivamente. Enfatiza apropiadamente
la importancia del primero en vista de la tendencia de los males del
monopolio, etc., a eclipsarlo en la mente popular y en gran parte de
la literatura sobre el tema.

20. Sobre la producció n y venta de "orientació n", véase JM Clark,

Journal of Political Economy, vol. 26, Nos. 1 y 2.

21. Cf. Willett, Teoría económica del riesgo y el seguro, cap. tercero

22. Cf. capítulo XII.

Parte III, Capítulo IX.

23. La situació n que tratamos de delinear aquí es lo que el Dr. AH

Willett parece tener en mente bajo la designació n de "estado
está tico aproximado". Véase The Economic Theory of Risk and
Insurance, pá gs. 15, 16.
A este respecto, de nuevo, no podemos ser rigurosamente ló gicos y
definidos sin caer en meras sutilezas. No sabemos si en ú ltima
instancia existe una incertidumbre y un capricho reales en la
naturaleza física o en la naturaleza humana. Puede ser que todos los
cambios se compensen a sí mismos en algú n momento, y que si se
eliminara el progreso deberíamos finalmente lograr poderes
proféticos con respecto a los fenó menos en conjunto (a través de la
aplicació n del principio de consolidació n) si no en instancias
individuales. Pero en vista del éxito trá gicamente limitado de la
ciencia en la predicció n del clima, por ejemplo, está claro que no hay
tensió n en la credulidad al asumir una gran cantidad de
incertidumbre real. No debemos olvidar que la periodicidad del
cambio o el intervalo requerido para cancelar las fluctuaciones es,
en la prá ctica, relativo a la duració n de la vida humana. Si tal
cancelació n ocurriera finalmente (como algunos escritores, en
particular Nietzsche, se han aventurado a suponer), el período es
tan largo en relació n con la vida humana que no se podría
aprovechar de él.

24. El capítulo V, como recordará el lector, trata de los efectos del

progreso sin incertidumbre. Aquí retrocedemos un poco sobre
nuestros pasos para considerar la incertidumbre con ausencia de
progreso, completando así el diseñ o de estudiar los dos factores por
separado. Después de completar la presente tarea (en el capítulo XI )
los estudiaremos en combinació n. Se ha visto que una confusió n
entre los efectos de la incertidumbre y los del progreso, que son en
gran medida, aunque nunca del todo, hechos separables, subyace al
razonamiento de la teoría "diná mica" de la ganancia.

25. Véase supra, capítulo IV, pá g. 106, nota [ nn46 —Ed.].

26. La declaració n implica que el juicio de un hombre tiene en un

sentido efectivo un valor verdadero u objetivo. Esta suposició n
estará justificada por el curso posterior del argumento.

27. Como ya se ha observado, las características teó ricas de la renta

contractual son las asociadas a la renta en el aná lisis distributivo
convencional. Desde el punto de vista de nuestros supuestos
actuales, todos los bienes productivos siendo fijos en cantidad y en
su distribució n entre los miembros de la sociedad, tales ingresos
podrían llamarse naturalmente salarios. Como hemos insistido en
que no existe una diferencia causal o ética significativa en las
fuentes de ingresos, no importa especialmente có mo se llamen.
28. En la sociedad real, la libertad de elecció n entre la condició n de
empleador y la de empleado depende normalmente de la posesió n
de una cantidad mínima de capital. Sin embargo, el grado de
abstracció n que implica asumir tal libertad no es grave, ya que la
capacidad demostrada siempre puede obtener fondos para las
operaciones comerciales. Un empleador sin propiedad puede
asegurar los pagos contractuales mediante un seguro, incluso
cuando pueden implicar pérdidas, y la separació n completa de la
funció n de toma de riesgos y control de la de suministro de servicios
productivos es posible si existe un alto desarrollo de la organizació n
y un alto có digo de conducta. honor empresarial. Pero también
deben tenerse en cuenta las condiciones generalmente necesarias
en la vida real para la prestació n de garantías efectivas.

29. Como bien se ha observado en relació n con los juegos de

destreza. No es necesariamente una prueba de gran habilidad hacer
un putt de veinte pies en golf o perforar una diana de dos pulgadas a
cien yardas con un rifle; ni falta de habilidad para fallar un putt de
tres pies o golpear fuera del círculo de ocho pulgadas. Cualquiera
pasaría a veces con buenos tiros o malos; só lo la proporció n de
éxitos y fracasos en un buen nú mero de ensayos da alguna
indicació n de la capacidad real para hacer el truco.

30. Los rendimientos decrecientes de la gestió n es un tema al que se

hace referencia a menudo en la literatura econó mica, pero respecto
del cual hay escasez de debate científico. Para un tratamiento
interesante, pero desde el punto de vista del presente autor,
fundamentalmente erró neo, véase HC Taylor, Agricultural
Economics, cap. VI. Se admite que nuestra propia discusió n de la
teoría de la empresa es vaga e insatisfactoria. Una discusió n
completa y ló gicamente rigurosa sería una gran empresa. En vista de
la extrema complejidad de los elementos que intervienen en la
incertidumbre, la mayoría de los cuales pueden ser variables
independientes, el nú mero de supuestos posibles que pueden
seguirse es prohibitivo. Al menos requeriría tanto espacio y sería
tan difícil de seguir, y de tan poca importancia prá ctica, que la
probabilidad de que sea leído no justifica el intento. Se espera que la
discusió n anterior cubra los principales puntos de interés. Los
factores esenciales son la capacidad de los hombres en el campo
empresarial, que incluye la capacidad de previsió n y ejecució n, y el
conocimiento de sus propios poderes y la disposició n a confiar en
ellos en la acció n. Los factores que probablemente se descuiden son
los dos ú ltimos, el autoconocimiento y la autoconfianza o iniciativa,
que está n íntimamente relacionados, pero no son idénticos. Ademá s,
el conocimiento y la voluntad de confiar en los poderes y el juicio de
otros hombres es una consideració n aú n má s importante, aú n no
discutida.

31. No se sigue que tendría que poseer propiedades, aunque en el

mundo real esta es la consecuencia prá ctica. Es fá cilmente
concebible, sin embargo, que uno pueda asegurar el pago de sus
obligaciones comprometiendo su propio poder adquisitivo. Tal
arreglo no necesita exigir hazañ as de organizació n má s difíciles o
implicar una mayor tensió n en la naturaleza humana de lo que
ocurre con el seguro de indemnizació n en la actualidad.

Parte III, Capítulo X.

32. Es decir, la característica má s importante desde el punto de vista

de la organizació n. Quizá s de igual importancia es la naturaleza legal
de la corporació n como una entidad separada de sus miembros
propietarios. El término "responsabilidad limitada" no es
descriptivo. Los miembros de una corporació n no tienen,
estrictamente hablando, responsabilidad alguna; só lo la propiedad
de la corporació n, cuya propiedad no pertenece directamente a los
dueñ os, es responsable de las obligaciones de la corporació n.
33. Huelga señ alar que el principio de consolidació n de riesgos
opera en este caso hasta cierto punto. El empleador de los hombres
juzga su competencia "promedio" para hacer las cosas que se espera
que hagan, un promedio en el caso de cada individuo y un promedio
que implica una compensació n adicional de errores si selecciona un
nú mero de empleados. Un orden aú n má s alto de juicio responsable
está involucrado en la disposició n y subdivisió n del trabajo del
establecimiento de modo que la tarea de cada empleado individual
se adapte a un cierto grado de habilidad bastante uniforme.

34. Cf. El argumento de Hawley (Quarterly Journal of Economics, vol.

XV, p. 88) de que el gerente contratado toma decisiones, pero el
empresario asume las consecuencias de las decisiones y que, por lo
tanto, el primero no es un empresario.

35. Por supuesto, la maquinaria mediante la cual se ejerce el control

se vuelve má s indirecta y el control mismo má s remoto. Las acciones
se aproximan a la posició n real de los bonos, así como los bonos a la
de las acciones. Una forma del cambio es la tendencia a cubrir una
mayor proporció n de la inversió n mediante emisiones de acciones
(en comparació n con bonos) que antes. El mayor recurso a los
préstamos de los bancos muestra la misma tendencia, ya que los
bancos en particular se mantienen en contacto con la gestió n de los
negocios en los que invierten.

36. El caso del ú ltimo empresario, que trata y conoce a los hombres
má s que a las cosas, sugiere de nuevo el problema político aná logo.
El progreso de la democracia hacia la eficiencia inteligente parece
depender de una tendencia del soberano ú ltimo, el electorado, a
centrar su atenció n en la selecció n de agentes competentes,
dejá ndoles la formulació n real de las políticas y la conducció n de los
asuntos. El gobierno de comisió n, y má s aú n el plan administrador
del gobierno municipal, es un ejemplo de ello. En la esfera política
existe un problema real de fines ú ltimos que, por supuesto, debe ser
abordado por el electorado si el sistema sigue siendo democrá tico. Y
quizá s má s que en el caso de los negocios, el juicio de los votantes
sobre el candidato debe estar relacionado con la emisió n de una
opinió n sobre los temas, en parte porque los temas principales
implican, en cierta medida, una cuestió n de ideales sociales ú ltimos.
El profesor Cooley ( Organización Social, p. 129 y cap. XIII) basa una
visió n optimista de la democracia en la creencia en la capacidad de
la població n, reconocidamente ignorante en cuanto a cuestiones
políticas y la técnica de gobierno, para seleccionar hombres
sabiamente sobre la base de una especie de reconocimiento
intuitivo de la superioridad personal.

37. Por "interés" se entiende aquí simplemente la renta de la

propiedad. La relació n entre el interés y la renta es esencialmente
un problema "diná mico" y se abordará en el capítulo siguiente. Es
cuestionable si el interés se encontraría en una sociedad no
progresista, y seguro que la distinció n entre interés y renta sería de
poca importancia. Cf. también supra, capítulo V.

38. Debemos volver a referirnos al uso del término "interés" en el

sentido de que se refiere simplemente a la renta de la propiedad,
aunque superficialmente esto no es del todo coherente con el
tratamiento de la misma como una "tasa". El interés puro se define
mucho má s fá cilmente que un rendimiento competitivo puro de la
propiedad real, pero incluso este ú ltimo ofrece menos dificultad que
una evaluació n del valor competitivo de los servicios de un
empresario independiente.

39. En la medida en que no se dé la seguridad adecuada los dueñ os

de los servicios productivos expuestos a pérdida son los verdaderos
empresarios.
 40. Incluyendo, por supuesto, elementos de monopolio en la
situació n. Cf. supra, capítulo VI.

41. La contratació n de hombres para enfrentar la incertidumbre

puede ilustrarse con muchos ejemplos de diferentes campos. Las
corporaciones emplean a inventores, experimentadores, buscadores
de minerales, meteoró logos y cosechadores, pronosticadores de
mercado, especuladores, etc., con salarios fijos. Las casas de juego
pagan salarios semanales a los hombres para que jueguen al pó quer
con sus clientes. Está claro que tales empleados, al igual que el
gerente contratado, toman decisiones como una cuestió n de rutina,
sin asumir responsabilidades. La decisió n responsable la toma el
empleador, quien los selecciona para sus tareas, y también se
manifiesta el funcionamiento del principio de consolidació n de
incertidumbres. Este ú ltimo punto no es tan claro en otros casos; ¡el
médico toma decisiones, pero sus pacientes asumen la
responsabilidad de su correcció n!

42. Véase el capítulo V.

Parte III, Capítulo XI.

43. En muchos casos, por supuesto, esta situació n se invierte; el

precio de venta se conoce de antemano por contratació n y son los
desembolsos de costos los que son inciertos.

44. Por supuesto, una pequeñ a cantidad de riqueza de capital

resultaría de la inversió n temporal de ahorros que luego se
retiraron y consumieron. Una discusió n adecuada de los motivos
involucrados en la producció n de tal plusvalía estaría má s allá del
alcance de este trabajo. El escritor diría, sin embargo, que la teoría
de un "instinto" de adquisició n o acumulació n le parece estar incluso
por debajo del plano del pensamiento científico de la famosa "virtud
dormitiva" de los opiá ceos. Este ú ltimo, al menos, es una propiedad
real o un modo de comportamiento de algo, mientras que la
actividad humana de acumulació n no es una reacció n distintiva, sino
una manifestació n de las mismas tendencias que se encuentran en la
conducta humana en general. El impulso "creativo" o "constructivo"
está abierto a la misma objeció n; el "placer de ser una causa"
utilizado por Gross, Preyer, Cooley y otros parece ser la mejor
descripció n de la acció n no dirigida a satisfacer una necesidad
inmediata y consciente del organismo como má quina vital. Llamar
"instinto" a una tendencia indiferenciada y no dirigida a la acció n en
general es simplemente un confuso mal uso de los términos.

45. Véase supra, capítulo V, donde se demuestra que la "tasa de

capitalizació n" que determinaría o má s bien surgiría del valor de
venta de la propiedad en el segundo de los supuestos anteriores no
es interés en el sentido propio del término, y que su tasa está
determinada por consideraciones "psicoló gicas" de "preferencia
temporal", muy diferentes de las fuerzas que determinan la tasa de
interés en el mundo actual. Estas fuerzas procedemos ahora a
analizarlas má s detalladamente.

46. Seguido sustancialmente por Taussig, y con razó n. Véase

Salarios y Capital; también Principios de economía, caps. 38-40.

47. El endeudamiento para la compra de equipo productivo ya

existente (tierra u otros bienes) manifiestamente no hace ninguna
diferencia ni en la demanda ni en la oferta de capital y por lo tanto
no tiene efecto sobre la tasa de interés.

48. Desde el punto de vista de un tratamiento ú ltimo a largo plazo

de la teoría del interés, es importante que esta conversió n no sea
por lo general totalmente irrevocable. En general, el proceso puede
revertirse, retirarse el capital y recuperarse la riqueza en forma de
bienes de consumo —má s o menos rá pida y eficazmente—
mediante el mantenimiento insuficiente de los bienes de capital.

49. Véase el capítulo IV para una discusió n sobre la posibilidad de

que el interés pueda aparecer en relació n con el uso de la propiedad
en un estado está tico, y el capítulo V para una discusió n similar con
respecto a una sociedad progresista sin incertidumbre.

50. Si los empresarios, como clase o en promedio, obtienen una

remuneració n por sus servicios como empresarios en sentido
estricto, es decir, excluyendo el pago por su trabajo y por el uso de
su propiedad, un punto sobre el cual se planteará la cuestió n en el
Siguiente capítulo.

51. La preferencia temporal o el descuento del futuro, como se

explica con má s detalle en otra parte, no tiene nada que ver con la
tasa de interés excepto en la determinació n de la oferta de nuevo
capital (tasa de ahorro). Este efecto indirecto se vuelve apreciable
só lo durante largos períodos de tiempo, ya que el ahorro realizado
en un período corto es, en el mejor de los casos, insignificante en
comparació n con la inversió n total realizada anteriormente, o má s
estrictamente la parte de este total que conserva algú n grado de
fluidez, y es también despreciable en relació n con la demanda total
de capital en el mercado.

52. Debe tenerse en cuenta la incertidumbre de la permanencia de

los ingresos.

53. En opinió n del escritor, la línea correcta para una interpretació n

científica del comportamiento humano está bien indicada en la
"Introducció n metodoló gica (por el profesor Thomas) a El
campesino polaco en Europa y América, por Thomas y Czaniecki. El
aná lisis del profesor Thomas se desarrolla en términos de "valores"
(costumbres, convenciones o costumbres sociales) y "actitudes",
resultado de la crítica individual de los valores establecidos y que
tiende constantemente a modificar y reconstruir estos ú ltimos. Esta
visió n también está en armonía con la del profesor Tufts, formulada
en má s términos generales en el ensayo sobre "La vida moral" en el
volumen titulado Inteligencia creativa.

54. Veblen (The Theory of Business Enterprise) se ha ocupado mucho

de esta forma de actividad empresarial. Tal vez los economistas lo
hayan descuidado indebidamente, pero la afirmació n de Veblen de
que tal hurto a través de la producció n de perturbaciones en los
arreglos comerciales es la actividad habitual o característica de la
vida econó mica moderna es, por supuesto, meramente có mica.
Davenport también, siguiendo a Veblen, muestra una propensió n a
la opinió n de que los miembros de la sociedad econó mica moderna
se enriquecen mediante la depredació n mutua.

55. Davenport (Economics of Enterprise) ha enfatizado el hecho de

que los cambios a corto plazo en la tasa de interés se deben a
cambios en la oferta de fondos bancarios. Se le debe criticar por no
haber dejado claro que las cuestiones de larga data deben manejarse
en líneas completamente diferentes. Cf. también Moulton,
"Commercial Banking and Capital Formation", Journal of Political
Economy, 1918, pá gs. 484 y sigs., 638 y sigs., 705 y sigs., 849 y sigs.

56. Cf. arriba, pá g. 34 f [ n41 —Ed.].

Parte III, Capítulo XII.

57. En algunos países se han hecho progresos limitados en el

desarrollo de organizaciones de trabajadores que se dedican a la
empresa de forma independiente, tomando en préstamo todo el
capital necesario y contratando supervisió n a tasas fijas. También se
puede hacer referencia a la producció n cooperativa en el sentido
ordinario, pero ninguno de estos casos ofrece una excepció n notable
a la generalizació n anterior, ya que los trabajadores toman prestado
muy poco capital. Es uno de los defectos de nuestra civilizació n que
no se ha involucrado el mecanismo para permitir que la capacidad
humana hipoteque su poder productivo en la obtenció n de recursos
para hacerlo efectivo bajo su propia direcció n y responsabilidad.
Una tendencia notable en el desarrollo empresarial moderno es
especializar y subdividir la incertidumbre y el control en todos los
grados posibles. Las corporaciones multiplican los valores que
representan cada grado concebible desde la posició n de un acreedor
puro con absoluta seguridad y total indiferencia a la conducció n del
negocio en un extremo hasta el riesgo y control tan altamente
concentrado que las ligeras fluctuaciones en las ganancias marcan la
diferencia entre altos dividendos y evaluaciones en el otro. En los
negocios mercantiles e incluso en los asuntos industriales, los
instrumentos de crédito pasan por las manos de una serie cada vez
mayor de intermediarios que añ aden sus garantías de solidez y las
transmiten a un precio un poco má s alto oa un rendimiento má s
bajo. Las casas de bonos, los corredores de billetes y los bancos de
aceptació n son un desarrollo interesante en este campo. En el
campo laboral se manifiesta la misma tendencia. Los patrones
intermedios pueden contratar mano de obra para volver a contratar
a los verdaderos explotadores, como en el caso familiar del padrone,
y en algunas líneas de trabajo profesional. Todo desarrollo de
participació n en los beneficios es igualmente una redistribució n del
riesgo y el control.

58. Sir HS Maine y Herbert Spencer son especialmente responsables

de esta perversió n del pensamiento viciosa y cuestionadora.
 59. Es obvio que la pura libertad de contrato es imposible en una
sociedad continua, ya que los niñ os y los ancianos y muchos otros no
pueden controlar nada. Para tratar el concepto en su forma pura,
nos vemos obligados (ver capítulo IV ) a suponer que todas las
personas dependientes eran absolutamente dependientes, es decir,
virtualmente "propiedad" de los miembros de la sociedad que
contraían libremente.

60. No hacemos distinció n entre agentes naturales y bienes de

equipo producidos, ya que hemos demostrado que, en condiciones
de competencia, no se puede establecer una distinció n final entre
preferencia y producció n. (Véase la discusió n sobre tierra y capital
en los capítulos IV, V y XI. ) A este respecto podemos señ alar aquí
que no estamos necesariamente en desacuerdo con una separació n
de la tierra del capital desde el punto de vista adoptado por Marshall
(Principles of Economics , libro IV, cap. I). Desde el punto de vista de
una sola unidad política que ocupa un á rea limitada de la tierra
cuyos recursos naturales se exploran a fondo, se encuentran en una
relació n diferente en cuanto a nuevos suministros de la que ocupan
en una economía mundial o en un país vasto y relativamente nuevo
como el Estados Unidos.

61. Es interesante observar la preocupació n de la direcció n por la

seguridad personal de los trabajadores provocada por las leyes de
compensació n, y especialmente los notables resultados del
movimiento "la seguridad ante todo" en la reducció n de accidentes.

62 Véase Merril, JCF, artículo sobre "Speculation", Price Current

Grain Reporter, 29 de septiembre de 1915, pp. 26-27: "Es un axioma
universal de los negocios que cuanto mayor es el riesgo involucrado
en cualquier línea de negocios, mayor es el riesgo". deben ser los
beneficios para quienes se dedican a ello, o... ¡los beneficios son
proporcionales a los riesgos!"
63. Teoría Económica del Riesgo y el Seguro, pp. 55-56.

64. op. cit. ( Anales, Am. Acad., 1896), pá g. 119.

65. Revista trimestral de economía, vol. IX, n. 4, pág. 414.

66. Institutos de Economía, pág. 54.

67. Unternehmergewinn, pág. 85.

68. Principios de economía (1913), pá gs. 366-67, 383-84.

69. JS Mill afirmó que las posibilidades de ganancia tienden a la

igualdad, pero en la quinta edició n cambió la palabra
"oportunidades" por "expectativas". Véase Principios, edició n de
Ashly, pá g. 412.

70. Véase supra, capítulo II, pá g. 42 [ I.II.35-36 —Ed.].

71 Hawley a veces sostiene que la ganancia es negativa (Quarterly

Journal of Economics, vol. XV, p. 609) y otras veces que es positiva. (
Ibíd., pá g. 79.)

72. M. Porte, Entrepreneurs et profits industriels (París, 1905),

argumenta esta conclusió n a partir de ciertas cifras sobre quiebras
de empresas en Massachusetts. Los resultados de los estudios de
cuentas agrícolas realizados por el Colegio de Agricultura del Estado
de Nueva York indican que los agricultores comú nmente obtienen
salarios inferiores a los justos y un rendimiento justo de la
inversió n, y las investigaciones de empresas de servicios pú blicos
han arrojado resultados similares. El mejor estudio sobre la
distribució n del ingreso en los Estados Unidos, realizado por el Dr.
WI King, llega a la conclusió n de que la ganancia promedio por
empresario en este país es aproximadamente una y cuatro décimas
veces el salario promedio por trabajador. (Ver Riqueza e Ingresos del
Pueblo de los Estados Unidos, p. 165.) Parece seguro asumir que los
empresarios tienen mayor habilidad que los trabajadores en una
proporció n mayor que esta, especialmente porque una gran
proporció n de los asalariados reportados por el Censo son mujeres y
jó venes y niñ os. Pero la divisió n de ingresos del Dr. King en acciones
y sus estimaciones del nú mero de beneficiarios de cada tipo está n
repletas de deducciones y suposiciones de largo alcance que dejan
tanto margen para el error que se puede confiar poco o nada en el
resultado.

73. Citado por Cannan, History of Theories of Production and

Distribution, p. 369.

74. Artículo sobre "Beneficio" en el Diccionario de economía política

de Palgrave .

75. Distribución de la Riqueza, pág. 283.

76. Una discusió n precisa y exhaustiva de este punto tendría que

distinguir entre los motivos del empresario y los del propietario que
transfiere el uso de su propiedad a un empresario a cambio de una
renta fija.

77. Véase también Alvin S. Johnson, "The Public Capitalization of the

Inheritance Tax", Journal of Political Economy, febrero de 1914.
Fin de las Notas.