1 - Demanda
1 - Demanda
1 - Demanda
EXP. : Nº.
ESCRITO : Nº.01.
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE
CUMPLIMIENTO
I.PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 1° del Código Procesal Constitucional, aprobado
con el objeto que como Pretensión Única y Principal ORDENE A EJECUTAR a la UNIDAD DE GESTIÓN
fecha 07-11-2016, emitida por la demandada, en y consecuentemente se debe disponer que la demandada
haga efectivo el pago de la suma de SETENTIDOS MIL CON TRESCIENTOS SESENTISEIS CON
00/100 SOLES (S/72,366.00 SOLES), por concepto de la Bonificación por Preparación de Clase y
Evaluación; asimismo también deberá ordenar se me cancele la suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS
CUARENTIUNO CON 78/100 SOLES (S/4,841.78 SOLES) por concepto de intereses legales generados;
en consecuencia se ordene cancelar la suma total de SETENTISIETE MIL DOSCIENTOS SIETE CON
78/100 SOLES (S/.77,207.78. SOLES), reconocidos en la referida resolución, en tal sentido dirijo la
demanda contra:
MARGARITA JULIA OBISPO TAIPE, con domicilio en la Calle Comercio 259 de la Provincia de Yauyos.
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 1
conocimiento de esta demanda al PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA
PROVINCIAS con domicilio en la Av. Circunvalación S/N Urb Agua Dulce de la Provincia de Huaura del
123417.
su Directora, Dra. ARÍSTIDA RUFINA CISNEROS FLORES, con domicilio en la Av. Independencia S/N -
Santa María a la altura del Km.151.5 del Distrito de Santa María de la Provincia de Huaura del Departamento
demanda al PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA- PROVINCIAS con domicilio
en la Av. Circunvalación S/N Urb Agua Dulce de la Provincia de Huaura del Departamento de Lima. A quien se
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
3.1.- Que, a través de un proceso contencioso administrativo seguido ante este mismo despacho con el Exp.
N°61-2015, admitida la demanda Contenciosa Administrativa, y mediante la Resolución N°07 de fecha 19-04-
2016 se sentenció declarando FUNDADA la demanda, con la Resolución N°08 de fecha 30-05-2016, se
UGEL N°13 de Yauyos para que cumpla con la sentencia, dando lugar a que la demandada expida la Resolución
MIL CON TRESCIENTOS SESENTISEIS CON 00/100 SOLES (S/72,366.00 SOLES), por concepto de
la Bonificación por Preparación de Clase y Evaluación; asimismo también deberá ordenar se me cancele la
suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS CUARENTIUNO CON 78/100 SOLES (S/4,841.78 SOLES) por
concepto de intereses legales generados; en consecuencia se ordene cancelar la suma total de
3.2.- Que, pese al tiempo transcurrido desde la expedición de dicho acto administrativo emitido con fecha
07-11-2016, hasta la fecha no se me ha cancelado los indicados conceptos, por lo que me visto en la
imperiosa necesidad de requerir el pago a la demanda, mediante Documento de Fecha Cierta, el Formulario
Único de Trámite (FUT) a través del Expediente Administrativo N°2518222-2022, Documento Ingresado
N°4037387-2022, de fecha 30-11-2022, cuyo cargo adjunto a la presente, con el fin de que se cumpla el
acto administrativo dictado, tal como lo establece el Artículo 69° de la Ley N°28237. Sin embargo, hasta la
actualidad dicho documento tampoco ha sido atendido, es por ello que recurro ante usted en busca de la
tutela jurisprudencial efectiva, a fin de que se disponga que la demandada cumpla con pagarme la suma
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 2
3.3.- Conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Exp.N°0168-
2005-PC/TC de acuerdo a los artículos 3°, 43°, y 45° de la Constitución Política del Perú, el Tribunal
Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las
normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando
se trate de los casos a que se refiere el artículo 65° del Código Procesal Constitucional (relativos a la
defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho
de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a través del proceso constitucional de
cumplimiento, por lo que para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la
orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuncia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con las
b).- ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo.
e).- ser incondicional. del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pública tiene un
deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningún tipo de
discrecionalidad de su parte. asimismo, en ellos los derechos del demandante son prácticamente
demanda.
3.4.- En el presente caso se cumple todos los requisitos para amparar la demanda, pues resulta que la
y claro, no está sujeta a controversia compleja por cuanto no requiere actividad probatoria adicional más que
Constitucional en el Exp.N°02189-2008-PCPTC”.
3.5.- Asimismo, conviene indicar que si bien el mandamus contenida en la resolución materia de este proceso
estarla sujeto a una condición, la disponibilidad presupuestaria y financiera del emplazado, este Tribunal ya
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 3
discusión en torno al cumplimiento de una resolución en estrecha relación con la posibilidad de pago de la
entidad administrativa. Al respecto este colegiado considera necesario insistir en que las autoridades
administrativas no pueden usar el pretexto de la falta de fondos para no acatar una resolución constitucional
y legal, motivo por el cual la autoridad demandada se encuentra obligada a acatar la resolución y observar la
Resolución Directoral N° 788-2003UGE-S que ella misma ha emitido, por otro lado la Sentencia N° 3149-
2004-AC/TC se manifiesta que dicho argumento antes de eximir de responsabilidad a las autoridades del
sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda pone de manifiesto una actitud insensible y
reiterada de parte de los funcionarios competentes de los derechos del recurrente, actitud que se ha
convertido en sistemática, dado a la cantidad de demanda de cumplimiento y de amparo a las que se ven
obligadas a recurrir las personas afectadas con dichas prácticas. No es admisible e incluso carece de
racionalidad si se tiene en cuenta que es el propio estado a través del presupuesto público.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Artículo 200°.- Que, precisa que son garantías Constitucionales: Inc 6.- La acción de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente acatar una norma legal o un acto administrativo,
Artículo 68°. - Que, precisa que la demanda de cumplimiento se dirigirá a la autoridad o funcionario
renuente de la administración pública al que corresponde el cumplimiento de una norma legal o la ejecución
de un acto administrativo.
Artículo 69°. - Que, establece el requisito especial que debe tener todo proceso constitucional de
cumplimiento.
Artículos 424° y 425°, que establecen los requisitos que debe contener toda demanda.
VI. VIA PROCEDIMENTAL:
virtud de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 51° y cuarta Disposición Final de la Ley N°31307.
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 4
VII. MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito de la copia del FUT ingresado con 30-11-2022 Expediente Administrativo N°2518222-
2022, Documento Ingresado N°4037387-2022, que contiene 19 folios la solicitud de fecha 30-11-2022
y documentos generados en el Exp. N°61-2015 del Juzgado Mixto de Yauyos, obrando la copia de la
Sentencia que declara FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa, expedida mediante la Resolución
N° 13 de fecha 18-12-2015, la Resolución N°05 de fecha 20-08-2015, la Resolución N°07 de fecha 05-10-
con el monto de S/77,207.78 Soles que la UGEL 13-Yauyos me debió cancelar que hasta ahora no lo ha hecho
y finalmente adjunto copia de mi DNI. Con lo acredito la renuncia de la entidad demandada a efectuar el
pago solicitado, requisito especial de la demanda, de conformidad con lo dispuesto el artículo 69° de la Ley
N° 28237.
2.- Solicito se curse Oficio para que el secretario de la causa remita a su despacho el expediente
Contencioso Administrativo Exp. N°61-2015 seguido por las partes ante este mismo Despacho
VIII. ANEXOS:
1.B.- Copia simple del FUT ingresado la UGEL N°13- Yauyos con fecha 30-11-2022. Mediante el
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con la Cuarta Disposición Final de la Ley N°31307, los
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80° del código procesal civil otorgo a mi
Abogado Defensor Dr. CARLOS PACHAS CAMA al letrado que autoriza el presente escrito de la demanda
las facultades generales de representación establecidas en el artículo 74° del precitado cuerpo legal,
POR LO EXPUESTO:
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 5
………………………………………………………………………………….
LEOBARDINA LEONOR SANABRIA CASAS
DNI N°15347686
Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: [email protected]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 6