FRUTAS Y VERDURAS, S.A DE C.

VS

ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORIA FISCAL

DEMANDA DE NULIDAD.

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

Edgardo Aguilar Anota, representante legal de la empresa FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V.,
personalidad que acreditó con el testimonio notarial que anexo al presente, con Registro Federal
de Contribuyentes FVS85201LÑ7, domicilio fiscal el ubicado Calle Héroes del Cañonero, Numero
1310, Zona Centro en Playa Del Carmen, Quintana Roo y señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones el ubicado en Calle Flor de Paraíso, Numero 89, Zona Centro Playa Del
Carmen, Quintana Roo y autorizando para que las reciba en términos del artículo 5 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados: Elida Vázquez López,
Josué Ake Contreras y Erick Perera Castillo , ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a
exponer:

Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con fundamento en lo
establecido en los artículos 13, 14, 15 y demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la
resolución emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal, notificada a nuestro
representado en fecha 10 de febrero de 2016, mediante la cual le fincan a nuestro representado
la empresa FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V. un crédito fiscal en cantidad de $1,550,000.00 (Un
Millón Quinientos Cincuenta Mil Pesos 00/100 M.N.) por diferencias encontradas en materia de
ISR, IVA, actualizaciones, recargos y multas por ejercicios fiscales revisados años 2011 y 2012.

AUTORIDADES DEMANDADAS.

La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Playa Del Carmen, Quintana Roo con
domicilio el ubicado en, Calle Héroes del Cañonero, Numero 1310, Zona Centro en Playa Del
Carmen, Quintana Roo

Titular del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en Playa Del Carmen, Quintana
Roo y con mismo domicilio del anterior.

TERCERO INTERESADO

No existe.
HECHOS

En fecha 02 de junio de 2015, nuestro representado la empresa FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V.
recibió en su domicilio fiscal, la notificación de un oficio identificado con el numero 23235232DE0
de fecha 10 de mayo de 2015, mediante el cual le requerían diversa documentación e información
con la que comprobara el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de ISR e IVA por el
ejercicio fiscal 2011, 2012, en dicho oficio se hace mención que se inicia el procedimiento de
revisión.

Posteriormente en fecha 10 de junio de mismo año, nuestro representado la empresa FRUTAS Y

VERDURAS, S.A. de C.V. proporciono la documentación e información requerida por la Autoridad
Fiscal.

En fecha 23 de noviembre de 2015 la Autoridad Fiscal revisora Administración local de Auditoria

Fiscal de Playa Del Carmen, notificó el oficio de observaciones a nuestro representado.

Y en fecha 10 de febrero de 2016 la Autoridad Fiscal le notifica a nuestro representado la empresa

FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V. la imposición de un crédito fiscal en cantidad de $ 1,550,000.00
(Un Millón de Pesos 00/100 M.N.) por supuestas diferencias encontradas en materia de ISR e IVA,
actualizaciones, recargo y multas de los ejercicios revisados 2011 y 2012.

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de nuestro representado los
siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- Causa agravio a nuestro representado la empresa FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V. el
crédito fiscal que le impone, lo anterior toda vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado,
en el cual se incumplen las formalidades que marca el Código Fiscal de la Federación.

Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación establece: “Las autoridades
fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en el domicilio de los contribuyentes o la
revisión de la contabilidad de los mismos que se efectué en las oficinas de las propias autoridades,
dentro de un plazo máximo de seis meses contado a partir de que se notifique a los
contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación…”

Lo anterior así expresado en el Código Fiscal de la Federación no fue tomado en cuenta por la
Autoridad Fiscal, toda vez que el ahora demandado inicio la revisión de gabinete mediante oficio
número 42342342J23423 notificado a nuestro el 02 de junio de 2012, mediante el cual se requirió
diversa documentación la cual fue presentada en tiempo y no fue sino hasta el 23 de noviembre
de 2015 cuando la autoridad fiscal notifica a nuestro representado el oficio de observaciones,
estando completamente fuera del término que marca el artículo 46-A del citado Código,
excediendo por completo el tiempo que le marca la ley para concluir la revisión a nuestro
representado la empresa FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V.

Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta improcedente toda vez que de
la fecha en que inició la revisión a la fecha en que emitió el oficio de observaciones había
transcurrido en exceso el término para emitir su resolución, por lo que la misma carece de validez

Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su último párrafo establece: “Cuando las
autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en su
caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos mencionados, esta se entenderá
concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron
durante dicha visita o revisión”.

En relación a lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código en comento se
desprende que carece completamente de validez y por ende esta Autoridad deberá declararla sin
efecto la resolución que finca a mi representada el crédito fiscal, toda vez que el oficio de
observaciones fue notificado a mi representada de forma extemporánea. Por lo que la resolución
que finca el crédito queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes a los plazos que marca
el Código en el artículo multicitado.

Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el artículo 51 fracción III de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deberá declararse la ilegalidad de la
resolución impugnada toda vez que la misma contiene vicios en el procedimiento que trascienden
en la afectación de las defensas de nuestro representado y que además carecen de validez.

Para robustecer lo antes expuesto me permito transcribir el siguiente criterio jurisprudencial

aplicable al caso:

VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO MÁXIMO QUE

ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
PARA SU CONCLUSIÓN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.

De conformidad con el artículo 42 del Código Fiscal de l Federación, las autoridades cuentan con
facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables solidarios o
terceros relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias mediante la práctica, entre otras
acciones, de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio; por sin embargo, tales
actuaciones están sujetas a la garantía de inviolabilidad domiciliaria y demás formalidades que
consigna el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien una
de las exigencias legales que deriva de dichas garantías, consiste en que las visitas domiciliares o
revisiones de gabinete o de escritorio concluyan dentro del plazo máximo señalado en el primer
párrafo del artículo 46-a citado Código, contado a partir que se notifique el inicio de las facultades
de comprobación, advirtiéndose que dicho plazo ya no es discrecional, pues ese párrafo señala
que las autoridades “deberán” concluir la visita o revisión dentro del indicado plazo, de manera
que si no lo hacen, se actualizan los supuestos del párrafo último del mencionado precepto, a
saber: a) La conclusión o terminación de la visita o revisión en esa fecha. b) Que la orden quede sin
efectos, es decir, que ya no pueda producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado quede
insubsistente.

PRUEBAS

DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente resolución en la cual se determina en contra de nuestro

representado el crédito fiscal que se impugna en la presente demanda de nulidad.

DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el acta de notificación de fecha 10 de febrero de 2016

mediante la cual se notifica a nuestro representado la imposición del crédito fiscal.

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que las pruebas
documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y como lo acredito en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 y demás
relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, a Ustedes CC.
MAGISTRADOS, atentamente pido:

PRIMERO. Tenernos por reconocida la personalidad como representantes legales de FRUTAS Y

VERDURAS, S.A. de C.V.

SEGUNDO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir la demanda y
dar trámite al presente JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TERCERO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal
del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir notificaciones a los Licenciados.
Elida Vázquez López, Josué Ake Contreras, Erick Perera Castillo, con Cedulas Profesionales
5511253, 5578956,5525723.

CUARTO. Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el procedimiento

contencioso. Previos los trámites legales, declarar la NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA,
por estar afectada de las causales de ilegalidad previstas por el Articulo 51 fracciones III y IV de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Playa Del Carmen, Quintana Roo a 22 DE FEBRERO DE 2016

ATENTAMENTE
Edgardo Aguilar Anota