UNA GUÍA DE BOLSILLO PARA...

Seis días
¿Cuánto duraron los días en Génesis
1?
Copyright ©2014 Answers in Genesis-US. Todos los derechos reservados.
Ninguna parte de este libro puede ser utilizada o reproducida de ninguna
manera sin el permiso escrito de la editorial. Para más información escriba:
Answers in Genesis, PO Box 510, Hebron, KY 41048
ISBN: 978-1-60092-994-6
Todas las citas de las Escrituras están tomadas de la Nueva Versión King James.
Copyright
©1982 por Thomas Nelson, Inc. Utilizado con permiso. Todos los derechos
reservados. www.answersingenesis.org
Introducción
En la iglesia actual, vemos una serie de enfoques sobre los días de la creación
registrados en Génesis 1. Algunos dicen que fueron días literales, de
aproximadamente 24 horas. Otros los consideran largos períodos de tiempo,
durante los cuales se produjeron las grandes épocas de la historia evolutiva.
Otros creen que fueron 24 horas cada uno, pero también insertan una larga
brecha para dar cuenta de las vastas edades de la geología secular. Y otros
consideran que todo el relato no es más que poesía, insistiendo en que el
Génesis no tiene nada que ver con cuándo o cómo creó Dios el mundo.
Pero, ¿cuál de estas opiniones es la correcta? ¿Cómo podemos determinar si
los seis días de la creación fueron días reales o algo más? ¿Y es realmente una
cuestión tan importante?
Esta Guía de bolsillo de los Seis Días responderá a estas preguntas y a otras
más. Examinaremos las palabras de Jesús mismo y exploraremos los puntos de
vista de Pablo y otros autores bíblicos. Veremos que lo que creemos acerca de
la duración de los días de la creación afecta a una serie de otras cuestiones,
como nuestra visión de las Escrituras y del carácter de Dios.
Dado que la Biblia es la palabra inspirada e inerrante de Dios, podemos
confiar en que nos proporciona información clara sobre el pasado.
 La necesidad de creer en los seis
días literales
Ken Ham
La mayoría de los cristianos en las iglesias probablemente no están seguros de
si Dios realmente creó todo en seis días literales. Muchos creen que no importa
si tomó seis días o seis millones de años. Sin embargo, es vital creer en seis
días literales por muchas razones. La principal es que permitir que estos días
sean largos períodos de tiempo socava los fundamentos del mensaje de la Cruz.
¿Por qué la gente duda de los días?
La principal razón por la que la gente duda de que los días de la creación
sean días literales de 24 horas no suele tener nada que ver con lo que dice la
Biblia, sino que proviene de influencias externas. Por ejemplo, muchos creen
que como los científicos han demostrado supuestamente que la tierra tiene
miles de millones de años, los días de la creación no pueden ser días
ordinarios.
Si la gente utiliza las Escrituras para tratar de justificar que los días de la
creación son largos periodos de tiempo, suelen citar pasajes como 2 Pedro 3:8,
"... un día es para el Señor como mil años...". Debido a esto, piensan que los
días podrían ser mil años, o tal vez incluso millones de años. Sin embargo, si
usted mira el resto del versículo, dice: ". . . y mil años como un día". Esto anula
su argumento. El contexto de este pasaje se refiere a la Segunda Venida del
Señor Jesucristo. Este verso en particular le está diciendo a la gente que con
Dios, esperar un día es como esperar mil años, y esperar mil años es como
esperar un día porque Dios está fuera del tiempo-Él no está limitado por los
procesos naturales y el tiempo. Esto no tiene absolutamente nada que ver con
la definición de los días de la creación. Además, la palabra "día" ya existe y ha
sido definida, por lo que en Segunda de Pedro se puede comparar con mil años.
No hay ninguna referencia en este pasaje a los días de la creación.
Algunos apelan a que los fósiles tienen supuestamente millones de años. Pero
los fósiles son los restos de criaturas y plantas muertas enterradas por el agua.
Muchos fósiles muestran claramente una muerte consistente con un entierro
repentino y catastrófico, lo que apoya el relato bíblico de un diluvio universal.
¿Qué significa "día"?
La palabra hebrea para día en el capítulo 1 del Génesis es la palabra yom.
Es importante entender que casi cualquier palabra puede tener dos o
más significados, dependiendo del contexto. Tenemos que entender el
contexto del uso de esta palabra en el capítulo 1 de Génesis . 1
Respetados diccionarios hebreos, como el léxico Brown, Driver, Briggs, dan
varios significados a la palabra yom dependiendo del contexto. Uno de los
pasajes que dan para el significado de yom un día ordinario resulta ser el
capítulo 1 del Génesis. La razón es obvia. Cada vez que la palabra yom se usa
con un número, o con la frase "tarde y mañana', en cualquier parte del Antiguo
Testamento, siempre significa un día ordinario. En el capítulo 1 del
Génesis, para cada uno de los seis días de la creación, la palabra hebrea yom
se utiliza con un número y la frase "tarde y mañana". No hay duda de que el
escritor está enfatizando que se trata de días ordinarios.
¿Podría alguien aplicar esto a la tumba vacía? Si permitimos que nuestros
hijos duden de los días de la creación, cuando el lenguaje habla tan claramente,
es probable que luego duden del nacimiento virginal de Cristo, y de que
realmente resucitó de entre los muertos.
¿Y si los días fueran millones de años?
La idea de los millones de años surgió de la creencia de que el registro fósil
se construyó durante mucho tiempo. En cuanto la gente permite que haya
millones de años, permite que el registro fósil tenga millones de años. Esto
crea un problema insuperable con respecto al evangelio. El registro fósil
consiste en la muerte de miles de millones de criaturas. De hecho, es un
registro de muerte, enfermedad, sufrimiento, crueldad y brutalidad. Es un
registro muy feo.
Sin embargo, la Biblia es categórica al afirmar que la muerte, la enfermedad
y el sufrimiento llegaron al mundo como resultado del pecado. Dios instituyó
la muerte y el derramamiento de sangre a causa del pecado para que el hombre
pudiera ser redimido. En cuanto los cristianos permiten la muerte, el
sufrimiento y la enfermedad antes que el pecado, entonces se han destruido
todos los fundamentos del mensaje de la Cruz y la Expiación. La doctrina del
pecado original, entonces, queda totalmente socavada.
Si había muerte, enfermedad y sufrimiento antes de que Adán se rebelara,
¿qué hizo el pecado al mundo? ¿Qué quiere decir Pablo en Romanos 8 cuando
dice que toda la creación gime de dolor a causa de la maldición? ¿Cómo
pueden restaurarse todas las cosas en el futuro para que no haya más muerte y
sufrimiento, a menos que el principio también estuviera libre de muerte y
sufrimiento? Todo el mensaje del evangelio se desmorona si se permiten
millones de años para la creación del mundo.
Toda la creación restaurada... ¿a qué? La Biblia dice que habrá un restauración
futura (Hechos 3:21), sin muerte ni sufrimiento.
 ¿Cómo podrían restaurarse todas las cosas en el futuro sin más muerte y
sufrimiento a menos que el principio también estuviera libre de muerte y
sufrimiento? Todo el mensaje del evangelio se desmorona si se permiten
millones de años (con muerte y sufrimiento) para la creación del mundo.
¿Cómo debemos acercarnos a la Escritura?
Uno de los principales problemas que tenemos todos (de hecho, es el mismo
problema que tuvieron Adán y Eva) es que tendemos a empezar desde fuera de
la Palabra de Dios y luego ir a lo que Dios ha escrito en la Biblia (o-en el
caso de Adán-lo que Dios le dijo directamente) para tratar de interpretarlo
sobre la base de nuestras propias ideas. Esta es realmente la principal razón
por la que la mayoría de la gente cuestiona los días de la creación.
Tenemos que darnos cuenta de que la Biblia es la Palabra de Dios. Y como es
la Palabra inspirada del infinito Creador, Dios, entonces debe ser
auto-autentificada y auto-atestiguada. Por lo tanto, debemos partir siempre de
lo que dice la Palabra de Dios, independientemente de las ideas externas.
Sólo la Palabra de Dios es infalible.
Si permitimos que nuestros hijos acepten la posibilidad de que podamos
dudar de los días de la creación cuando el lenguaje habla tan
claramente, entonces les estamos enseñando un enfoque particular de toda
la Escritura. ¿Por qué no habrían de empezar a dudar entonces de que el
nacimiento virginal de Cristo signifique realmente un nacimiento virginal?
¿Por qué no van a empezar a dudar de que la Resurrección significa
realmente resurrección?
De hecho, hay muchos teólogos que dudan de estas mismas cosas, ya que han
llegado a descreer de las claras palabras de la Escritura escritas en el libro
fundacional del Génesis.
La Biblia es el fundamento correcto para ver todas las demás cosas. Si no
empezamos ahí, entonces estamos empezando con el fundamento equivocado.
El Apóstol Pablo necesitaba llevar a los griegos de vuelta al fundamento
correcto cuando estaba predicando. Pablo se afligió cuando encontró a la
ciudad de Atenas empapada de idolatría (Hechos 17:16). Cuando observó el
altar "al dios desconocido", aprovechó la oportunidad para decir a los filósofos
que su dios desconocido es Dios el Creador, Señor del cielo y de la tierra. A
veces necesitamos hacernos eco de este mismo sentimiento dentro de la iglesia:
volver a la Palabra de Dios como fundamento desde el primer versículo.
¿Por qué Dios tardó seis días?
Si lo piensas, un Dios creador infinito podría haber creado todo en poco
tiempo. ¿Por qué, entonces, tardó seis días? La respuesta se encuentra en Éxodo
20:11. Aquí encontramos que Dios nos dice que deliberadamente tomó seis
días y descansó durante uno como un patrón para el hombre - aquí es donde
viene la semana de siete días. La semana de siete días no tiene ninguna base
para existir excepto en las Escrituras. Si uno cree que los días de la
creación son largos períodos de tiempo, entonces la semana carece de
sentido.
La Biblia nos dice que Adán fue creado en el sexto día. Si vivió durante el
sexto y el séptimo día, y luego murió cuando tenía 930 años, y si cada uno de
estos días fue de mil o un millón de años, ¡tienes grandes problemas! En el
cuarto día de la creación (Génesis 1:14-19), se nos da la comparación del día
con la noche, y de los días con los años. Si la palabra "día" no significa un día
ordinario, entonces la comparación del día con la noche y del día con los años
carece de sentido.
¿Había muerte, dolor y sufrimiento antes del pecado de Adán y Eva? Al final
de la Semana de la Creación, Dios llamó a todo lo que había hecho
"muy bueno". Esta es una poderosa evidencia contra la idea de que tuvieron
lugar largas edades de sufrimiento y muerte antes de que aparecieran el
primer hombre y la primera mujer, Adán y Eva. ¿Eran los días de 24
horas? Definitivamente. "Dios es verdadero, pero todo hombre es
mentiroso" (Romanos 3:4).
Nota final
1. Para un debate sobre los pocos usos deyomen los que se discute su significado, véase "The Days of Creation:A
Semantic Approach", de James Stambaugh,CENTech.J.,Vol.5(1), 1991, pp. 70-78.Volver altexto.

Ken Ham, presidente y director general de Answers in Genesis-USA y del

Creation Museum
Ken es licenciado en ciencias aplicadas (con especialización en biología
medioambiental) por el Instituto Tecnológico de Queensland (Australia).
También tiene un diploma de educación de la Universidad de Queensland. En
reconocimiento a la contribución que Ken ha hecho a la iglesia en EE.UU. e
internacionalmente, se le han concedido dos doctorados honoríficos: un
Doctorado en Divinidad (1997) del Temple Baptist College de Cincinnati,
Ohio, y un Doctorado en Literatura (2004) de la Liberty University de
Lynchburg, Virginia.
Desde que se trasladó a Estados Unidos en 1987, Ken se ha convertido en
uno de los conferenciantes e invitados de programas de entrevistas cristianos
más solicitados de Estados Unidos. Ha aparecido en programas nacionales
como The O'Reilly Factor de la Fox y Fox and Friends in the Morning; The
Situation Room de la CNN con Wolf Blitzer, Good Morning America de la
ABC, la BBC, CBS News Sunday Morning, The NBC Nightly News con Brian
Williams y The PBS News Hour con Jim Lehrer.
¿Dijo Jesús que había creado en
seis días?
Ken Ham
Un "viejo terrícola" bastante vehemente escribió recientemente y afirmó: "un
entendimiento de veinticuatro [horas] de los días de la creación nunca fue
declarado explícitamente por Jesús...
. .” Pues bien, ¿afirmó Jesús en algún lugar que la tierra fue creada en seis días
ordinarios (aproximadamente 24 horas cada uno)?
Cuando se enfrentan a esta pregunta, la mayoría de los cristianos acuden
automáticamente al Nuevo Testamento para leer las palabras registradas de
Jesús para ver si se produce tal declaración.
Ahora, cuando buscamos en las Escrituras del Nuevo Testamento,
ciertamente encontramos muchas declaraciones interesantes que Jesús hizo que
se relacionan con este tema. Por ejemplo:

1. "Pero desde el principio de la creación 'Dios los hizo hombre y mujer'".

(Marcos 10:6). Esto deja claro que Jesús enseñó que la creación era
joven, ya que Adán y Eva existieron "desde el principio", no miles de
millones de años después de que el universo y la tierra llegaran a existir.
2. "No penséis que os voy a acusar ante el Padre; hay uno que os acusa:
Moisés, en quien confiáis. Porque si creyerais a Moisés, me creeríais a
mí, pues él escribió sobre mí. Pero si no creéis en sus escritos, ¿cómo
vais a creer en mis palabras?" (Juan 5:45-47). En este pasaje, Jesús deja
claro que hay que creer lo que escribió Moisés. Y uno de los pasajes de
los escritos de Moisés en Éxodo 20:11 dice: "Porque en seis días hizo
Yahveh los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y
descansó el séptimo día. Por eso, Yahveh bendijo el día de reposo y lo
santificó". Esto, por supuesto, es la base de nuestra semana de siete días:
seis días de trabajo y un día de descanso. Obviamente, este pasaje fue
pensado para ser tomado como hablando de un total de siete días
literales basados en la Semana de la Creación de seis días literales de
trabajo y un día literal de descanso.

De hecho, en Lucas 13:14, en su respuesta a la curación de una persona en

sábado por parte de Jesús, el jefe de la sinagoga obviamente se refirió a este
pasaje cuando dijo: "Hay seis días en los que se debe trabajar; por lo tanto, ven
y sé curado...".
en ellos, y no en el día de reposo". El día de reposo aquí era considerado un día
ordinario, y los seis días de trabajo eran considerados días ordinarios. Esta
enseñanza se basa en la ley de Moisés registrada en Éxodo 20, donde
encontramos los Diez Mandamientos -la Semana de la Creación de seis días es
una base para el Cuarto Mandamiento.
Se podrían considerar muchos más pasajes que ciertamente implican que
Jesús enseñó que creó en seis días, pero ¿hay algún pasaje explícito?
Creo que los hay. Sin embargo, hay que enfocar esta cuestión de una manera
ligeramente diferente. ¿Por qué ir sólo al Nuevo Testamento para tratar de
averiguar si Jesús afirmó que había creado en seis días?
¿Por qué no el Antiguo Testamento? Después de todo, Jesús es la segunda
persona de la Divinidad, y siempre ha existido.
En primer lugar, Colosenses deja claro que Jesucristo, el Hijo de Dios, fue
quien creó todas las cosas: "Porque en él fueron creadas todas las cosas que
están en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, sean dominios,
sean principados, sean potestades. Todas las cosas fueron creadas por medio de
Él y para Él. Y Él es antes de todas las cosas, y en Él consisten todas las cosas"
(Colosenses 1:16-17).
También se nos dice en otras partes de la Escritura cómo creó Jesús: "Por la
palabra del Señor fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el
soplo de su boca... Porque Él habló, y fue hecho" (Salmo 33:6, 33:9).
Además, sabemos que a Jesús se le llama de hecho "la Palabra": "En el
principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él
estaba en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de Él,
y sin Él no se hizo nada de lo que se hizo". (Juan 1:1-3).
Así que Jesús, que es la Palabra, creó hablando todo a la existencia. Ahora,
considera Éxodo 20:1: "Y Dios habló todas estas palabras, diciendo "
Dado que Jesús es el Verbo, debe tratarse de una referencia al Cristo
preencarnado que habla a Moisés. Como sabemos, hay una serie de apariciones
de Cristo ("teofanías") en el Antiguo Testamento.
Juan 1:18 afirma: "Nadie ha visto a Dios en ningún momento. El Hijo
unigénito, que está en el seno del Padre, lo ha declarado". No hay duda, salvo
raras excepciones, de que el Cristo preencarnado fue quien habló a Adán, Noé,
los patriarcas, Moisés, etc.
Ahora, cuando el Dios Creador habló como se registra en Éxodo 20, ¿qué dijo
Él (Jesús)? Al seguir leyendo, encontramos esta declaración: "Porque en seis
días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, y
descansó el séptimo día"
 Sí, Jesús dijo explícitamente que creó en seis días . 1 No sólo esto, sino que el
que dijo las palabras "seis días" también las escribió para Moisés: "Entonces
Yahveh me entregó dos tablas de piedra escritas con el dedo de Dios, y en ellas
estaban todas las palabras que Yahveh te había dicho en el monte, de en medio
del fuego, el día de la asamblea" (Deuteronomio 9:10).
Jesús lo dijo claramente: Él creó en seis días! E incluso hizo algo que no hizo
con la mayoría de las Escrituras: las escribió Él mismo. ¿Qué más autoridad se
puede tener que eso?
Nota final
1. Incluso si alguien está convencido de que Dios el Padre fue quien habló en Éxodo 20:11, el Padre y el Hijo nunca
estarían en desacuerdo. Jesús dijo en Juan 10:30: "Yo y mi Padre somos uno" [neutro-uno en la esencia de la
deidad, no uno en la personalidad]. Volver al texto.
24 horas - Tan simple como el día
Jud Davis
En 1983, siendo estudiante de primer año, entré aterrado en el edificio de
religión de la Universidad de Georgia. El profesor era un experto en hebreo de la
Universidad de Yale. Yo llevaba sólo dos años de cristiano y quería aprender ese
idioma.
Sabía que el departamento de religión dudaba de la autoría de los libros del
Antiguo Testamento. Para ellos, el mito Enuma Elish era más importante para
entender el Génesis que Moisés, Pablo o Jesús. La mayoría de ellos creía que la
evolución refutaba el cristianismo de una vez por todas. Jesús era sólo un
hombre, y la Biblia era un libro como cualquier otro, escrito sólo por el
hombre y lleno de errores.
Sabía que en el núcleo de este enfoque secular del estudio de la Biblia estaba el
axioma de que la razón humana es suprema. Creían que los eruditos están por
encima, y no por debajo, de la Palabra de Dios. Así que me preguntaba
ansiosamente cómo el estudio del hebreo en un entorno secular podría ayudar o
perjudicar mi fe.
Sin embargo, la Biblia tiene un poder intrínseco y autoautentificador, un
poder que ni siquiera los escépticos pueden destruir. A pesar de los ataques
escépticos, la lengua hebrea ha seguido siendo una pasión en mi vida durante casi
treinta años. Centré mi trabajo de doctorado en Inglaterra en el uso del Antiguo
Testamento en el Nuevo Testamento, y mi continuo estudio del hebreo desde
entonces ha reafirmado la naturaleza sobrenatural de la Palabra de Dios y su verdad
en todo momento.
Enseño en una universidad cristiana que organiza cada año una conferencia
sobre un tema de actualidad. El año pasado, la universidad decidió organizar una
sobre la lectura adecuada de Génesis 1-2. El objetivo era reunir a todos los
principales eruditos evangélicos en una conferencia de dos días y dejar que
presentaran sus argumentos sobre las diferentes formas de leer los dos
primeros capítulos. El objetivo era reunir a todos los principales eruditos
evangélicos en una conferencia de dos días y dejar que presentaran sus
argumentos sobre las diferentes formas de leer los dos primeros capítulos del
Génesis.
La escuela tropezó con un grave problema: no pudimos encontrar un erudito del
Antiguo Testamento reconocido a nivel nacional que sostuviera la opinión
tradicional de que el mundo fue creado en seis días de 24 horas.
Durante mi búsqueda, incluso fui a la reunión nacional de la Sociedad
Teológica Evangélica (ETS) y asistí a la sesión sobre Génesis 1-2. Durante una mesa
redonda, algunos eruditos comenzaron a burlarse abiertamente de la visión
tradicional.
Otros aseguraron a la audiencia que Enuma Elish, y otros similares, eran la clave para
entender el Génesis. Me sentí como si estuviera de nuevo en Peabody Hall. ¿Qué
estaba ocurriendo? Cuando dejé la ETS, estaba confundido. ¿La mayoría de los
académicos evangélicos ¿Realmente creían que el texto hebreo no apoyaba
el punto de vista tradicional? ¿Creían que nadie que estudie el hebreo cree
seriamente que Dios creó todo de forma sobrenatural en seis días hace unos cuantos
miles de años?
Tiempo de investigación
Esta experiencia me molestó tanto que empecé a investigar más. Sabía que los
eruditos críticos modernos piensan que la visión de la edad diurna y la hipótesis
del marco más reciente son gramaticalmente insostenibles desde el punto de vista
de la intención del autor original. Uno de los mejores hebraístas del mundo, James
Barr, de la Universidad de Oxford, había escrito en una carta hace veinte años:
"Que yo sepa, no hay ningún profesor de hebreo o de Antiguo Testamento en
ninguna universidad de prestigio mundial que no crea que el escritor o escritores
de Gn. 1-11 tenía la intención de transmitir a sus lectores las ideas de que (a) la
creación tuvo lugar en una serie de seis días que eran los mismos que los días de 24
horas que experimentamos ahora (b) las cifras contenidas en las genealogías del
Génesis proporcionaban por simple adición una cronología desde el principio del
mundo hasta etapas posteriores de la historia bíblica. ”1
Me preguntaba qué dirían los hebraístas modernos de "talla mundial" sobre la
declaración de Barr hoy en día, así que localicé a varios expertos destacados para
pedirles su opinión. Hugh Williamson es el actual profesor regio de hebreo en la
Universidad de Oxford. Oxford es tal vez la universidad más prestigiosa del
mundo, y Williamson es uno de los mejores hebraístas del mundo. En un
correo electrónico respondió: "En lo que respecta a los días de Génesis 1, estoy
seguro de que el profesor Barr tenía razón. . . . No he conocido a ningún profesor
de hebreo que tuviera la menor duda al respecto, a menos que ya estuviera
comprometido con alguna alternativa por otras consideraciones que no surgen de
una lectura directa del texto hebreo tal como está. ”2 También envié por correo
electrónico la carta de Barr a Emanuel Tov, de la Universidad Hebrea de Jerusalén;
él estaría en la lista de expertos hebreos de cualquiera. El profesor Tov respondió
del mismo modo: "Para el pueblo bíblico esto era historia, por muy difícil que sea
para nosotros aceptar esta opinión. " 3 He aquí la confirmación de un judío que
hablaba y pensaba en hebreo.
Hay una biblioteca residencial de investigación teológica llamada Tyndale
House, situada en las afueras de la Universidad de Cambridge, en Inglaterra. Se
puede alquilar una habitación y vivir literalmente en la biblioteca. Es quizás la
mejor instalación de este tipo en el mundo. A lo largo de su historia, algunos de
los mejores eruditos han sido sus "guardianes". El actual guardián es un joven de
conocimientos enciclopédicos llamado Peter Williams. Me envió un documento
que decía:
"Aunque la posición creacionista del Universo Joven no es la posición de que
el autor de Génesis 1 sostuvo que el mundo fue creado en seis días literales es
casi universal. 4
Podría seguir, enumerando docenas y docenas de nombres, pero no es
necesario. La erudición es clara. El escritor de Génesis 1-2 quiso que el texto
enseñara la cronología en términos de días normales. Entonces, ¿por qué casi
toda la erudición evangélica rechaza la intención del autor?
Cuando un día no es un día
Mi incapacidad para encontrar muchos eruditos evangélicos que apoyen el
punto de vista tradicional fue desconcertante por otra razón: el compromiso
público de los evangélicos con la inerrancia de las Escrituras. La Declaración
de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica, firmada en 1978, ofrece la
declaración más completa sobre lo que los evangélicos creen acerca de la
Biblia. El artículo 12 dice sobre la creación y el diluvio: "Negamos que la
infalibilidad y la inerrancia bíblicas se limiten a temas espirituales,
religiosos o redentores, excluyendo las afirmaciones en los campos de la
historia y la ciencia. Además, negamos que las hipótesis científicas sobre la
historia de la Tierra puedan utilizarse adecuadamente para invalidar la
enseñanza de las Escrituras sobre la creación y el diluvio".
Estaba confundido porque muchos de los firmantes no creían en la visión
tradicional de Génesis 1-2. Así que empecé a enviar correos electrónicos a
personas que conocía y que habían firmado el documento. Lo que descubrí fue
impactante. Henry Morris había propuesto la redacción del artículo 12, y su
intención era excluir las edades largas y la evolución teísta. 5 Muchos de los
firmantes decidieron rechazar el significado de Morris y reinterpretar sus
palabras de acuerdo con sus propias creencias.
Esto fue lo mismo que ocurrió entre las iglesias creyentes en la Biblia a
finales del siglo XX, durante el primer ascenso de la teología modernista.
Los ministros de la Iglesia Presbiteriana, por ejemplo, afirmaban la
Confesión de Westminster, pero autointerpretaban las palabras. Así, donde la
confesión decía que Jesús es Dios, el ministro liberal estaba de acuerdo pero
quería decir que Jesús tenía una conciencia de Dios como cualquier otro
hombre.
Esto es un doble lenguaje teológico. Me sorprende que los evangélicos estén
tropezando con el mismo camino sin salida que arruinó a las iglesias
tradicionales hace un siglo.
Días por delante
Yo les preguntaría a mis hermanos evangélicos algunas cuestiones básicas. Si
el texto de Génesis 1-2 no pretende enseñar la cronología tradicional y los días
de 24 horas, 6
 1. ¿Por qué Jesús toma el Génesis 1-2 como enseñanza de la historia
(Mateo 19:4; Marcos 10:6)?
2. ¿Por qué Pablo lo toma como historia (Romanos 5:12; 1 Corintios 11:8-
9, 15:21-22, 15:45; 1 Timoteo 2:12-14)?
3. ¿Por qué casi todos los hebraístas de talla mundial suponen que el
escritor del Génesis pretendía que los días fueran normales y el texto
fuera historia?
4. ¿Por qué la iglesia antigua, medieval y moderna -hasta
aproximadamente 1800- tenía pocos comentaristas (si es que había
alguno) que creía en un universo antiguo?
5. ¿Por qué todas las traducciones y paráfrasis antiguas, como los Targums
arameos, toman las palabras al pie de la letra y las traducen como "días",
sin que haya ningún indicio de que puedan significar "edades" en
Génesis1?
6. ¿Por qué hay poco o ningún apoyo rabínico clásico para un universo
antiguo?
7. ¿Por qué hay científicos bien cualificados que siguen apoyando los
datos físicos como consistentes con una visión de la Tierra joven?

Nadie me ha proporcionado respuestas que apunten a otra cosa que no sea la

visión tradicional del significado original. Cualquiera que diga que un estudio
más detallado del hebreo lleva a otra parte es simplemente incorrecto. La
intención original es clara: un día era un día, desde el primer día milagroso.
Notas finales
1. Nótese que Barr no cree en la inerrancia; simplemente afirma la intención del autor de Génesis 1-2. Volver altexto.
2. Correo electrónico al autor, 7 de enero de 2011. Volver altexto.
3. Correo electrónico al autor, 28 de diciembre de 2010. Volver altexto.
4. “ No Agony Before Adam", ponencia presentada en la Universidad de Aberdeen, 17 de diciembre de 2008, p. 1. Volver
altexto.
5. En una conversación telefónica, uno de los coautores de El diluvio del Génesis, el Dr. John Whitcomb, me dijo que el
Dr. Henry Morris, el otro coautor de ese libro fundacional del creacionismo moderno, fue el proponente del lenguaje.
Ambos fueron firmantes de la Declaración de Chicago. Volver altexto.
6. Véase Terry Mortenson, "Jesus, Evangelical Scholars, and the Age of the Earth", The Master's Seminary Journal
18 (2007): 69-98, reimpreso en www.answersingenesis.org.Volver altexto.

Jud Davis es profesor de griego y presidente de la división de estudios cristianos

y filosofía del Bryan College.
 ¿Podría Dios haber creado todo
en
seis días?
Ken Ham
¿Por qué es importante?
Si los días de la creación son realmente edades geológicas de millones de años,
entonces el mensaje del evangelio se ve socavado en su fundamento porque
pone la muerte, la enfermedad, las espinas y el sufrimiento antes de la Caída.
El esfuerzo por definir los "días" como "edades geológicas" es el resultado de
un enfoque erróneo de las Escrituras: interpretar la Palabra de Dios sobre la
base de las teorías falibles de personas pecadoras.
Es un buen ejercicio leer Génesis 1 y tratar de dejar de lado las influencias
externas que pueden hacer que tengas una idea predeterminada de lo que puede
significar la palabra "día". Deja que las palabras del pasaje te hablen.
Tomando el Génesis 1 de esta manera, al pie de la letra, sin duda dice que
Dios creó el universo, la tierra, el sol, la luna y las estrellas, las plantas y los
animales, y las dos primeras personas en seis días ordinarios
(aproximadamente 24 horas). Siendo realmente honesto, tendrías que admitir
que nunca podrías sacar la idea de millones de años de la lectura de este pasaje.
Sin embargo, la mayoría de los cristianos (incluidos muchos líderes
cristianos) del mundo occidental no insisten en que estos días de la creación
fueran días de duración ordinaria, y muchos de ellos aceptan y enseñan,
basándose en influencias externas, que deben haber sido largos períodos de
tiempo, incluso millones o miles de millones de años.
Y llamó Dios a la luz Día, y a
las tinieblas llamó Noche.
Y fue la tarde y la
mañana un día
'----'
¿Cómo se comunica Dios con nosotros?
Dios se comunica a través del lenguaje. Cuando hizo al primer hombre,
Adán, ya lo había "programado" con un lenguaje, para que pudiera haber
comunicación. El lenguaje humano consiste en palabras utilizadas en un
contexto específico que se relaciona con toda la realidad que nos rodea.
Así, Dios puede revelar cosas al hombre, y el hombre puede comunicarse con
Dios, porque las palabras tienen significado y transmiten un mensaje
comprensible. Si no fuera así, ¿cómo podríamos comunicarnos entre nosotros o
con Dios?
¿Por qué "días largos"?
Romanos 3:4 declara: "Sea Dios verdadero, y todo hombre mentiroso".
 En todos los casos en que alguien no ha aceptado que los "días" de la
creación son días ordinarios, no han permitido que las palabras de la Escritura
les hablen en su contexto, como requiere el lenguaje para la comunicación.
Se han dejado influenciar por ideas ajenas a la Escritura. Así, han sentado un
precedente que podría permitir que cualquier palabra sea reinterpretada
por las ideas preconcebidas de la persona que lee las palabras. En última
instancia, esto llevará a una ruptura de la comunicación, ya que las mismas
palabras en el mismo contexto podrían significar cosas diferentes para
diferentes personas.
Los padres de la iglesia
La mayoría de los padres de la iglesia aceptaron los días de la creación como
días ordinarios . 1 Es cierto que algunos de los primeros padres de la iglesia no
enseñaron los días de la creación como días ordinarios, pero muchos de ellos
habían sido influenciados por la filosofía griega, lo que les hizo interpretar los
días como alegóricos. Razonaban que los días de la creación estaban
relacionados con las actividades de Dios, y el hecho de que Dios fuera
intemporal significaba que los días no podían estar relacionados con el tiempo
humano. 2 A diferencia de los alegorizadores actuales, no podían aceptar que
Dios tardara tanto como seis días.
Por lo tanto, los días no literales resultaron de influencias extra bíblicas (es
decir, influencias de fuera de la Biblia), no de las palabras de la Biblia.
Este enfoque ha afectado a la forma en que la gente interpreta las Escrituras
hasta el día de hoy. Como dijo el hombre que inició la Reforma,
Los días de la creación tenían una duración ordinaria. Debemos entender que
estos días fueron días reales (veros dies), en contra de la opinión de los Santos
Padres. Siempre que observamos que las opiniones de los Padres están en
desacuerdo con la Escritura, los soportamos con reverencia y los reconocemos
como nuestros mayores. Sin embargo, no nos apartamos de la autoridad de la
Escritura por causa de ellos. 3
Una y otra vez, estos líderes admiten que Génesis 1, tomado de forma directa,
parece enseñar seis días ordinarios. Pero luego dicen que esto no puede ser
debido a la edad del universo o a alguna otra razón extra bíblica.
Considere las siguientes citas representativas de eruditos bíblicos que se
consideran conservadores pero que no aceptan los días de la creación como
días de duración ordinaria:
De una lectura superficial de Génesis 1, la impresión sería que todo el
proceso creativo tuvo lugar en seis días de veinticuatro horas. . . .
Esto parece ir en contra de la investigación científica moderna, que indica que
el planeta tierra se creó hace varios miles de millones de años . 4
Hemos mostrado la posibilidad de que Dios haya formado la tierra y su vida
en una serie de días creativos que representan largos períodos. En vista de la
edad aparente de la tierra, esto no sólo es posible, sino que es probable. 5
Es como si estos teólogos consideraran la "naturaleza" como un "67º libro de
la Biblia", aunque con más autoridad que los 66 libros escritos. Más bien,
deberíamos considerar las palabras de Charles Haddon Spurgeon, el
renombrado "príncipe de los predicadores", en 1877:
Se nos invita, hermanos, muy seriamente a alejarnos de la creencia
anticuada de nuestros antepasados a causa de los supuestos
descubrimientos de la ciencia. ¿Qué es la ciencia? El método con el que el
hombre trata de ocultar su ignorancia. No debería ser así, pero así es. No
debéis ser dogmáticos en teología, hermanos míos, es perverso; pero para los
hombres científicos es lo correcto. Nunca debéis afirmar nada con mucha
fuerza; pero los científicos pueden afirmar audazmente lo que no pueden
probar, y pueden exigir una fe mucho más crédula que la que nosotros
poseemos. Por lo tanto, usted y yo debemos tomar nuestras Biblias y dar
forma y moldear nuestra creencia de acuerdo con las enseñanzas siempre
cambiantes de los llamados hombres científicos. Qué locura es ésta! La
marcha de la ciencia, falsamente llamada así, a través del mundo puede ser
rastreada por falacias explotadas y teorías abandonadas. Los antiguos
exploradores, antes adorados, son ahora ridiculizados; el continuo naufragio
de falsas hipótesis es un asunto de notoriedad universal. Se puede saber dónde
han acampado los eruditos por los escombros dejados por suposiciones y
teorías tan abundantes como las botellas rotas. 6
Los que quieren utilizar la ciencia histórica (tal y como la proponen personas
que, en general, ignoran la revelación escrita de Dios) para interpretar la Biblia,
para enseñarnos cosas sobre Dios, tienen asuntos pendientes. Dado que somos
criaturas caídas y falibles, necesitamos la Palabra escrita de Dios, iluminada por
el Espíritu Santo, para comprender adecuadamente la historianatural. El
respetado teólogo sistemático Berkhof dijo:
Desde la entrada del pecado en el mundo, el hombre sólo puede obtener un
verdadero conocimiento de Dios a partir de su revelación general si la
estudia a la luz de la Escritura, en la que los elementos de la
autorrevelación original de Dios, que fueron oscurecidos y pervertidos por
la plaga del pecado, son reeditados, corregidos e interpretadosAlgunos
se inclinan a hablar de la revelación general de Dios como
una segunda fuente; pero esto es difícilmente correcto en vista del hecho de
que la naturaleza sólo puede ser considerada aquí como interpretada a la
luz de la Escritura. 7
En otras palabras, los cristianos deben basar su pensamiento en la Biblia, no en
ciencia.
Los "días" del Génesis 1
¿Qué nos dice la Biblia sobre el significado de "día" en Génesis 1? Una
palabra puede tener más de un significado, dependiendo del contexto. Por
ejemplo, la palabra inglesa "day" puede tener quizás 14 significados diferentes.
Por ejemplo, consideremos la siguiente frase: "En la época de mi abuelo,
se tardaba 12 días en atravesar el país durante el día".
En este caso, la primera aparición de "día" significa "tiempo" en sentido
general. El segundo "día", en el que se utiliza un número, se refiere a un
día ordinario, y el tercero se refiere a la parte de luz diurna del periodo de
24 horas. La cuestión es que las palabras pueden tener más de un
significado, dependiendo del contexto.
Para entender el significado de "día" en Génesis 1, tenemos que determinar
cómo se utiliza la palabra hebrea para "día", yom, en el contexto de las
Escrituras. Consideremos lo siguiente:
1. Una concordancia típica ilustrará que yom puede tener una gama de
significados: un período de luz en contraste con la noche, un período de
24 horas, un tiempo, un punto específico del tiempo o un año.
2. Un clásico y respetado léxico hebreo-inglés n8 (un diccionario) tiene
siete epígrafes y muchos subepígrafes para el significado de yom, pero
define los días de la creación de Génesis 1 como días ordinarios bajo el
epígrafe "día definido por la tarde y la mañana".
3. En cada uno de los seis días de la creación se utiliza un número y la
frase "la tarde y la mañana" (Génesis 1:5, 1:8, 1:13, 1:19, 1:23, 1:31).
4. Fuera del Génesis 1, yom se utiliza con un número 359 veces, y cada
vez significa un día ordinario . 9 ¿Por qué el Génesis 1 sería la
excepción? 10
5. Fuera de Génesis 1, yom se utiliza con la palabra "tarde" o "mañana"11
23 veces. "Tarde" y "mañana" aparecen asociadas, pero sin yom, 38
veces. Las 61 veces el texto se refiere a un día ordinario. ¿Por qué el
Génesis 1 sería la excepción? 12
6. En Génesis 1:5, yom aparece en contexto con la palabra "noche". Fuera
de Génesis 1, "noche" se usa con yom 53 veces, y cada vez significa un
día ordinario. ¿Por qué Génesis 1 sería la excepción? Incluso el uso de la
palabra "luz" con yom en este pasaje determina el significado como día
ordinario. 13
 7. El plural de yom, que no aparece en Génesis 1, puede utilizarse para
comunicar un periodo de tiempo más largo, como "en aquellos días. " 14
Añadir un número aquí no tendría sentido. Claramente, en Éxodo 20:11,
donde se usa un número con "días", se refiere inequívocamente a seis
días de rotación terrestre.
8. Hay palabras en hebreo bíblico (como olam o qedem) que son muy
adecuadas para comunicar largos periodos de tiempo, o tiempo
indefinido, pero ninguna de estas palabras se utiliza en Génesis 1. 15
Alternativamente, los días o los años podrían haberse comparado con
granos de arena si se trataba de periodos largos.
El Dr. James Barr (profesor regio de hebreo en la Universidad de Oxford),
que no cree que el Génesis sea una historia verdadera, admitió sin embargo, en
lo que respecta al lenguaje del Génesis 1, que Que yo sepa, no hay ningún
profesor de hebreo o de Antiguo Testamento en ninguna universidad de categoría
mundial que no crea que el escritor o los escritores de Génesis 1-11 pretendían
transmitir a sus lectores la idea de que (a) la creación tuvo lugar en una serie de
seis días que eran los mismos días de 24 horas que experimentamos ahora (b) las
cifras contenidas en las genealogías del Génesis son las mismas que las de la
Biblia. 1-11 pretendía transmitir a sus lectores las ideas de que (a) la creación tuvo
lugar en una serie de seis días que eran los mismos que los días de 24 horas que
experimentamos ahora (b) las cifras contenidas en las genealogías del Génesis
proporcionaban por simple adición una cronología desde el principio del mundo
hasta las etapas posteriores de la historia bíblica (c) el Diluvio de Noé se entendía
que era mundial y que extinguía toda la vida humana y animal excepto la de los
que estaban en el arca . 16
Del mismo modo, el profesor liberal del siglo XIX Marcus Dods, del New
College de Edimburgo, dijo, Si, por ejemplo, la palabra "día" en estos capítulos
no significa un período de veinticuatro horas, la interpretación de la Escritura es
desesperada . 17
Conclusión sobre el "día" en Génesis 1
Si estamos dispuestos a dejar que las palabras de la lengua nos hablen de
acuerdo con el contexto y las definiciones normales, sin dejarse influenciar por
ideas ajenas, entonces la palabra "día" que se encuentra en el Génesis 1 y que
se califica con un número, la frase "tarde y mañana" y para el día 1 las palabras
"luz y oscuridad", evidentemente significa un día ordinario (unas 24 horas).
En la época de Martín Lutero, algunos de los padres de la iglesia decían que
Dios creó todo en un solo día o en un instante. Martín Lutero escribió, Cuando
Moisés escribe que Dios creó el cielo y la tierra y todo lo que hay en en seis
días, entonces deja que este período siga siendo de seis días, y no te aventures
a idear ningún comentario según el cual seis días fueron un día. Pero, si no
puedes entender cómo pudo hacerse esto en seis días, entonces concede al
Espíritu Santo el honor de ser más erudito que tú. Porque debes tratar la
Escritura de tal manera que tengas en cuenta que Dios mismo dice lo que está
escrito. Pero ya que Dios habla, no conviene que tú desvíes su Palabra de
forma gratuita en la dirección que tú quieras. 18
Del mismo modo, Juan Calvino afirmó: "Aunque la duración del mundo,
que ahora declina hacia su fin último, no ha llegado todavía a los seis mil
años. . . . La obra de Dios se completó no en un momento sino en seis días.
”19
Lutero y Calvino fueron la columna vertebral de la Reforma Protestante que
llamó a la iglesia a volver a la Escritura-Sola Scriptura (Sola Scriptura).
Ambos hombres se mantuvieron firmes en que el Génesis 1 enseñaba seis
días ordinarios de la creación, sólo que hace miles de años.
¿Por qué seis días?
 Éxodo 31:12 dice que Dios ordenó a Moisés que dijera a los hijos de Israel:
Seis días se puede trabajar, pero el séptimo es el día de descanso, santo
para el Señor. El que haga algún trabajo en el día de reposo, morirá. Por
eso los hijos de Israel guardarán el sábado, para observarlo por sus
generaciones, como pacto eterno. Es una señal entre los hijos de Israel y yo
para siempre.
Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, y en el séptimo día
descansó y se refrescó (Éxodo 31:15-17).

Entonces Dios le dio a Moisés dos tablas de piedra en las que estaban escritos
los mandamientos de Dios, escritos por el dedo de Dios (Éxodo 31:18).
Dado que Dios es infinito en poder y sabiduría, no cabe duda de que podría
haber creado el universo y su contenido en un abrir y cerrar de ojos, o en seis
segundos, o en seis minutos, o en seis horas; después de todo, para Dios no hay
nada imposible (Lucas 1:37).
Sin embargo, la pregunta que hay que hacerse es: "¿Por qué ha tardado tanto
Dios? ¿Por qué tanto tiempo como seis días?". La respuesta también se da en
Éxodo 20:11, y esa respuesta es la base del Cuarto Mandamiento:
Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar y todo lo que
hay en ellos, y descansó el séptimo día. Por eso Jehová bendijo el día de
reposo y lo santificó.
La semana de siete días no tiene ninguna base fuera de las Escrituras. En este
pasaje del Antiguo Testamento, Dios ordena a su pueblo, Israel, trabajar
durante seis días y descansar uno -dando así una razón por la que
deliberadamente tardó hasta seis días en crear todo. Él dio el ejemplo al
hombre. Nuestra semana se basa en este principio. Ahora bien, si creó todo
en seis mil (o seis millones) años, seguido de un descanso de mil o un millón
de años, entonces tendríamos una semana muy interesante.
Algunos dicen que Éxodo 20:11 es sólo una analogía en el sentido de que el
hombre debe trabajar y descansar, y no que se refiera a seis días ordinarios
literales seguidos de un día ordinario literal. Sin embargo, los eruditos
bíblicos han demostrado que este mandamiento "no utiliza la analogía o el
pensamiento arquetípico, sino que su énfasis se "establece en términos de la
imitación de Dios o de un precedente divino que debe seguirse". "20 En otras
palabras, debían ser seis días literales de trabajo, seguidos de un día literal de
descanso, al igual que Dios trabajó durante seis días literales y descansó
durante uno.
 Algunos han argumentado que "los cielos y la tierra" es sólo la tierra y quizás
el sistema solar, no todo el universo. Sin embargo, este verso dice claramente
que Dios hizo todo en seis días, seis días ordinarios consecutivos, al igual que
el mandamiento del verso anterior de trabajar durante seis días ordinarios
consecutivos.
La frase "cielo(s) y tierra" en la Escritura es un ejemplo de una figura retórica
llamada merismo, en la que dos opuestos se combinan en un único concepto
que lo abarca todo, en este caso la totalidad de la creación. Un análisis
lingüístico de las palabras "cielo(s) y tierra" en la Escritura muestra que se
refieren a la totalidad de la creación (los hebreos no tenían una palabra para
"universo"). Por ejemplo, en Génesis 14:19 Dios es llamado "Creador de los
cielos y la tierra".

En Jeremías 23:24 Dios habla de sí mismo como llenando "el cielo y la

tierra". Véase también Génesis 14:22; 2 Reyes 19:15; 2 Crónicas 2:12; Salmos
115:15, 121:2, 124:8, 134:3, 146:6; e Isaías 37:16.
Por lo tanto, no hay ninguna justificación bíblica para restringir Éxodo 20:11
a la Tierra y su atmósfera o al sistema solar solamente. Por lo tanto, Éxodo
20:11 muestra que todo el universo fue creado en seis días ordinarios.
Implicación
Como los días de la creación tienen una duración ordinaria, sumando los años
de las Escrituras (suponiendo que no haya lagunas en la genealogía21), la edad
del universo es de sólo unos seis milaños. 22
Refutar las objeciones comunes a los seis días literales
Objeción 1
La "ciencia" ha demostrado que la tierra y el universo tienen miles de millones
de años; por lo tanto, los "días" de la creación deben ser largos períodos (o
períodos indefinidos) de tiempo.
Respuesta
 1. La edad de la tierra, determinada por los métodos falibles del hombre, se
basa en suposiciones no probadas, por lo que no está demostrado que la
tierra tenga miles de millones de años. 23
2. Esta época no probada se utiliza para forzar una interpretación sobre el
lenguaje de la Biblia. Así, se permite que las teorías falibles del hombre
interpreten la Biblia. Esto, en última instancia, socava el uso del
lenguaje para comunicarse.
3. Los científicos evolucionistas afirman que las capas fósiles sobre la
superficie de la tierra datan de cientos de millones de años. Tan pronto
como uno permite millones de años para las capas fósiles, entonces uno
ha aceptado la muerte, el derramamiento de sangre, la enfermedad, las
espinas y el sufrimiento antes del pecado de Adán.

La Biblia deja claro24 que la muerte, el derramamiento de sangre, la

enfermedad, las espinas y el sufrimiento son una consecuencia del pecado . 25
En Génesis 1:29-30, Dios dio a Adán y Eva y a los animales plantas para
comer (esto es leer el Génesis al pie de la letra, como historia literal, como hizo
Jesús en Mateo 19:3-6). De hecho, se hace una distinción teológica entre
animales y plantas. Los seres humanos y los animales superiores se describen
en el Génesis 1 como poseedores de un nephesh, o principio vital. (Esto es
cierto al menos para los animales terrestres vertebrados, así como para las aves
y los peces: Génesis 1:20, 24). Las plantas sí no tienen esta nephesh-no están
"vivos" en el mismo sentido que los animales. Fueron dados como alimento.
 Al hombre se le permitió comer carne sólo después del Diluvio (Génesis 9:3).
Esto hace evidente que las afirmaciones de Génesis 1:29-30 pretendían
informarnos de que el hombre y los animales eran vegetarianos desde el
principio. Además, en Génesis 9:2, se nos habla de un cambio que Dios
aparentemente hizo en la forma en que los animales reaccionan ante el hombre.
Dios advirtió a Adán en Génesis 2:17 que si comía del "árbol del
conocimiento del bieny delmal""moriría".Lagramáticahebreasignificaen
realidad"morirás".otras palabras, sería el comienzo de un proceso de muerte
física (ver Génesis 3:19). También implicaba claramente la muerte espiritual
(separación de Dios).
Después de que Adán desobedeciera a Dios, el Señor vistió a Adán y a Eva
con "capas de pieles" (Génesis 3:21) . 26 Para ello tuvo que matar y derramar la
sangre de al menos un animal. La razón de esto se puede resumir en Hebreos
9:22:
Y según la ley casi todo se purifica con sangre, y sin derramamiento
de sangre no hay remisión.
Dios exige el derramamiento de sangre para la remisión de los pecados. Lo
que sucedió en el jardín fue una imagen de lo que vendría en Jesucristo, quien
derramó su sangre en la Cruz como el Cordero de Dios que quitó el pecado del
mundo (Juan 1:29).
Ahora bien, si el Jardín del Edén estuviera asentado sobre un registro fósil de
cosas muertas de millones de años, entonces la sangre fue derramada antes del
pecado. Esto destruiría el fundamento de la Expiación. La Biblia es clara: el
pecado de Adán trajo la muerte y el sufrimiento al mundo. Como nos dice
Romanos 8:19-22, toda la creación "gime" por los efectos de la caída de Adán,
y la creación será liberada "de la esclavitud de la corrupción a la libertad
gloriosa de los hijos de Dios" (Romanos 8:21). También hay que tener en
cuenta que las espinas surgieron después de la Maldición. Como hay espinas
en el registro fósil, tuvieron que formarse después de que Adán y Eva pecaran.
El pronunciamiento de la pena de muerte sobre Adán fue tanto una maldición
como una bendición. Una maldición porque la muerte es horrible y nos
recuerda continuamente la fealdad del pecado; una bendición porque significó
que las consecuencias del pecado -la separación de la comunión con Dios- no
tenían que ser eternas. La muerte impidió que Adán y sus descendientes
vivieran en un estado de pecado, con todas sus consecuencias, para siempre. Y
como la muerte era el justo castigo por el pecado, Jesucristo sufrió la muerte
física, derramando su sangre, para liberar a los descendientes de Adán de
las consecuencias del pecado.
El apóstol Pablo habla de esto en profundidad en Romanos 5 y en 1
Corintios 15.
Apocalipsis 21-22 aclara que un día habrá "cielos nuevos y tierra nueva",
donde no habrá "más muerte" ni "más maldición", tal como era antes de que el
pecado lo cambiara todo. Si va a haber animales como parte de la nueva tierra,
obviamente no morirán ni se comerán unos a otros, ¡ni se comerán a las
personas redimidas!

Así, añadir los supuestos millones de años a la Escritura destruye los

fundamentos del mensaje de la Cruz.
Objeción 2
Según el Génesis 1, el sol no fue creado hasta el cuarto día. ¿Cómo pudo haber
día y noche (días ordinarios) sin el sol durante los tres primeros días?
Respuesta

1. Una vez más, es importante que dejemos que el lenguaje de la Palabra de

Dios nos hable. Si llegamos a Génesis 1 sin ninguna influencia externa,
como se se muestra, cada uno de los seis días de la creación
 aparece con la palabra hebrea yom calificada por un número y la
frase "tarde y mañana". Los tres primeros días están escritos de la
misma manera que los tres siguientes. Por tanto, si dejamos que el
lenguaje nos hable, los seis días fueron días terrestres ordinarios.

2. El sol no es necesario para el día y la noche. Lo que se necesita es luz y

una tierra que gire. En el primer día de la creación, Dios hizo la luz
(Génesis 1:3). La frase "la tarde y la mañana" implica ciertamente una
tierra que gira. Por lo tanto, si tenemos luz de una dirección, y una tierra
que gira, puede haber día y noche.
¿De dónde vino la luz? No se nos dice, 27 pero Génesis 1:3 ciertamente
indica que fue una luz creada para proveer el día y la noche hasta que
Dios hizo el sol en el día 4 para gobernar el día. Apocalipsis 21:23 nos
dice que un día el sol no será necesario porque la gloria de Dios iluminará
la ciudad celestial.
Quizá una de las razones por las que Dios lo hizo así fue para ilustrar
que el sol no tenía la prioridad en la creación que la gente ha tendido a
darle. El sol no dio a luz a la tierra como postulan las teorías
evolucionistas; el sol fue la herramienta creada por Dios para gobernar el
día que Dios había hecho (Génesis 1:16).
A lo largo de los tiempos, pueblos como los egipcios han adorado al sol.
Dios advirtió a los israelitas, en Deuteronomio 4:19, que no adoraran al
sol como lo hacían las culturas paganas de su entorno. Se les ordenó
adorar al Dios que hizo el sol, no al sol que fue hecho por Dios.
Las teorías evolucionistas (la hipótesis del "big bang", por ejemplo)
afirman que el sol fue anterior a la tierra y que la energía del sol en la
tierra acabó dando lugar a la vida. Al igual que en las creencias paganas,
se atribuye al sol, en cierto modo, el mérito de la maravilla de la creación.
Es interesante contrastar las especulaciones de la cosmología moderna
con los escritos del padre de la iglesia primitiva Teófilo:
En el cuarto día las luminarias llegaron a existir. Como Dios tiene
conocimiento previo, comprendió las tonterías de los filósofos
insensatos que iban a decir que las cosas producidas en la Tierra
procedían de las estrellas, para poder dejar de lado a Dios. Por lo
tanto, para que se demuestre la verdad, las plantas y las semillas
llegaron a existir antes que las estrellas. Porque lo que viene a la
existencia después no puede causar lo que es anterior a ella . 28
 Objeción 3
En 2 Pedro 3:8 se afirma que "un día es para el Señor como mil años", por
lo que los días de la creación podrían ser largos períodos de tiempo.
Respuesta
3. Este pasaje no tiene un contexto de creación: no se refiere al Génesis ni
a los seis días de la creación.
4. Este versículo tiene lo que se llama un "artículo comparativo" - "como"
o "semejante"- que no se encuentra en Génesis 1. En otras palabras, no
está diciendo que un día es mil años; está comparando un día real y
literal con mil años reales y literales. El contexto de este pasaje es la
Segunda Venida de Cristo. Está diciendo que, para Dios, un día es como
mil años, porque Dios está fuera del tiempo. Dios no está limitado por
los procesos naturales y el tiempo como los humanos. Lo que puede
parecer un tiempo largo para nosotros (por ejemplo, la espera de la
Segunda Venida), o un tiempo corto, no es nada para Dios, de cualquier
manera.
5. La segunda parte del versículo dice "y mil años como un día", lo que, en
esencia, anula la primera parte del versículo para quienes quieren
equiparar un día con mil años. Por lo tanto, no puede estar diciendo que
un día es mil años o viceversa.
6. El Salmo 90:4 dice: "Porque mil años delante de ti son como el día de
ayer, y como una vigilia en la noche". Aquí se comparan mil años con
una "vigilia en la noche" (cuatro horas 29). Debido a que la frase "vigilia
en la noche" está unida de una manera particular a "ayer", está diciendo
que mil años están siendo comparados con un corto período de tiempo-
no simplemente con un día.
7. Si uno utilizara este pasaje para afirmar que "día" en la Biblia significa
mil años, entonces, para ser coherente, habría que decir que Jonás estuvo
en el vientre del pez tres mil años, o que Jesús aún no ha resucitado tras
dos mil años en la tumba.
Objeción 4
Insistir en seis días solares para la creación limita a Dios, mientras que
permitir a Dios miles de millones de años no lo limita.
Respuesta
En realidad, insistir en los seis días ordinarios de rotación de la tierra de la
creación no es limitar Dios, sino limitándonos a creer que Dios realmente
hizo lo que nos dice en su Palabra.
Además, si Dios creó todo en seis días, como dice la Biblia, entonces
seguramente esto revela el poder y la sabiduría de Dios de una manera
profunda: Dios Todopoderoso no necesitó eones de tiempo. Sin embargo, los
escenarios de miles de millones de años disminuyen a Dios al sugerir que la
mera casualidad podría crear las cosas o que Dios necesitó enormes cantidades
de tiempo para crear las cosas-esto sería limitar el poder de Dios al reducirlo a
explicaciones naturalistas.
Objeción 5
Adán no podría haber realizado todo lo que dice la Biblia en un solo día (Día
6). Por ejemplo, no podría haber nombrado a todos los animales; no había
tiempo suficiente.
Respuesta
Adán no tenía que nombrar a todos los animales, sino sólo a los que Dios le
presentara. Por ejemplo, a Adán se le ordenó nombrar a "toda bestia del
campo" (Génesis 2:20), no a "la bestia de la tierra" (Génesis 1:25). La frase
"bestia del campo" es muy probablemente un subconjunto del grupo más
grande "bestia de la tierra". No tuvo que nombrar a "todo lo que se arrastra
sobre la tierra" (Génesis 1:25) ni a ninguna de las criaturas marinas.
Además, el número de "clases" sería mucho menor que el número de especies
de la clasificación actual.
Cuando los críticos dicen que Adán no pudo nombrar a los animales en
menos de un día, lo que realmente quieren decir es que no entienden cómo
pudieron hacerlo, por lo que Adán no pudo. Sin embargo, nuestro cerebro ha
sufrido por 6.000 años de la Maldición-ha sido muy afectado por la Caída.
Antes del pecado, el cerebro de Adán era perfecto.
Cuando Dios hizo a Adán, debió programarlo con un lenguaje perfecto. Hoy
programamos los ordenadores para que "hablen" y "recuerden". Cuánto más
pudo nuestro Dios Creador haber creado a Adán como un humano maduro (no
nació como un bebé que necesitaba aprender a hablar), teniendo en su memoria
un lenguaje perfecto con una comprensión perfecta de cada palabra. (Por eso
Adán entendió lo que Dios quiso decir cuando dijo que "moriría" si
desobedecía, aunque no había visto ninguna muerte). Es posible que Adán
también tuviera una memoria "perfecta" (algo así como una memoria
fotográfica, quizás).
Para este primer hombre perfecto no habría sido ningún problema inventar
palabras y nombrar a los animales que Dios le trajo y recordar los nombres en
mucho menos de un día . 30
Objeción 6
Génesis 2 es un relato diferente de la creación, con un orden distinto, así que
¿cómo se puede aceptar que el primer capítulo enseñe seis días literales?
Respuesta
En realidad, Génesis 2 no es un relato diferente de la creación. Es un relato
más detallado del día 6 de la creación. El capítulo 1 es una visión general de
toda la creación; el capítulo 2 da detalles en torno a la creación del jardín, el
primer hombre, y sus actividades en el día 6 . 31 Entre la creación de Adán y la
creación de Eva, la versión King James dice,
"De la tierra el Señor Dios formó toda bestia del campo y toda ave del
cielo" (Génesis 2:19).
Esto parece decir que las bestias terrestres y las aves fueron creadas entre la
creación de Adán y Eva. Sin embargo, los eruditos judíos no reconocen tal
conflicto con el relato del capítulo 1, donde Adán y Eva fueron creados
después de las bestias y las aves (Génesis 1:23-25). No hay ninguna
contradicción, porque en hebreo el tiempo preciso de un verbo viene
determinado por el contexto. En el capítulo 1 queda claro que las bestias y las
aves fueron creadas antes que Adán, por lo que los eruditos judíos habrían
entendido que el verbo "formó" significa "había formado" o "había formado"
en Génesis 2:19. Si traducimos el versículo 19, "Y el Señor Dios había
formado de la tierra todas las bestias del campo", el aparente desacuerdo con
Génesis 1 desaparece por completo.
En cuanto a las plantas y las hierbas de Génesis 2:5 y los árboles de Génesis
2:9 (compárese con Génesis 1:12), las plantas y las hierbas se describen como
"del campo" y necesitaban un hombre que las cuidara. Se trata claramente de
plantas cultivadas, no de plantas en general (Génesis 1). Además, los árboles
(Génesis 2:9) son sólo los árboles plantados en el jardín, no los árboles en
general.
En Mateo 19:3-6 Jesucristo cita tanto Génesis 1:27 como Génesis 2:24 al
referirse al mismo hombre y a la misma mujer al enseñar la doctrina del
matrimonio. Claramente, Jesús los consideraba relatos complementarios, no
contradictorios.
Objeción 7
No hay "tarde y mañana" para el séptimo día de la Semana de la Creación
(Génesis 2:2). Por lo tanto, aún debemos estar en el "séptimo día", por lo que
ninguno de los días puede ser ordinario.
Respuesta
 Vuelva a mirar la sección titulada "¿Por qué seis días?" más arriba. Éxodo
20:11 se refiere claramente a siete días literales: seis para trabajar y uno para
descansar.
Además, Dios declaró que "descansó" de su obra de creación (¡no que esté
descansando!). El hecho de que haya descansado de su obra de creación no
impide que siga descansando de esta actividad. La obra de Dios ahora es
diferente: es una obra de sostenimiento de Su creación y de reconciliación y
redención a causa del pecado del hombre.
La palabra yom se califica con un número (Génesis 2:2-3), por lo que el
contexto sigue determinando que se trata de un día solar ordinario. Además,
Dios bendijo este séptimo día y lo hizo santo. En Génesis 3:17-19 leemos sobre
la maldición de la tierra a causa del pecado. Pablo se refiere a esto en Romanos
8:22. No tiene sentido que Dios llame a este día santo y bendito si maldijo la
tierra en este "día". Vivimos en una tierra maldecida por el pecado-¡no estamos
en el séptimo día santo bendito!
Obsérvese que al argumentar que el séptimo día no es un día ordinario
porque no está asociado con "la tarde y la mañana", los defensores están
aceptando tácitamente que los otros seis días son días ordinarios porque están
definidos por una tarde y una mañana.
Algunos han argumentado que Hebreos 4:3-4 implica que el séptimo día
continúa hoy:
Porque los que hemos creído sí entramos en ese reposo, como Él ha dicho:
"Así juré en mi ira: 'No entrarán en mi reposo'", aunque las obras estaban
terminadas desde la fundación del mundo. Porque Él ha hablado en cierto
lugar ....... del séptimo día de esta manera:Y Dios descansó en el séptimo
día de todas sus"
Sin embargo, el versículo 4 reitera que Dios descansó (tiempo pasado) en el
séptimo día. Si alguien dice el lunes que descansó el viernes y que todavía está
descansando, ¡esto no sugeriría que el viernes continuó hasta el lunes! Además,
sólo los que han creído en Cristo entrarán en ese descanso, lo que demuestra
que es un descanso espiritual, que se compara con el descanso de Dios desde la
Semana de la Creación. No es una especie de continuación del séptimo día (de
lo contrario todos estarían "en" este descanso). 32
Hebreos no dice que el séptimo día de la Semana de la Creación continúe
hoy, simplemente que el descanso que Él instituyó continúa.
Objeción 8
Génesis 2:4 dice: "En el día en que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos".
Como esto se refiere a los seis días de la creación, muestra que la palabra "día"
no significa un día ordinario.
Respuesta
La palabra hebrea yom, tal como se utiliza aquí, no está calificada por un
número, la frase "la tarde y la mañana", o la luz o la oscuridad. En este
contexto, el verso realmente significa "en el tiempo en que Dios creó"
(refiriéndose a la Semana de la Creación) o "cuando Dios creó".
Otros problemas con las jornadas largas e interpretaciones
similares

Si las plantas creadas en el Día 3 estuvieran separadas por millones de

años de los pájaros y murciélagos nectaríferos (creados en el Día 5) y de
los insectos (creados en el Día 6) necesarios para su polinización,
entonces dichas plantas no podrían haber sobrevivido. Este problema
sería especialmente grave en el caso de las especies con relaciones
simbióticas complejas (cada una depende de la otra; por ejemplo, la
planta de la yuca y el mot h33 asociado).
Adán fue creado en el Día 6, vivió durante el Día 7 y luego murió
cuando tenía 930 años (Génesis 5:5). Si cada día fuera mil años o
millones de años, no tendría sentido la edad de Adán al morir.
Algunos han afirmado que la palabra "hecho" (asah) en Éxodo 20:11 en
realidad significa "mostrar". Proponen que Dios mostró o reveló la
información sobre la creación a Moisés durante un período de seis días.
Esto permite que la creación misma haya ocurrido durante millones de
años. Sin embargo, "mostró" no es una traducción válida para asah. Su
significado abarca "hacer, fabricar, producir, hacer", etc., pero no
"mostrar" en el sentido de revelar. 34 Cuando asah se traduce como
"mostrar" -por ejemplo, "mostrar bondad" (Génesis 24:12)- es en el
sentido de "hacer" o "fabricar" bondad.
Algunos han afirmado que como la palabra asah se utiliza para la
creación del sol, la luna y las estrellas en el día 4, y no la palabra bara,
que se utiliza en Génesis 1:1 para "crear", esto significa que Dios sólo
reveló el sol, la luna y las estrellas en esta etapa. Insisten en que la
palabra asah tiene el significado de "revelado". En otras palabras, las
luminarias supuestamente ya existían y sólo fueron reveladas en esta
etapa. Sin embargo, bara y asah se utilizan en las Escrituras para
describir el mismo acontecimiento. Por ejemplo, asah se utiliza en
Éxodo 20:11 para referirse a la creación de los cielos y la tierra, pero
bara se utiliza para referirse a la creación de los cielos y la tierra en
 Génesis 1:1. La palabra asah se utiliza en relación con la creación de las
primeras personas en Génesis 1:26: no existían previamente. Y luego se
dice que fueron creados (bara) en Génesis 1:27. Hay muchos otros
ejemplos similares. Hay muchos otros ejemplos similares. asah tiene
una amplia gama de significados que implican "hacer" o "fabricar", lo
que incluye la creación bara.
Algunos aceptan que los días de la creación son días ordinarios en lo
que respecta al lenguaje del Génesis, pero no como días literales de la
historia en lo que respecta al hombre. Este es básicamente el punto de
vista llamado "hipótesis marco". " 35 Se trata de una visión muy
compleja y artificiosa que ha sido refutada a fondo por los estudiosos.
36

El verdadero propósito de la hipótesis marco puede verse en la siguiente cita

de un artículo de uno de sus defensores:
Rebatir la interpretación literalista de la "semana" de la creación del
Génesis que proponen los teóricos de la tierra joven es una de las
preocupaciones centrales de este artículo. 37

Algunas personas quieren que los días de la creación sean períodos

largos en un intento de armonizar la evolución o los miles de millones
de años con el relato bíblico de los orígenes. Sin embargo, el orden de
los acontecimientos según las creencias de la edad larga no concuerda
con el del Génesis. Considere la siguiente tabla:
Contradicciones entre el orden de la creación en la Biblia y
la evolución/antigüedad
Relato bíblico de la creación Especulación evolutiva/de la larga edad

La Tierra antes del sol y las Las estrellas y el sol antes que la
estrellas tierra
Tierra cubierta de agua La Tierra es una mancha fundida
inicialmente inicialmente
Primero los océanos, luego la Tierra firme, luego los océanos
tierra firme
La vida se creó por primera vez La vida comenzó en los océanos
en la tierra
Las plantas se crearon antes que Las plantas llegaron mucho
el sol después que el sol
Animales terrestres creados Los animales terrestres existían
después de las aves antes que las aves
Las ballenas antes que los Los animales terrestres antes que
animales terrestres las ballenas

Está claro que los que no aceptan los seis días literales son los que leen sus
propias ideas preconcebidas en el pasaje.
Compromisos de larga duración
Aparte de la "teoría dela brecha" (la creencia de que hay una brecha de
tiempo indeterminado entre los dos primeros versículos de Génesis 1), las
principales posiciones de compromiso que tratan de armonizar las edades
largas y/o la evolución con el Génesis se dividen en dos categorías:
1. "La evolución teísta" en la que Dios supuestamente dirigió el proceso
evolutivo de millones de años, o incluso sólo lo estableció y lo dejó
correr, y
2. "Creación progresiva" en la que supuestamente Dios intervino en los
procesos de muerte y lucha para crear millones de especies en distintos
momentos a lo largo de millones de años.
Todos los compromisos de la era larga rechazan que el Diluvio de Noé sea
global: sólo podría ser un evento local porque las capas fósiles se aceptan
como evidencia de millones de años. Un diluvio global habría destruido este
registro y producido otro. Por lo tanto, estas posiciones no pueden permitir un
Diluvio global catastrófico que formaría capas de rocas fósiles sobre la tierra.
Esto, por supuesto, va en contra de las Escrituras, que obviamente enseñan un
Diluvio global (Génesis 6-9) . 38 Lamentablemente, la mayoría de los teólogos
de hace años simplemente trataron de añadir esta creencia a la Biblia en lugar
de darse cuenta de que estas capas fueron depositadas por el Diluvio de Noé.
¿Realmente importa?
Sí, importa lo que un cristiano crea respecto a los días de la creación en el
Génesis 1. Lo más importante es que todos los esquemas que insertan eones de
tiempo en la creación, o antes de ella, socavan el evangelio al poner la muerte,
el derramamiento de sangre, la enfermedad, las espinas y el sufrimiento antes
del pecado y la Caída, como se explicó anteriormente (véase la respuesta a la
objeción 1).
Aquí hay dos razones más:
1. En realidad, es una cuestión de cómo uno se acerca a la Biblia, en
principio. Si no permitimos que el lenguaje nos hable en su contexto,
sino que tratamos de hacer que el texto se ajuste a ideas ajenas a la
Escritura, entonces, en última instancia, el significado de cualquier
palabra en cualquier parte de la Biblia depende de la interpretación del
hombre, que puede cambiar según las ideas ajenas que estén en boga.
2. Si uno permite que la ciencia (que se ha convertido erróneamente en
sinónimo de evolución y materialismo) determine nuestra comprensión
de las Escrituras, entonces esto puede conducir a una pendiente
resbaladiza de incredulidad a través del resto de las Escrituras. Por
ejemplo, la ciencia proclamaría que una persona no puede ser resucitado
de entre los muertos.
 ¿Significa esto que debemos interpretar la Resurrección de Cristo para
reflejar esto? Lamentablemente, algunos hacen esto, diciendo que la
Resurrección simplemente significa que las enseñanzas de Jesús viven
en sus seguidores.

Cuando la gente acepte al pie de la letra lo que enseña el Génesis y acepte los
días como días ordinarios, no tendrá ningún problema para aceptar y dar
sentido al resto de la Biblia.
Martín Lutero dijo una vez:
He dicho muchas veces que quien quiera estudiar la Sagrada Escritura debe
procurar quedarse con las palabras sencillas todo el tiempo que pueda y no
apartarse de ellas, a no ser que un artículo de fe le obligue a entenderlas de
otro modo. Porque de esto debemos estar seguros: no se ha oído en la Tierra
un discurso más claro que el que Dios ha pronunciado... 39
Palabras puras
El pueblo de Dios tiene que darse cuenta de que la Palabra de Dios es algo
muy especial. No es sólo la palabra de los hombres. Como dijo Pablo en 1
Tesalonicenses 2:13, "No la habéis recibido como palabra de hombres, sino
como es, verdaderamente palabra de Dios."
Proverbios 30:5-6 afirma que "toda palabra de Dios es pura No añadas a su
palabras, no sea que te reprenda y te encuentre mentiroso". La Biblia no puede
ser tratada sólo como una gran obra literaria. Tenemos que "temblar ante su
palabra" (Isaías 6:5) y no olvidarla:
Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, para
reprender, para corregir, para instruir en la justicia, a fin de que el hombre
de Dios sea completo, bien equipado para toda buena obra (2 Timoteo
3:16-17).
En los autógrafos originales, cada palabra y letra de la Biblia está ahí porque
Dios la puso ahí. Escuchemos a Dios hablándonos a través de Su Palabra y no
pensemos arrogantemente que podemos decirle a Dios lo que realmente quiere
decir.
Notas finales
1. M. Van Bebber y P. Taylor, "Creation and Time: A Report on the Progressive Creationist Book by Hugh Ross, Films
for Christ", Mesa, Arizona, 1994. Volver altexto.
2. G. Hasel, Los "días" de la creación en el Génesis 1: ¿"días" literales o "períodos/epocos" de tiempo figurados?
Orígenes 21(1):5-38, 1994. Volver al texto.
3. Martín Lutero citado en E. Plass, What Martin Luther Says: A Practical In-Home Anthology for the Active Christian,
Concordia Publishing House, St. Louis, Missouri, 1991, 1523. Volver altexto.
4. G. Archer, A Survey of Old Testament Introduction, Moody Press, Chicago, 1994, 196-197. Volver altexto.
5. J. Boice, Génesis: An Expositional Commentary, Vol. 1, Genesis 1:1-11, Zondervan Publishing House, Grand Rapids,
1982, 68. Volver al texto.
6. C.H. Spurgeon, La espada y la paleta, 1877, 197. Volver altexto.
7. L. Berkhof, Volumen introductorio a la Teología Sistemática, Wm. B. Eerdmans, Grand Rapids, Michigan, 1946, 60,
96.Volver al texto.
8. F. Brown, S. Driver y C. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Clarendon Press, Oxford,
1951, 398. Volver al texto.
9. Algunos dicen que Oseas 6:2 es una excepción debido al lenguaje figurado. Sin embargo, la expresión idiomática
hebrea utilizada, "Después de dos días... en el tercer día", que significa "en poco tiempo", sólo tiene sentido si "día"
se entiende en su sentido normal. Volver altexto.
10. J. Stambaugh, "The days of creation: a semantic approach", TJ 5(1):70-78, abril de 1991. Disponible en línea en
www.answersingenesis.org/go/days; Nota del editor: existe una versión ligeramente actualizada de este artículo,
publicada posteriormente en la Evangelical Theological Society, que refuerza aún más el argumento.Volver altexto.
11. Los judíos comienzan su día al atardecer (la puesta del sol seguida de la noche), obviamente basándose en el
hecho de que el Génesis comienza el día con la "tarde". Volver altexto.
12. Stambaugh, Los días de la creación: un enfoque semántico, 75.Volver altexto.
13. Ibídem, 72. Volver al texto.
14. Ibídem, 72-73. Volver al texto.
15. Ibídem, 72-73; R. Grigg, "How long were the days of Genesis 1?" Creación 19(1):23-25, 1996. Volver altexto.
16. J. Barr, carta personal a David Watson, 23 de abril de 1984. Volver altexto.
17. M. Dods, Expositor's Bible, T & T Clark, Edimburgo, 1888, 4, citado por D. Kelly, Creation and Change, Christian
Focus Publications, Fearn, Escocia, 1997, 112. Volver altexto.
18. Plass, Lo que dice Martín Lutero: Antología práctica para el cristiano activo, 1523. Volver altexto.
19. J. McNeil, Ed., Calvin: Institutes of the Christian Religion 1, Westminster Press, Louisville, Kentucky, 1960, 160-161,
182. Volver al texto.
20. G. Hasel, "Los "días" de la creación en el Génesis 1: ¿"días" literales o "períodos/epocos" de tiempo figurados?"
Orígenes 21(1):29, 1994. Volver al texto.
21. J. Whitcomb y H. Morris, The Genesis Flood, Presbyterian and Reformed Publ., Phillipsburg, New Jersey, 1961,
481-483, Appendix II. Admiten la posibilidad de que haya lagunas en las genealogías porque la palabra "engendró"
puede saltarse generaciones. Sin embargo, señalan que, incluso teniendo en cuenta las lagunas, la edad máxima sería
de unos 10.000 años.Volver al texto.
22. L. Pierce, "The forgotten archbishop", Creation 20(2):42-43, 1998. Ussher realizó un trabajo muy erudito al sumar
todos los años de las Escrituras para obtener una fecha de creación de 4004 a.C. Ussher ha sido objeto de burlas por
afirmar que la creación ocurrió el 23 de octubre: obtuvo esta fecha trabajando hacia atrás utilizando el año civil judío y
teniendo en cuenta cómo se derivaron el año y el mes a lo largo de los años. Por lo tanto, no sacó esta fecha de la
nada, sino que le dio una base matemática académica. Esto no quiere decir que sea la fecha correcta, ya que hay
suposiciones involucradas, pero el punto es que su trabajo no es para burlarse. Ussher no especificó la hora del día de
la creación, como afirman algunos escépticos. La Concordancia Analítica de Young, bajo "creación", enumera muchas
otras autoridades, incluyendo las extrabíblicas, que dan una fecha para la creación de hace menos de 10.000
años.Volver altexto.
23. H. Morris y J. Morris, Science, Scripture, and the Young Earth, Institute for Creation Research, El Cajon, California,
1989, 39-44; J. Morris,TheYoungEarth, Master Books, Green Forest, Arkansas, 1996, 51-67; S. Austin,GrandCanyon:
Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, El Cajon, California, pp. 1994,111-131; L. Vardimaned.,
Radio Isotopes and the Age of the Earth,Vol.2, Master Books, Green Forest, Arkansas, 2005.Volveral texto.
24. K. Ham, The Lie: Evolution, Master Books, Green Forest, Arkansas, Introducción, 1987, xiii-xiv; K. Ham, "The
necessity for believing in six literal days", Creation 18(1):38-41, 1996; K. Ham, "The wrong way round! " Creación
18(3):38-41, 1996; K. Ham, "Padres, promesas y vegemite", Creación 19(1):14-17, 1997; K. Ham, "El camino
estrecho"Creación19(2):47-49, 1997; K. Ham, "Millones de años y la 'doctrina de Balaam'", Creación19(3):15-17,
1997.Volver al texto.
25. J. Gill, A Body of Doctrinal and Practical Divinity, 1760. Reeditado por Primitive Baptist Library, Carthage, Illinois,
1980,
191. Esta no es una idea nueva de los eruditos modernos. En 1760 John Gill, en sus comentarios, insistía en que había
 no hay muerte, derramamiento de sangre, enfermedad o sufrimiento antes del pecado. Volver al texto.
26. Toda la progenie de Eva, excepto el Dios-hombre Jesucristo, nació con el pecado original (Romanos 5:12, 18-19), por
lo que Eva no pudo concebir cuando estaba libre de pecado. Así que la Caída debió ocurrir bastante rápido, antes de
que Eva concibiera algún hijo (se les dijo que "fructificaran y se multiplicaran").Volver altexto.
27. Algunas personas se preguntan por qué Dios no nos dijo la fuente de esta luz. Sin embargo, si Dios nos dijera todo,
tendríamos tantos libros que no tendríamos tiempo de leerlos. Dios nos ha dado toda la información que necesitamos
para llegar a las conclusiones correctas sobre las cosas que realmente importan. Volver altexto.
28. L. Lavallee, "The early church defended creation science", Impact, nº 160, p. ii, 1986. Cita de Theophilus "To
Autolycus," 2.8, Oxford Early Christian Texts. Volver altexto.
29. Los judíos hacían tres guardias durante la noche (de la puesta del sol a las 10 de la noche; de las 10 de la noche a las
2 de la mañana; de las 2 de la mañana a la salida del sol), pero los romanos hacían cuatro guardias, empezando a las 6
de la tarde. Volver altexto.
30. R. Grigg, "Naming the animals: all in a day's work for Adam", Creation 18(4):46-49, 1996. Volver altexto.
31. D. Batten, "¿Contradicciones del Génesis?" Creation 18(4):44-45, 1996; M. Kruger, "An understanding of Genesis 2:5",
CEN Technical Journal 11(1):106-110, 1997. Volver altexto.
32. Anon, "¿Es el séptimo día un día eterno?" Creación 21(3):44-45, 1999. Volver altexto.
33. F. Meldau, Why We Believe in Creation Not in Evolution, Christian Victory Publ., Denver, Colorado, 1972, 114-
116.Volver al texto.
34. Nada en el Léxico de Gesenius apoya la interpretación de asah como "espectáculo"; Véase "¿Días de Apocalipsis o
creación?" de Charles Taylor (1997) que se encuentra en www.answersingenesis.org/docs/188.asp.
35. M. Kline, "Porque no había llovido", Westminster Theological Journal 20:146-157, 1957- 1958. Volver altexto.
36. Kruger, An understanding of Genesis 2:5, 106-110; J. Pipa, "From chaos to cosmos: a critique of the framework
hypothesis", presentado en la Reunión Anual Regional del Lejano Oeste de la Sociedad Teológica Evangélica, EE.UU.,
26 de abril de 1996; Wayne Grudem's Systematic Theology, InterVarsity Press, Downers Grove, Illinois, 1994, 302-305,
resume la hipótesis del marco y sus problemas e inconsistencias. Volver altexto.
37. M. Kline, "Space and time in the Genesis cosmology", Perspectives on Science & Christian Faith 48(1), 1996. Volver
al texto.
38. M. Van Bebber y P. Taylor, Creation and Time: A Report on the Progressive Creationist Book by Hugh Ross, 55-59;
Whitcomb y Morris, The Genesis Flood, 212-330. Volver altexto.
39. Plass, Lo que dice Martín Lutero: Una antología práctica en casa para el cristiano activo, 93. Volver altexto.
 ¿Desde el principio de la
institución del matrimonio?
Terry Mortenson
Los respetados apologistas cristianos Dr. John Ankerberg1 y Dr. Norman
Geisler2 han lanzado otro ataque contra el creacionismo de la tierra joven
(YEC), esta vez objetando en un artículo web el uso frecuente por parte de la
YEC de Marcos 10:6, del cual argumentamos que Jesús era un creacionista de
la tierra joven y así deberíamos serlo nosotros también, si lo llamamos nuestro
Señor.
Irónicamente, en un pequeño folleto de 1991 sobre la evolución,3 Ankerberg
y el coautor John Weldon mencionan Mateo 19:4-5 (el pasaje paralelo a
Marcos 10:6) como parte de su defensa de la visión de la tierra joven. Incluso
afirman que han estudiado las diversas reinterpretaciones del Génesis sobre la
tierra antigua "en detalle y creen que todas tienen defectos bíblicos fatales." Es
trágico que Ankerberg haya ignorado desde entonces las enseñanzas de Jesús y
su propio razonamiento basado en ellas (o tal vez fueron los argumentos de
Weldon y Ankerberg sólo ayudó a escribir otras partes del folleto).
En cualquier caso, de los comentarios de Ankerberg al moderar el debate
Hovind-Ross (con una injusta inclinación hacia la vieja tierra) se desprende
que recogió muchas opiniones de compromiso en suseminario.Y como se
muestra enlacarta del Dr.DavidMentona Ankerberg en junio de 1992,
Ankerberg era claramente un viejo-eterista en la época del folleto. Esta carta
muestra la forma irrespetuosa en que Ankerberg trató a los científicos
doctorados creacionistas de la tierra joven de alto nivel, que habían renunciado
a mucho tiempo para grabar programas para él, y en su lugar sustituyó los
gruesos errores del viejo-etero HughRoss.
Pero consideremos ahora el manejo que hacen Ankerberg y Geisler de
Marcos 10:6 en su artículo web. En respuesta a una pregunta de los fariseos
sobre el divorcio, Jesús respondió en ese versículo: "Pero desde el principio de
la creación, Dios los hizo varón y mujer."
En su artículo, "Differing Views of the 'Days' of Creation", Ankerberg y
Geisler (A/G) exponen primero el razonamiento de la YEC sobre Marcos 10:6
y luego dan sus objeciones a ese punto de vista.
VIII. Marcos 10:6 afirma que Adán y Eva fueron creados al principio
Argumento: Según este texto, "Al principio de la creación Dios 'los hizo
varón y mujer'". Si Dios creó a la humanidad al principio de
 Creación, entonces no fueron creados al final de millones de años,
como sostiene el punto de vista de la vieja tierra.
Respuesta: En primer lugar, Adán no fue creado al principio, sino al final
del período de la creación (en el sexto día), sin importar lo largo o corto
que fueran los días. Segundo, la palabra griega para "crear" (ktisis) puede
significar, y a veces significa, "institución" u "ordenanza" (cf. 1 Pedro
2:13). Como Jesús está hablando de la institución del matrimonio en
Marcos 10:6, podría significar "desde el principio de la institución del
matrimonio". En tercer lugar, y por último, aunque Marcos 10:6 esté
hablando de los acontecimientos originales de la creación, no significa que
no haya habido un largo período de tiempo en esos acontecimientos
creativos.
A continuación, reitero su argumento punto por punto, que está sangrado, y
luego ofrezco mi refutación de cada punto.
Respuesta A/G 1: Primero, Adán no fue creado al principio sino al final del
período de la creación (en el sexto día), no importa cuán largos o cortos
fueran los días.
Observe que han deslizado la palabra "período". Pero Jesús no dijo que Adán
y Eva fueron creados al principio del "período de la creación" (es decir, al
principio de la semana de la creación). Dijo al "principio de la creación". Está
hablando de toda la creación desde los días de Jesús hasta el primer momento
de la creación, al igual que Pablo se refiere a toda la creación durante toda la
historia en Romanos 1:18-20 y Romanos 8:19-23. En otras palabras, Jesús está
diciendo que Adán y Eva fueron creados al principio de la historia.
Esto se ve también en el pasaje paralelo a Marcos 10:6 que se encuentra en
Mateo 19:4, donde Jesús dice que Adán y Eva estaban simplemente "al
principio". Jesús utiliza exactamente las mismas palabras griegas (traducidas
como "desde el principio de la creación") en Marcos 13:19 y en el versículo
está hablando claramente de todo el tiempo desde el primer día de la creación
hasta Su día. Compárese también su referencia a la frase similar "desde la
fundación del mundo" en Lucas 11:50-51. Al añadir una palabra ("punto"),
Ankerberg y Geisler han dado un cierto giro a lo que dijo su Señor y, por tanto,
lo han malinterpretado. Por lo tanto, esta objeción al argumento YEC de este
verso falla.
A/G respuesta 2: En segundo lugar, la palabra griega para "crear" (ktisis)
puede y a veces significa "institución" u "ordenanza" (cf. 1 Pedro 2:13).
Como Jesús está hablando de la institución del matrimonio en Marcos 10:6,
podría significar "desde el principio de la institución del matrimonio".
 Argumentan que ktisis (que en realidad es el n oun "creación" y no el ver b
"crear", como dicen los A/G) en Marcos 10:6 debería traducirse como
"institución", de modo que se debe entender que Jesús está hablando del
comienzo de la institución del matrimonio, no del comienzo de la creación.
Basan esta interpretación en el hecho de que en 1 Pe 2:13 ktisis se traduce en la
NVI como "a toda autoridad instituida entre los hombres" o en la NASB como
"a toda institución humana". Pero no han prestado mucha atención a la
presencia de "entre los hombres" (NVI) y "humana" (NASB) en este versículo.
El texto griego es claro. La frase en cuestión es pasē anthrōpinē ktisei, donde
toda la frase está en caso dativo (por lo que literalmente "a toda creación
humana") y el adjetivo anthrōpinē ("humano") modifica a ktisei ("creación").
Una autoridad institucional (como los reyes, los gobernadores y los amos de
esclavos, de los que Pedro habla en el contexto) es, en efecto, una "creación
humana." Pero este es un uso contextual de ktisis muy diferente al que
encontramos en Marcos 10:6, donde no se utiliza ningún adjetivo para
modificar "creación". Además, en Marcos 10:6 Jesús podría haber dicho
fácilmente "desde el primer matrimonio" o "desde el principio del matrimonio"
o "desde que Dios creó al hombre" o "desde que Dios creó a Adán", si eso es lo
que quería decir.
Por último, si damos a ktisis en Marcos 10:6 el significado de "autoridad" o
"institución", no tiene sentido. ¿Qué significa desde el principio de autoridad o
principio de ¿Institución? Para que tenga sentido, Ankerberg y Geisler
tendrían que añadir una palabra al texto, que no tendría ninguna justificación
contextual. Jesús se remonta más atrás en la historia para fundamentar su
enseñanza sobre el matrimonio. Los fariseos se remontan a la época de los
escritos de Moisés en el Deuteronomio, mientras que Jesús se remonta al
principio de los tiempos. Jesús pronunció estas palabras unos 4000 años
después del principio. Si equiparamos esos 4000 años con un día de 24 horas,
entonces Jesús estaba hablando a las 24:00 y la creación de Adán y Eva en el
sexto día literal de la historia equivaldría a las 00:00:00:35 (medio segundo
después del comienzo), en el lenguaje no técnico de Jesús aquí está el
comienzo del tiempo. Por lo tanto, Jesús está diciendo efectivamente que
Adán y Eva estaban en el principio de la creación.
A/G respuesta 3: Tercero, y finalmente, incluso si Marcos 10:6 está hablando
de los eventos de la creación original, esto no significa que no pudo haber un
largo período de tiempo involucrado en esos eventos creativos.
Este es un razonamiento muy extraño por parte de dos hombres que suelen
hacer gala de una lógica tan excelente en sus escritos y discursos. Si Jesús está
diciendo que Adán y Eva estaban en el principio de la creación, como es
evidente, entonces debería ser patentemente obvio que no puede haber un largo
período de tiempo (miles de millones de años es lo que Ankerberg y Geisler
quieren encajar en el Génesis 1) antes de Adán y Eva. Si el universo tiene
realmente unos 15.000 millones de años, como insisten los evolucionistas (y
estos dos líderes cristianos aceptan), y si el primer hombre y la primera mujer
verdaderos evolucionaron a la existencia hace sólo unos 100-200 mil años
(como sostienen los evolucionistas, o si Adán y Eva fueron creados
sobrenaturalmente hace sólo unas decenas de miles de años, como
probablemente creen Ankerberg y Geisler), entonces Adán y Eva no estarían
en el "principio de la creación", sino en la cola de la creación hasta la fecha. De
ser cierto, Jesús no podría estar más equivocado.
Así que Marcos 10:6 (junto con otras declaraciones de Jesús en los
Evangelios) muestra claramente que Jesús tomó el Génesis como historia
literal y fue un creacionista de la tierra joven. 4 Y ya que los doctores
Ankerberg y Geisler lo llaman "Señor", deberían arrepentirse de sus
enseñanzas de la tierra vieja y unirse a los YEC para llamar a la iglesia a volver
a la autoridad de la Palabra de Dios, empezando por el primer versículo, para
que con mayor credibilidad la iglesia pueda proclamar el evangelio y las
normas morales de las Escrituras a un mundo "evolucionista" rebelde y
perdido.
El resto del artículo de Ankerberg/Geisler podría ser refutado de manera
similar, pero eso haría este artículo demasiado largo. La mayoría de sus
argumentos (que no son exclusivos de ellos) son tratados por Chaffey y Lisle
en Old Earth Creationism on Trial. 5
Aunque se trata principalmente de una exposición minuciosa y perspicaz de los
numerosos y graves errores de las enseñanzas de Hugh Ross, que tanto
Ankerberg como Geisler han respaldado, también refuta otros argumentos de la
vieja tierra. Y para ver que la idea de millones de años (que claramente impulsa
las reinterpretaciones de Ankerberg y Geisler de Marcos 10:6 y del Génesis) no
proviene de las rocas y los fósiles, sino de presuposiciones
filosóficas/religiosas antibíblicas aplicadas a las rocas y los fósiles, véase mi
libro, TheGreat TurningPoint . 6 Estos dos libros son de lectura obligatoria
para todo profesor de seminario, pastor y otros líderes cristianos.
Notas finales
1. Ankerberg es el productor y presentador del influyente programa de televisión cristiano "The John Ankerberg Show".
También ha escrito muchos libros útiles. Volver al texto.
2. Geisler es un destacado filósofo, ex presidente de la Sociedad Teológica Evangélica, actual presidente del
Seminario Evangélico del Sur y autor de un sorprendente número de libros útiles. Volver altexto.
3. Véase John Ankerberg y John Weldon, The Facts on Creation vs. Evolution, Harvest House, Eugene, OR, p. 43,
1991.Volver al texto.
4. Mortenson, T., "Jesús, los eruditos evangélicos y la edad de la Tierra", Answers in Depth, 1 de agosto de
2007, http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/jesus-and-the-age-of-earth.Volver altexto.
5. Chaffey, T., y Lisle, J., Old Earth Creationism on Trial, Master Books, Green Forest, AR, 2008. Volver altexto.
6. Mortenson, T., The Great Turning Point, Master Books, Green Forest, AR, 2004. Volver altexto.

Terry Mortenson se doctoró en historia de la geología en la Universidad

inglesa de Coventry y obtuvo su doctorado en filosofía en la Trinity
Evangelical Divinity School de Deerfield, Illinois. Es un popular escritor,
orador e investigador de Answers in Genesis-USA.
 ¿Por qué Dios tardó seis días?
Ken Ham
Cuando la gente acepte al pie de la letra lo que enseña el Génesis y acepte los
días como días ordinarios, no tendrá ningún problema para entender de qué
trata el resto del Génesis.
Cuando uno coge una Biblia, lee el capítulo 1 del Génesis y lo toma al pie de
la letra, parece decir que Dios creó el mundo, el universo y todo lo que hay en
ellos en seis días ordinarios (aproximadamente 24 horas). Sin embargo, en
nuestras iglesias ha prevalecido la opinión de que estos "días" podrían haber
durado miles, millones o incluso miles de millones de años. ¿Realmente
importa la duración de estos días? ¿Es posible determinar si fueron o no días
ordinarios, o largos períodos de tiempo?
¿Qué es un "día"?
La palabra "día" en Génesis 1 es la palabra hebrea yom. Puede significar un
día (en el día ordinario de 24 horas), la porción de luz diurna de un día
ordinario de 24 horas (es decir, el día como algo distinto de la noche), u
ocasionalmente se usa en el sentido de un período de tiempo indefinido (por
ejemplo, "en el tiempo de los Jueces" o "En el día del Señor"). Sin excepción,
en el Antiguo Testamento hebreo la palabra yom nunca significa "período" (es
decir, nunca se utiliza para referirse a un largo período de tiempo definido con
puntos de inicio y final específicos). La palabra que significa un largo período
de tiempo en hebreo es olam. Además, es importante señalar que incluso
cuando la palabra yom se utiliza en sentido indefinido, el contexto indica
claramente que no se pretende el significado literal de la palabra "día".
Algunas personas dicen que la palabra "día" en el Génesis puede haber sido
utilizada simbólicamente y, por lo tanto, no debe ser tomada literalmente. Sin
embargo, un punto importante que muchos no consideran es que una palabra
nunca puede ser simbólica la primera vez que se usa. De hecho, una palabra
sólo puede ser utilizada simbólicamente cuando ha tenido primero un
significado literal. En el Nuevo Testamento se nos dice que Jesús es la "puerta".
Sabemos lo que esto significa porque sabemos que la palabra "puerta" significa
una entrada. Debido a que entendemos su significado literal, es capaz de ser
aplicado en un sentido simbólico a Jesucristo, por lo que entendemos que "Él"
no es literalmente una puerta. La palabra "puerta" no podría usarse de esta
manera a menos que primero tuviera el significado literal que entendemos que
tiene. Así, la palabra "día" no puede ser usada simbólicamente la primera vez
que se usa en el Libro del Génesis, ya que es aquí donde Dios no sólo introdujo
la palabra "día" en la narración, sino que también la definió al inventarla. De
hecho, esta es la razón por la que el autor del Génesis se ha esforzado en
definir cuidadosamente la palabra "día" la primera vez que aparece. En Génesis
1:4 leemos: "Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las
tinieblas", llamadas "noche". Génesis 1:5 luego termina con: "Y llamó Dios a
la luz Día, y a las tinieblas las llamó Noche. Y la tarde y la mañana fueron el
primer día". Esta es la misma frase utilizada para cada uno de los otros cinco
días y muestra que había un ciclo claramente establecido de días y noches (es
decir, períodos de luz y períodos de oscuridad).
Un día y el sol
¿Pero cómo podría haber día y noche si el sol no existiera? Después de todo,
en Génesis 1 queda claro que el sol no fue creado hasta el cuarto día. Génesis
1:3 nos dice que Dios creó la luz en el primer día, y la frase "la tarde y la
mañana" muestra que había períodos alternados de luz y oscuridad. Por lo
tanto, la luz existía, viniendo de una dirección sobre una tierra que giraba,
resultando en el ciclo del día y la noche. Sin embargo, se nos dice exactamente
de dónde procedía esta luz. La palabra "luz" en Génesis 1:3 significa la
sustancia de la luz que fue creada. Luego, en el cuarto día, en Génesis 1:14-19,
se nos habla de la creación del sol, que iba a ser la fuente de luz a partir de ese
momento. El sol fue creado para gobernar el día que ya existía. El día seguía
siendo el mismo. Simplemente tuvo una nueva fuente de luz. Los primeros tres
días de la creación (antes del sol) fueron el mismo tipo de días que los tres días
con el sol. Tal vez Dios dejó deliberadamente la creación del sol hasta el cuarto
día porque sabía que a lo largo de los tiempos las culturas intentarían adorar al
sol como fuente de vida. No sólo esto, las teorías modernas nos dicen que el
sol vino antes que la tierra. Dios nos está mostrando que Él hizo la tierra y la
luz para empezar, que Él puede sostenerla con su ciclo de día y noche y que el
sol fue creado en el cuarto día como una herramienta suya para ser el portador
de la luz desde ese momento.
Probablemente una de las principales razones por las que la gente tiende a no
tomar los días del Génesis como días ordinarios es porque creen que los
científicos han demostrado que la tierra tiene miles de millones de años. Pero
esto no es cierto. No existe un método absoluto de datación de la edad para
determinar la edad de la tierra. Además de esto, hay mucha evidencia
consistente con la creencia en una edad joven para la tierra, tal vez sólo miles
de años.
Por cierto, los que dicen que un día puede ser millones de años deben
responder a la pregunta: "¿Qué es una noche?"
¿Por qué seis días?
Dios es un ser infinito. Tiene un poder infinito, un conocimiento infinito, una
sabiduría infinita. Obviamente, Dios podría entonces hacer cualquier cosa que
deseara. Podría haber creado todo el universo, la tierra y todo lo que contiene
en muy poco tiempo. Quizás la pregunta que deberíamos hacernos es ¿por qué
Dios tardó tanto tiempo como seis días? Después de todo, seis días es un
período peculiar para que un ser infinito haga cualquier cosa. La respuesta se
encuentra en Éxodo 20:11. Éxodo 20 contiene los Diez Mandamientos, y hay
que recordar que estos mandamientos fueron escritos en piedra por el
mismísimo "dedo de Dios". En Éxodo leemos: "Y dio a Moisés, cuando
terminó de hablar con él en el monte Sinaí, dos tablas del testimonio, tablas de
piedra, escritas con el dedo de Dios" (Éxodo 31:18). El cuarto mandamiento,
en el versículo 9 del capítulo 20, nos dice que debemos trabajar durante seis
días y descansar uno. La justificación de esto se da en el versículo 11: "Porque
en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay,
y descansó el séptimo día; por lo cual bendijo Jehová el día de reposo, y lo
santificó". Esta es una referencia directa a la Semana de la Creación de Dios en
Génesis 1. Para ser coherentes (y debemos serlo), lo que se utiliza como el
significado de la palabra "día" en Génesis 1 también debe ser utilizado aquí. Si
vas a decir que la palabra "día" significa un largo período de tiempo en
Génesis, entonces ya se ha demostrado que la única forma en que esto puede
ser es en el sentido de que el "día" es un período de tiempo indefinido o
indeterminado, no un período de tiempo definido. Así, el sentido de Éxodo
20:9-11 tendría que ser "seis períodos indefinidos trabajarás y descansarás un
séptimo período indefinido". Esto, sin embargo, no tiene ningún sentido. Al
aceptar los días como días ordinarios, entendemos que Dios nos está diciendo
que trabajó durante seis días ordinarios y descansó un día ordinario para
establecer un patrón para el hombre -el patrón de nuestra semana de siete días
que todavía tenemos hoy.
Incongruencias de la edad diurna
Hay muchas inconsistencias en aceptar los días en el Génesis como largos
períodos de tiempo. Por ejemplo, se nos dice en Génesis 1:26-28 que Dios hizo
al primer hombre (Adán) en el sexto día. Adán vivió durante el resto del sexto
día y durante el séptimo día. Se nos dice en Génesis 5:5 que murió cuando tenía
930 años de edad. (No estamos todavía en el séptimo día como algunas
personas malinterpretan, pues Génesis 2:2 nos dice que Dios "descansó" de su
obra de creación, no que está descansando de su obra de creación). Si cada día
fuera, por ejemplo, un millón de años, entonces hay verdaderos problemas. De
hecho, si cada día fuera sólo de mil años, esto tampoco tiene sentido para la
edad de Adán al morir.
Un día es como mil años
Pero algunos se refieren entonces a 2 Pedro 3:8 que nos dice: "Pero, amados,
no ignoréis una cosa: que un día es para el Señor como mil años, y mil años
como un día". Este versículo es utilizado por muchos que enseñan, por
inferencia al menos, que los días en el Génesis deben ser cada uno de mil años.
Este razonamiento, sin embargo, es bastante erróneo. Volviendo al Salmo 90:4
leemos un verso similar: "Porque mil años delante de ti son como el día de
ayer, y como una vigilia en la noche". Tanto en 2 Pedro (3) como en el Salmo
90 todo el contexto es que Dios no está limitado por los procesos naturales ni
por el tiempo. Al contrario, Dios está "fuera" del tiempo, ya que Él también
"creó" el tiempo. Ninguno de los dos versículos se refiere a los días de la
creación en el Génesis, pues se trata de que Dios no está limitado por el
tiempo. En 2 Pedro 3, el contexto está en relación con la Segunda Venida de
Cristo, señalando el hecho de que con Dios un día es igual a mil años o mil
años es igual a un día. Él está fuera del tiempo. Esto no tiene nada que ver con
los días de la creación en el Génesis.
Además, en 2 Pedro 3:8 la palabra "día" se contrasta con "mil años". La
palabra "día" tiene, pues, un significado literal que permite contrastarla con
"mil años". No podría ser contrastada con "mil años" si no tuviera un
significado literal. Por lo tanto, la idea central del mensaje del Apóstol es que
Dios puede hacer en un tiempo muy corto lo que los hombres o la "naturaleza"
requerirían un tiempo muy largo para lograr, si es que pudieran lograrlo. Es
interesante observar que los evolucionistas intentan hacer creer que los
procesos fortuitos y aleatorios de la "naturaleza" requirieron millones de años
para producir al hombre. Muchos cristianos han aceptado estos millones de
años, los han añadido a la Biblia y luego han dicho que Dios tardó millones de
años en hacer todo. Sin embargo, el punto de 2 Pedro 3:8 es que Dios no está
limitado por el tiempo, mientras que la evolución requiere tiempo (¡mucho
tiempo!).
Días y años
En Génesis 1:14 leemos que Dios dijo: "Que haya luces en el firmamento del
cielo para separar el día de la noche; y que sean para señales, para estaciones,
para días y para años". Si la palabra "día" aquí no es un día literal, entonces la
palabra "años" que se utiliza en el mismo verso no tendría sentido.
Día y pacto
Volviendo a Jeremías 33:25-26 leemos: "Así ha dicho el Señor: Si mi pacto
no es con el día y la noche, y si no he establecido las ordenanzas del cielo y de
la tierra, entonces desecharé a la descendencia de Jacob y a David, mi siervo,
para que no tomará a ninguno de sus descendientes para que sean gobernantes
sobre la descendencia de Abraham, Isaac y Jacob; porque haré que
regrese su cautiverio, y tendré misericordia de ellos". El Señor le está diciendo
a Jeremías que tiene un pacto con el día y la noche que no se puede
romper, y está relacionado con la promesa a los descendientes de David,
incluyendo a Aquel que fue prometido para tomar el trono (Cristo). Este pacto
entre Dios y el día y la noche comenzó en el Génesis 1, ya que Dios definió e
inventó por primera vez el día y la noche cuando los hizo existir.
No hay un origen claro para el día y la noche en la Escritura que no sea
Génesis 1. Por lo tanto, este debe ser el comienzo de este pacto. Así que si este
pacto entre el día y la noche no existe cuando Dios dice claramente que existe
(es decir, si no se toma Génesis 1 para significar literalmente seis días
ordinarios), entonces esta promesa dada aquí a través de Jeremías está en
terreno inestable.
¿Importa la duración del día?
Por último, ¿importa realmente si los aceptamos como días ordinarios o no?
La respuesta es un "Sí" rotundo. Es realmente un principio de cómo uno se
acerca a la Biblia. Por ejemplo, si no los aceptamos como días ordinarios,
entonces tenemos que hacer la pregunta: "¿Qué son?". La respuesta es: "No lo
sabemos". Si nos acercamos a los días de esta manera, entonces para ser
coherentes deberíamos acercarnos a otros pasajes del Génesis de la misma
manera. Por ejemplo, cuando dice que Dios tomó el polvo e hizo a Adán, ¿qué
significa esto? Si no significa lo que dice, ¡entonces no sabemos lo que
significa! Debemos tomar el Génesis literalmente. Además, hay que tener en
cuenta que no se puede "interpretar literalmente", porque una "interpretación
literal" es una contradicción en los términos. O lo tomas literalmente o lo
interpretas! Es importante darse cuenta de que debemos tomarlo literalmente a
menos que sea obviamente simbólico, y cuando es simbólico o bien el contexto
lo dejará bastante claro o se nos dirá en el texto.
Si una persona dice que no sabemos lo que significa la palabra "día" en el
Génesis, ¿se puede acusar de estar equivocado a otra persona que dice que son
días literales? La respuesta es "No", porque la persona que los acepta como
días ordinarios sí sabe lo que significan. Es la persona que no sabe lo que
significan los días la que no puede acusar a nadie de estar equivocado.
La gente trata de hacer que la palabra "día" diga otra cosa porque están
tratando de hacer espacio para las largas edades de la geología evolutiva. Esto
no funciona porque estas supuestas edades están representadas por fósiles que
muestran la muerte y la lucha, y por lo tanto te quedas con el mismo viejo
problema de la muerte y la lucha antes de Adán. La Biblia indica claramente
que no había muerte y sufrimiento antes del pecado de Adán.
 Cuando la gente acepte al pie de la letra lo que enseña el Génesis y acepte los
días como días ordinarios, no tendrá ningún problema para entender de qué
trata el resto del Génesis.
"Porque en seis días hizo el Señor los cielos y la tierra, el mar y todo lo que
en ellos hay, y descansó el séptimo día; por eso bendijo el Señor el día de
reposo y lo santificó" (Éxodo 20:11).
 ¿Creían los autores de la Biblia
en un Génesis literal?
Terry Mortenson
Cualquiera que haya leído mucho la Biblia reconocerá que hay diferentes tipos
de literatura en el Antiguo y el Nuevo Testamento. Hay parábolas, poesía,
visiones proféticas, sueños, epístolas, proverbios y narrativa histórica, siendo la
mayoría de esta última. Entonces, ¿cómo debemos interpretar Génesis 1-11?
¿Es historia? ¿Es mitología? ¿Es poesía simbólica? ¿Es una alegoría? ¿Es una
parábola? ¿Es una visión profética? ¿Es una mezcla de estos tipos de literatura
o algún tipo de género único? ¿Y realmente importa?
Volveremos a la última cuestión más adelante, pero baste decir aquí que la
conclusión correcta sobre el género literario es fundamental para la cuestión de
la interpretación correcta. Si interpretamos literalmente algo que el autor
pretendía que se entendiera de forma figurada, entonces malinterpretaremos el
texto. Cuando Jesús dijo "Yo soy la puerta" (Juan 10:9), no quiso decir que
estaba hecho de madera con bisagras pegadas a su costado. Por el contrario, si
interpretamos de forma figurada algo que el autor pretendía que se tomara
literalmente, nos equivocaremos. Cuando Jesús dijo: "El Hijo del Hombre va a
ser entregado en manos de los hombres, y lo matarán, y al tercer día resucitará"
(Mateo 17:22-23), es evidente que lo quiso decir tan literalmente como si yo le
dijera a mi esposa: "Margie, voy a llenar el tanque de gasolina y vuelvo en
unos minutos".
Hay muchas líneas de evidencia que podríamos considerar para determinar el
género de Génesis 1-11, tales como la evidencia interna dentro del libro de
Génesis y cómo la iglesia ha visto estos capítulos a través de la historia de la
iglesia. Pero en este capítulo queremos responder a la pregunta: "¿Cómo los
interpretaron los otros autores bíblicos (además de Moisés, que escribió el
Génesis 1) y Jesús?" Según mis lecturas y mi experiencia, parece que la
mayoría de las personas que se plantean la cuestión de cómo interpretar los
primeros capítulos del Génesis nunca se han planteado, y mucho menos
contestado, esa pregunta.
Moisés representado en la sala de autoridades bíblicas del Museo de la Creación.

Para empezar, considere lo que Dios dice sobre la forma en que le habló a
Moisés en contraste con la forma en que le habló a otros profetas. En Números
12:6-8 leemos:
 Entonces dijo: "Oíd ahora mis palabras: si hay un profeta entre vosotros, yo,
el Señor, me doy a conocer a él en una visión; le hablo en sueños. No es así
con mi siervo Moisés; él es fiel en toda mi casa. Yo hablo con él cara a cara,
claramente, y no con palabras oscuras; y él ve la forma del SEÑOR. ¿Por
qué, pues, no tuvisteis miedo de hablar contra mi siervo Moisés?"
Así, Dios dice que habló "claramente" a Moisés, no con "palabras oscuras",
es decir, no con un lenguaje oscuro. Esto sugiere fuertemente que no debemos
buscar significados misteriosos y difíciles de entender en lo que Moisés
escribió. Más bien, deberíamos leer el Génesis como la historia directa que
parece ser. Un examen de cómo el resto de la Biblia interpreta el Génesis lo
confirma.
Los autores del Antiguo Testamento y su uso del Génesis
Cuando nos dirigimos a otros autores del Antiguo Testamento, sólo hay unas
pocas referencias a Génesis 1-11. Pero todos ellos tratan esos capítulos como
historia literal. Pero todos ellos tratan esos capítulos como historia literal.
Los judíos eran muy cuidadosos con las genealogías. Por ejemplo, en
Nehemías 7:61-64 las personas que querían servir en el templo reconstruido
tenían que demostrar que descendían de la línea sacerdotal de Aarón. Los que
no podían demostrarlo no podían servir como sacerdotes. 1 Crónicas 1-8 ofrece
una larga serie de genealogías que se remontan hasta Adán. En el capítulo 1
(versículos 1-28) no faltan ni se añaden nombres en los eslabones genealógicos
desde Adán hasta Abraham, en comparación con Génesis 5 y 11. El autor o
autores de 1 Crónicas obviamente tomaron estas genealogías como
históricamente exactas.
Fuera de Génesis 6-11, el Salmo 29:10 contiene el único otro uso de la
palabra hebrea mabbul (traducida como "diluvio"). 2 Dios se sentó literalmente
como Rey en el Diluvio global de Noé. Si ese acontecimiento no fuera
histórico, la afirmación de este versículo no tendría ninguna fuerza real y la
promesa del versículo 11 daría poco consuelo al pueblo de Dios.
David, el escritor de muchos de los salmos, de una exposición del Museo de la Creación.

El Salmo 33:6-9 afirma que Dios creó sobrenaturalmente por medio de Su

Palabra, al igual que Génesis 1 dice repetidamente.
Las criaturas llegaron a existir instantáneamente cuando Dios dijo:
"Hágase...". Dios no tuvo que esperar millones o miles de años para que
apareciera la luz o la tierra seca o las plantas y los animales o Adán. "Habló
y se hizo; mandó y se mantuvo" (Salmo 33:9).
El Salmo 104:5 y 19 habla de los acontecimientos de la Semana de la
Creación . 3 Pero los versículos 6-9 de este salmo dan información adicional a
la proporcionada en Génesis 8, que describe cómo las aguas se retiraron de la
tierra al final del Diluvio . 4 El salmista está describiendo claramente
acontecimientos históricos.
El Salmo 136 relata, en una hermosa forma poética, muchos de los actos
poderosos de Dios en la historia, comenzando con las declaraciones sobre
algunas de sus obras creativas en el Génesis 1.
Isaías registró las palabras de Dios, no cuentos míticos.
 En Isaías 54:9 Dios dice (haciéndose eco de la promesa del Salmo 104:9) a
Israel: "Porque esto es para mí como las aguas de Noé; pues como he jurado
que las aguas de Noé no cubrirían más la tierra, así he jurado que no me
enfadaría con vosotros, ni os reprendería." La promesa de Dios no tendría
fuerza, si el relato del Diluvio de Noé no fuera históricamente cierto. Nadie
creería en la Segunda Venida de Cristo si la promesa de la misma se diera
como: "Así como Santa Claus viene del Polo Norte en su trineo tirado por
renos en la víspera de Navidad y pone regalos para toda la familia bajo el árbol
de Navidad en cada hogar, así Jesús viene de nuevo como el Rey de Reyes y
Señor de Señores". De hecho, la analogía convencería a la gente de que la
Segunda Venida es un mito.
En Ezequiel 14:14-20 Dios se refiere repetidamente a Noé, Daniel y Job e
indica claramente que todos ellos fueron hombres igualmente históricos y
justos. No hay razón para dudar de que Dios quiso decir que todo lo que la
Biblia dice sobre estos hombres es históricamente exacto.
La visión de los autores del Nuevo Testamento sobre el
Génesis
El Nuevo Testamento tiene muchas más referencias explícitas a los primeros
capítulos del Génesis.
Las genealogías de Jesús presentadas en Mateo 1:1-17 y Lucas 3:23-38
muestran que Génesis 1-11 es una narración histórica. Estas genealogías deben
ser todas igualmente históricas o, de lo contrario, debemos concluir que Jesús
descendió de un mito y, por lo tanto, no habría sido un ser humano real y, por
ende, no sería nuestro Salvador y Señor. 5
Pablo se basó en gran medida en un Génesis tal y como está escrito.

Pablo construyó su doctrina del pecado y la salvación sobre el hecho de que el

pecado y la muerte entraron en el mundo a través de Adán. Jesús, como el
último Adán, vino al mundo para traer justicia y vida a las personas y deshacer la
obra dañina del primer Adán (Romanos 5:12-19; 1 Corintios 15:21-22, 15:45-47.).
Pablo afirmó que la serpiente engañó a Eva, no a Adán (2 Corintios 11:3; 1
Timoteo 2:13-14). Tomó Génesis 1-2 literalmente al afirmar que Adán fue
creado primero y Eva fue hecha del cuerpo de Adán (1 Corintios 11:8-9).
En Romanos 1:20 Pablo indicó que la gente ha visto la evidencia de la
existencia de Dios y algunos de sus atributos desde la creación del mundo . 6
Eso significa que Pablo creía que el hombre estaba justo al principio de la
historia, no miles de millones de años después del principio.

Pedro también basó algunas de sus enseñanzas en la historia literal del Génesis
1-
11. En 1 Pedro 3:20; 2 Pedro 2:4-9, 3:3-7, se refirió al Diluvio. Consideraba el
relato de Noé y el Diluvio tan histórico como el del juicio de Sodoma y
Gomorra (Génesis 19). Afirmó que sólo ocho personas se salvaron y que el
diluvio fue global, al igual que lo será el futuro juicio en la Segunda Venida de
Cristo. Argumentó que los burlones negarán la Segunda Venida porque niegan
la Creación sobrenatural y el Diluvio de Noé. Y Pedro dijo a sus lectores que
los burlones harán esto porque razonan sobre la base de la suposición filosófica
que hoy llamamos naturalismo uniformista: "todas las cosas siguen como al
principio de la creación" (2 Pedro 3:4) . 7

Las palabras de Juan y Pedro demuestran su confianza en la historicidad de los relatos del
Génesis.
 Se ha objetado que los apóstoles no conocían la diferencia entre la verdad y
el mito. Pero esto también es falso. En 1 Corintios 10:1-11 Pablo se refiere a
varios pasajes del Pentateuco en los que se describen milagros y enfatiza en los
versículos 6 y 11 que "estas cosas sucedieron". En 2 Timoteo 4:3-4 Pablo
escribió:
Porque vendrá el tiempo en que no soportarán la sana doctrina, sino que
según sus propios deseos, porque tienen comezón de oír, se amontonarán
maestros; y apartarán sus oídos de la verdad, y se desviarán hacia las
fábulas.
La palabra griega traducida aquí como "fábulas" es muthos, de la que
obtenemos nuestra palabra inglesa "myth". En contraste con "verdad" o "sana
doctrina", la misma palabra griega se utiliza en 1 Timoteo 1:4, 4:7; Tito 1:14; y
2 Pedro 1:16. En un mundo del primer siglo lleno de mitos griegos, romanos y
judíos, los apóstoles sabían claramente la diferencia entre verdad y mito. Y
afirmaron constantemente que la Palabra de Dios contiene la verdad, no el
mito.
Cristo y su uso del Génesis
En Juan 10:34-35 Jesús defendió su pretensión de deidad citando el Salmo
82:6 y afirmando a continuación que "la Escritura no puede ser quebrantada".
Es decir, la Biblia es fiel, fiable y veraz. Las Escrituras no pueden ser
contradichas ni confundidas. En Lucas 24:25-27 Jesús reprendió a sus
discípulos por no creer todo lo que los profetas han dicho (lo que Él equipara
con "todas las Escrituras"). Así que, en opinión de Jesús, toda la Escritura es
digna de confianza y debe ser creída.
Otra forma en la que Jesús reveló su total confianza en las Escrituras fue
tratando como hechos históricos los relatos del Antiguo Testamento, que la
mayoría de los contemporáneos consideran mitología increíble. Estos relatos
históricos incluyen a Adán y Eva como la primera pareja casada (Mateo 19:3-
6; Marcos 10:3-9), Abel como el primer profeta que fue martirizado (Lucas
11:50-51), Noé y el Diluvio (Mateo 24:38-39), las experiencias de Lot y su
esposa (Lucas 17:28-32), el juicio de Sodoma y Gomorra (Mateo 10:15),
Moisés y la serpiente en el desierto después del éxodo de Egipto (Juan 3:14),
Moisés y el maná del cielo (Juan 6:32-33, 6:49), los milagros de Elías (Lucas
4:25-27) y Jonás en el gran pez (Mateo 12:40- 41).
Como ha argumentado Wenham de forma convincente,8 Jesús no alegorizó
estos relatos, sino que los tomó como historia directa,
describiendo acontecimientos que realmente sucedió, tal como lo describe el
Antiguo Testamento.
Jesús utilizó estos relatos para enseñar a sus discípulos que los
acontecimientos de su propia muerte, resurrección y segunda venida
ocurrirían igualmente con toda seguridad en la realidad espacio-temporal.
Jesús indicó que las Escrituras son esencialmente perspicuas (o claras):
once veces los escritores del evangelio lo registran diciendo: "¿No habéis
leído...? "9 Y treinta veces defendió su enseñanza diciendo "Está escrito".
10 Reprendió a sus oyentes por no entender y creer lo que el texto dice
claramente.
Además de las pruebas mencionadas anteriormente de que Jesús consideraba
que Génesis 1-11 era una historia fiable y directa, los escritores de los
Evangelios recogen tres afirmaciones importantes que revelan la visión del
mundo de Jesús. Un análisis cuidadoso de estos versículos (Marcos 10:6,
13:19-20; Lucas 11:50-51) muestra que Jesús creía que Adán y Eva existían
esencialmente al mismo tiempo que Dios creó todo lo demás (y Abel estaba
muy cerca de ese momento), no millones o miles de millones de años después
de que Dios hiciera las otras cosas. 11 Esto muestra que Jesús tomó los días de
la creación como días literales de 24 horas. Entonces, todo lo que dijo Jesús
muestra que podemos llamarlo justificadamente un creacionista de la tierra
joven.
Se ha objetado que en estas declaraciones Jesús sólo se acomodaba a las
creencias culturales de su época. Pero esto es falso por cuatro razones. En
primer lugar, Jesús era la verdad (Juan 14:6), y por lo tanto siempre habló la
verdad. De su boca no salieron jamás palabras engañosas o equívocas (1 Pedro
2:22). Incluso sus enemigos decían: "Maestro, sabemos que eres veraz y que no
te inclinas por nadie, pues no eres parcial con nadie, sino que enseñas el
camino de Dios con verdad" (Marcos 12:14). En segundo lugar, Jesús enseñó
con autoridad sobre la base de la Palabra de Dios, a la que llamó "verdad" (Juan
17:17), no como los escribas y fariseos enseñaban basándose en sus tradiciones
(Mateo 7:28-29).
En tercer lugar, Jesús se enfrentó repetida y audazmente a todo tipo de
pensamiento y comportamiento erróneo en la vida de sus oyentes, a pesar de la
amenaza de persecución por hacerlo (Mateo 22:29; Juan 2:15-16, 3:10, 4:3-4,
4:9; Marcos 7:9-13). Y, por último, Jesús hizo hincapié en la importancia
fundamental de creer en lo que escribió Moisés de forma directa (Juan 5:45;
Lucas 16:31, 24:25-27, 24:44-45; Juan 3:12;
Mateo 17:5).
¿Por qué es importante?
Debemos tomar el Génesis 1-11 como historia directa, precisa y literal
porque Jesús, los apóstoles y todos los demás escritores bíblicos así lo hicieron.
No hay absolutamente ninguna base bíblica para tomar estos capítulos como
cualquier clase de género literario no literal y figurativo.
Eso debería ser razón suficiente para que interpretemos Génesis 1-11 de la
misma manera literal. Pero hay otras razones importantes para hacerlo.
Sólo un enfoque literal e histórico de Génesis 1-11 proporciona una base
adecuada para el evangelio y la esperanza futura del mismo. Jesús vino al
mundo para resolver el problema del pecado que comenzó en la historia real
del tiempo-espacio en el Jardín del Edén real con dos personas reales llamadas
Adán y Eva y una serpiente real que habló con Eva. 12 El pecado de Adán y
Eva tuvo como resultado la muerte espiritual y física para ellos, pero también
una maldición divina sobre la otrora "muy buena" creación (ver Génesis 1:31 y
3:14-19). Jesús vendrá de nuevo para liberar a todos los cristianos y a la propia
creación de esa esclavitud a la corrupción (Romanos 8:18-25). Entonces habrá
un nuevo cielo y una nueva tierra, donde morará la justicia y donde el pecado,
la muerte y los males naturales ya no existirán. Una lectura no literal del
Génesis destruye este mensaje de la Biblia y, en última instancia, es un ataque
al carácter de Dios . 13 El Génesis también es fundamental para muchas otras
doctrinas importantes en el resto de la Biblia, como el liderazgo amoroso del
hombre en el hogar y la iglesia.
Conclusión:
La Biblia es muy clara. Debemos creer que Génesis 1-11 es una
historia literal porque Jesús, los apóstoles del Nuevo Testamento y los
profetas del Antiguo Testamento lo hicieron, y porque estos primeros
capítulos de Génesis son fundamentales para el resto de la Biblia.
Como nosotros y muchos otros creacionistas siempre hemos dicho, una
persona no tiene que creer que Génesis 1-11 es literalmente cierto para ser
salvado. Somos salvos cuando nos arrepentimos de nuestros pecados y
confiamos únicamente en la muerte y resurrección de Jesucristo para nuestra
salvación (Juan 3:16; Romanos 10:9-10). Pero si confiamos en Cristo y sin
embargo no creemos en Génesis 1-11, estamos siendo inconsistentes y no
somos fieles seguidores de nuestro Señor.
Dios dijo a través del profeta Isaías (66:1-2):
Así dice Yahveh: "El cielo es mi trono, y la tierra el escabel de mis pies.
¿Dónde está la casa que me construirás? ¿Y dónde está el lugar de Mi
descanso? Porque todas esas cosas las hizo mi mano, y todas esas cosas
existen, dice el SEÑOR. Pero a éste miraré: al que es pobre y de espíritu
contrito, y al que tiembla ante mi palabra".
¿Serás de los que tiemblan ante las palabras de Dios, en lugar de creer en las
palabras falibles y erróneas de los evolucionistas que desarrollan hipótesis y
mitos que niegan la Palabra de Dios? En última instancia, esta cuestión de
la correcta interpretación de Génesis 1-11 es una cuestión de autoridad de la
Palabra de Dios.
Notas finales
1. Que Moisés fue el autor de los cinco primeros libros (llamados el Pentateuco) del Antiguo Testamento queda claro en la
propia Escritura. El Pentateuco lo afirma explícitamente en Éxodo 17:14, 24:4, 34:27; Números 33:1-2; Deuteronomio
31:9-11. Otros libros del AT afirman que Moisés escribió estos libros que para la época de Josué se conocieron
colectivamente como "la Ley", "el libro de la Ley" o "la Ley de Moisés": Josué 1:8, 8:31-32; 1 Reyes 2:3; 2 Reyes 14:6
(citando Deuteronomio 24:16), 21:8; Esdras 6:18; Nehemías 13:1; Daniel 9:11-13; Malaquías 4:4. El Nuevo Testamento
está de acuerdo en Mateo 19:8; Juan 5:46-47, 7:19; Hechos 3:22 (citando Deuteronomio 18:15); Romanos 10:5
(citando Levítico 18:5), y Marcos 12:26 (refiriéndose a Éxodo 3:6). La tradición judía también atribuye el Pentateuco a
Moisés. Además, las teorías de los teólogos liberales que niegan la autoría mosaica de estos libros están plagadas de
suposiciones falsas y razonamientos ilógicos. Véase Gleason L. Archer, Jr., A Survey of Old Testament Introduction
(Chicago: Moody Press, 1985), pp. 109-113. Volver altexto.
2. Hay otras cuatro palabras hebreas que se utilizan en el AT para describir inundaciones menores y localizadas. Volver
altexto.
3. La mayor parte de este salmo se refiere a aspectos de la creación de Dios tal como existía en el momento en que el
salmista escribía. Al contrario de lo que afirman algunos creacionistas de la tierra antigua, el salmo 104 no es un
"relato de la creación". Volver altexto.
4. Que estos versículos no se refieren a la Semana de la Creación es evidente por la promesa reflejada en el versículo
9, que se hace eco de la promesa de Génesis 9:11-17. Dios no hizo tal promesa en el tercer día de la Semana de la
Creación cuando hizo aparecer la tierra seca. Volver altexto.
5. En Mateo 1:1-17, Mateo ha omitido claramente algunos nombres en su genealogía (con un propósito literario), como se
ve al compararla con la historia del Antiguo Testamento, pero todos los nombres son igualmente históricos hasta
Abraham, que se menciona por primera vez en Génesis 11. Lucas 3:23-38 remonta el linaje de Jesús hasta Adán. No
hay razón para pensar que faltan nombres en la genealogía de Lucas, porque 1) se preocupó por darnos la verdad
exacta (Lucas 1:4) y 2) su genealogía desde Adán hasta Abraham coincide con 1 Crón. 1:1-28 y Génesis 5 y 11, y no
hay ninguna buena razón para concluir que al Génesis le faltan nombres. Véase Ken Ham y Larry Pierce, "Who Begat
Whom? Closing the Gap in Genesis Genealogies", www.answersingenesis.org/articles/am/v1/n2/who-begat-whom, y
Travis
R. Freeman, "Do the Genesis 5 and 11 Genealogies Contain Gaps?" en Terry Mortenson y Thane H. Ury, eds, Coming
to Grips with Genesis (Green Forest, AR: Master Books, 2008), pp. 283-314. Volver al texto.
6. La Nueva Versión King James y la Versión King James traducen el griego en este verso como "desde la creación del
mundo". La palabra "desde" en español tiene una gama similar de significados como la palabra griega (apo) que
traduce aquí. Hay varias razones para tomarla en un sentido temporal, con el significado de "desde", como la traducen
la NAS, la NIV y la ESV. Para un análisis más completo de este importante versículo, véase Ron Minton, "Apostolic
Witness to Genesis Creation and the Flood", en Terry Mortenson y Thane H. Ury, eds., Coming to Grips with Genesis
(Green Forest, AR: Master Books, 2008), pp. 351-
354. Volver al texto.
7. Para más información, véase Terry Mortenson, "Philosophical Naturalism and the Age of the Earth: ¿Están
relacionados?" The Master's Seminary Journal 15 no. 1 (2004): 71-92, en línea en
www.answersingenesis.org/docs2004/naturalismChurch.asp.Volver altexto.
8. John Wenham, Christ and the Bible (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1973), pp. 11-37. Volver altexto.
9. En estos casos, Jesús se refirió a Génesis 1-2, Éxodo 3-6, 1 Samuel 21:6, Salmo 8:2, Salmo 118:22, y a la ley
levítica no especificada, es decir, a pasajes de la narrativa histórica, la Ley y la poesía de la Escritura. Volver al
texto.
10. Los pasajes que citó específicamente eran de los cinco libros del Pentateuco, los Salmos, Isaías, Jeremías,
Zacarías y Malaquías. Curiosamente, en la tentación de Jesús, Satanás utilizó la Escritura literalmente y, en respuesta,
Jesús no insinuó que la interpretación literal de Satanás fuera errónea. Más bien corrigió la aplicación errónea del
significado literal del texto por parte de Satanás citando otro texto, que Él tomó literalmente (véase Mateo 4:6-7). Volver
altexto.
11. Véase Terry Mortenson, "Jesus' View of the Age of the Earth", en Terry Mortenson y Thane H. Ury, eds., Coming to
Grips with Genesis (Green Forest, AR: Master Books, 2008), pp. 315-346. Volver altexto.
12. Por qué los cristianos tienen problemas para creer en Génesis 3 cuando habla de una serpiente parlante es un
misterio para mí. Hoy en día tenemos loros parlantes, lo que no implica ningún milagro. Y si el cristiano cree en algún
milagro de la Biblia, entonces debe creer que el burro de Balaam fue utilizado por Dios para hablar con el falso profeta
(Números 22:28). Puesto que Satanás es un ser sobrenatural que puede hacer cosas sobrenaturales (por ejemplo, 2
Corintios 11:11-13; Mateo 4:1-11; 2 Tesalonicenses 2:8-9), no es difícil en absoluto entender o creer que pudo hablar a
través de una serpiente para engañar a Eva (cf. 2 Corintios 11:3; Apocalipsis 12:9). Volver altexto.
13. Véase Ken Ham y James Stambaugh, "Whence Cometh Death? A Biblical Theology of Physical Death and Natural
Evil", y Thane H. Ury, "Luther, Calvin, and Wesley on the Genesis of Natural Evil: Recovering Lost Rubrics for
Defending a Very Good Creation", en Terry Mortenson y Thane H. Ury, eds., Coming to Grips with Genesis (Green
Forest, AR: Master Books, 2008), pp. 373-398 y 399-424, respectivamente. Volver al texto.
 Eisegesis: Un virus del Génesis
Ken Ham
Un virus mortal está arrasando entre los miembros de las iglesias de todo el
mundo. Los investigadores han descubierto que la razón por la que este virus
es bastante específico para los asistentes a la iglesia es que ha encontrado un
refugio seguro en muchos seminarios y colegios bíblicos.
En estas instituciones, el virus se transmite a los estudiantes, que a la larga lo
transmiten a los desprevenidos miembros de la iglesia (especialmente si se
convierten en pastores). Aunque algunas personas son "inmunes" a los efectos
del virus, la mayoría no lo son. El virus ha sido llamado "El Virus de la
Eiségesis", y ha sido encontrado responsable de la "muerte" de muchos
miembros de la iglesia.
Este informe resume la naturaleza de este "virus" que no afecta al cuerpo
físico de una persona, sino que infecta su pensamiento de tal manera que las
personas ya no son capaces de determinar de forma coherente la verdad
absoluta. Considero que este virus es uno de los más peligrosos del mundo
actual.
Sin embargo, existe una poderosa vacuna que puede contrarrestar el "virus"
de la eiségesis e incluso revertir sus efectos destructivos en el pensamiento. La
vacuna, llamada "exégesis", está fácilmente disponible, pero lamentablemente
no es reconocida por la mayoría de los líderes de la iglesia.
Ahora bien, no me refiero a un virus biológico o a una vacuna física, sino a lo
que podría llamar un "virus espiritual": una forma de pensar que se ha
apoderado de las mentes de muchos líderes de la iglesia y de la mayoría de sus
miembros. Esto ha hecho que interpreten incorrectamente la sagrada Palabra de
Dios. Esto a menudo resulta en la duda, o incluso la incredulidad, de las
doctrinas bíblicas. Ha colocado una piedra de tropiezo ante la gente en el
mundo, que resulta en que se burlen y no estén dispuestos a tomar en serio las
palabras de la Escritura.
El antídoto es una "vacuna espiritual" que enseña una forma de pensar que
permite a las personas "interpretar" correctamente la Palabra de Dios y creer y
comprender esta revelación especial de la verdad absoluta. Como resultado, la
gente del mundo es desafiada, y muchos corazones son cambiados en cuanto a
su actitud hacia la Palabra de Dios y el evangelio de Jesucristo.
El "virus" de la eiségesis
El Random House Webster's Unabridged Dictionary define "eiségesis"
como: "una interpretación, especialmente de las Escrituras, que expresa las
propias ideas, prejuicios o similares del intérprete, en lugar del significado del
texto".
 Por lo tanto, cuando alguien lee algo en las Escrituras, esto sería un ejemplo
de eiségesis. Por ejemplo, en ninguna parte de la Biblia se habla de miles de
millones de años. En Génesis 1, la palabra día (yom) en su contexto, tal como
se utiliza para los seis Días de la Creación (con un número y la frase tarde y
mañana), significa que estos días son períodos de aproximadamente 24 horas -
días ordinarios.
Sin embargo, probablemente la mayoría de los líderes de la iglesia insisten en
que estos días podrían representar miles de millones de años-esto es
"eiségesis", ya que los miles de millones de años es una creencia de fuera de la
Escritura que se lee en la Escritura (lo que resulta en que las palabras claras de
la Escritura se reinterpreten sobre la base de estas ideas externas).
Lamentablemente, este es el "virus" que infecta a gran parte de la iglesia. Los
líderes de la iglesia y, por lo tanto, los miembros de la iglesia han desarrollado,
en general, una forma de pensar que acepta muchos aspectos de lo que el
"mundo" enseña con respecto a los miles de millones de años, la evolución,
etc., y que lee estas ideas en la Palabra de Dios. El "mundo" considera entonces
que la iglesia no cree en la Palabra de Dios tal y como está escrita, sino que
acepta las teorías del "mundo" como verdad y reinterpreta la Palabra de
Dios para que encaje. Así, el "mundo" no respeta realmente la Biblia y
generalmente no escucha el mensaje del Evangelio que se predica de este libro.
 Muchos miembros de la iglesia (y en particular sus hijos y las generaciones
posteriores) reconocen que si la Biblia tiene que ser reinterpretada sobre la
base de las enseñanzas del "mundo", entonces la Biblia no es una verdad
absoluta. Cuando se les enseña a utilizar la eiségesis en el Génesis, empiezan a
aplicar sistemáticamente este mismo método de interpretación al resto de la
Biblia. Finalmente, dejan de tomar la Biblia en serio, y en una o dos
generaciones, la gente empieza a rechazar la fe cristiana y deja de asistir a la
iglesia. Así, vemos la "muerte" de muchos miembros de la iglesia.
Sin embargo, hay una solución poderosa para esta situación que puede
resultar en la fe salvadora para muchos, y la restauración de la confianza del
pueblo de Dios en la Palabra de Dios.
La "vacuna" de la exégesis
El Random House Webster's Unabridged Dictionary define "exégesis" como:
"explicación o interpretación crítica de un texto o parte de un texto,
especialmente de la Biblia".

A menudo se denomina método de interpretación "gramatical-histórico". Por

lo tanto, cuando alguien lee las palabras de la Escritura y las interpreta
basándose en el contexto y en el tipo de literatura, etc., esto sería un ejemplo de
"exégesis": leer de la Escritura lo que el escritor claramente quiso expresar.
 En Génesis 1, la palabra hebrea para día (yom), tal y como se utiliza para
cada uno de los seis Días de la Creación, se examinará en relación con el
contexto y el tipo de literatura. El Génesis está escrito en la típica narrativa
histórica hebrea-esto es importante de entender cuando se interpretan las
palabras de este libro. Cualquier léxico hebreo reputado (diccionario
unidireccional) enumerará los diferentes significados dados a una palabra
(como "día"), y los diversos contextos que determinan estos significados.
Uno encontrará que siempre que yom (día) es calificado por un número o la
frase tarde y mañana, siempre significa un día ordinario. Por lo tanto, mirando
críticamente el texto y luego leyendo la Escritura, uno no puede llegar a otra
conclusión que no sea que estos días eran días ordinarios (de 24 horas).
Cuando los miembros de la iglesia y sus generaciones subsiguientes son
entrenados en este método de pensamiento (interpretando la Escritura en su
contexto), tienen un respeto por la Palabra de Dios y entonces juzgan las teorías
falibles del "mundo" sobre la base de lo que la Palabra de Dios establece
claramente. Cuando se les enseña a utilizar la exégesis en el Génesis, suelen
aplicar sistemáticamente este método de interpretación en el resto de la Biblia.
Tienen una sólida fe en la verdad absoluta. Especialmente cuando ven cómo, a
partir de la historia que se da en la Biblia, pueden dar mejor sentido a las
mismas pruebas que antes se utilizaban para socavar la Biblia. No se dejan
llevar por las ideas falibles del mundo, sino que se mantienen firmes en la
Palabra autorizada.
El "mundo" reconoce entonces que los cristianos sí se toman en serio la
Palabra de Dios y la creen tal y como está escrita. Como resultado, el "mundo"
se ve a menudo desafiado a cuestionar sus teorías falibles y a escuchar la
Palabra de Dios, en lugar de lo contrario.
Entender la diferencia entre "eiségesis" y "exégesis" es realmente la clave de
la eficacia de la iglesia en la cultura actual.
¿Qué "llave" está utilizando?
Todo esto se puede resumir utilizando la analogía de las llaves. Estos dos
métodos interpretativos son en realidad dos llaves diferentes:
Estas dos llaves abren puertas, cada una de las cuales tiene consecuencias
muy diferentes cuando se abre. Las puertas representan palabras, en este caso,
las palabras de la Biblia. Para ilustrar el resultado de usar estas diferentes
llaves, las dos puertas representarán la palabra hebrea para día, yom.
La "llave de exégesis" abre la puerta nº 1
 Este método de interpretación implica hacer que la Palabra de Dios sea la
autoridad y dejar que sus palabras nos hablen: leer a partir de la Escritura. Así,
a partir del Génesis, se tomarían las palabras de este libro tal y como están
escritas. En este contexto, Yom se tomaría exactamente como lo que quería
transmitir: un día ordinario.
Si se aplica sistemáticamente este mismo método de interpretación a lo largo
de las escrituras, uno no tendría ningún problema en aceptar la Concepción
Virginal y la Resurrección corporal literal de Cristo. Tales enseñanzas provienen
únicamente de la revelación de las Escrituras: las palabras de la Biblia tomadas en
su contexto según el tipo de literatura. El resultado es creer en las palabras de la
Escritura, no dudar de ellas, proporcionando así la base de la fe cristiana.
 La "llave de la eiségesis" abre la puerta nº 2

Este método de interpretación implica tomar la palabra del hombre (ideas,

teorías, etc.) de fuera de la Biblia como base para leer en la Escritura. Así,
comenzando con el Génesis, uno tomaría las palabras de este libro (como la
palabra día-yom) y las interpretaría a la luz de las teorías falibles del hombre
(por ejemplo, miles de millones de años).
Incluso las palabras tomadas tal como están escritas en su contexto contradigan
esas ideas externas, su significado debe ser cambiado para ajustarse a ellas.
Esto hace que la gente dude de la Palabra de Dios, ya que significa que no
se puede confiar en las palabras tal y como están escritas.
Si una persona aplica entonces este método interpretativo de manera
consistente a lo largo de la Escritura, ciertamente dudará del resto del Génesis
(por ejemplo, el "mundo" enseña que nunca hubo un Diluvio global), y en
última instancia de otras doctrinas cruciales (la ciencia nunca ha demostrado
un nacimiento virginal en los humanos, por ejemplo), incluyendo la
Resurrección corporal de Cristo (la ciencia nunca ha demostrado que un
hombre pueda resucitar de entre los muertos). Esto lleva, de forma coherente y
lógica, a no creer en las palabras de las Escrituras, y por tanto a rechazar la fe
cristiana que se construye sobre la Biblia.
Lamentablemente, la iglesia está infectada con el "virus" de la eiségesis y,
como resultado, la visión cristiana del mundo que una vez fue tan
predominante en el mundo occidental está disminuyendo.
El pueblo de Dios necesita una buena dosis de la "vacuna" de la exégesis
para restaurar los fundamentos de la Palabra de Dios sobre los que se construye
la cosmovisión cristiana.
Como dijo Martín Lutero:
He dicho muchas veces que quien quiera estudiar la Sagrada Escritura debe
procurar quedarse con las palabras sencillas todo el tiempo que pueda y no
apartarse de ellas, a no ser que un artículo de fe le obligue a entenderlas de
otro modo. Porque de esto debemos estar seguros: no se ha oído en la Tierra
un discurso más sencillo que el que Dios ha pronunciado... 1
Nota final
1. Compilado por Plass, E.M., What Martin Luther Says-A Practical In-Home Anthology for the Active, Concordia
Publishing House, St Louis, USA, p. 93, 1959. Volver altexto.
¿Es la edad de la Tierra una
cuestión de salvación?
Ken Ham y Bodie Hodge
¿Puede una persona creer en un mundo que tiene millones y miles de millones
de años y ser cristiano? En primer lugar, consideremos algunos versículos que
resumen la comprensión del evangelio y la salvación.
Además, hermanos, os anuncio el evangelio que os he predicado, que
también habéis recibido y en el que estáis firmes, por el cual también sois
salvos, si os aferráis a la palabra que os he predicado, a menos que hayáis
creído en vano.
Porque os he transmitido en primer lugar lo que yo también recibí: que
Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que fue
sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras. (1 Corintios
15:1-4)
Y si Cristo no ha resucitado, tu fe es vana; ¡todavía estás en tus pecados! (1
Corintios 15:17)
. . si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios lo
resucitó de entre los muertos, serás salvo. (Romanos 10:9)
Respondió Jesús y le dijo: "Te aseguro que si uno no nace de nuevo, no
puede ver el reino de Dios". (Juan 3:3)
Por supuesto, podríamos citar otros numerosos pasajes, pero ninguno de ellos
afirma en modo alguno que uno tenga que creer en una tierra/universo joven
para salvarse. Y cuando uno considera la lista de los que "no heredarán el reino
de Dios" (1 Corintios 6:9-10), ciertamente no vemos a los "viejos terrícolas" en
dichos pasajes.
Muchos grandes hombres de Dios que ahora están con el Señor han creído en
una tierra antigua. Algunos de ellos explicaron los millones de años adoptando
la clásica Teoría de la Brecha. Otros aceptaron una Teoría de la Edad Diaria o
posiciones como la Evolución Teísta, la Hipótesis Marco o el Creacionismo
Progresivo.
Sin duda, las Escrituras enseñan claramente que la salvación está
condicionada a la fe en Cristo, sin que se requiera lo que uno cree sobre la edad
de la tierra/universo. A la luz de esto, algunas personas asumen entonces que
para un cristiano, no importa lo que uno crea con respecto a la edad de la tierra
y el universo.
Sin embargo, aunque no sea una cuestión de salvación, un cristiano que cree
en millones de años cosecha graves consecuencias.
La cuestión de la autoridad
La creencia en millones de años no proviene de las Escrituras, sino de los
métodos de datación falibles secularistas que se utilizan para datar la edad de la
Tierra y del universo. Para intentar siquiera encajar los millones de años en la
Biblia, hay que inventar una brecha de tiempo que no permite el texto o
reinterpretar los días de la creación (que son obviamente días de duración
ordinaria en el contexto de Génesis 1) como largos períodos de tiempo.
En otras palabras, hay que añadir algo (millones de años) de fuera de la
Escritura a la Palabra de Dios. Esto es poner las ideas falibles del hombre en
autoridad sobre la Palabra de Dios. Así se abre una puerta para hacer esto en
otras áreas. Es abrir una puerta que otros pueden empujar más y más, que es lo
que tiende a suceder con cada generación sucesiva. Una vez que se abre la
puerta del compromiso, aunque sea un poco, las generaciones siguientes la
abren más. En última instancia, este es uno de los principales factores que
contribuyen a la pérdida de autoridad bíblica en nuestro mundo occidental.
No añadas nada a sus palabras, no sea que te reprenda y te
encuentre mentiroso. (Proverbios 30:6)
La cuestión de la contradicción
En muchos casos la creencia en millones de años contradice totalmente la
clara enseñanza de las Escrituras. Aquí hay sólo tres:
1. Espinas - En el registro fósil se encuentran espinas fósiles que
supuestamente tienen cientos de millones de años. Por lo tanto, éstas
supuestamente existieron millones de años antes del hombre. Sin embargo, la
Biblia aclara que las espinas sólo llegaron a existir después de la maldición:
Luego le dijo a Adán: "Por haber... comido del árbol del que te mandé
decir: 'No comerás de él': Maldita sea la tierra por tu causa. . . Os producirá
espinas y cardos". (Génesis 3:17-18)
2. Enfermedad - Se pueden encontrar pruebas de enfermedades como el
cáncer, los tumores cerebrales y la artritis en los restos fósiles de animales que
se dice que tienen millones de años. Así que estas enfermedades supuestamente
existieron millones de años antes del pecado. La Escritura nos enseña que
después de que Dios terminó de crear todo, con el hombre como el pináculo de
creación, describió la creación como "muy buena" (Génesis 1:31, énfasis
añadido).
Ciertamente, que Dios llame al cáncer y a los tumores cerebrales "muy
buenos" no encaja con la naturaleza de Dios tal y como se describe en las
Escrituras.
3. Dieta - En Génesis 1:29-30 se explica que Adán y Eva y todos los
animales eran vegetarianos antes de que el pecado entrara en el mundo. Sin
embargo, el registro fósil incluye muchos ejemplos de animales comiendo
otros animales -supuestamente millones de años antes del hombre y por lo
tanto antes del pecado.
La cuestión de la muerte
Romanos 8:22 revela que toda la creación gime a causa de las consecuencias
de la Caída: la entrada del pecado. Una de las razones por las que gime es por
la muerte: la muerte de los seres vivos, tanto de los animales como del hombre.
La muerte se describe como un "enemigo" (1 Corintios 15:26), y un día la
muerte será arrojada al lago de fuego (Apocalipsis 20:14). Romanos 5:12 y
otros pasajes declaran que la muerte física del hombre (y en realidad, la muerte
en general) entró en la otrora perfecta creación a causa del pecado del hombre.
Sin embargo, si uno cree en millones de años, entonces hubo millones de años
de muerte, enfermedad, sufrimiento, actividad carnívora y espinas antes del
pecado.
La primera muerte tuvo lugar en el Jardín del Edén, cuando Dios mató a un
animal como primer sacrificio de sangre (Génesis 3:21), una imagen de lo que
vendría en Jesucristo, el Cordero de Dios, que quitaría el pecado del mundo.
Jesucristo entró en la historia y pagó la pena exigida por nuestro pecado -la
muerte- al morir en la Cruz. Conquistó la muerte cuando resucitó. Aunque
sostener una tierra antigua no es una cuestión de salvación per se, creemos que
cuando un cristiano insiste en millones de años de muerte antes del pecado es
realmente un ataque a la obra de Cristo en la Cruz.
"Y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos; ya no habrá muerte, ni dolor, ni
llanto. No habrá más dolor, porque las primeras cosas han pasado".
(Apocalipsis 21:4)
En una cultura en la que el fundamento del evangelio ha sido atacado por el
concepto de millones de años, tiene sentido que la siguiente generación se aleje
de la iglesia. Creer en millones de años puede no afectar a la salvación de esa
persona, pero sí puede afectar a la siguiente generación, especialmente en su
testimonio. Es simplemente una cuestión de sumar dos y dos: si el fundamento
del evangelio (es decir, Génesis 1-11) no es cierto, entonces ¿por qué sería
cierto el evangelio? Los niños de la próxima generación pueden poner y han
estado poniendo esto junto (ver el libro de Ken Ham co-autor con Britt Beemer
llamado Already Gone. )
 Si la gente cree en los primeros capítulos de la Biblia, ¿por qué no puede
confiar en el resto? A la inversa, si la gente no cree en los primeros capítulos de
la Biblia, ¿cuándo creen que Dios empieza a decir la verdad en su Palabra?
Nosotros, como cristianos, necesitamos empezar a enseñar la Biblia -
incluyendo el Génesis- como la autoridad en cada área de nuestras vidas.
Al testificar a una cultura influenciada por millones de años, hemos
encontrado que es tremendamente efectivo explicar el "terreno de Génesis" del
"camino de Romanos". Es decir, explicamos el fundamento del evangelio que
se encuentra en el Génesis antes de explicar el mensaje del evangelio de la
muerte sacrificial y expiatoria de Cristo, y su posterior entierro y resurrección.
De esta manera contrarrestamos las ideas evolucionistas que se han infiltrado
en las mentes de la siguiente generación. Enseñamos las malas noticias en el
Génesis, y luego proclamamos las "buenas noticias" (el evangelio) que están
enraizadas y fundamentadas en las malas noticias. A esto le llamamos el
enfoque de "la vía Génesis-Romanos".
Genesis-Romans Road
Génesis 1:1 - Dios lo hizo todo.
"En el principio Dios creó los cielos y la tierra".
Génesis 1:31 - Dios hizo todo perfectamente, sin muerte ni
sufrimiento.
"Entonces Dios vio todo lo que había hecho, y ciertamente era muy bueno.
Y la tarde y la mañana fueron el sexto día".
Génesis 3:17-19 - El castigo por el pecado es la muerte; debido al
pecado, el mundo ya no es perfecto.
"Y a Adán le dijo: "Por haber hecho caso a la voz de tu mujer, y haber
comido del árbol del que te mandé decir: "No comerás de él": Maldita sea la
tierra por tu causa; con esfuerzo comerás de ella todos los días de tu vida.
Te producirá espinas y cardos, y comerás la hierba del campo. Con el sudor
de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella
fuiste tomado; porque polvo eres y al polvo volverás'".
Romanos 5:12 - Porque nuestro abuelo común Adán pecó, ahora
nosotros también pecamos.
"Por lo tanto, así como por un hombre entró el pecado en el mundo, y por el
pecado la muerte, y así la muerte pasó a todos los hombres, porque todos
pecaron".
Romanos 3:23 - Tenemos que darnos cuenta de que todos
somos pecadores, incluidos nosotros mismos.
"Porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios".
Romanos 6:23 - El castigo por el pecado es un castigo justo: la
muerte
-pero Dios vino a rescatarnos y a darnos el don gratuito de la
salvación enviando a su Hijo, Jesús.
"Porque la paga del pecado es la muerte, pero la dádiva de Dios es la vida
eterna en Cristo Jesús, nuestro Señor".
Romanos 10:9 - Es necesario creer en Jesús; la salvación no es
por las obras, sino por la fe (ver también Juan 3:16 y Hechos
16:30-31).
"que si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios
le ha resucitado de entre los muertos, te salvarás".
Romanos 5:1 - Siendo salvados, ahora sois justificados y tenéis
paz con Dios.
"Por lo tanto, habiendo sido justificados por la fe, tenemos paz con Dios por
medio de nuestro Señor Jesucristo".