) \L

rr.~.·¡rrf~1
:AA i GOBIERNO
"' SONORA

t~
"-.!.~
CONTRALORiA
GENERAL
RECURSO DE REVOCACION
Expediente: R0/210/17

SENTENCIA.· En Hermosillo, Sonora, a treinta y uno de mayo de dos mil veintidós.

VISTO para resolver el Recurso de Revocación interpuesto por el

, en contra de la resolución dictada el veintiséis de octubre de dos mil veinte, dentro del
expediente administrativo número R0/210/17 , iniciado en su contra por actos que cometió en
su desempeño como Director de la Secundaria "Heriberto Huerta Luna".

ANTECEDENTES

1. El día veintiséis de octubre de dos mil veinte, la Coordinación Ejecutiva de Sustanciación y

Resolución de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Contraloría
General. dictó resolución dentro del procedimiento de determinación de responsabilidades
administrativas número R0/210/17, instruido en contra del , por
actos cometidos en su desempeñó como , al
tenor de los puntos resolutivos siguientes:

"PRIMERO. Que la Coordinación Ejecutiva de Sustanciación y Resolución de Responsabilidades y

Situación Patrimonial de la Secretaría de la Contraloria General del Estado, es y ha sido competente
para conocer y resolver este procedimiento de determinación de responsabilidad administrativa, por
las razones y fundamentos invocados en el punto considerativo 1de esta resolución.

SEGUNDO. Acreditados que fueron todos y cada uno de los elementos constitutivos de las fracciones
1, 11, 111 y XXVI del articulo 63 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y
de los Municipios, en relación con las imputaciones que se resuelven en el considerando VI del
presente fallo, se decreta la EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA en contra de
y por tal responsabilidad se le aplica la sanción de AMONESTACION para
desempeñar empleo, cargo o comisión en el servicio público, siendo consecuente advertir al
encausado sobre las consecuencias de las faltas administrativas, así mismo, instarlo a la enmienda, y
comunicarle que en caso do reincidencia será sancionado nuevamente.

TERCERO. Notifiquese personalmente esta resolución a el domicilio

señalado para esos efectos y por oficio al denunciante con copia de la presente resolución;
comisionándose a tal diligencia a los licenciados CARLOS ANIBAL MAYTORENA QUINTANA y/o
RICARDO SORIANO MENDEZ y/o PRISCILLA DALILA VASQUEZ RIOS y/o CARMEN ALICIA
ENRIQUEZ TRUJILLO y como testigos de asistencia a los licenciados ALVARO TADEO GARCIA
VAZQUEZ y/o RICARDO SORIANO MENDEZ y/o CARLOS ANIBAL MAYTORENA QUINTANA y/o
YAMILI MOLINA QUIJADA y/o FRANCISCO ALBERTO GENESTA GASTELUM y/o CHRISTIAN
DANIEL MILLANES SILVA y/o EDUARDO DAVID HIRIART VILLAESCUSA y/o DANIXIA ESPINOZA
APODACA, quienes se encuentran adscritos a Coordinación Ejecutiva. Lo anterior con fundamento en
el artículo 172, fracción 111 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Sonora, de aplicación
supletoria a la materia. Asimismo, hágase la publicación respectiva en la lista de acuerdos de esta
Unidad Administrativa, comisionándose en los mismos términos a los Ciudadanos ALVARO TADEO
GARCIA VAZQUEZ y/o OSCAR GERARDO VELAZQUEZ JIMENEZ DE LA CUESTA. y como testigos
de asistencia a la Ciudadana CRISTINA IRENE RODRIGUEZ ÁLVAREZ y/o licenciados OSCAR
GERARDO VELAZQUEZ JIMENEZ DE LA CUESTA y/o ANA KAREN BRICEÑO QUINTERO y/o
YAMILI MOLINA QUIJADA. Lo anterior con fundamento en el artículo 175 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Sonora, de aplicación supletoria a la materia .

CUARTO.- Hágase del conocimiento del encausado que la presente

resolución puede ser impugnada a través del recurso de revocación previsto por el artículo 83 de la
Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y de los Municipios.

QUINTO.- En su oportunidad, notifíquese a las autoridades correspondientes, para los efectos legales
a que haya lugar, y posteriormente, previa ejecutoria de la presente resolución, archívese el expediente
como asunto total y definitivamente concluido."

2. Inconforme con el fallo, el día ocho de diciembre de dos mil veinte, el

interpuso recurso de revocación (fojas 291-298), en contra de la resolución dictada por
esta autoridad el veintiséis de octubre de dos mil veinte, dentro del expediente administrativo
número R0/210/17.

Página 1 de 5
mi .
........, ......... 1
GOBIERNO
ix SONORA
L· L

GENERAL
,.
CONTAALOAiA
L

RECURSO DE REVOCACION
Expediente: R0/210/17

3. Mediante auto de fecha trece de enero de dos mil veintiuno, se admitió el recurso de
revocación propuesto al encontrarse presentado en tiempo y forma legales, recurso que quedó
en estado de resolución, mismo que llegó el momento de emitir bajo los siguientes:

CONSIDERANDOS

l. COMPETENCIA.
Esta Coordinación Ejecutiva es competente para conocer y resolver los recursos de revocación de
referencia , de conformidad con lo establecido por los artículos 2, 3, fracción V y 83 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y de los Municipios; el artículo 26 inciso
"C" fracción X de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora; artículo 2 fracción 1,
punto número 6, 14 fracción XI del Reglamento Interior de esta Dependencia.

11. HECHOS CONTROVERTIDOS.

Que según la referencia a que se contrae el punto 2 (dos) del apartado ANTECEDENTES, la
controversia en el presente asunto se integra con un agravio expresado por el recurrente en
confrontación con la resolución impugnada, agravio que se tiene por reproducido en todos y
cada uno de sus partes como si a la letra se insertare el cual será analizado en el considerando
siguiente de la presente Resolución. sin que sea necesaria su transcripción integral, Si!¡JLlfendo r.

el criterio jurisprudencia! CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A

TRANSCRIBIRLOS1 .

111. ESTUDIO DE FONDO.

El recurrente en su ÚNICO AGRAVIO, se duele del punto resolutivo segundo, porque refiere
que la autoridad transgredió sus garantías individuales al considerar que su conducta encuadra
en el abuso de confianza y falta de lealtad a las instituciones, adjetivos que estima equívocos y
carentes de sustento, ya que arguye que actuó con base en las necesidades del plantel, pues
señala que solo actuó en cumplimiento de un deber que era el de salvaguardar a la comunidad
escolar y que su conducta no obedeció a ningún acto de mala fe. alevosía o ventaja, ni tampoco
ocasionó un quebranto patrimonial a la institución educativa ni a nadie más, refiere que la
decisión de encomendar al las actividades propias de la
prefectura. fue en consideración a que tenia perfil académico y el apoyo de la comunidad
educativa, por lo que considera injusto y agraviante que un acto de buena fe culmine en una
resolución que afecte su profesión.

Se considera inoperante el agravio hecho valer por las razones que a continuación se exponen:

Lo anterior se justifica en virtud de que el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la
tesis de jurisprudencia de rubro "AGRAVIOS EN LA REVISION"2 establece que un agravio es
"la lesión de un derecho cometida en una resolución por haberse aplicado indebidamente la ley,

1Jurisprudencia Vl.2o. J/129, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la página 599, Tomo

VII, Abril de 1998, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en su Novena Época, con número de
Registro 196477.
2 Jurisprudencia VI. 2o. J/84, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la página 317, Tomo

VI, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1990, del Semanario Judicial de la Federación, en su Octava Época,
con número de registro 224750.

Página 2 de 5
 )\i,

l :r.~;.~~il GOBIERNO
1Y SONORA

~
~-~'
COHTAALOAf A RECURSO DE REVOCACION
GENERAL
Expediente: R0/210/17

o por haberse dejado de aplicar la que rige el caso" determinando que para ser tomado en
consideración, el recurrente debe al expresar cada agravio, "precisar cuál es la parte de la
sentencia que lo causa, citar el precepto legal violado y explicar el concepto por el cual fue
infringido".

Por otro lado. la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció en la
tesis jurisprudencia! numero 2a./J. 188/200, localizable Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XXX, Noviembre de 2009, Novena Época, Materia Común, página 424; que
un agravio es inoperante ante la actualización de algún impedimento técnico que imposibilite el
examen del planteamiento efectuado:

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUELLOS EN LOS QUE SE PRODUCE UN

IMPEDIMENTO TÉCNICO QUE IMPOSIBILITA EL EXAMEN DEL PLANTEAMIENTO QUE
CONTIENEN.
Conforme a los artículos 107, fracción 111. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
83, fracción IV, 87, 88 y 91, fracciones 1 a IV, de la Ley de Amparo, el recurso de revisión es un medio
de defensa establecido con el fin de revisar la legalidad de la sentencia dictada en el juicio de amparo
indirecto y el respeto a las normas fundamentales que rigen el procedimiento , de ahí que es un
instrumento técnico que tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la función jurisdiccional, cuya materia
se circunscribe a la sentencia dictada en la audiencia constitucional, incluyendo las determin aciones
contenidas en ésta y, en general, al examen del respeto a las normas fundamentales que rigen el
procedimiento del juicio. labor realizada por el órgano revisor a la luz de los agravios expuestos por el
recurrente. con el objeto de atacar las consideraciones que sustentan la sentencia recurrida o para
demostrar las circunstancias que revelan su ilegalidad. En ese tenor, la inoperancia de los agravios
en la revisión se presenta ante la actualización de algún impedimento técnico que imposibilite el
examen del planteamiento efectuado que puede derivar de la falla de afectación directa al
promovente de la parte considerativa que controvierte; de la omisión de la expresión de agravios
referidos a la cuestión debatida; de su formulación material incorrecta, por incumplir las condiciones
A atinentes a su contenido, que puede darse: a) al no controvertir de manera suficiente y eficaz las
tan<IAción consideraciones que rigen la sentencia; b) al introducir pruebas o argumentos novedosos a la litis del
¡11dao...
1 juicio de amparo; y. c) en caso de reclamar infracción a las normas fundamentales del procedimiento.
1aJ al omitir patentizar que se hubiese dejado sin defensa al recurrente o su relevancia en el dictado de la
sentencia; o, en su caso, de la concreción de cualquier obstáculo que se advierta y que impida al
órgano revisor el examen de fondo del planteamiento propuesto, como puede ser cuando se
desatienda la naturaleza de la revisión y del órgano que emitió la sentencia o la existencia de
jurisprudencia que resuelve el fondo del asunto planteado.

(lo resaltado no es de origen).

Ahora bien , se advierte que el agravio en turno no reúne en su totalidad los requisitos que para
la formulación del agravio establece el artículo 385 fracción 11 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Sonora, de aplicación supletoria a la materia que nos ocupa, esto es:
1) Relación clara y precisa de los puntos de la resolución recurrida que en concepto del
recurrente le causen agravio 2} las leyes, interpretación jurídica y principios generales de
derecho que considere han sido violados por aplicación inexacta, o bien. por falta de aplicación;
pues el recurrente omite precisar cuál es el(los) precepto(s) legal(es) que estima violado o se
dejó de aplicar explicando el concepto por el cual fue infringido, de tal manera que evidencie la
lesión que le origina el acto impugnado, es por ello que se actualiza un impedimento técnico
que imposibilita el examen del planteamiento ante su formulación material incorrecta.

En ese orden de ideas, para que esta autoridad pueda analizar el grado de afectación que
produce la resolución recurrida. resulta necesario que el inconforme exprese en el agravio la
precisión de los puntos de la resolución recurrida que en su concepto le causen agravio, cit ar
el precepto legal violado por aplicación inexacta o por falta de aplicació n y explicar el
concepto por el cual fue infringido, mediante el desarrollo de razonamientos lógicos-jurídicos
dirigidos a desvirtuar los fundamentos y consideraciones de la autoridad, es decir, la causa por

Página 3 de 5
[11 .

"""'""
GOBIERNO
DE SONORA
ECRCT 1 : / \ ..

CONTRALOR{ A
GENERAL
E L1
RECURSO DE REVOCACION
Expediente: R0/210/17

la cual fueron infringidos, exponiendo de esta manera la argumentación que considere

conveniente para demostrar la ilegalidad de la resolución.

Por consiguiente, en el caso que nos ocupa tales exigencias r;o se encuentran colmadas, por lo
que una alegación que se limita realizar afirmaciones sin fundamento alguno o conclusiones no
demostradas, no pueden considerarse un verdadero razonamiento, debiendo calificarse como
inoperantes, sin que sea dable entrar a su estudio, puesto que de analizar una aseveración que
no satisfaga las exigencias establecidas por el artículo 385 fracción 11 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Sonora, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se
estarían introduciendo argumentos no esbozados, de ahí la inoperancia del agravio.

Por tal motivo se emite el siguiente:

IV. FALLO.
\
Con fundamento en el artículo 83 fracción 111 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado y de Municipios, se declara improcedente el recurso de revocación propuesto
por el y resulta viable CONFIRMAR LA SANCIÓN im~_eS!q en la
resolución recurrida al consistente en AMONESTACf ('N.
1 .Y

V. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES. 1 ,l"t-

lf '
Con fundamento en el artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la tnfoYmar.i16r.i1 F,?,(tt;li'oa
- ¡f ' 1.. .
del Estado de Sonora, con relación a los artículos 19 y 29 de la Ley de ,Proteooión -18P. Datos
• ·'1< 1, \n '• •
Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Sonora, esta autoridad como
Sujeto Obligado, ordena se publique la presente resolución suprimiendo los datos personales
del recurrente, en virtud de que no obra en autos, dato alguno que revele el consentimiento
expreso, por escrito o por medio de autenticación similar, para que sus precitados datos
personales puedan difundirse.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se RESUELVE:

PRIMERO. Esta Coordinación Ejecutiva de Sustanciación y Resolución de Responsabilidades

y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Contraloría General del Estado, es competente
para conocer y resolver el presente recurso de revocación, por las razones y fundamentos
expuestos en el considerando primero de esta resolución.

SEGUNDO. Se CONFIRMA en todos sus términos y fundamentos, la resolución definitiva

dictada el veintiséis de octubre de dos mil veinte dentro del procedimiento de Responsabilidad
Administrativa R0/210/17, quedando subsistente la sanción impuesta al
consistente en AMONESTACION.

TERCERO. En su oportunidad, previa ejecutoria de la presente resolución, notifíquese a las

autoridades correspondientes, para los efectos legales a que haya lugar y posteriormente,
archívese el presente expediente como asunto total y absolutamente concluido.

Página 4de 5
 '3\u.

mJ
GOBIERNO
DE SONORA

CO~TRAL~~iA RECURSO DE REVOCACION

mAOOM'"'""" GENERAL
Expediente: R0/210/17

NOTIFÍQUESE con copia de la presente resolución: al recurrente en el domicilio señalado para

oír y recibir notificaciones; comisionándose para tal diligencia a personal notificador y testigos
de asistencia, adscritos a esta Coordinación.

Asimismo, hágase la publicación respectiva en la Lista de Acuerdos de esta Coordinación

Ejecutiva; lo anterior con fundamento en el artículo 175 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Sonora, aplicado de manera supletoria al procedimiento que nos ocupa.

Así lo resolvió y firma el Dr. Oswaldo Pacheco Camacho, Coordinador Ejecutivo de

Sustanciación y Resolución de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de
1
la Contraloría General del Estado de Sonora.

DR. OSWAL,0-fil ~)\CHECO CAMACHO

Coordinador Ejecutivo de Sus1anciad6~ y Resolución de Responsabilidades
y Situación Patrimoniaf~e '1a Sectetaría de la Contraloría General
'.J
~p

¡tj'"
cs.
~~ .
~l: ,
-- __ .,,. "lf 1" r,,..¡'fllA.LPRIA GF.D!f:JW...';ff7 f(ffll' t líPilf

LIC. DOLORES CELINA ARMENTA ptt~Tri$r

Jl:.c.\•lv~ • e; •
n
"" ¡,¡
fl!tC. ELSA ALEJA
__.>

it11ot.11'lr "rl
Lista.- El 01 de junio de 2022, se publíca en Lista de Acuerdos el auto que antecede. Conste.

Página 5 de 5
-