Análisis - Caso 8

ANÁLISIS - CASO 8
Integrantes de grupo:
1. d
2. k
3. julio Cesar Escalante Berrio
4. Yhojan Falconi Quenaya Quispe
5. Vania Virginia Supo Coaguila
6.
HOMICIDIO CALIFICADO Y LEGÍTIMA DEFENSA
El imputado, Michael Yoel Rojas Anampa, apeló la sentencia dictada por la Primera Sala
Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del Callao, que lo declaró culpable del
delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado en contra de Juan Hernández
Román y lo condenó a veinticinco años de pena privativa de libertad y fijó como reparación
civil la suma de cien mil soles que deberá abonar el sentenciado a favor de los familiares del
agraviado. De conformidad con el dictamen del señor fiscal supremo en lo penal. Intervino
como ponente la señora jueza suprema Chávez Mella.
Hechos
El procesado Michael Yoel Rojas Anampa, solicitó la absolución de los cargos incriminados.
Precisó que ha sido condenado en mérito de las declaraciones de testigos que magnificaron
los hechos. Indicó que solamente ofreció resistencia ante el ataque ilegítimo del agraviado,
a quien trató de despojar de su arma de fuego; sin embargo, en esas circunstancias, salió
un disparo de manera fortuita. Negó haber tenido la intención de lesionar o causar la muerte
de la víctima.
El 17 de octubre de 2012 aproximadamente a las 13:00, el agraviado Juan Hernández

Román se dirigía a saludar a un grupo de amigos que estaban en la losa deportiva ubicada
en el asentamiento humano Veinticinco de Febrero, en la provincia constitucional del Callao,
fue impactado en la cabeza por un proyectil de arma de fuego disparado por el imputado
Michael Yoel Rojas Anampa, quien también se encontraba en dicho lugar. Las lesiones
ocasionadas fueron traumatismo encéfalo craneano grave, según el diagnóstico expedido
por el médico de emergencia del Hospital Nacional San José. Debido a la gravedad de las
heridas, fue conducido al Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión. Falleció el 18 de octubre
de 2012.
CUARTO La forma y la circunstancia de la muerte del agraviado Juan Hernández Román se

produjo el protocolo de Necropsia 0364-2012 y el certificado por traumatismo encéfalo
craneano severo por herida penetrante y tenía como agente causante un proyectil de arma
de fuego de pequeño calibre .
QUINTO. El imputado MICHAEL YOEL ROJAS ANAMPA, en la fase de instrucción, a fojas

doscientos sesenta y ocho, y trescientos veintidós, y en el juicio oral, a fojas cuatrocientos
sesenta y tres, reconoció que su apelativo es «Cacharata» y que momentos previos al homicidio
tuvo una pelea con la víctima Juan Hernández Román, a quien le reclamó el pago de una deuda
pendiente. Adujo que sufrió una fractura de nariz. Aseveró que, luego de lo ocurrido, se retiró
corriendo por miedo.
SEXTO Para el Tribunal Supremo el examen individual y conjunto de las pruebas

periciales ,personales , personales y documentales durante el proceso penal que otorga
certeza a la conclusión expuesta .
-El Dictamen Pericial de Restos de disparo por un Arma de Fuego número 6294/12 en la
cual la víctima Juan Hernández Román acredita que no ejecutó ningún disparo.
-Las declaraciones con la presencia del representante del Ministerio Público , en el juicio
oral precisaron las circunstancias conexas respecto que el autor de la muerte fue el
procesado MICHAEL YOEL ROJAS ANAMPA, anteriormente hubo enfrentamientos físicos
como golpes de puño entre el acusado y la víctima debido por una rivalidad que se dio por
una deuda monetaria .
(SÉPTIMO). Trasciende que la incriminación siempre fue directa y se mantuvo incólume

hasta el juzgamiento. Presentó rasgos de firmeza, persistencia y uniformidad, y se apreció
un nivel alto de coherencia narrativa sobre la información proporcionada, ya que permite su
correlación intrínseca . Además, no se acreditó la existencia de móviles espurios de parte
de los testigos, concebidos con anterioridad a los hechos instruidos.
(octavo) El segundo motivo de impugnación, es la legítima defensa en la acción de Michael

Yoel Rojas
(13) La calificación jurídica no ha sido materia de recurso siendo incólume. Pena impuesta
de 25 años de acuerdo con los principios de legalidad, proporcionalidad, proporcionalidad y
razonabilidad. La norma penal aplica en el Artículo 108 numeral 3 del Código Penal: quince,
treinta y cinco años de privación de libertad. En concordancia con el artículo 29 del Código
sustantivo. Se tuvo en cuenta que la vida constituye uno de los valores jurídicos de mayor
importancia en el ordenamiento punitivo. Se tuvo en evidencia un gravísimo desprecio por la
vida y la sanción va con la pretensión punitiva del Ministerio Público. Ocurre lo propio con la
reparación civil se pondera el daño suficientemente mostrado. En cuanto a su santificación
se establece por criterios de equidad. El recurso de nulidad se ha interpuesto por el
procesado MICHAEL YOEL ROJAS ANAMPA siendo desestimado. La sentencia confirma
en cuanto a la condena, la pena y la reparación civil aplicada.
(Decisión)
Se declara no haber nulidad en la sentencia fojas cuatrocientos ochenta y cinco, de fecha

veinticinco de julio de dos mil diecisiete emitida por Primera Sala Penal Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia del Callao condenando a MICHAEL YOEL ROJAS ANAMPA
como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado, en agravio
Juan Hernández Román 25 años de pena privativa de libertad y reparación civil de cien mil
soles a favor de sus familiares.

Análisis - Caso 8

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis - Caso 8

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis - Caso 8

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS - CASO 8

HOMICIDIO CALIFICADO Y LEGÍTIMA DEFENSA

El 17 de octubre de 2012 aproximadamente a las 13:00, el agraviado Juan Hernández

CUARTO La forma y la circunstancia de la muerte del agraviado Juan Hernández Román se

QUINTO. El imputado MICHAEL YOEL ROJAS ANAMPA, en la fase de instrucción, a fojas

SEXTO Para el Tribunal Supremo el examen individual y conjunto de las pruebas

(SÉPTIMO). Trasciende que la incriminación siempre fue directa y se mantuvo incólume

(octavo) El segundo motivo de impugnación, es la legítima defensa en la acción de Michael

Se declara no haber nulidad en la sentencia fojas cuatrocientos ochenta y cinco, de fecha

También podría gustarte