7 Biodiversidad

CAPÍTULO 7
BIODIVERSIDAD
BIODIVERSIDAD
Contempla las distintas formas de vida y en distintas escalas,
como ecosistemas, especies y diversidad genética. La
biodiversidad nos brinda SERVICIOS ECOSISTÉMICOS, es decir
beneficios directos e indirectos que las personas obtienen de
la naturaleza.
ECOSISTEMAS
FRAGMENTACIÓN AMENAZADOS
1210 770 DEL HÁBITAT Y LOS
ECOSISTEMAS
Especies clasificadas Especies
según estado de amenzadas

CONTAMINACIÓN
conservación (CR, EN, VU)
ESPECIES EXÓTICAS
19 17 INVASORAS
Ecosistemas Especies en PERDIDA

HÁBITAT POR CAMBIO CLIMÁTICO
amenazados Extinción
CAMBIO DE USO
(CR, EN, VU) (EX, EW)
DE SUELO EXPLOTACIÓN
DIRECTA DE
INCENDIOS RECURSOS
FORESTALES NATURALES
EL BOSQUE NATIVO
Restauración
Ecológica 22 % del ha sido impactados por quemas en 107.600
territorio nacional
hectáreas en las últims tres temporadas de incendios.
Áreas Planes
Protegidas RECOGE
Además entre los años 2016 y 2019, el consumo industrial
Gastos en
Biodiversidad
DE MADERA NATIVA sumó 838.100 m y el consumo de
3
Estrategia
Nacional de
Biodiversidad
leña de madera nativa agregó 23.472.045 m . 3
2017 - 2030
Convenios Instrumentos
Internacionales con valor de
Monitereo biodiversidad
Educación Cóndor
Tucúquere
ambietal
Cactus
Gaviotín
candelabro
monja
Quisco
Cuervo de pantano
Queñoa
Chagualillo
Huillín
Abejorro
Lirio del campo

INFORME DEL ESTADO DEL MEDIO AMBIENTE / CAPÍTULO 7 / BIODIVERSIDAD
CONTENIDO
Introducción
1. Antecedentes
2. Estado de la Biodiversidad
2.1 Ecosistemas terrestres
2.2 Especies
2.3 Biodiversidad genética
3. Presiones de la Biodiversidad
3.1 Pérdida del hábitat por cambio de uso de suelo
3.2 Fragmentación del hábitat y los ecosistemas
3.3 Explotación directa de los recursos naturales
3.4 Contaminación
3.5 Introducción de especies exóticas invasoras
3.6 Incendios forestales
4. Impacto a la Biodiversidad
4.1 Pérdida histórica de los ecosistemas boscosos actualmente amenazados
4.2 Incendios Forestales
4.3 Especies exóticas invasoras
5. Respuestas a las Presiones de la Biodiversidad
5.1 Convenios internacionales en biodiversidad
5.2 Gestión y Políticas Públicas en Biodiversidad
5.3 Objetivos de Desarrollo Sostenible en el marco de la estrategia nacional de
biodiversidad y los convenios internacionales de biodiversidad.
5.4 Infraestructura y Planificación ecológica
5.5 Financiamiento para la conservación de la biodiversidad
5.6 Biodiversidad y comunidades
5.7 Manejo Sustentable del uso de la biodiversidad
5.8 Acciones de Conservación de Humedales
5.9 Monitoreo
5.10 Conservación in situ: Áreas protegidas oficiales
5.11 Otras áreas protegidas
5.12 Planes de manejo
5.13 Planes de recuperación, conservación y gestión de especies (RECOGE)
5.14 Restauración ecológica y de paisajes
5.15 Conservación ex situ
Referencias
Debido principalmente a la intervención antrópica, al año
NÓICCUDORTNI
2019 la biodiversidad del territorio chileno ha sufrido
pérdidas en las poblaciones de especies como también en
sus hábitats o ecosistemas. Es importante reconocer que
la pérdida de especies y ecosistemas además de reducir
la biodiversidad, implica el empobrecimiento de la
calidad de vida de las personas, tanto a nivel espiritual
como a nivel económico. Para mantener el patrimonio
natural es necesario respetar y valorar la naturaleza del
territorio, ya que en ella recae el sustento de las
personas.
Para mejor el estado de conservación de la biodiversidad,
algunos de los principales instrumentos que se han
desarrollado en el país hasta el año 2019, consisten la
Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-2030, las
áreas protegidas, el Plan Nacional de Protección de
Humedales 2018-2022 y los planes de Recuperación,
Conservación y Gestión de Especies (RECOGE). La
Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-20130
responde a metas internacionales para la conservación de
la diversidad. Mientras que, los esfuerzos por aumentar
las áreas protegidas se han realizado tanto en áreas
protegidas oficiales como en iniciativas de conservación
privada, donde algunas de estas áreas son el resultado del
Plan Nacional de Protección de Humedales 2018-2022.
Por su parte, los Planes RECOGE están enfocados a
disminuir el riesgo de extinción de especies amenazadas.
Este capítulo presenta a la ciudadanía la situación de la
biodiversidad principalmente terrestre, hasta el año 2019,
en cuanto al Estado, Presiones, Impactos e Iniciativas de
conservación de la biodiversidad, provenientes del sector
público y del sector privado. Adicionalmente, quiere
invitar a la ciudadanía a valorar la naturaleza,
reconociendo los beneficios que ésta entrega.
1. Antecedentes
La biodiversidad se refiere a todas las formas de vida, en La biodiversidad conforma el patrimonio natural de la
los distintos niveles de organización. Es decir, a las humanidad, ya que entrega a las personas distintos
especies de plantas, animales, hongos y algas, pero servicios ecosistémicos, es decir, beneficios directos e
también a la biodiversidad de los ecosistemas y a la indirectos que se obtienen de las funciones de los
biodiversidad genética. Esta última apunta a la riqueza ecosistemas (MEA, 2005). Por ejemplo, proveyendo
de genes dentro de una misma especie, por lo que se recursos, como alimentos, regulando los ciclos naturales,
pueden diferenciar las poblaciones de una misma como el del agua, o proveyendo beneficios no materiales
especie. En particular, la biodiversidad de Chile, presenta que forman parte de nuestra cultura, como ocurre al
altos porcentajes de endemismo de sus especies, tanto disfrutar de un paisaje natural (MEA, 2005).
para flora como para fauna. Junto con esto, gran parte
del territorio es parte del hotspot o “punto caliente” de
biodiversidad con prioridad de conservación llamado
Chilean winter rainfall-Valdivian forests. Donde la
definición de hotspot corresponde a aquellas regiones
con un mínimo de 1.500 plantas vasculares, alta
proporción de vertebrados endémicos y donde el hábitat
original presente altos impactos antrópicos (Myers et al.,
2000).
2. Estado de la Biodiversidad
Los distintos climas que se presentan en el territorio

chileno permiten una variedad importante de
ecosistemas y especies, acentuándose esta situación por
la condición de isla biogeográfica del país. Debido a que
el maritorio, es decir la extensión marina de soberanía
chilena, se expone en el capítulo de Océanos, aquí se
presentan los ecosistemas terrestres, ecosistemas
acuáticos, ecosistemas de montaña y en particular los
ecosistemas boscosos. También se presenta una visión
global (terrestre y marina) de las especies y la
biodiversidad genética.
2.1 Ecosistemas
terrestres
El concepto “ecosistema” fue definido formalmente en
primera ocasión por Tansley (1935) como “un sistema -
en el sentido físico- reconocible y contenido en sí
mismo, que incluye no solo el complejo de organismos,
sino también, el complejo de factores físicos que forman
lo que llamamos el entorno del bioma, los factores del
hábitat en el sentido más amplio”. Por lo tanto, se
considera a todos los seres vivos y el ambiente que los
rodea, lo que incluye las variables abióticas y las
relaciones entre estos elementos, los que se reconocen
como procesos ecosistémicos o funciones ecosistémicas.
La sinopsis bioclimática y vegetacional de Chile define
ecosistemas potenciales, es decir, la vegetación que
podría haber existido en el territorio chileno sin ser
intervenido por el hombre. Por lo tanto, como ha habido
intervención humana, la vegetación actual no es la
misma que la que se define en esta propuesta.
Sin embargo, este trabajo presenta una base para el Figura 1. Ecorregiones terrestres
análisis y comprensión de la condición actual de los Bosque caducifolio

ecosistemas. Esta se basa principalmente en el clima
Bosque esclerofilo
como factor ecológico de la distribución de la
vegetación, con lo que se definen formaciones vegetales Bosque espinoso
y pisos vegetaciones, donde un piso de vegetación
corresponde a “espacios caracterizados por un conjunto Bosque laurifolio
de comunidades vegetales zonales con estructura y
fisionomía uniformes, situados bajo condiciones Bosque resinoso
mesoclimáticamente homogéneas, que ocupan una Bosque
posición determinada a lo largo de un gradiente de siempreverde
elevación, a una escala espacio-temporal específica” Desierto absoluto
(Luebert & Pliscoff, 2006). Esta propuesta ha sido
utilizada por el Ministerio del Medio Ambiente en varias Dunas de aerófitos
ocasiones como representaciones de los ecosistemas
terrestres de Chile (Pliscoff & Luebert, 2008; Pliscoff, Estepas y pastizales
2015; MMA, 2016). En los últimos años, este trabajo ha Herbazal de altitud
sido mejorada por los autores, presentándose una
reedición el año 2017. Esta última considera 19 Herbazal efímero
formaciones vegetales, es decir, 19 ecorregiones
Matorral bajo de
terrestres, entre ellas formaciones de bosques, altitud
matorrales, herbazales, una formación del desierto y una Matorral bajo
de dunas aerófitas. También se incluye una categoría de desértico
áreas sin vegetación, las que en su mayoría se refieren a Matorral caducifolio
áreas rocosas, nieves o hielos (Figura 1).
Matorral desértico
De acuerdo a la distribución y superficie de las
ecorregiones y ecosistemas, se puede distinguir que las Matorral esclerofilo
ecorregiones de bosque dominaban en la zona centro y
sur del país, y que los ecosistemas de matorral se Matorral espinoso
distribuían principalmente en la zona centro y norte del Matorral
país, además de su presencia en la cordillera de los siempreverde
Andes ( Figura 1, Tabla 1). Para efectos de esta Sin vegetación
publicación se utiliza esta clasificación como referencia
de los ecosistemas terrestres de Chile. Turberas
Fuente: Elaboración propia con capas de Luebert &

Pliscoff, 2017.
Tabla 1. Superficie y estado de conservación de los ecosistemas terrestres
Bosque Caducifolio
ECOSISTEMA SUPERFICIE UICN A2 UICN A3 UICN

ORIGINAL FINAL
Bosque Preocupación
caducifolio mediterráneo andino 1889 km2 Vulnerable Menor Vulnerable
de Nothofagus glauca - N. obliqua
Bosque caducifolio
mediterráneo costero de 1119 km2 En Peligro En Peligro En Peligro
Nothofagus glauca - Azara Crítico Crítico
petiolaris
Bosque caducifolio En Peligro En Peligro
mediterráneocostero de 2513 km2 Crítico En Peligro Crítico
Nothofagus glauca - Persea lingue
Bosque caducifolio
mediterráneo costero de 881 km2 Preocupación Preocupación Preocupación
Nothofagus macrocarpa / Ribes Menor Menor Menor
punctatum
Bosque caducifolio
mediterráneo costero de 2623 km2 En Peligro En Peligro En Peligro
Nothofagus obliqua - Gomortega Crítico Crítico
keule
Bosque caducifolio En Peligro En Peligro
mediterráneo de Nothofagus 7785 km2 Crítico En Peligro Crítico
obliqua - Persea lingue
Bosque caducifolio
mediterráneo interior de 8953 km2 En Peligro En Peligro En Peligro
Nothofagus obliqua - Cryptocarya Crítico Crítico
alba
Bosque caducifolio Preocupación Preocupación Preocupación
mediterráneo-templado andino de 636 km2 M M M
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Luebert & Pliscoff, 2017.
Una forma de definir el nivel de riesgo de colapso o Mientras el último criterio, el criterio E, consiste en un
grado de amenaza que presentan los ecosistemas "modelo de estimaciones probabilísticas del riesgo de
terrestres, es la aplicación de la metodología de las listas colapso". Mediante la evaluación de estos criterios en los
rojas de ecosistemas de la Unión Internacional para la ecosistemas se obtienen distintas categorías de
Conservación de la Naturaleza (UICN). Esta consiste en un conservación de los ecosistemas. En orden de mayor a
procedimiento estándar que evalúa principalmente cinco menor riesgo, las categorías son: Ecosistema Colapsado
criterios basados en los síntomas de riesgo de perder sus (CO), En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable
características representativas. Los criterios A y B se (VU), Casi amenazado (NT) y Preocupación Menor (LC).
vinculan a la distribución espacial del ecosistema, donde Adicionalmente, existe una categoría para aquellos
el primero se refiere a la "reducción de la distribución", y ecosistemas que no presentan información suficiente
el segundo a "distribución restringida". Los síntomas para ser evaluado, la que se denomina como Datos
funcionales de los ecosistemas son evaluados mediante Insuficientes (DD). Dentro de estas categorías se llaman
el criterio C "degradación del ambiente abiótico" y el “amenazadas” solo a tres, CR, EN y VU, ya que CO
criterio D "interacción de procesos e interacciones corresponde a un ecosistema extinto, mientras que NT y
biológicas". LC presentan un riesgo menor.
El estado de conservación de los ecosistemas de Chile se Figura 2. Estado de conservación de los ecosistemas
definió según la aplicación de la metodología de la UICN de Chile
a la clasificación de ecosistemas de Luebert & Pliscoff En Peligro Crítico (CR)

(2017), cuyo análisis fue realizado por los mismos
En Peligro (EN)
autores. En esta evaluación se aplicaron dos subcriterios,
la reducción en la distribución en cualquier periodo de Preocupación Menor (LC)
50 años (A2b) y la reducción en la distribución histórica
(A3). De acuerdo al criterio A2b se determinó que hay 12 Sin vegetación
ecosistemas en categoría de Peligro Crítico, dos En
Peligro y tres Vulnerables. Esto corrobora que en los Vulnerable (VU)
últimos años el proceso de pérdida del hábitat ha
continuado, donde el mayor impacto es generado por el
cambio de uso de suelo de la industria forestal, lo que se
puede observar claramente en la costa de las regiones
del Maule y Biobío. Por otro lado, según el criterio A3 se
definieron nueve ecosistemas en categoría En Peligro y
siete en categoría Vulnerable. De esta forma,
considerando la evaluación de ambos criterios, se
concluye que existe una mayor reducción de la superficie
de los ecosistemas de la zona central de Chile,
específicamente en la costa y en el área central. Los
resultados presentan 12 ecosistemas en categoría CR,
distribuidos entre las regiones de O’Higgins y Los Lagos,
dos ecosistemas en categoría EN, entre las regiones de
O’Higgins y Los Ríos y cinco ecosistemas en la categoría
VU, entre las regiones de Valparaíso y Ñuble ( Figura 2,
Figura 3 ).

Download data
Figura 3. Número de ecosistemas por región y categoría de conservación
Arica y Parinacota En Peligro Crítico (CR)

Tarapacá
Antofagasta En Peligro (EN)
Atacama
Vulnerable (VU)
Coquimbo
Valparaíso Preocupación Menor (LC)
Metropolitana
O'Higgins
Maule
Biobío
Ñuble
La Araucanía
Los Ríos
Los Lagos
Aysén
Magallanes
0 5 10 15 20 25 30
Número de ecosistemas
Download data
Los pisos vegetacionales que presentan mayor impacto El resultado de esto, es una valoración cualitativa de la
son de las formaciones de Bosque espinoso, Bosque capacidad potencial de los ecosistemas del país para
esclerófilo y Bosque caducifolio, por la pérdida de entregar servicios ecosistémicos (Von Bernath et al.,
cobertura natural histórica y reciente ( ). Además,
Tabla 1 2018). Los servicios ecosistémicos identificados son de
es importante destacar que, según los autores los tres tipos: provisión, regulación y culturales. Los servicios
ecosistemas amenazados presentan bajo porcentaje de de provisión se pueden agrupar de acuerdo a las
superficie protegida, aunque esto ha variado ligeramente temáticas de biomasa, el material genético de toda la
en la actualidad. Finalmente, es importante señalar que biota, y el agua. Por su parte, los servicios ecosistémicos
ningún ecosistema se clasificó como un ecosistema de regulación identificados se pueden agrupar en grupos
colapsado, por lo tanto, no existe ningún ecosistema bióticos y abióticos, de transformaciones de inputs
extinto en el territorio nacional. bioquímicos o físicos a los ecosistemas y de regulación
de las condiciones físicas, químicas y biológicas.
A nivel de ecosistemas se pueden distinguir distintos Finalmente, los servicios ecosistémicos culturales se
servicios ecosistémicos de acuerdo al uso que las clasifican en los grupos: i) Interacciones directas, insitu y
comunidades tengan de los recursos. Como una de campo con sistemas vivos que dependen de la
referencia a escala nacional sobre la valoración de los presencia en el entorno ambiental; y ii) Interacciones
servicios ecosistémicos, existe un estudio que se levantó directas, insitu y de campo con sistemas vivos que no
mediante la participación de 34 expertos en servicios dependen de la presencia en el entorno ambiental y las
ecosistémicos. interacciones con los componentes abióticos.
En relación a la distribución del número de servicios

ecosistémicos identificados, se pueden distinguir zonas
con hasta 29 servicios de provisión, 25 servicios de
regulación y mantención y 15 servicios culturales. Sin
embargo, es relevante destacar que, aunque en algunas
zonas el número de servicios ecosistémicos es bajo,
pueden tratarse de servicios ecosistémicos esenciales
para la vida humana, como ocurre con los ecosistemas de
hielos y glaciares, los que son uno de los reservorios de
agua dulce más importantes del planeta, además de ser
un factor importante en la regulación del clima ( Figura
4).
Figura 4. Número de servicios ecosistémicos por ecosistema
Servicios Servicios Servicios Número de servicios
ecosistémicos ecosistémicos ecosistémicos ecosistémicos
culturales de regulación de provisión 3-6 servicios

7-10 servicios
11-15 servicios
16-20 servicios
21- 25 servicios
26-29 servicios
Fuente: Elaboración propia con datos de Von Bernath et al., 2018.

2.1.1 Ecosistemas
boscosos
Los bosques son expresiones vegetacionales de máximo
desarrollo de los ecosistemas planetarios, en los que
domina la presencia de especies vegetales arbóreas
(Rozzi et al., 1994; Donoso, 1997). Estos ecosistemas
incluyen a toda la comunidad de especies que ahí habita,
ya sean otras especies vegetales (hierbas y arbustos),
animales y a todas las formas de organización (genético,
especie, poblaciones, comunidad). Junto con esto se
incluye a las conexiones de las comunidades con el
sustrato y la atmósfera. Esto se refiere a los procesos
ecológicos, como el ciclo del agua, los ciclos
biogeoquímicos (nutrientes como nitrógeno, carbono,
fosforo, potasio), el flujo de energía y la dinámica de las
comunidades (Rozzi et al., 1994).
De acuerdo a la legislación chilena el bosque nativo
corresponde a "bosque formado por especies autóctonas,
provenientes de generación natural, regeneración
natural, o plantación bajo dosel con las mismas especies
existentes en el área de distribución original, que pueden
tener presencia accidental de especies exóticas
distribuidas al azar", pero para que este sea considerado
bosque debe tener por lo menos 0,5 hectáreas y 40
metros de ancho con una cobertura de copas de más del
10 % en zonas áridas o semiáridas y más del 25 % en
otras condiciones (Ley N° 20.283 sobre Recuperación de
bosque nativo y fomento forestal; Minagri/2008).
A escala gruesa en Chile se pueden diferenciar seis Figura 5. Bosque nativo según tipos forestales
ecorregiones de bosque nativo, estas son bosque

caducifolio, bosque esclerófilo, bosque espinoso, bosque
laurifolio, bosque resinoso y bosque siempreverde. A su
vez, las formaciones se pueden dividir en 57 ecosistemas
(Luebert & Pliscoff, 2017). Una clasificación más acotada
y muy utilizada en el sector forestal es la clasificación de
Donoso (1981), la que distingue 12 Tipos forestales:
Alerce, Araucaria, Ciprés de la Cordillera, Ciprés de las
Guaitecas, Coihue de Magallanes, Coihue-Raulí-Tepa,
Esclerófilo, Lenga, Palma Chilena, Roble-Hualo, Roble-
Raulí-Coihue y Siempreverde.
A nivel nacional existen 14.637.003,5 hectáreas de
bosque nativo distribuidas en 15 de las 16 regiones del
país, ya que la región de Antofagasta carece de bosque
nativo. Sin embargo, la distribución más significativa se
concentra desde la región de Valparaíso,
incrementándose hacia el sur del país ( ).
Figura 5
De acuerdo a CONAF (2020a), se distingue que el tipo

forestal Lenga (Nothofagus pumilio) es el bosque que
presenta mayor superficie con 3.633.340,2, ha y se ubica
entre las regiones del Maule y Magallanes,
encontrándose la mayor superficie en la región de Aysén, Tipos forestales
seguido por el tipo forestal Siempreverde con Araucaria

Alerce
3.504.793,4 hectáreas, ubicado desde la región de Ñuble Ciprés dela Cordillera
hasta Magallanes, donde la mayor superficie también se Cipres e las Guaitecas
encuentra en la región de Aysén. Mientras, los tipos Coihue-Raulí-Tepa
forestales con superficies más escasas corresponden a Coihue de Magallanes
Ciprés de la Cordillera y Palma Chilena, con 73.005,5 y Esclerófilo
15.085 hectáreas respectivamente (Figura 5). En relación Esclerófilo (Queñoa)
a la diversidad de tipos de bosque, considerando la Lenga
clasificación de tipos de bosque, las regiones de Los Palma chilena
Lagos y Los Ríos son las que presentan más diversidad Roble-Hualo
con 9 tipos forestales cada una. Es preciso recordar que Roble-Raulí-Coihue
los ecosistemas de mayor amenaza corresponden a los Siempreverde
bosques espinoso, esclerófilo, caducifolio y laurifolio,
ubicados entre las regiones de O' Higgins y Los Lagos. De
estas regiones, la región que concentra mayor superficie
amenazada de bosque nativo corresponde a la región de
la Araucanía, seguida por las regiones del Maule y Biobío
(
Figura 6 ). Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación
Nacional Foreslal (CONAF), 2020a.
Figura 6. Bosque nativo según tipos forestales y estado de conservación, por región
Variación de la superficie de bosque nativo según tipo forestal
Arica Y Parinacota Alerce

Tarapacá
Araucaria
Atacama
Coquimbo Ciprés de la Cordillera
Valparaíso
Ciprés de las Guaitecas
Metropolitana
O' Higgins Coihue de Magallanes
Maule
Coihue - Raulí- Tepa
Nuble
Biobío Esclerófilo
Araucanía
Lenga
Los Rios
Los Lagos Palma Chilena
Aysén
Roble - Hualo
Magallanes
0 800.000 1.600.000 2.400.000 3.200.000 4.000.000 4.800.000 Roble - Raulí- Coihue
Hectáreas (ha) Siempreverde
Esclerófilo (Queñoa*)
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación
Nacioanl Foreslal (CONAF), 2020a; Luebert & Pliscoff, 2017.
Es relevante recordar que en la actualidad también Los ecosistemas de bosque nativo mediante distintos
existen formaciones boscosas mixtas, lo que corresponde atributos entregan beneficios a las comunidades
a bosques con dominancia de especies nativas y especies mediante servicios ecosistémicos. Algunos servicios
exóticas, generalmente Eucaliptus sp. o Pinus sp., las que ecosistémicos de regulación que entregan los bosques
provienen de las plantaciones forestales. Sin embargo, la son la captura de carbono, la purificación del aire y la
superficie total de bosque mixto no es significativa en regulación del ciclo hidrológico; servicios ecosistémicos
comparación al bosque nativo. de provisión pueden ser los hongos y frutos comestibles,
además de la madera bajo un manejo sustentable.
Finalmente, los bosques en un contexto cultural pueden
ofrecer los servicios ecosistémicos de deportes al aire
libre, el sentimiento de arraigo para las comunidades y
pueden ser un lugar sagrado para un grupo étnico, entre
otros servicios.
Estado de la vegetación y del bosque nativo de la
región Metropolitana
De acuerdo con una clasificación internacional de

ecorregiones terrestres, la Región Metropolitana forma
parte de las ecorregiones Matorral chileno, Bosque
templado valdiviano y la Estepa andina del sur (Olson et
al., 2001). Estas ecorregiones fueron catalogadas en
estado de conservación “En Peligro”, "Vulnerable" y
"Relativamente Estable" respectivamente según
Dinerstein et al. (1995). Por otra parte, según la
clasificación nacional, la Región Metropolitana presenta
las ecorregiones Bosque esclerófilo, Bosque espinoso,
Bosque caducifolio, Matorral bajo de altitud, Matorral
espinoso y Herbazal de altitud (Luebert & Pliscoff, 2017).
Dentro de estas formaciones, Bosque espinoso está
clasificado como Vulnerable (VU), mientras que las
demás se encuentran clasificados como Casi
Amenazadas (LC) (Luebert & Pliscoff, 2017). Es relevante
mencionar que la región Metropolitana forma parte del
hotspot o “punto caliente” Chilean winter rainfall-
Valdivian forests (Mittermeier et al., 2004), el que fue
definido de acuerdo su alto endemismo de plantas
vasculares y vertebrados, además de un alto impacto
antrópico del hábitat (Myers et al., 2000).
Las amenazas y factores de degradación ambiental en la
ecorregión mediterránea de Chile, están dados
principalmente por actividades humanas. Los principales
factores son la pérdida, fragmentación y degradación del
hábitat provocado por la expansión agrícola y urbana; los
incendios; mascotas abandonadas asilvestradas; la
deforestación del bosque nativo; la extracción de tierra
de hoja; el sobrepastoreo; y la escasa protección legal de
los ecosistemas. También son factores de amenaza los
proyectos inmobiliarios y de turismo, como también la
minería y la generación hidroeléctrica. Dado a estas
amenazas y a su alta sensibilidad a los cambios de uso de
tierra, se estima que al año 2100 el ecosistema
mediterráneo es el que cambiará en mayor proporción su
biodiversidad (Lavorel, 1998; Sala et al., 2000; PNUMA,
2007).
En efecto, de acuerdo a un análisis según el índice de hectáreas respectivamente. De acuerdo a estos análisis
Vegetación de Diferencia Normalizada (NDVI) de los la superficie de degradación total del bosque nativo
ecosistemas de la región Metropolitana en los años para la Región Metropolitana en los periodos 2001-
2016, 2017 y 2018, se evidencia que, de los 13 2013 y 2013-2018 son 69.560 hectáreas y 87.729
ecosistemas evaluados, 11 (85%) presentan una hectáreas respectivamente (MMA, 2019).
tendencia de disminución del índice, lo que se puede
interpretar como la disminución de la productividad Además de su valor intrínseco, el bosque nativo es
vegetal de cada ecosistema, resultante de procesos importante debido a los servicios ecosistémicos que
naturales o antrópicos, es decir, como la degradación de entregan para el beneficio de las personas. Algunos de
la vegetación. Los ecosistemas que no presentan estos servicios son la captura de carbono y la
degradación son Bosque esclerófilo mediterráneo purificación del aire mediante la depositación de
andino de Kageneckia angustifolia / Guindilia trinervis y material particulado (MP 10). La captura de carbono del
Matorral bajo mediterráneo costero de Chuquiraga bosque nativo de la región Metropolitana se estimó
oppositifolia - Mulinum spinosum (MMA, 2019). según su variación (en toneladas CO2 eq entre los años
2001, 2013 y 2018. En general la tendencia de la
En particular, la superficie de degradación del bosque existencia de carbono es a disminuir la captura. Sin
nativo se analizó de acuerdo a las comunas de la región embargo, en el primer periodo las comunas de Alhué,
para dos periodos, 2001-2013 y 2013-2018. En el Pirque, San José de Maipo y Tiltil aumentan la
periodo 2001-2013, la comuna de mayor superficie de existencia de carbono.
bosque nativo degradado es la comuna de San José de
Maipo con 10.827 hectáreas, seguido por las comunas
de Lo Barnechea y Alhué, con 10.610 hectáreas y 10.529
hectáreas respectivamente. Mientras, en el periodo
2013-2018 las comunas que presentan mayor
superficie de degradación del bosque nativo son San
José de Maipo con 22.515 hectáreas seguido por las
comunas de Lo Barnechea y Melipilla, con 11733
hectáreasy 11671
2.1.2 Ecosistemas de Más al sur aparecen especies como el ciprés de las
montaña Guaitecas (Pilgerodendron uviferum) y la lenga

(Nothofagus pumilio), como también aparecen las
estepas. Al extremo sur se distingue el cohigüe de
Magallanes (Nothofagus dombeyi) y el ñirre (Nothofagus
Una de las características inconfundibles del paisaje alpina).
chileno es la presencia de las montañas a lo largo de
todo el territorio continental. Esto se debe Figura 7. Clases de montaña
principalmente a las dos cadenas montañosas 300-1000m

distribuidas de norte a sur, la Cordillera de los Andes al
Este y la Cordillera de la Costa al Oeste. De acuerdo al 1000-1500m
diagnóstico de montañas de Chile, propuesto por FAO
1500-2500m
(2012) en base al modelo de Centro de Monitoreo de la
Conservación del Medio Ambiente (UNEP-WCMC en 2500-3500m
inglés). Aproximadamente el 68,3% de su superficie total
del país se encuentra ocupado por montañas. Esta 3500-4500m
propuesta, tanto como la propuesta de Kapos et al.
(2000) definen cinco clases de montaña de acuerdo a >=4500
criterios de altitud y pendiente. La mayor proporción de Sin montaña
la superficie de montaña la ocupa la clase de menor
altitud (300-1000 msnm), mientras que la clase de
mayor altitud (>4500 msnm) presenta la menor
superficie (
Figura 7 ).
La vegetación de las montañas se encuentra
condicionada por distintos factores, el clima, el tipo de
suelo, y la exposición a la radiación solar entre otros. La
adaptación a las exigentes condiciones que se presentan
en las montañas de Chile ha requerido que la vegetación
se presente como plantas rastreras, acojinadas, con
espinas o achaparradas. De acuerdo a la latitud del
territorio, existen distintas especies dominantes en las
montañas, algunas de estas son la llareta (Azorella
compacta) y paja brava (Festuca orthopylla) en la zona
norte del país; mientras que en la zona central son
características la hierba blanca (Chuquiraga
oppositifolia), el pichi (Fabiana imbricata) y el pingopingo
(Ephedra andina). En la zona sur del país aparece los
bosques, como el bosque Valdiviano y el bosque
Caducifolio.
Fuente: Elaboración propia con datos de Kapos et al., 2000.

El índice de cobertura verde de las montañas, ODS 15.4.2

de las Naciones Unidas, consiste en el porcentaje de
cobertura con vegetación que existe en el área de
montañas de un país. Para efectos de este ODS se
considera como cobertura verde a la vegetación nativa y
exótica, es decir, a los bosques, arbustos, pastizales,
estepas, herbazales, y también a las plantaciones y
cultivos. El indicador busca monitorear los cambios en la
vegetación, comparando el resultado de los índices en
distintos momentos. Para el cálculo de este índice en
cuanto a la situación chilena, se consideró como área de
montaña al área propuesta por Kapos et al. (2000), el que
contempla seis clases de montaña según criterios de
altitud y pendiente, y las capas de cobertura de suelo
propuestas por el proyecto Land cover de ESA CCI (2018),
según las clases de uso de suelo que definió el Panel
Intergubernamental de Cambio climático (IPCC). De
acuerdo al monitoreo del índice de cobertura verde de
los años 2000, 2010, 2015 y 2018 la tendencia en Chile
es estable y en consecuencia a la gran extensión de
territorio clasificado como montaña, el porcentaje de
cobertura varía entre 72,9 % (2000) y 73,8 % (2018)
aproximadamente ( . Este aumento se presenta
Figura 8)
principalmente en los usos de cultivos y pastizales.
Figura 8 . ODS. 15.4.2. Índice de cobertura verde de
las montañas, 2000-2018
80
70
60
50
40
MVCI
30
20
10
0
2000 2010 2015 2018
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de The European Space Agency

Climate Change Initiative (ESA CCI), 2018; Kapos et al., 2000
2.1.3 Ecosistemas acuáticos

Los ecosistemas de aguas continentales en Chile Recientemente el Ministerio del Medio Ambiente ha
corresponden a una variedad importante de humedales realizado una actualización del catastro nacional de
distribuidos a lo largo de todo el territorio nacional, en humedales. Los criterios utilizados para definir un
distintas latitudes y altitudes. Las características humedal fueron: la presencia de vegetación hidrófita, la
climáticas, geomorfológicas e hidrológicas del territorio presencia de suelos hídricos, y un régimen hidrológico de
modelan los humedales, presentándose hábitats que saturación que genera condiciones anaeróbicas en los
albergan la biodiversidad. Estos humedales se presentan suelos y determina la existencia de vegetación hidrófita.
tanto en la costa como en el territorio continental del Este catastro consideró una clasificación basada en las
país. Los humedales costeros pueden presentar intrusión macrozonas biogeográficas del país: humedales marinos
de agua salina y se incluyen en este grupo a los lagos y y costeros, humedales continentales (incluyendo a
lagunas costeras, marismas, estuarios y deltas. Por su altoandinos), y humedales artificiales (de acuerdo a los
parte, los humedales continentales presentan una mayor usos). De acuerdo a este trabajo, la superficie total
variedad. En la zona norte y por la Cordillera de los Andes reconocida de humedales aumentó de 4,3 millones de
se encuentran salares, lagunas salobres, bofedales, hectáreas, según el catastro 2015, a 5.589.633
vegas, ríos, lagos y lagunas. hectáreas. Por lo tanto, se aumentó aproximadamente
1,3 millones de hectáreas, es decir, un 30%. La región
La condición de aislamiento de estos hábitats ha que presentó la mayor superficie de humedales es la
favorecido el endemismo de especies de peces (44 de región de Magallanes, la que posee más de la mitad de la
48) (Habit et al., 2019), muchos de los cuales se superficie nacional, con 3.364.213 hectáreas, seguida por
encuentran amenazados. En la zona central aparecen los Aysén (655.355,5 ha), Antofagasta (484.481,9 ha), Los
ríos en sistemas de valles transversales con Lagos (291.002,4 ha) y Los Ríos (155.907,8 ha) (V er
desembocadura en el mar, también dominan los capítulo de Aguas Continentales) (Edáfica-MMA,

humedales temporales como quebradas y esteros, y en la 2020).
cordillera de los andes se presentan las vegas andinas.
Finalmente, en la zona sur del país, además de
caudalosos ríos y numerosos lagos y lagunas, se pueden
reconocer humedales boscosos, como los hualves o
pitrantos, los que permiten la vida de aves, peces, De acuerdo a la Convención de Ramsar
crustáceos, anfibios y reptiles. También se presentan las los humedales corresponden a "las
turberas, las que se sostienen por la presencia del musgo extensiones de marismas, pantanos y
Sphagnum sp. y conforman sumideros de gases de efecto turberas, o superficies cubiertas de
invernadero (Figura 9 ). aguas, sean éstas de régimen natural o
artificial, permanentes o temporales,
estancadas o corrientes, dulces, salobres
o saladas, incluidas las extensiones de
agua marina cuya profundidad en marea
baja no exceda de seis metros"
(artículo 1.1).
Figura 9. Ecosistemas acuáticos
Tipos de humedales
Ríos principales
Salares
Lagos y lagunas
Turberas
Otros humedales
Fuente: Elaboración propia, con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF) 2020a; Dirección General de
Aguas (DGA), 2020; Edáfica-Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020.
Con respecto al estado de amenaza que presentan los Río Elqui, Río Limarí, Estero Tongoy, Río Choapa, Río
humedales, se llevó a cabo una evaluación del estado Petorca, Río La Ligua, Río Aconcagua, Río Maipo, Laguna
trófico para el año 2019 de un grupo de 21 humedales El Yali, Estero El Yali, Río Rapel, Estero Nilahue, Laguna
costeros, ubicados entre las regiones de Coquimbo y La Torca, Lago Vichuquén, Río Mataquito, Río Maule, Lago
Araucanía. Estos humedales son: Lanalhue, Lago Lleulleu, Río Imperial, Lago Budi y Río
Toltén.
El estado trófico se refiere a la relación entre el estado Finalmente, es importante enfatizar que los humedales
de nutrientes y el crecimiento de la materia orgánica en además de presentar una importancia clave para la vida
un humedal y es un componente de la calidad ambiental. de organismos de plantas y animales, presentan una
Es común la evaluación del estado trófico mediante importancia social debido a los beneficios que entregan.
indicadores fisicoquímicos y de clorofila, sin embargo, Dentro de los servicios ecosistémicos que proveen los
también es posible determinar el estado trófico de un humedales se encuentran: el reciclaje de nutrientes, la
humedal según indicadores biológicos. De esta forma, se retención de sedimentos, el control de inundaciones y la
puede determinar el estado trófico de acuerdo a las provisión de hábitat de especies.
categorías, Oligotrófico, Mesotrófico, Eutrófico o
Hipereutrófico, donde solo Oligotrófico se considera en Figura 10. Estado trófico de humedales costeros en
un buen estado de salud e Hipereutrófico se considera el año 2019 según indicadores biológicos
como un estado desfavorable para la salud del humedal.

Los índices biológicos de estado trófico evaluados fueron Trofía BI Pinilla
IB de fitoplancton (Pinilla, 2010, por su autor) y el Índice
biótico E de Maemets para zooplancton. Adicionalmente,
se evaluó el índice biótico para Humedales de los 4
grupos taxonómicos más representativos para zoobentos
(IBH4). Este se basó en la presencia/ausencia de
moluscos, crustáceos, anélidos e insectos. Este índice
determina la calidad ambiental con valores de 0 a 4,
donde 0 indica muy mala calidad y 4 indica muy buena
calidad.
Los resultados fueron distintos para los índices
evaluados. Para el indicador de fitoplancton se
determinó que Río Petorca se encuentra
hipereutroficado, el Río La Ligua eutrofizado y cinco
humedales se clasificaron en un estado trófico medio
(mesotrófico): Río Tongoy, Río Choapa, Río Aconcagua y
Río Rapel y Lago Budi; los demás humedales se
clasificaron con buen estado de salud (oligotrófico). Por
otra parte, el resultado del índice de zooplancton
determinó un buen estado de salud para la mayoría de
estos humedales, a excepción de Río Imperial y Lago
Budi, los que se clasificaron con un estado de salud
media. En cuanto al IBH4, tres humedales se clasificaron
en un estado ambiental malo, ocho humedales en estado
ambiental regular, siete en estado ambiental bueno y Oligotrófico Mesotrófico
dos en estado ambiental muy bueno: Lago Lleulléu y Río

Hipereutrófico Eutrófico
Toltén (
Figura 10 ).
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos Bioma-Ministerio del Medio
Ambiente (MMA), 2019.
Humedales altoandinos Es importante destacar que estos ecosistemas presentan

diversos servicios ecosistémicos a las comunidades
Los humedales altoandinos corresponden a ecosistemas andinas, entre los que se encuentra el servicio
de vega, bofedales y lagunas altoandinas. Estos ecosistémico de provisión de agua, con la que se
ecosistemas dependen principalmente de la recarga de sustenta tanto la población como diversas actividades
agua proveniente de escasas precipitaciones que productivas, y también los servicios ecosistémicos
confluyen en los humedales mediante los acuíferos, por culturales como el turismo. En particular para las
lo que son ecosistemas frágiles a los cambios. Sin comunidades indígenas altiplánicas estos ecosistemas
embargo, estos ecosistemas presentan una diversidad presentan una importancia tanto cultural como
biológica muy particular, con un importante número de ambiental y económica. Estas comunidades se han
especies vegetales y animales propias de estos beneficiado históricamente de los humedales
ecosistemas. altoandinos utilizándolos como zonas de forraje y
abrevadero de sus animales.
Algunas especies vegetales dominantes en estos
ecosistemas son pasto vicuña (Deyeuxia curvula), paco La conservación de los humedales altoandinos es
(Oxychloe andina), paco hembra (Distichia muscoides), importante tanto para la conservación de la
llareta (Azorella compacta), chiquilla (Tessaria biodiversidad que habita en estos ambientes, como
absinthioides) y paja brava (Festuca orthophylla). En también para conservar la cultura de las comunidades
cuanto a la fauna de estos humedales, algunas especies altoandinas y todos los beneficios que estos brindan a
características son mamíferos auquénidos; como vicuña las personas. Como una referencia del estado de
(Vicugna vicugna), alpaca (Vicugna pacos), llama (Lama conservación de la vegetación de los humedales
glama), guanaco (Lama guanicoe); y otros mamíferos altoandinos, se presenta la superficie de degradación y
como el chululo (Ctenomys fulvus) y la vizcacha número de humedales con degradación de la vegetación
(Lagidium viscacia). También se presenta una diversidad según región. Este indicador se realizó de acuerdo a la
importante de aves, algunas de estas son el flamenco información levantada por un estudio de la SMA. El
chileno (Phoenicoparrus chilensis), flamenco andino estudio consistió en detectar los cambios negativos o de
(Phoenicoparrus andinus), parina chica (Phoenicoparrus degradación de la vegetación de los humedales
jamesi), piuquén (Chloephaga melnoptera), suri (Rhea altoandinos de las regiones de Arica y Parinacota,
pennata pennata), pato juarjual (Lophonetta Tarapacá, Antofagasta y Atacama, ubicados sobre los
specularioides) y tagua gigante (Fulica gigantea). 2000 m.s.n.m. La detección de cambios en la vegetación
se realizó a través de series temporales del Índice de
Vegetación de Diferencia Normalizada (NDVI, por su sigla
en inglés), calculado a partir de imágenes de los satélites
Landsat 5 y Landsat 7 entre los años 1986 y 2019. Este
rango temporal se dividió en dos periodos, un periodo
base (1986 y 1999) y un periodo de monitoreo (2000 y
2019). El primer periodo describe el comportamiento de
la vegetación, mientras que en el segundo periodo se
evaluó si el comportamiento de la vegetación
permaneció igual o si cambió respecto al periodo base.
El NDVI es un indicador del vigor y/o cobertura de la Figura 11. Número de humedales altoandinos y
vegetación, por lo que su disminución en una serie de superficie de vegetación degradada, 1986-2019
tiempo se puede interpretar como la degradación de la

vegetación o la disminución de su cobertura. Por lo tanto, N° humedales con cambios Superficie de cambio
se interpretaron como degradadas aquellas superficies
de vegetación que en el primer periodo se mantuvieron
estables o aumentaron su vigor y/o cobertura, mientras
que en el periodo de monitoreo presentaran una
tendencia negativa en el NDVI, es decir, que presentaran
pérdida de vigor y/o cobertura en la vegetación.
De acuerdo a los resultados, el número de humedales
con degradación de la vegetación entre 1986 y 2019
aumenta de norte a sur, donde la región de Arica y
Parinacota presentó el menor número de humedales con
cambios negativos (690), y la región de Atacama
presentó el mayor número con 1271 humedales. Por
otra parte, la región que presentó la menor superficie de
degradación fue la región de Tarapacá con 1350
hectáreas, mientras que la región con mayor superficie
de degradación de la vegetación de los humedales fue la
región de Antofagasta con 3453 hectáreas ( Figura 11 ).
Número de humedales
0 200 400 600 800 1.000 1.200
Fuente: Elaboración propia con datos de Superintendencia del Medio

Ambiente (SMA), 2020.
2.2 Especies
Dada la variedad de ecosistemas del país, se presenta Desde el año 2007 hasta 2019 se oficializaron 14
una amplia diversidad de hábitats que albergan a más de procesos de clasificación mediante decretos supremos
31.099 especies nativas, donde cerca del 25 % de estas (Tabla 3), y el 15° y 16° procesos se encuentran en
especies son endémicas del país, es decir, viven solo espera de una reunión del Consejo de Ministros para la
dentro del territorio chileno. Este total de especies se Sustentabilidad (CMS), para la discusión y el final
compone por cuatro reinos de la naturaleza, el reino de pronunciamiento de estos procesos.
las plantas (Plantae), el reino de los animales (Animalia),
el reino de los hongos (Fungi) y el reino de las algas Tabla 2. Número total de especies descritas por
(Protistas). Estos reinos a su vez se dividen según grupo biológico y porcentaje respecto al total de
características particulares, definiéndose así distintos especies descritas para Chile
grupos taxonómicos o grupos biológicos. El grupo Reino Animalia

biológico que presenta el mayor número de especies es
el de animales invertebrados, el que incluye a los
insectos y arácnidos, alcanzando el 51,4 % del número PORCEN
total de especies, mientras que los animales vertebrados TIPO GRUPO N°
representan solamente un 6,9 % del total de especies TAJE
(%)
del país. Por otra parte, en el reino de las plantas, el Vertebrados Anfibios 64 0,21
grupo más numeroso es el de las plantas vasculares, las
que representan el 15,5 % del total de especies, a lo que Aves 498 1,65
las plantas no vasculares agregan el 4,7%. Por su parte, Mamíferos 162 0,54
los hongos y algas representan el 15,6 % y 6 % de las Peces de
especies (Tabla 2 ). aguas 44 0,15
continentales
El estado de conservación de las especies nativas del Peces marinos 1.182 3,92
país se refiere una clasificación de acuerdo al riesgo de Reptiles 135 0,45
extinción que presentan, con el objetivo de protegerlas
ante eventuales amenazas, y también para priorizar los Invertebrados Crustáceos 606 2,00
esfuerzos de conservación en aquellas especies que se Insectos y 10.254 34,05
encuentren en una situación más crítica. La clasificación arácnidos
de especies se realiza de acuerdo al Reglamento para Moluscos 1187 3,94
Clasificar Especies según Estado de Conservación (RCE) Otros
(Decreto N° 29/2011, MMA), donde cada proceso de invertebrados 3.419 11,35
clasificación se ocupa de un grupo de especies
particulares y generalmente distintas a los procesos
anteriores. De esta forma, el número total de especies Download data
clasificadas aumenta según el aumento de procesos de Fuente: Elaboración propia con datos de MMA, 2016, modificado para:
clasificación realizados. musgos, según Garilleti et al., 2012; Garilleti et al. 2015; Larraín, 2016;
Ireland et al., 2017; Cuvertino et al., 2012; plantas vasculares, según
Rodríguez et al., 2018; anfibios según Lobos et al., 2013; Charrier et al.,
2015; y reptiles según Ruiz de Gamboa, 2016.
Tabla 3. Número de especies clasificadas según A través de los 14 procesos del RCE se han clasificado
proceso del RCE
1159 especies, a las que se suman otras 51 especies de
N° DECRETO (NÚMERO, N° fauna que todavía siguen clasificadas exclusivamente
PROCESO AÑO, INSTITUCIÓN) ESPECIES por el Reglamento de la Ley de Caza (DS N°5
1 DS N° 151/2007
MINSEGPRES 33 1998/MinAgri), lo que eleva lo que eleva a 1.210 especies
con estado de conservación asignado en Chile. Los
2 DS N° 50/2008
MINSEGPRES 71 esfuerzos de clasificación, a través de RCE, presentan
mayor número de especies en el grupo de plantas
3 DS N° 51/2008
MINSEGPRES 61 vasculares (591), seguido por los mamíferos (119) y los
reptiles (102) ( ). En contraste, el grupo de las
Figura 12
4 DS N° 23/2009
MINSEGPRES 133 algas no presenta ninguna especie clasificada y dentro
de las plantas no vasculares (musgos, hepáticas y
5 DS N° 33/2011 MMA 112 antocerotes) solo una especie ha sido clasificada.
6 DS N° 41/2011 MMA 73
Del total de 1210 especies clasificadas para Chile, 16 se
7 DS N° 23/2011 MMA 111 encuentran clasificadas como Extintas (EX) (un roedor y
8 DS N° 19/2012 MMA 96 15 plantas vasculares) y una Extinta en Estado Silvestre
9 DS N° 13/2013 MMA 110 (EW). Adicionalmente 770 especies se encuentran
amenazadas, lo que significa que existe por lo menos un
10 DS N° 52/2014 MMA 103 10% de probabilidad de extinción en 100 años, y se
11 DS N° 38/2015 MMA 100 refiere a las categorías En Peligro Crítico (CR), En Peligro
12 DS N° 16/2016 MMA 89 (EN) y Vulnerable (VU). Estas categorías son análogas a
las categorías vigentes por la Unión Internacional para la
13 DS N° 6/2017 MMA 121 Conservación de la Naturaleza (UICN). Las demás
14 DS N° 79/2018 MMA 55 categorías presentan riesgos de extinción menores y
Total evaluaciones 1.268 corresponden a: Casi Amenazada (NT), Preocupación
Menor (LC), Datos Insuficientes (DD), Rara (R) y Fuera de
Download data Peligro (FP) (Figura 12).
Fuente: Elaboración propia con datos de Decretos del Ministerio del
Medio Ambiente (MMA) y del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia de Chile (MINSEGPRES).
Figura 12. Número de especies descritas y clasificadas según estado de conservación al 2019
Numero especies descritas y clasificadas Estado de conservación de las especies
Clasificadas según estado de

Algas 1.808 conservación
Hongos (incluye líquenes) 4.639
No evaluadas
Plantas no vasculares (musgo…
Plantas vasculares 4.064
Aves
Anfibios
Mamíferos
Peces
Reptiles
Crustáceos
Insectos y Arácnidos 10.173
Moluscos
Otros invertebrados 3.414
0 4.000 8.000 12.000
Número de especies
Download data
Nota: Incluye hasta el 14to proceso del RCE y la Ley de Caza.
Fuente: Elaboración propia con datos MMA, 2020c.
La distribución de especies amenazadas se extiende por Figura 13. Número de especies amenazadas
todo el territorio nacional tanto continental, como (CR, EN, VU) por región
insular y marino. Considerando la presencia de las

especies amenazadas en las regiones administrativas del
país, es posible identificar que el archipiélago de Juan
Fernández es el lugar que presenta el mayor número de
especies amenazadas, con 207 especies. Además, este
archipiélago presenta 4 especies vegetales en categoría
extinta (EX). Es relevante destacar que la isla Robinson
Crusoe de este archipiélago presenta la tasa de
endemismo vegetal más alta del país, e incluso la más
alta a nivel mundial con 1,9 especies por km2
(Bernardello et al., 2006). En el territorio continental, la
región que presenta más especies amenazadas es la
región de Atacama seguida por la región de Antofagasta,
con 139 y 132 especies respectivamente. En particular la
región de Atacama es la región que presenta mayor
número de especies en categoría Extinta, con 8 especies
vegetales. Es preciso destacar que en los ecosistemas
áridos del norte de Chile existe mayor diversidad de
especies, aunque no exista tanta biomasa como en la
zona sur del país. Las regiones del extremo sur de Chile
son las que presentan el menor número de especies
amenazadas con 45 y 47 especies en las regiones de
Aysén y de Magallanes respectivamente ( Figura 13 ).
Número de especies amenazadas
0 207
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Download data
Salas Rapa
y nui
Gómez
Juan
Fernández
Desventuradas

El ODS 15.5.1, el índice de la lista roja, es un indicador Para poder definir si este valor disminuye o aumenta se
que evalúa si la proporción de riesgo de las especies requiere de aplicar el cálculo del indicador al mismo
clasificadas incrementa o disminuyen en el tiempo, grupo de especies, por lo que esto no es factible para las
según el cálculo anual del estado de conservación de un especies clasificadas de Chile, ya que en cada proceso
grupo de especies, lo que se basa en un peso asignado a del RCE por lo general se aumentan las especies
cada categoría de la UICN (EX, EW, CR, EN, VU, NT, LC, DD). clasificadas y no se vuelve a evaluar las que ya estaban
La clasificación de estado de conservación de las clasificadas ( Figura 14). En relación a los valores de este
especies según el Reglamento de Clasificación de índice que fueron calculados por ODS, el valor del índice
Especies (RCE), permitió aplicar este indicar a 1087 para el año 2019 fue del 0,75, lo que dista con los datos
especies. Específicamente 133 especies clasificadas En calculados por el MMA. Esto se debe fundamentalmente
Peligro Crítico (CR); 360 especies clasificadas En Peligro a la diferencia de la fuente de datos, pues ODS calcula
(EN); 256 especies clasificas como Vulnerables (VU), 123 este indicador con la clasificación de especies de la
especies clasificadas como Casi Amenazadas (NT); y 214 UICN, mientras que el Ministerio del Medio Ambiente lo
especies clasificadas como Preocupación Menor (LC). aplica según la clasificación de especies del RCE ( Figura
Aunque el total de especies clasificada en categoría 15 ).

Extinta (EX) y Extinta en Estado Silvestre (EW), hasta el
decimocuarto proceso del RCE es de 17 especies, solo se
incluyó una en el indicador, porque la metodología
definida por ODS excluye a aquellas especies clasificadas
como EX o EW por primera vez. De acuerdo a estos datos,
el indicé arrojó un valor de 0,58 para la situación de
especies clasificadas por el RCE al año 2019.
Figura 14. Número de especies según categoría de conservación utilizadas en el ODS 15.5.1
400
350
300
seicepse ed oremúN
250
200
150
100
50
0
Extinta (EX) y Extinta en En Peligro Crítico (CR) En Peligro (EN) Vulnerable (VU) Casi Amenazada (NT) Preocupación Menor
Estado Silvestre (EW) (LC)
Download data

Figura 15. Número de especies según categoría de
conservación utilizadas en el ODS 15.5.1
0,8
0,7
ajor atsil al ed ecidnÍ

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0 0,75 0,58
ODS MMA
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Sustainable Development Goals (SDG), 2020;
Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020c.
Figura 16. Número de especies de la flora nativa
En particular para el caso de la flora chilena y de acuerdo según uso
a INIA (2016) se identificó que existen 1179 plantas Medicinales 516

vasculares que presentan algún uso, lo que implica un Forraje 385
servicio ecosistémico. El 35% de este total de plantas Ornamental 312
son endémicas de Chile y hasta el 2016, el 6% Comestibles 238
presentaba alguna categoría de amenaza. Los usos que Mágico ritual 87
presentan mayor número de especies son usos Tintóreo 100
medicinales con 516 especies, el uso para forraje con Madera 70
365 especies, el uso ornamental con 312 especies y el Fibra 54
uso comestible con 268 especies. Además de estos usos Biopesticidas 34
se encuentran los usos: mágico o de ritual, tintóreo, Artesanal utilitario 33
madera, fibra, biopesticidas, artesanal utilitario, apícola Apícola 33
cosmética, aceite esencial, detergente, construcción, Cosmética 29
agrícola ecológico, fitorremediación, combustible, Aceite esencial 28
curtiembre y musical ( Figura 16 ). De la misma forma Detergente 22
Diaz et al. (2019) en un trabajo similar, identificaron usos Construcción 18
para 995 especies de plantas vasculares. De las cuales Agrícola ecológico 16
501 presentaron uso medicinal, 228 uso comestible, 341 Fitorremediación 12
uso como forraje para animales, 300 utilizadas como Combustible 14
ornamentales, 102 con uso tintóreo, 89 utilizadas con Curtiembre 8
fines rituales, 75 utilizadas como fuente de madera, y 51 Musical 4
como fuente de fibra. Más del 43% de las especies útiles 0 100 200 300 400 500
Número de especies
son endémicas de Chile y el 4,7% se encuentra bajo
alguna categoría de amenaza. Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Instituto

de Investigaciones Agropecuarias (INIA), 2016.
2.3 Biodiversidad En poblaciones con alta endogamia se ve afectada la

capacidad de reproducción de las especies y se produce
genética una pérdida de vigor, lo cual afecta directamente a la

conservación de estas poblaciones. Por lo tanto, la
consanguinidad es crucial de definir en aquellas especies
que se encuentran con un alto riesgo de extinción. En
La biodiversidad genética se refiere la variedad de efecto, las poblaciones con menor diversidad genética
información hereditaria (ADN) presente en la tienen mayor probabilidad de extinguirse.
biodiversidad. Puede variar entre las poblaciones de una
misma especie como también de un individuo a otro A escalas taxonómicas sobre el nivel de especie, los
(Martínez et al., 2018). La diversidad genotípica es estudios genéticos suelen enfocarse en dilucidar las
heredada a un individuo desde sus progenitores, donde relaciones evolutivas entre especies, mediante análisis
un gen es la unidad física básica de la herencia. Esta filogenéticos. Existen diversos métodos para obtener una
diversidad se ve afectada por factores como la mutación, filogenia, casi todos ellos basados en los cambios en el
el flujo genético, la selección natural y la deriva ADN por unidad de tiempo (Martínez et al., 2018). Los
genética. El conocimiento de la diversidad genética es estudios que han analizado la relación entre
muy valioso para la conservación de las especies, y da biodiversidad y función ecosistémica a menudo
cuenta de su capacidad de resiliencia. Esta diversidad muestran que el incluir información de las relaciones
puede medirse a nivel de individuos en una población, evolutivas entre especies aumenta el poder de
entre poblaciones, entre especies e incluso a nivel de un predicción de la relación entre la biodiversidad y los
conjunto de especies. La diversidad dentro de una misma servicios ecosistémicos (Cavender-Bares et al., 2009;
especie se conoce como diversidad genética, y cuando se Cadotte et al., 2013). De la misma forma, la información
habla de la diversidad evolutiva encontrada en un entre caracteres y filogenia puede informar sobre las
conjunto de especies, se habla de diversidad filogenética respuestas al cambio antropogénico. Por ejemplo, la
(Faith, 1992). La variabilidad genética a cualquier escala distancia filogenética puede predecir el éxito de
es importante ya que permite la adaptación a las especies invasoras (Strauss et al., 2006). También se ha
distintas condiciones ambientales, por ejemplo, la mostrado que los ecosistemas más diversos en especies
respuesta a depredadores y parásitos, como también a la y genética son más productivos, más estables y más
resistencia a las enfermedades (Martínez et al., 2018). seguros (Cadotte et al., 2009).
Dentro de los cambios a las condiciones ambientales se
encuentra el cambio climático, por lo que es importante Las relaciones filogenéticas pueden también utilizarse
preservar la variabilidad intra e interespecífica, con fines para medir el valor evolutivo de un conjunto de taxa.
de conservación a largo plazo. Algunos de los índices más común son la Diversidad
Filogenética (PD-Phylogetic Diversity) y el índice de
La diversidad genética dentro de una especie sirve para singularidad evolutiva (ED-Evolutionary Distinctness). PD
identificar los límites, tamaño y fluctuaciones de las mide la acumulación de atributos o adaptaciones en un
poblaciones, identificar los procesos adaptativos o taxon o grupo de taxa en el tiempo y entrega una idea
determinar sistemas de reproducción. Un aspecto cuantitativa de la cantidad de evolución contenida en un
importante de evaluar en las poblaciones es el estado de taxón o una comunidad (Faith, 1992); mientras que ED
endogamia o consanguinidad, lo que se produce por el mide la cantidad de evolución que le es única a un taxón
apareamiento entre individuos emparentados. dentro de una filogenia.
ED junto al estado de conservación de las especies según

UICN, resulta en el índice EDGE y otros índices como
HEDGE, los que combinan la singularidad evolutiva con la
probabilidad de extinción (Isaac et al 2007).
En Chile se han realizado algunos estudios de diversidad
filogenética, en especial en flora, que han mostrado
interesantes hotspots evolutivos (Daru et al, 2016;
González-Orozco et al., 2015) tanto en la zona central
(PD), como en el centro-sur de Chile, donde se encontró
mayor PD que lo esperado por riqueza de taxa. Destaca
en esta área la cordillera de la Costa, que ha actuado
como reservorio de historia evolutiva (Scherson et al.,
2014). Zonas de alto endemismo filogenético han sido
encontradas en el sur (paleo-endemismos) y en la zona
del desierto de Atacama (neo-endemismos) (Scherson et
al, 2017). Por otro lado, se ha estudiado en la zona
central el comportamiento de la PD en escenarios de
cambio climático, destacando la importancia de las
Áreas Silvestres Protegidas para albergar diversidad
evolutiva futura (Fuentes-Castillo et al 2019).
Aún se requieren de muchos esfuerzos, recursos y tiempo
para poder abordar estudios de diversidad genética para
el total de especies autóctonas de Chile (Martínez et al.,
2018). Idealmente esto sería útil para evaluar el estado
de endogamia de especies amenazadas y así priorizar los
recursos en las especies que se encuentren críticas.
Como un proxy sobre la cantidad de especies nativas que
presentan estudios genéticos, se pueden considerar los
registros de GenBank. Este es una base de datos de
secuencias genéticas de los Institutos Nacionales de
Salud de Estados Unidos, donde se debe ingresar la
información de cualquier secuencia de ADN que se haya
obtenido, antes de ser publicada. Sin embargo, esto
contempla tanto los estudios que se han hecho para un
individuo de una especie, como para una o varias
poblaciones. Por lo tanto, hay que considerar este
indicador como parcial.
Por una parte, considerando el total especies descritas,

para plantas vasculares existen 2755 especies con algún
estudio genético, aproximadamente el 59%. En el caso
de los animales, para mamíferos existen 146 especies
que presentan algún estudio genético (90%), para aves
472 (95%) especies, para reptiles 105 (78%) especies y
para anfibios 57 (89%) especies. Por otra parte,
considerándose las especies clasificadas hasta el 14
proceso del RCE junto con la ley de caza, 797 especies
del total de 1210 presentan algún estudio genético,
donde 460 son especies amenazadas y 7 en alguna
categoría de extinción ( Figura ). Esta información
17
podría ser útil para evaluar el índice EDGE o HEDGE.
Figura 17. Número de especies nativas con información genética registrada en GenBank
Según total descritas Según clasificación de estado de conservación
Con información
Plantas vasculares
Sin información
Aves
Anfibios
Mamíferos
Reptiles
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

Número de especies
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos GenBank, 2020.
3. Presiones de la
Biodiversidad
Las presiones consideradas en este capítulo se vinculan a A estas presiones se añadieron las que se presentan en
las presiones definidas por el Panel Intergubernamental forma particular en Chile, los incendios forestales y la
de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES, por su fragmentación del hábitat y los ecosistemas (MMA,
sigla en inglés). Estas incluyen el cambio de uso de suelo 2020a).
(pérdida del hábitat), contaminación, explotación directa
de los recursos, las especies invasoras y el cambio
climático (
Ver capítulo de Cambio Climático ).
3.1 Pérdida del hábitat por cambio de

uso de suelo
En Chile, el cambio de uso de suelo es uno de los El ODS 15.1.1, “Superficie forestal como proporción de la
principales factores antrópico que ha generado cambios superficie total del país”, permite distinguir que en el
en los ecosistemas y sus especies (MMA, 2020a). Esto periodo 2000-2019, la superficie forestal aumentó de
aborda los cambios de suelo hacia las actividades 20,7% a 23,7%, lo que incluye a las plantaciones, el
productivas como la agricultura, silvicultura y ganadería, bosque nativo y el bosque mixto. Entre los años 2000 y
pero también aborda la ocupación de los asentamientos 2007 existe una estabilidad de la superficie, lo que
humanos, rurales o urbanos, además de la expansión aumenta entre 2008 y 2011 por incremento de la
urbana (Ver capítulo de Tierras ) y creación de caminos superficie de plantaciones, en tanto, para el 2012 se
que esto conlleva. Los usos del suelo de mayor extensión presenta una disminución debido a la baja del bosque
hacia los cuales se ha convertido el bosque nativo por nativo, ascendiendo nuevamente entre 2013 y 2019. Al
acción antrópica corresponden a praderas y matorrales, 2019 el 19,4% de la superficie total corresponde a
plantaciones forestales y a terrenos de uso agrícola bosque nativo, el 4,1% a plantaciones y el 0,2% a
(Marquet et al., 2019) (Ver capítulo de Tierras ). Junto superficie mixta ( Figura 18 ).
con el cambio de uso del suelo, otro proceso que afecta
la estructura, composición y función de los bosques
nativos es la degradación por causas antrópicas, cuyas
más comunes son la corta selectiva y la ganadería (Lara
et al., 2016).
Figura 18. ODS 15.1.1. Superficie forestal como proporción
de la superficie total del país, 2000-2019
100
80
)%( ejatnecroP
60
40
20
0
000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
010
110
210
310
410
510
610
710
810
910
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Bosque nativo Plantaciones Mixto
Download data
Fuente: Elaboración propia, con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020a.
Además de la pérdida del hábitat, el cambio de suelo de

suelo conlleva la fragmentación de los ambientes
naturales y otros disturbios que afectan a la fauna como
el ruido ( Ver capítulo de Ruido ) y la
Ambiental
luminosidad ( Ver capítulo de Contaminación
lumínica ). Por su parte, los efectos de la pérdida del

hábitat generalmente se presentan sobre la riqueza de
las especies, la abundancia, la distribución de las
poblaciones, la diversidad genética y la reducción de la
longitud de la cadena trófica (Fahrig, 2003).
3.2 Fragmentación del hábitat y los

ecosistemas
La fragmentación del hábitat es una de las amenazas Por ejemplo, en el caso de las aves de nuestro país, la
más importantes de la biodiversidad (Fahrig, 2003; familia Rhinocriptidae, presenta especies especialistas
Haddad et al., 2015). La fragmentación se refiere a la de bosque como el hued hued (Pteroptochos tarnii) y el
transformación de una gran extensión de hábitat chucao (Scelorchilus rubecula), mientras que la familia
continuo en parches más pequeños, aislados entre sí, por Strigidae, presenta especies generalistas como el
una matriz de hábitats distintos al original, y ocurre a chuncho (Glaucidium nanum) y el tucúquere (Bubo
nivel de paisaje (Bustamante & Grez, 1995; Fahrig, 2003). magellanicus). A nivel genético, dada la falta de
La fragmentación en general causa efectos negativos conectividad de las poblaciones, se produce la
para la biodiversidad de acuerdos a distintos aspectos. endogamia o reproducción entre parientes, lo que puede
Algunos de estos son el tamaño del parche, el llevar a una especie a su extinción.
aislamiento de los parches y el efecto borde (Fahrig,
2003). Sin embargo, existe evidencia de que la Las carreteras son infraestructuras lineales que pueden
fragmentación tiene múltiples efectos simultáneos que promover efectos de barrera debido a la perturbación y a
se entrelazan de formas complejas y que operan en efectos de mortalidad (Asensao et al., 2017). En efecto,
escalas de tiempo potencialmente largas (Ibáñez et al., los bordes de hábitat que presentan carreteras son
2014). mucho menos permeables que los bordes de hábitat que
no los tienen (Asensao et al., 2017). Esta barrera se
En Chile se presenta un alto nivel de fragmentación y transforma en una causa directa de mortalidad de la
pérdida de los ecosistemas y hábitats como fauna nativa por los atropellos (Trombulak et al., 2000;
consecuencia del cambio de uso de suelo. Algunas Sássi et al, 2013; Maschio, 2016; Bauni et al., 2017).
evidencias de la fragmentación de los ecosistemas en Aunque no existe un registro a nivel nacional de animales
Chile se presentan en estudios de los bosques templados atropellados, algunas referencias muestran que los
del sur de Chile en las regiones de Los lagos (Echeverría atropellos se presentan en animales de las distintas
et al., 2007, 2012) y del Maule (Bustamante et al. 2006; familias, tanto en anfibios, como en reptiles, mamíferos y
Simonetti et al. 2006). Una de las mayores consecuencias aves (Bravo et al., 2018; Saavedra et al., 2018; Bravo et
de la fragmentación del paisaje es el aumento de la al., 2019). En particular Bravo et al., (2018) expone que
densidad de bordes del hábitat, los que generalmente las regiones de Valparaíso y Coquimbo son las que
presentan distintas condiciones bióticas y abióticas que presenta mayor cantidad de animales atropellados.
las que se encuentran en el interior de un parche de Mientras que el estudio Saavedra et al., (2018) declaró
hábitat (Ries et al., 2004). Dada esta situación se generan que una ruta ubicada dentro de la Reserva Nacional Las
barreras para el desplazamiento las especies (Asensao et Chinchillas registró entre junio de 2007 y agosto de
al., 2017), presentándose una mayor afectación en 2016, 137 atropellos de fauna (8 anfibios, 9 reptiles, 63
especies especialistas de hábitat que en especies mamíferos y 57 aves).
generalistas (Brodie et al., 2015).
Por su parte Bravo et al., (2019) detectaron ocho puntos Desde este punto de vista, se puede considerar como un
calientes de atropellos de aves rapaces en una ruta proxi de la fragmentación de los hábitats, a los
costera de la región de Coquimbo y determinaron cinco kilómetros lineales de carreteras y caminos
variables podrían estar relacionadas con los atropellos: i) pavimentados en zonas no urbanas que se ha construido
mayor cubierta de árboles, ii) escaso número de postes en el territorio nacional. De acuerdo a los datos de la
de alumbrado público, iii) sitios cercanos a quebradas, iv) Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, se
tramos de carretera sin curvas y v) carreteras de doble evidencia el aumento y acumulación de kilómetros de
vía. carreteras y caminos pavimentados construidos desde
1981 a 2018. Las regiones que presentan mayor
Además, los caminos y carreteras son a su vez impulsores acumulación kilómetros lineales, son las regiones de la
de incendios forestales, caza excesiva y otras Araucanía, Biobío, Maule y Los Lagos con 1229 km, 1388
degradaciones ambientales, a menudo con impactos km, 1432 km y 1625 km respectivamente. Mientras que
irreversibles en los ecosistemas (Laurence et al., 2014), y las regiones con menor acumulación de kilómetros de
también facilitan la dispersión de especies de plantas caminos construidos son Arica y Parinacota y Los Ríos,
exóticas invasoras, modificando los gradientes naturales dado que estas regiones se crearon en el año 2007, y
de la vegetación (Haider et al., 2018). antes formaban parte de las regiones de Tarapacá y de
Los Lagos respectivamente (Figura 19).
Figura 19. Kilómetros lineales acumulados de caminos y carreteras
pavimentadas en áreas no urbanas, 1981-2018
14.000
12.000
10.000
)mk( sortemóliK
8.000
6.000
4.000
2.000
0
2891
3891
4891
5891
6891
7891
8891
9891
0991
1991
2991
3991
4991
5991
6991
7991
8991
9992
0002
1002
2002
3002
4002
5002
6002
7002
8002
9002
0102
1102
2102
3102
4102
5102
6102
7102
810
1-189
1
Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso O'Higgins Maule
Biobío Araucanía Los Lagos Aysén Magallanes Metropolitana Los Ríos
Arica y Parinacota
Download data
Fuente: Elaboración propia, con datos de Subdirección de Desarrollo, Dirección de Vialidad, Ministerio de Obras Públicas (MOP), 2020.
3.3 Explotación directa de los

recursos naturales
Dentro de los recursos naturales explotados, la En el año 2018 estos tipos de consumo presentan
extracción de madera es una importante presión para la 212.000 m3 y 48.000 m3 respectivamente, mientras que
conservación de la biodiversidad y en particular para el el consumo de trozos es solo de 100 m3. En el año 2018
bosque nativo. La madera nativa se extrae para usos la región de la que provino la mayor cantidad de madera
industriales y para usos de leña. La madera nativa nativa de consumo industrial fue la región de Magallanes,
también es explotada mediante la tala ilegal para mientras las regiones de la Araucanía, Los Lagos y Los
distintos usos. Ríos también son significativas en este sentido (Figura
En relación al consumo industrial de madera nativa, 20) (INFOR, 2019a). Las principales especies nativas
desde 1990 a 1995, el consumo de astillas presentó un explotadas industrialmente son lenga (Nothofagus
importante consumo, lo que decrece significativamente pumilio), raulí (Nothofagus alpina), tineo (Weinmannia
desde 1996 al año 2002, mientras que otros tipos de trichosperma), laurel (Laurelia sempervirens), roble
consumo (lampazos, despuntes y aserrín) se presentan (Nothofagus obliqua), quillay (Quillaja saponaria), coihue
hasta el año 2004. Los consumos que se mantienen hasta (Nothofagus dombeyi) y mañío (Podocarpus spp) (Infor,
el año 2018 son madera aserrada, tableros y chapas, y 2019a).
trozos, aunque la tendencia de estos consumos es a
disminuir. De estos tres tipos de consumo, el mayor es
madera serrada, seguido por tableros y chapas.
Figura 20. Variación en el consumo industrial de
madera nativa, 1990-2018
4.000.000 Madera Aserrada

3.500.000
Tableros y Chapas
3.000.000
2.500.000 Trozos
)³m( socibúc sorteM
2.000.000 Otras
1.500.000
Astillas
1.000.000
500.000
0
0991
19 1
2991
3991
4991
5991
6991
7991
8991
9992
0002
1002
2002
3002
4002
5002
6002
7002
8002
9002
0102
1102
2102
3102
4102
5102
6102
7102
810
9
1
Download data
Fuente: Elaboración propia, con datos de Instituto Forestal (INFOR), 2019a.

En cuanto al consumo de madera como leña, de acuerdo El consumo de madera nativa como leña se presenta en
a la Corporación de Desarrollo Tecnológico (2019), el mayor proporción en la región de Los Lagos, seguido por
39,6 % del consumo energético residencial del año 2018 las regiones de La Araucanía, Los Ríos, Aysén, Biobío,
fue mediante la combustión de leña, incluyéndose Maule, Ñuble y Magallanes (INFOR, 2019b). Es importante
madera nativa y exótica, con un total de 12,77 millones mencionar que entre los años 2011 a 2019 la tendencia
de m3. De este total 5,8 millones de m3 son de madera del consumo de leña de madera nativa, es decreciente en
nativa. En el año 2019 en el país se consumieron 12,85 las regiones de Biobío y La Araucanía, y en menor medida
millones m3 de leña, manteniéndose la misma cantidad en Ñuble y Maule, mientras que la región de Los Lagos la
de consumo de madera nativa (5,8 millones m3) para tendencia es a incrementar el consumo ( ). Figura 21
este año (INFOR, 2019b).
Figura 21. Variación del consumo de leña de
madera nativa, 2011-2019
6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Arica-Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana
O´Higgins Maule Ñuble Biobío Araucanía
Los Ríos Los Lagos Aysén Magallanes
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Instituto Forestal (INFOR), 2019b.
El bosque nativo se encuentra protegido por la Ley Sobre De acuerdo a estos datos la tala ilegal fue aumentando
Recuperación del Bosque nativo y Fomento Forestal (N° año a año, llegando a 2011 ha en 2019. Las regiones que
20.283 Minagri/2008), la que prohíbe su extracción, sin presentan mayor número de casos de tala ilegal son Los
embargo, estos ecosistemas se encuentran presionados Lagos, Ñuble, Metropolitana y O’Higgins. Por su parte, los
por eventuales talas ilegales. De acuerdo a CONAF tipos forestales con mayor extracción no autorizada son
(2020b), entre 2013 y 2019 las cortas no autorizadas los tipos Siempreverde y Esclerófilo, siendo el año 2019
asciende a más de 11.793 ha. el año que ocurrió la mayor extracción del Tipo forestal
Esclerófilo con 1103 ha ( ). Figura 22
Figura 22. Variación de la corta no autorizada de
bosque nativo, 2013-2019
Tipo forestal Región
2.000
1.600
1.200
800
400
0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Alerce Araucaria Ciprés de la Cordillera Ciprés de las Guaitecas Coigüe de Magallanes
Coigüe, Raulí, Tepa Esclerófilo Lenga Roble - Hualo Roble, Raulí, Coigüe
Siempreverde
Download data
Fuente: Elaboración propia, con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020b.
Por otra parte, existen otros recursos naturales de El impacto de la extracción del Sphagnum sp. trae
explotación directa ligados al bosque, estos son los consecuencias importantes para los ecosistemas, ya que
Productos Forestales No Madereros (PFNM). Algunos de las turberas son claves para el almacenamiento,
los PFNM nativos corresponden al extracto, polvo y/o regulación y filtración de agua en los ecosistemas. La
tintura de quillay, las hojas de boldo, los hongos (boletus, recuperación de los impactos en las turberas por
morchela y otros), frutos de maqui y el musgo Sphagnum extracción de Sphagnum sp. son muy lentos, ya que la
sp, el que en 2019 lideró por primera vez las tasa de crecimiento anual del musgo es de alrededor de
exportaciones de PFNM, con el 24% de estas (INFOR, 3 cm al año (Díaz et al., 2012). El alarmante aumento de
2020). Sphamnum sp. es utilizado como sustrato natural las exportaciones de este musgo, como ocurrió de 360
en el contexto de la producción, reproducción, toneladas en 1997 a 2675 toneladas en 2007 (Díaz et al.,
establecimiento y transporte de plantas, ya que se 2012), llevó a la creación del Decreto 25 “Dispone
caracteriza por su gran capacidad de retención de agua, medidas para la protección del musgo Sphagnum
mantención de la humedad e inhibición del crecimiento magellanicum” (MinAgri/2018), para asegurar la
de bacterias y hongos. conservación y la extracción sustentable del recurso. Sin
embargo, luego de la publicación de este decreto, no ha
habido cambios significativos en el volumen de las
exportaciones (INFOR, 2020).
3.4 Contaminación
La contaminación del medio ambiente es una de las Finalmente, la zona sur del país se destaca por las
presiones más importantes de la biodiversidad (MMA, actividades productivas ligadas a la salmonicultura, la
2020a) En la zona norte, la minería impacta a los que impacta el medio ambiente con el uso de
ecosistemas, por ejemplo, con los relaves, los que pueden antibióticos y la eutroficación de las aguas, la que se
contaminar el suelo y los cursos de agua, inclusive las debe a la excesiva contribución de nutrientes
aguas subterráneas (MMA, 2014; 2020a). Los relaves se provenientes de las heces de los peces y al alimento que
refieren a los residuos resultantes de métodos químicos no es consumido. Si bien la cantidad del uso de
de extracción de metales, por lo que están mezclados antimicrobianos ha ido disminuyendo año a año desde
con metales pesados y químicos comocianuro, arsénico, 2014, para el año 2018 esta fue de 322,7 toneladas de
plomo y mercurio entre otros (Medvinsky et al., 2015). principio activo de antibiótico, lo que de acuerdo a la
Adicionalmente, el sector minero utiliza el agua de las biomasa cosechada equivale a un índice de consumo de
vegas y bofedales, lo que afecta directamente a la antibiótico anual de 0,038 % (SERNAPESCA, 2019). De
biodiversidad de estos ecosistemas (MMA, 2014; 2020a). acuerdo al Informe sobre uso de antimicrobianos en la
salmonicultura nacional del año 2018, a nivel regional el
En la zona central de Chile, se presentan fuentes difusas mayor porcentaje de uso de antimicrobiano en agua
de contaminación de carga orgánica, provenientes del dulce se presenta en la región de Los Lagos (46,9%),
sector agropecuario, el sector industrial y los seguido por la región de La Araucanía (34,7). Mientras
asentamientos humanos (Morlans, 2010). La agricultura que, en el mar, la región de mayor uso de antimicrobiano
impacta por el uso de agroquímicos (fertilizantes, es la región de Magallanes (61,9%) seguido por la región
plaguicidas, pesticidas, herbicidas) tanto al suelo como a de Los Lagos (36,5 %) (SERNAPESCA, 2019).
los cursos de agua superficiales y subterráneos, lo que
puede causar alternaciones tanto a nivel de población,
como a nivel de comunidades o ecosistemas (Suarez et
al., 2013). El sector industrial y los asentamientos
humanos generan material particulado afectando el aire,
los que perjudican a la biodiversidad. Por ejemplo, altas
concentraciones de NO2 y SO2 pueden producir
deposición ácida en el agua, modificando su composición
y dificultando la supervivencia de especies acuáticas.
Además, el ozono y otras partículas pueden ingresar a
través de las estomas de las plantas y dañar su
estructura (MMA, 2011).
3.5 Introducción de especies exóticas

invasoras
Las especies exóticas se refiere a las especies que no son Figura 23. Número de especies exóticas
nativas de un lugar, es decir son foráneas, alóctonas o no asilvestradas/naturalizadas en Chile por grupo
nativas. Pueden ser especies, subespecies o un taxón biológico
inferior, las que son introducidas fuera de su área de Plantas vasculares 755
terrestres
distribución natural (en el pasado o presente) o potencial Plantas vasculares
de distribución (fuera del área que ocupa naturalmente o acuáticas 19
Plantas no vasculares:
presente en el área que no pudiera ocupar sin la acción musgos y hepáticas 29
directa del hombre); incluye cualquier parte, gametos, Algas 21
semillas, huevos o propágulos de dichas especies que Hongos 71
podrían llegar a sobrevivir y reproducirse (CBD, 1992;
Mamíferos 23
artículo 8h).
Aves 13
Las especies naturalizadas o asilvestradas son aquellas Reptiles 2
especies exóticas que han sido capaces de reproducirse y Anfibios 1
han logrado mantener poblaciones estables sin ayuda de
los humanos. Se considera como una especie exótica Peces 28
asilvestrada también a las especies nativas del país que Insectos 109
han establecido poblaciones en distribuciones distintas a Invertebrados acuáticos
(moluscos y poliquetos) 21
la original. Este es el caso de la murta (Ugni molinae) y Invertebrados terrestres 27
(solo moluscos)
del maqui (Aristotelia chilensis) en la isla de Robinson
0 200 400 600 800 1.000
Crusoe del Archipiélago de Juan Fernández (PNUD, Número de especies
2017a). Considerándose estos casos, en el país se han
logrado identificar 1119 especies exóticas asilvestradas Download data
de 13 grupos taxonómicos, donde la mayor proporción es Fuente: Elaboración propia con datos de Programa de las Naciones Unidas para el
de especies de plantas vasculares (67,5 %), seguido por Desarrollo (PNUD), 2017a.
los insectos (9,7 %) y los hongos (6,3 %). La mayoría de estas especies proviene de Europa (39 %),
Eurasia (14 %) y África (13 %), mientras que del 10% de
Los demás grupos presentan una menor proporción, los las especies naturalizadas no se sabe su procedencia. En
que incluyen otros grupos de animales, las plantas no menor proporción las especies presentan otros orígenes
vasculares y algas (
Figura 23 ; PNUD, 2017a). En relación como América del Sur, Oceanía, América del Norte, Asia,
a estos datos, se debe mencionar que de acuerdo a Cosmopolita, Pantropical (PNUD, 2017a). Las especies
Rodríguez et al. (2018), la cantidad de plantas vasculares asilvestradas en Chile se distribuyen mayoritariamente
introducidas es de 816 especies. en las regiones de Chile central, mientras que en las
zonas norte y sur el número es menor. En particular la
región de Valparaíso es la región que presenta mayor
número de especies naturalizadas con 622, seguida por
la región del Biobío con 595 especies ( ). Figura 24
Figura 24. Número de especies exóticas Algunas de las especies exóticas naturalizadas llegan a
asilvestradas por región
convertirse en Especies Exóticas Invasoras (EEI). Una EEI
es una especie exótica que se establece en un
ecosistema o hábitat natural o seminatural; pero además
es un agente de cambio, cuya introducción y/o difusión
amenaza la diversidad biológica nativa (UICN, CBD). La
invasión biológica comienza desde que una especie se
mueve desde su lugar de origen mediante intervención
antrópica, y continúa con su liberación y su estableciendo
en lugares distantes, donde se propaga hasta constituir
una población que causa efectos negativos a los
ecosistemas (Ríos & Vargas, 2003).
La introducción de las EEI puede ser voluntario o
accidental, como ocurre mediante el transporte terrestre
y marítimo, los viajes e investigación científica. Por su
parte, el turismo internacional y la aceleración del
comercio han aumentado el flujo de especies domésticas
y silvestres (Baeriswyl, 2017). Los sectores productivos
como la silvicultura, agricultura, industria peletera,
acuicultura y la han promovido la importación de
diversas especies exóticas que hoy son consideradas
invasoras (Baeriswyl, 2017). Otras actividades antrópicas
que favorecen la introducción de EEI son actividades que
generan disturbios como la ganadería, la construcción de
carreteras, el comercio de mascotas, el control biológico,
la tala de bosques y la quema de vegetación, donde estas
dos últimas provocan deslizamiento de tierras y erosión
(Ríos & Vargas, 2003; Baeriswyl, 2017; CBD, 2020).
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), 2017a.
Entre los efectos que provocan la presencia de EEI, se

Cotorra argentina
encuentra la disminución de la riqueza y abundancia de
Hongo de la muerte
Zarzamora
especies autóctonas, como también la transformación de
Hierba de rocio la estructura y de la composición de las especies de los
Abejorro europeo
ecosistemas, reprimiéndose o excluyéndose a las
Chaqueta amarilla
Visón Eucalipto
especies nativas. Estos efectos pueden ser mucho más
Jabalí Conejo graves en los ecosistemas aislados, como las islas (CBD,
Espinillo Guarén
Maleza de agua
2020). También se altera el ciclo de nutrientes de los
Carpa Castor ecosistemas y se generan cambios en el paisaje
Perros asilvestrados perdiéndose la heterogeneidad de este, ya que se
Chinita arlequín
Termita norteamericana
homogeniza.
Aromo
Pino contorta
Lupino
La pérdida de biodiversidad presenta grandes
Didymo consecuencias sobre el bienestar de las personas, ya que
Dedal de oro se pierden servicios ecosistémicos, como la provisión de
diversidad de alimentos, existen pérdidas en la
producción de cultivos (madera, plagas) y también se
pierden espacios de recreación. De esta forma se
generan impactos sobre la economía y la cultura (CBD,
2020). Junto con lo anterior se intensifican las amenazas
a la biodiversidad, pues se aumenta la frecuencia de
incendios forestales (PNUD, 2017a). En Chile, de las
especies asilvestradas que existen se estima que a lo
menos 128 actúan como invasoras (Baeriswyl, 2017).
Para flora se estima que por lo menos 100 especies
vegetales asilvestradas son invasoras (PNUD, 2017a),
mientras que, para fauna considerando sólo mamíferos,
El establecimiento de una especie depende de si las se han reportado entre 13 y 17 EEI en el país (Baeriswyl,
condiciones ambientales son favorables para ella, pues 2017). La mayor concentración de EEI vegetales se
en caso contrario la especie desaparece. Si las presenta en la zona central con climas mediterráneos y
condiciones son favorables, entonces esta se reproduce templados, entre las regiones de Coquimbo y Los Ríos,
rápidamente aumentando el tamaño de la población, donde se inclinan por sitios perturbados (Baeriswyl,
pero sin cambiar su lugar de distribución. La colonización 2017). Es importante destacar que existen EEI al interior
comienza cuando la especie es capaz de moverse del de parques y reservas nacionales.
lugar donde se ha establecido, expandiendo su
distribución. Finalmente, la invasión se consolida cuando
la especie supera las adversidades del ambiente, como el
estrés y los disturbios naturales, lo que ocurre debido a
flexibilidad ecológica y su capacidad de competencia
ante las nativas por alimentos, agua y espacio (Ríos y
Vargas, 2003; CBD, 2020).
3.6 Incendios forestales

Los incendios forestales son un factor importante para la (Pinus sp), pertenecen a ecosistemas que naturalmente
degradación y pérdida del bosque nativo y su presentan una mayor frecuencia de incendios, por lo que
biodiversidad. Evidentemente el fuego produce cambios evolucionaron con estas dificultades, a diferencia de las
en la vegetación, el suelo y la fauna de estos especies nativas del país (Pauchard & García, 2020).
ecosistemas. Aunque los incendios forestales forman
parte de la dinámica natural de los ecosistemas, si estos Los incendios forestales en Chile se presentan con mayor
se presentan en una escala mayor pueden impactar la frecuencia entre las regiones de Valparaíso y La
funcionalidad de estos, como ocurre con el ciclo Araucanía ( Ver capítulo de Eventos extremos y
geoquímico, el ciclo hidrológico y los procesos Desastres ). En particular, los incendios de la temporada
geomorfológicos (CONAF, 2020c). Estos cambios 2016-2017 sobresalen de la tendencia histórica, ya que
funcionales influyen en la calidad de los hábitats de las en esta temporada se produjeron megaincendios de
especies. Adicionalmente, estos incendios afectan la aproximadamente 570.196 hectáreas quemadas, el
capacidad de captura de carbono de estos ecosistemas y registro más alto de incendios forestales que existe en
emiten carbono a la atmósfera, además de contribuir al Chile.
calentamiento global al incrementarse la absorción de
calor. En Chile el 99 % de los incendios forestales son
provocados por la acción humana, ya sea en forma
accidental o intencional (González, 2020).
En los últimos años los incendios forestales se han
incrementado, en cuanto al número y la superficie de
éstos. Es importante destacar que en los últimos años las
temporadas de incendios han incrementado su duración
de cinco meses a aproximadamente siete meses y medio.
También es relevante la sequía que ha experimentado el
país en los últimos años, ya que esto favorece la
ocurrencia de un siniestro (González et al., 2020). Es
importante destacar que el riesgo de incendio varía de
acuerdo a los distintos usos de suelo, donde las
plantaciones forestales son el uso de suelo que presenta
el riesgo más alto de incendios, lo que también ocurre en
paisajes homogéneos. En contraste, el menor riesgo se
presenta en el bosque nativo. Es por esto que los cambios
de usos de suelo alteran el régimen de los incendios.
Junto con esto el riesgo aumenta en los lugares más
cercanos a ciudades o caminos (Miranda et al., 2020).
Luego de ocurrido el incendio, las plantaciones forestales
presentan mayor capacidad de adaptación en cuanto a la
reproducción, dispersión de semillas y rebrote de
plántulas que el bosque nativo. Esto se debe a que las
especies exóticas y en especial las plantaciones.
4. Impacto a la biodiversidad
4.1 Pérdida histórica de los

ecosistemas boscosos
actualmente amenazados
De todos los ecosistemas de Chile, los que presentan De acuerdo a distintos estudios la pérdida del bosque
menor superficie remanente se concentran en la zona nativo en Chile, se debe principalmente por el cambio de
centro sur de Chile, entre las regiones de Valparaíso y Los uso de suelo, de bosque nativo a plantaciones de
Lagos, donde se concentran los principales centros especies exóticas, principalmente de Eucaliptus sp. y
urbanos, las actividades agrícolas y las plantaciones Pinus sp.
forestales.
Estos ecosistemas corresponden a bosques espinosos, El impacto sobre el bosque nativo implica un impacto sobre
bosques esclerófilos, bosques caducifolios y en menor toda la biodiversidad que compone estos ecosistemas, tanto
medida a bosques laurifolios. Justamente, estos para especies vegetales, como animales y hongos, ya que los
ecosistemas en la actualidad se encuentran clasificados bosques conforman hábitats y microhábitats, que permiten la
en alguna de las categorías de estado de conservación reproducción y alimentación de las poblaciones de las
que se consideran como amenazados (CR, EN, VU). distintas especies. Junto con esto, las personas pierden los
beneficios que estos ecosistemas les brindan.
Figura 25. Pérdida histórica de los ecosistemas
boscosos actualmente amenazados
Ecosistemas boscosos
Código P49
P32 P50
P33 P51
P34 P52
P35 P53
P42 P54
P43 P55
P44 P56
P45 P58
P47 P71
Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020; Luebert & Pliscoff ,2017.
Al comparar la distribución original y la distribución actual de La superficie original de los ecosistemas boscosos
estos ecosistemas. Es decir, la distribución antes de que amenazados ha disminuido en su mayoría más del 50%
tuvieran cualquier intervención antrópica, y la distribución que (Tabla 4). De los 20 ecosistemas amenazados, 12 se
actualmente componen los relictos de bosque, se evidencia la encuentran clasificados en peligro crítico, ocho de
pérdida histórica que han sufrido estos ecosistemas ( Figura bosques caducifolios, tres de bosque esclerófilo y uno de
25 ). La superficie estimada de los remantes de los bosque laurifolio. De los demás ecosistemas, dos se
ecosistemas amenazados incluye áreas degradadas, por lo encuentran clasificados En Peligro (EN) y seis en
que la superficie remanente real debe ser menor ( Tabla 4 ) categoría vulnerable ( ).
Tabla 4
(Luebert & Pliscoff, 2017).

Tabla 4. Superficie remanente y pérdida histórica de los
ecosistemas boscosos actualmente amenazados
Bosque Caducifolio Bosque Esclerófilo Bosque espinoso Bosque laurifolio
SUPERFICIE PÉRDIDA UICN

CÓDIGO ECOSISTEMA BOSCOSO REMANENTE HISTÓRICA FINAL
(KM2) (%)
Bosque
P51 caducifolio mediterráneo andino de 1127 40,32 Vulnerable
Nothofagus glauca - N. obliqua
Bosque caducifolio En Peligro
P49 mediterráneo costero de Nothofagus glauca 282 74,77 Crítico
- Azara petiolaris
P50 mediterráneocostero de Nothofagus glauca - 613 75,60 Crítico
Persea lingue
P52 mediterráneo costero de Nothofagus obliqua 540 79,40 Crítico
- Gomortega keule
P53 mediterráneo de Nothofagus obliqua - 1270 83,68 Crítico
Persea lingue
P47 mediterráneo interior de Nothofagus obliqua 1801 79,87 Crítico
- Cryptocarya alba
Bosque caducifolio templado
P58 andino de Nothofagus alpina - Dasyphyllum 2783 51,30 En Peligro
diacanthoides
P56 Bosque caducifolio templado 835 52,29 En Peligro
costero de Nothofagus alpina - Persea lingue Crítico
P54 Bosque caducifolio templado de 4922 74,96 En Peligro
Nothofagus obliqua - Laurelia sempervirens Crítico
B i
Download data
4.2 Incendios Forestales

Los bosques nativos al ser impactados por los incendios Históricamente los bosques nativos han sido impactados
forestales presentan baja capacidad de regeneración por los incendios forestales. Desde 1985 a 2018 han
post-fuego, ya que a lo largo de su evolución la flora que ocurrido 22 megaincendios, y de acuerdo a esta
los compone no ha desarrollado estrategias de superficie quemada según uso de suelo, el 20 %
regeneración. Esta condición facilita el establecimiento corresponde a bosque nativo, 17 % a matorrales y 8% a
de especies colonizadoras que no son propias a los pastizales (González et al., 2020). Dentro de la
ecosistemas originales (Ávila et al., 1981). temporada 2016-2017 se encuentra el megaincendio
más extenso de la historia de Chile. De acuerdo a esta
El impacto más directo de los incendios forestales es la temporada se quemaron 90.301 hectáreas de bosque
muerte de los individuos que conforman los ecosistemas nativo, mientras que en las dos temporadas siguientes
y con ello la pérdida de los hábitats que proveen para esta cifra desciende a 3.004 ha y 14.294 ha
otras especies. Los árboles que sobreviven a los incendios respectivamente ( ).
Figura 26
se vuelven muy vulnerables a enfermedades y a ataques

de incendios y hongos. Por otra parte, los incendios
forestales también dañan los procesos fisiológicos de las
plantas, como la fotosíntesis (Donoso, 1997; Maldonado,
2005).
Figura 26. Superficie de bosque nativo afectado por incendios de
las temporadas entre 1984-2019
100.000
90.000
80.000
70.000
)ah( saerátceH
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
5891 - 5891
68 1 - 68 91
7891 - 7891
8891 - 8891
9891 - 9891
0991 - 0991
1991 - 1991
2991 - 2991
3991 - 3991
4991 - 4991
5991 - 5991
6991 - 6991
7991 - 7991
8991 - 8991
9992 - 9902
0002 - 0002
100 2 - 10 02
2002 - 2002
3002 - 3002
4002 - 4002
500 2 - 50 02
6002 - 6002
7002 - 7002
8002 - 8002
9002 - 9002
010 2 - 01 02
1102 - 1102
2102 - 2102
3102 - 3102
410 2 - 41 02
5102 - 5102
6102 - 6102
7102 - 7102
810 2 - 81
910
9
1 9
- 489 1
1
Temporada de incendios
Download data
Fuente: Elaboración propia, con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020e.
Los impactos que han provocado los incendios forestales Por otra parte, es importante destacar que los incendios
al bosque nativo son especialmente críticos en los forestales han impactado parte de las áreas protegidas
ecosistemas de climas mediterráneos. Muchos de estos del país (SNASPE y santuarios de la naturaleza), las que
ecosistemas se encuentran actualmente amenazados son el principal refugio de la biodiversidad nativa. En este
debido a la pérdida de cobertura original. En efecto el sentido, se destaca que la mayor superficie se presenta
47% de la de los ecosistemas amenazados quemados se en los santuarios de la naturaleza en el año 2016
encuentran en peligro crítico, principalmente bosque (santuarios Quebrada de la Plata y Serranía el Ciprés) y en
esclerófilo y bosque caducifolio (Galleguillos et al., 2020). reservas forestales en el año 2019, las que corresponden
Los ecosistemas boscosos amenazaos se componen por a las reservas Lago Peñuelas y Ñuble ( Figura 27).
especies en categoría en peligro de extinción, como ruil
(Nothofagus alessandrii), queule (Gomortega keule) y
pitao (Pitavia punctata), y especies vulnerables como el
hualo (Nothofagus glauca).
Figura 27. Superficie de áreas protegidas afectada
por incendios forestales, entre 2016 y 2019
1.200
1.000
800
)ah( saerátceH
600
400
200
0
2016 2017 2018 2019 2020
Santuario de la Naturaleza Reserva Forestal
Reserva Nacional Parque Nacional
Monumento Natural
Download data
Nota: Los Santuarios de la Naturaleza están calculados según los incendios de

magnitud, es decir sobre 200 ha.
Fuente: Elaboración propia, con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF)
2020f, 2020g.
4.3 Especies exóticas invasoras

Dentro de los impactos de las EEI se pueden distinguir los Los impactos económicos que provocan las EEI se
impactos ecológicos, económicos y socioculturales. Los relacionan con los servicios ecosistémicos que son
impactos ecológicos dependen del comportamiento de necesarios para el bienestar de las personas. Algunos de
la EEI y de las interacciones con el ecosistema al que estos impactos económicos se producen al aumentar los
invade. Se considera como un impacto ecológico directo costos de control de EEI en los cultivos. Con la presencia
si la especie invasora interactúa con el ecosistema de la de plagas y patógenos además se reducen las cosechas.
misma forma que lo hace una especie nativa, pero la EEI Otros impactos económicos pueden estar asociados a la
muestra una mayor capacidad de competencia, por lo disminución de agua disponible, al degradarse la cuenca
que la reemplaza. También se considera como impacto hidrográfica. En el caso de las aguas de lastre, estas
ecológico directo si las EEI impactan por depredación, pueden introducir EEI que podrían causar la degradación
herbivoría, parasitismo o mutualismo. El impacto de pesquerías. Junto con esto, las EEI pueden ser
ecológico depende del nivel de tolerancia a las portadores de enfermedades, lo que causa consecuencias
limitantes ambientales, como la cantidad de alimento y sociales y con ello económicas. Por otra parte, el impacto
agua disponible, y la cantidad de luz en el caso de las sociocultural de las EEI también se relaciona con los
plantas. Si en el lugar del establecimiento no existen servicios ecosistémicos que proveen los ecosistemas
depredadores se favorece el éxito de la invasión, como naturales. Por ejemplo, pueden afectar al turismo, el
ocurre con el castor en Tierra del Fuego, y en algunas interés y posibilidad de observar el paisaje, y a las
islas. En ocasiones las especies exóticas se hibridan con especies autóctonas. Se pueden afectar también otras
las nativas, es decir, se cruzan individuos de distintas actividades recreativas, como deportes o meditación al
especies, por lo que puede causar la extinción de la aire libre. De esta forma se podría alterar la identidad de
especie nativa, porque el híbrido no es capaz de las culturas.
reproducirse. Justamente esto ocurre con el picaflor de
Arica y el picaflor de Cora, nativo de Perú. En el contexto del proyecto GEF EEI se estimó el impacto
Adicionalmente las EEI son capaces de generar cambios económico en Chile de siete especies exóticas invasoras.
en las comunidades y ecosistemas, en los que las Es importante destacar que las especies elegidas se
especies nativas no logran adaptarse. También alteran la seleccionaron en base a la información disponible, ante
frecuencia, intensidad y estacionalidad de los incendios otras que pueden tener impactos importantes, pero no se
forestales, ya que aumentan la biomasa inflamable y contaba con información. Las especies elegidas fueron
alteran el tiempo de secado de la biomasa. espinillo (Ulex europaeus), zarzamora (Rubus sp.), conejo
(Oryctolagus cuniculus), castor (Castor canadensis), visón
(Neovison vison) jabalí (Sus scrofa) y avispa chaqueta
amarilla (Vespula germanica). Para estimar el impacto
anual de las especies, el que incluye impactos a sectores
productivos y a biodiversidad, se utilizó la metodología
de Valoración Económica Total de Impacto (VET).
Figura 28. Valoración económica del impacto de
Especies Exóticas invasoras en Chile
Lo que se ha gastado
Conejo 1.465.754
Chaqueta amarilla 66.766
Espinillo 54.257
Jabalí 62.321
Visón 608.271
Zarzamora 145.085.398
0 20.000.000 40.000.000 60.000.000 80.000.000 100.000.000 120.000.000 140.000.000 160.000.000
Dólares estadounidenses (USD)
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 2017b.
Las estimaciones representan un piso mínimo de Los impactos que provocan directamente a la
beneficios perdidos, debido a que no todos los impactos biodiversidad se evaluaron para cuatro especies animales
identificados pudieron ser valorados económicamente en base a los estudios realizados para las áreas del
(PNUD, 2017b). Excluyéndose los resultados del castor de Sistema de Áreas Silvestres Protegidas del Estado
este estudio, se destaca que lo que el país ya ha gastado (SNASPE) sobre la Disposición a Pagar (DAP) por la
(hasta 2017) para cada especie, es decir la pérdida protección de la biodiversidad. Estas especies fueron
histórica de cada especie, la zarzamora ha generado conejo, avispa chaqueta amarilla, jabalí y visón. Se estimó
pérdidas superiores a MMUSD $145. Si se considera la la pérdida anual y la pérdida proyectada a 20 años, con
pérdida anual calculada, se destaca el jabalí con pérdidas una tasa social de descuento de 6%. Como resultado del
superiores a MMUSD $38 millones y la chaqueta amarilla valor económico del impacto a la biodiversidad
supera los MMUSD$21. Por otra parte, se presentan la producido por estas especies, se destaca que a 20 años el
pérdida proyectada a 20 años, al que se le aplicó una tasa valor más alto es el visón con MMUSD$ 406,7; seguido de
de descuento social del 6 %. De acuerdo a esta la avista chaqueta amarilla con MMUSD$ 274,1; lo sigue
proyección se destaca el jabalí, la chaqueta amarilla y el el jabalí con MMUSD$179,4; y, finalmente, el conejo con
visón con pérdidas de aproximadamente MMUSD$603, MMUSD$ 88,7 ( ).
Figura 29
MMUSD$496 y MMUSD$416 respectivamente.

Adicionalmente se presenta la pérdida total proyectada
a 20 años, lo que se refiere a la suma de la pérdida
histórica y la proyección a 20 años ( ). Figura 28
Figura 29. Valor económico mínimo de impacto de
las EEI a la biodiversidad
Pérdida anual Pérdida proyectada a 20 años
Conejo 2.982.998
Chaqueta amarilla 3.199.943
Jabalí 3.416.888
Visón 8.135.449
0 1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000 7.000.000 8.000.000 9.000.000 10.000.000
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 2017b.
La pérdida anual mínima causada por las siete especies

exóticas invasoras analizadas por este estudio, alcanza
aproximadamente los USD$87.939.327 (incluyendo al
castor). Adicionalmente este estudio advierte que de no
hacer nada, Chile en 20 años, habría perdido como
mínimo aproximadamente USD$2.003.593.238. De este
monto, aproximadamente USD$948.906.211
corresponden a las pérdidas por los impactos de las
especies exóticas invasoras a componentes de la
biodiversidad.
Castor, una especie exótica invasora Esto ocurre tanto en el territorio chileno como en
territorio argentino, donde han causado destrucción e
El castor, Castor canadensis, es un roedor semiacuático, inundación de los bosques, turberas y pastizales. Además
nativo de América del Norte, es, por lo tanto una especie del impacto en la biomasa en los ecosistemas, las
exótica en los ecosistemas del territorio chileno. Además represas alteran la hidrología natural del paisaje, ya que
de ser exótica, es una de las especies más invasoras que cambian el régimen de descarga anual de un río,
se encuentran presentes en Chile. Esta especie fue disminuyen la velocidad de la corriente, expanden la
introducida en el país de forma involuntaria, luego de superficie de los suelos inundados, y aumentan la
que en 1946 la marina argentina trajera 25 parejas de retención de sedimentos y materia orgánica (Naiman et
castores con el objetivo de instalar una industria al., 1988; Wright et al., 2002). También se altera el ciclo
peletera en Tierra del Fuego (Anderson et al., 2009). Esta químico de las cuencas, se generan pérdidas de la
iniciativa no prosperó y trajo consigo la reproducción capacidad de retención de carbono de bosques y
incontrolada de los castores en la Patagonia, lo que se turberas, y se generan problemas de inundación hacia
vio favorecido por la ausencia de su depredador natural y caminos y conflictos en las bocatomas de plantas de
por la disponibilidad de recursos alimenticios y del potabilización de agua.
hábitat adecuado, generalmente en bosques de lenga
(Nothofagus pumilio) (Bandini et al., 2008). Además del impacto en la biomasa en los ecosistemas,
El castor es considerado una especie ingeniero, ya que las represas alteran la hidrología natural del paisaje, ya
modifica el paisaje para construir su madriguera que cambian el régimen de descarga anual de un río,
(Anderson et al., 2009). En ocasiones cava en las orillas disminuyen la velocidad de la corriente, expanden la
de humedales como ríos o lagos, y otras veces construye superficie de los suelos inundados, y aumentan la
represas o diques con el objetivo de bloquear la retención de sedimentos y materia orgánica (Naiman et
corriente, generando un estanque. En medio del al., 1988; Wright et al., 2002). También se altera el ciclo
estanque construyen una madriguera con forma de químico de las cuencas, se generan pérdidas de la
cúpula. Los diques y las madrigueras las fabrican con capacidad de retención de carbono de bosques y
troncos, ramas y barro, para lo que roen y derriban turberas, y se generan problemas de inundación hacia
árboles con sus dientes. Estas madrigueras los ayudan a caminos y conflictos en las bocatomas de plantas de
protegerse de los depredadores en su hábitat de origen. potabilización de agua.
Como una estimación a la cantidad de castoreras en la
actualidad, el estudio de Cerda et al. (2019) identificó Como el castor ha provocado distintos tipos de impactos,
33.437 castoreras en la zona en la isla grande de Tierra para su estimación en términos económicos se consideró
del Fuego y lugares aledaños en la región magallánica, como impacto basal la multiplicidad de impactos
donde aproximadamente el 35% están situadas en presentados desde el inicio del impacto del castor hasta
turberas y otros humedales, y el 26 % se sitúa en el presente, por lo que no existe una unidad temporal
bosques de lenga. De acuerdo a este número de fija. Adicionalmente, para la estimación de la pérdida se
castoreras, se estimó una población total de 49.152 diferenció en lugares donde la pérdida era total o parcial,
castores al año 2019. según el estado de degradación en la formación vegetal
en la que produjo el impacto. Así, se estimó que C.
Los impactos de castor constituyen la mayor alteración a canadensis ha impactado 9.942 hectáreas en forma total
nivel de paisaje en los bosques subantárticos desde la y 17.225 hectáreas en forma parcial, generándose una
última Edad de Hielo (Anderson et al., 2008). pérdida basal de USD$ 73 millones.
De este monto total, el 86% corresponde a pérdida de Prevención y Control del Castor (Castor canadensis), una
ingresos económicos por producción de madera. En el Especie Exótica Invasora en la Patagonia Chilena”, el que
caso de las pérdidas relacionadas a la ganadería y a la busca implementar acciones que ayuden a evitar el
captura de carbono, se consideró que estos impactos se avance de la especie y preservar los bosques y otros
generaron hace 10 años, mientras que las pérdidas en ecosistemas nativos que hoy se ven afectados. Este
biodiversidad se consideraron para los cinco últimos proyecto GEF liderado por el Ministerio del Medo
años ( ; Cerda et al., 2019).
Figura 30 Ambiente, tiene por objetivo desarrollar estrategias
técnicas y financieras, así como también planes de
Figura 30. Valoración económica del impacto
coordinación y gobernanza, permitiendo la generación
de capacidades humanas y tecnológicas para la gestión
económico del castor
del castor. Adicionalmente, el plan considera

mecanismos de coordinación binacional debido a que
a) Valor económico
basal del daño total 50.402.149 existen ecosistemas afectados tanto de la Patagonia
estimado
chilena como de la argentina. Hasta el año 2019, se han
implementado tres proyectos piloto en la región de
Magallanes: i) Valle La Paciencia (dentro del Parque
Natural Karukinka) ii) Cuenca del Río Marazzi (propiedad
b) Valor económico
basal daño parcial
estancieros y ganaderos; y iii) en la Reserva Nacional
estimado Laguna Parrillar.
TOTAL (a+b) 60.313.470
0 30.000.000 60.000.000 90.000.000

Pérdida de ingresos económicos por producción de madera
Costo de oportunidad por ganado no producido
Costo de captura de carbono
Costo asociado al valor de pérdida de biodiversidad
Costo de oportunidad de los recursos públicos dirigidos a investigaci…
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Cerda et al, 2019.

5. Respuestas a las presiones
de la biodiversidad
5.1 Convenios Internacionales en

Biodiversidad
El principal convenio internacional en relación a la Este organismo realiza evaluaciones sobre temas y
biodiversidad en el que Chile participa es el Convenio metodologías específicas a nivel regional y mundial.
sobre la Diversidad Biológica (CBD, por su sigla en inglés) También propone mensajes clave a los tomadores de
de la Organización de las Naciones Unidas. Este convenio decisiones y hacedores de política, para una mejor
tiene como objetivos la conservación de la diversidad formulación de políticas nacionales en materias de
biológica, la utilización sostenible de sus componentes y biodiversidad y servicios ecosistémicos, basados en la
la participación justa y equitativa de sus beneficios. Este mejor información científica disponible. Por último,
es el primer acuerdo global sobre todos los niveles de la realiza investigación y divulgación, garantizando el
diversidad biológica (genéticos, especies y ecosistemas) mayor alcance de su trabajo. Cuenta con 137 Estados
y además reconoce que la conservación de la diversidad miembros y Chile es parte desde 2012, año de su
biológica es una meta común de la humanidad y la base creación. En enero 2020 en Chile se dio inicio a la
fundamental del proceso de desarrollo. Chile ratificó creación de una instancia de diálogo chilena de ciencia-
este convenio el año 1994, por lo que debe cumplir las política IPBES. Sus objetivos son catalizar la interacción
20 Metas de Aichi, las que fueron establecidas en función de distintos actores del país (academia, gobierno,
de cinco Objetivos Estratégicos, que los países firmantes industria, ONGs) con IPBES, presentando resultados y
debieran alcanzar al año 2020 y deben reportar sus recomendaciones a la política pública en base a la mejor
avances periódicamente. ciencia del país.
Por otra parte, en los últimos años han cobrado Adicionalmente, Chile participa de otros tratados o
relevancia las evaluaciones sobre el estado de la convenios internacionales en el marco de la
biodiversidad y sus ecosistemas realizadas por la conservación de la biodiversidad. Algunos de estos son:
Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política
sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas  Acuerdo para la Conservación del Albatros y Petreles
(IPBES, por su sigla en inglés). Este es un organismo (ACAP),
intergubernamental independiente establecido por los  Grupo de Conservación de Flamencos Altoandinos
Estados para fortalecer la interfaz ciencia-política de la (GCFA),
diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas  Convenio para la conservación y el manejo de la
para la conservación y el uso sostenible de la diversidad vicuña (Vicugna vicugna),
biológica y el bienestar humano a largo plazo, lo que  Alianza Gato Andino (AGA),
incluye los efectos del cambio climático.  Convenio para la Conservación de Focas Antárticas,
 Convención para la protección de flora y fauna y las  Otros acuerdos relacionados a la biodiversidad (Ver
bellezas escénicas de América o “Convención de Capítulo Institucionalidad ambiental y desarrollo
Washington”, que consagra los Parques y Reservas sustentable, y los Objetivos de Desarrollo
Nacionales, Sostenible 15.6.1 y 15.8.1 en este capítulo ).
5.2 Gestión y Políticas Públicas en

Biodiversidad
Figura 31. Número de nuevas políticas y medidas La Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-2030, es
elaboradas por la institucionalidad públicas que
un instrumento de política pública que establece los
han integrado los valores de la biodiversidad
principales lineamientos estratégicos y metas nacionales
10 en materia de conservación y uso sustentable de la
9 biodiversidad al año 2030, Cuenta con una Visión y
Misión de corto, mediano y largo plazo, siete principios
8 rectores, ejes estratégicos y cinco objetivos que los
7 articulan, con los cuales se espera: promover el uso
sustentable de la biodiversidad para el bienestar
sotnemurtsni ed oremúN
6
humano; desarrollar la conciencia, el conocimiento y la
5 4 participación de la ciudadanía en el resguardo de la
4 2 1
biodiversidad como fuente de bienestar; proteger y
restaurar la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos;
3 fortalecer la institucionalidad y buena gobernanza; e
2 1 integrar objetivos de biodiversidad en otros
instrumentos sectoriales, generando un marco
1 3 3 orientador que articule los principales desafíos del país
0 1 1 2 1 en este ámbito (MMA, 2018). Este instrumento se creó
2016 2017 2018 2019 en respuesta a la solicitud de la CBD de actualizar las
estrategias nacionales de biodiversidad de acuerdo al
Estrategia Plan Política
“Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-
2020 y las Metas de Aichi”, por lo tanto, aborda todas las
metas de Aichi según distintos lineamientos y objetivos.
Programa
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020a.
Además de la Estrategia Nacional de Biodiversidad

Figura 32. Número ordenanzas municipales
existen otros instrumentos de política pública a nivel
nacional que lo complementan y/o profundizan en
relacionadas con biodiversidad y sus SSEE
30 algunas temáticas. Chile ha ido gradualmente

incorporando un enfoque ecosistémico en políticas
públicas a nivel nacional como regional en los distintos
sectores como Obras públicas, Energía, Agricultura,
25 Turismo y Urbanismo (MMA, 2020a). La tendencia de
inclusión de valores de biodiversidad en nuevos
instrumentos de políticas públicas a nivel nacional, en el
periodo 2016-2019, presenta el mayor número de
2 instrumentos en el año 2017, con 9 instrumentos En los
20 siguientes años presenta un importante decrecimiento,
terminando el año 2019 con solo un nuevo instrumento,
selapicinum saznaedro ed oremúN
el que corresponde al Plan de Adaptación de Turismo. Es

relevante enfatizar que este indicador cuantifica sólo los
15 nuevos instrumentos, es decir, no contempla la vigencia
12 de los instrumentos en cada año, pues al considerar ese
8 criterio, en efecto, el año que presentó el mayor número
de instrumentos con valor de biodiversidad vigentes fue
el 2019. El tipo de instrumento a nivel nacional más
10 desarrollado en el periodo 2016-2019 corresponde a
5
5
planes nacionales (7 instrumentos), mientras que existe
sólo una estrategia, la ENB2017-20130 ( ). Por
Figura 31
otra parte, existen siete instrumentos a escala nacional

5 que a diciembre del año 2019 se encontraban en etapa
de desarrollo, o que aún no han sido aprobados, donde se
destaca el Plan Nacional de Restauración a Escala de
Paisajes.
0 8 9
2000-2014 2014-2018
A escala regional, en el periodo 2016-2019 solo existe
un nuevo instrumento que incluya valores de
biodiversidad, el que corresponde a la Política Regional
Conservación de la biodiversidad para la Conservación de la Biodiversidad de la Región del
Biobío (2018). Mientras que, a escala comunal el
Protección de ecosistemas Servicios Ecosistémicos instrumento de mayor relevancia corresponde al Sistema
de Certificación Ambiental Municipal (SCAM), el que
Otros relacionados permite un modelo de gestión participativo, y además se
integra el factor ambiental según estándares
Download data internacionales (ver capítulo de Institucionalidad
ambiental y desarrollo sustentable). En esta misma
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020a. escala local, al comparar los periodos 2000-2014 y
2014-2018, existe un incremento del 12% de las
ordenanzas municipales relacionadas con biodiversidad y

sus servicios ecosistémicos, por lo que se considera un
avance menor ( Figura 32 ; MMA, 2020a). En cuanto a las
temáticas de estas ordenanzas decretadas la que
presenta mayor proporción corresponde a servicios
ecosistémicos, seguido por conservación de la
biodiversidad.
Hasta el año 2019, el proyecto de ley que crea el Servicio
de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), se encuentra
en trámite legislativo. Este proyecto crea un servicio
público, dependiente del Ministerio del Medio Ambiente,
que se encargará de la conservación de la biodiversidad
con una mirada integradora del territorio. El principal
instrumento de este servicio será la administración de un
sistema nacional de áreas protegidas (SNAP), que incluirá
todas las categorías de áreas protegidas, tanto
terrestres como marinas. Se contempla que este servicio
promueva e incentive la conservación de la naturaleza
tanto fuera como dentro de las áreas protegidas,
gestionando el manejo o control de las amenazadas o
presiones que enfrenta la biodiversidad. El servicio,
además proveerá de recursos humanos y financieros que
satisfagan el financiamiento de las áreas protegidas y
del patrimonio natural en general.
5.3 Objetivos de Desarrollo

Sostenible en el marco de la
estrategia nacional de biodiversidad
y los convenios internacionales de
biodiversidad
El ODS 15.9.1 “Avances en el logro de las metas De acuerdo a lo señalado en Sexto Informe de
nacionales establecidas en conformidad con la segunda Biodiversidad esta meta no presenta cambios
Meta de Aichi para la diversidad biológica del Plan significativos y de acuerdo a la escala establecida para
estratégico para la diversidad biológica 2011-2020”, este indicador ODS, el estado de avance corresponde a
evalúa si los países han establecido objetivos nacionales “existe un objetivo nacional, pero no hay progreso”. Por
de conformidad con Meta de Aichi N°2, en su estrategia otra parte, este ODS evalúa el número de países que han
nacional de biodiversidad y planes de acción, además del integrado los valores de la biodiversidad en los sistemas
progreso en los objetivos establecidos. La Meta de Aichi nacionales de contabilidad y presentación de informes,
N°2 corresponde a: “Integración de los valores de definidos como la implementación del Sistema de
diversidad biológica en la planificación para el desarrollo, Cuentas Ambiental y Económica, lo que en Chile se
reducción de la pobreza y cuentas ambientales”. De cumple y es velado por el Ministerio del Medio
acuerdo al Sexto Informe Nacional de Biodiversidad de Ambiente.
Chile, en la Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-
2010, existen siete lineamientos establecidos en función El ODS 15.8.1 “Proporción de países que han aprobado la
de esta Meta de Aichi (MMA, 2018,2020). Estos legislación nacional pertinente y han destinado recursos
lineamientos se relacionan a: el fomento de la suficientes para la prevención o el control de las
importancia de la biodiversidad mediante instrumentos especies exóticas invasoras”, se compone de dos partes,
de educación ambiental, el fomento de la investigación donde la primera se enfoca en los compromisos de los
en biodiversidad, la difusión y transferencia de países con los acuerdos multinacionales relevantes, y la
conocimientos, la recopilación y rescate de saberes segunda evalúa la traducción de los acuerdos de
tradicionales, el monitoreo de la salud de biodiversidad, políticas a la acción por parte de los países para
la evaluación de las percepciones y comportamiento de implementar políticas y prevenir y controlar activamente
la ciudadanía, y finamente, la participación ciudadana en las especies exóticas invasoras y la dotación de recursos
las decisiones sobre biodiversidad. Aunque hasta 2019 ha para esta acción.
habido algunos estudios y encuestas que dan ideas de la
percepción de la ciudadanía, no ha habido evaluaciones En relación a la adopción de los convenios
de alcance nacional del grado de valoración ciudadana internacionales propuestos por la Parte A (1) del
sobre la importancia de la biodiversidad y sus servicios indicador, el país ha adoptado participación en 8 de los
ecosistémicos. 10 convenios propuestos, ya sea como convenio
ratificado, adhesión o como signatario.
Estos son el Convenio de Diversidad Biológica (CBD), la Además de lo anterior, en el marco del proyecto GEF EEI,
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), la el Comité Operativo para el Control de las Especies
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Exóticas Invasoras creó en el año 2014 la Estrategia
Amenazadas (CITES), la Convención internacional de Nacional Integrada para la Prevención, el Control y/o la
Protección Fitosanitaria (IPPC), La Convención Ramsar Erradicación de las Especies Exóticas Invasoras.
sobre humedales de importancia Internacional, la
Convención sobre Conservación de Especies Migratorias
de la Fauna Silvestre (CMS), el Acuerdo sobre la COCEI está compuesto por:
aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Carabineros de Chile, CONAF, DIRECTEMAR,
OMS (MSF), y la Convención del Patrimonio Mundial Ministerio de Relaciones Exteriores, Museo
(WHC). Mientras que, los dos convenios de los que el país Nacional de Historia Natural, ODEPA, Policía de
no participa son del Convenio Internacional para el Investigaciones de Chile, SAG, SERNAPESCA,
control y la gestión del agua de lastre y los sedimentos Subsecretaría de Fuerzas Armadas, Subsecretaria de
de los buques (BWM) y el Protocolo de Cartagena sobre Pesca y Acuicultura.
Bioseguridad. No obstante, Chile ha avanzado en la

implementación del BWM mediante el Programa de Por otra parte, el ODS 15.81 evalúa la inclusión de
Asociaciones GloBallast GEF/PNUD/OMI que desarrolló la legislación nacional y política relevante para especies
Organización Marítima Internacional (OMI), entre los exóticas invasoras, parte A (2) (b). En relación a este
años 2008 y 2017. Este programa tuvo la finalidad de punto se destaca que hasta la actualidad se han
asistir a los países en desarrollo a reducir la registrado más de 40 documentos legales sobre especies
transferencia de organismos acuáticos perjudiciales y invasoras (leyes, decretos y resoluciones). Estas han sido
agentes patógenos por el agua de lastre de las naves y declaradas por el Ministerio de Economía, Fomento y
para la implementación del convenio BWM. Por su parte, Reconstrucción, y por los Ministerios de Agricultura, de
el Protocolo de Cartagena fue firmado en el momento de Salud, y de Economía, Fomento y Turismo. Dentro de
su creación, pero hasta el año 2019 no ha sido ratificado. estos documentos es relevante mencionar que 28
resoluciones tienen relación con la plaga o presencia de
Este ODS contempla la integración de una estrategia la microalga Didymosphenia geminata, didimo, y 5
para prevenir y controlar especies exóticas invasoras, decretos declaran reglamentos sobre plagas
parte A (2) (a). En el caso de Chile, la Estrategia Nacional hidrobiológicas.
de Biodiversidad 2017-20130 aborda la temática de las
EEI, lo que se presenta explícitamente en el lineamiento Finalmente, este indicador ODS evalúa las respuestas
“Definición e implementación de acciones para la políticas, legislación y recursos para gestionar las EEI
prevención, control o erradicación de las especies (parte B). Con respecto a este enfoque, Chile creó en el
exóticas invasoras y disminución de los efectos adversos año 2014 el Comité de Control y Erradicación de las
que producen en los hábitats” (Lineamiento 5, objetivo Especies Exóticas Invasoras (COCEI), el que está presidido
V). Esto se refuerza con el Programa Nacional de Control por el Ministerio del Medio Ambiente y está integrado
de Especies Invasoras (Línea de acción 2.2), que está por 11 instituciones, en su mayoría públicas. Estas
comprometido en el plan de acción de la estrategia. Este instituciones poseen distintas disposiciones legales y
programa contempla la coordinación en el sector público poderes que les permiten abordar el problema de las EEI.
de acciones en función de la prevención, control y/o Por ejemplo, pueden desarrollar planes, políticas
erradicación de las EEI. Hasta 2019, la estrategia y el nacionales, y programas en función de la prevención
plan de acción han sido implementados parcialmente. monitoreo y manejo.
Junto con esto, las instituciones están capacitadas para

promover la conciencia pública sobre los problemas de
EEI, como también pueden registrar información sobre
EEI y pueden hacer cumplir disposiciones legales
pertinentes sobre el control de especies exóticas.
En relación con el financiamiento público, el país no ha
asignado parte del presupuesto nacional para gestionar
la amenaza de las EEI, pero han existido fondos
concursables para proyectos sobre EEI como Fondo
Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), y proyectos
Fondecyt-Conicyt. A nivel internacional Chile ha sido
apoyado financieramente para desarrollar dos proyectos
sobre EEI. Estos son el proyecto “Fortalecimiento de los
marcos nacionales para la gobernanza de las EEI -
Pilotaje en el archipiélago Juan Fernández” (2015-2017)
y el proyecto “Fortalecimiento y Desarrollo de
Instrumentos para el Manejo, Prevención y Control del
Castor Canadensis, Especie Exótica Invasora en la
Patagonia Chilena” (2017-2021); ambos proyectos
financiados por Global Environmental Facilities (GEF). En
el marco de estos proyectos se ha tenido intercambio y
cooperación con Argentina mediante reuniones
binacionales. Otra colaboración internacional en
temáticas de EEI es en el proyecto MoU Chile-Ecuador; el
que incluye un tema específico de trabajo denominado
“Biodiversidad y Especies Exóticas Invasoras”, el que se
considera la colaboración para la gestión de EEI.
Dentro de las iniciativas de origen privado se han
financiado proyectos sobre el control y prevención de EEI
por parte de agencias no gubernamentales
internacionales como las ONGs Island Conservation, The
David and Lucile Packard Foundation, American Bird
Conservancy, Franklinia foundation, National Geographic
Species Recovery, National Geographic Early Career,
National Fish and Wildlife Foundation, Oikonos:
Mohamed Bin Zahed y National Fish and Wildlife
Foundation.
5.4 Infraestructura y Planificación

ecológica
La pérdida y degradación de la biodiversidad, sumada al En tal sentido, la infraestructura ecológica no es algo
cambio climático, son las mayores crisis ambientales que suntuario sino una necesidad esencial para mantener y
enfrenta el planeta y la humanidad (IPBES, 2019). Para recuperar la resiliencia de los territorios y las
abordarlas es muy relevante la creación de áreas poblaciones frente a los factores de degradación
protegidas sobre todo de aquellos ecosistemas climáticos y antropogénicos. La Infraestructura
subrepresentados en los sistemas nacionales de ecológica, fue mencionada tempranamente por
protección. No obstante, hoy se requiere ir más allá de la Glendening en 1999 (Benedict & McMahoon, 2001),
protección de territorios aislados y avanzar hacia una red quien aseguró que “así como se planifica
interconectada de áreas núcleos, que garantice los flujos cuidadosamente las inversiones en nuestra
esenciales de procesos ecológicos, especies y genes, infraestructura capital (nuestros caminos, puentes,
muchas veces discontinuados por la degradación y la embalses y canales de regadío), también es necesario
fragmentación (Secretaria CBD, 2020) El desarrollo de invertir en nuestro medio ambiente o infraestructura
infraestructura ecológica o verde, redes ecológicas, los verde (nuestros bosques, humedales, esteros y ríos)”.
greenways y otras prácticas compatibles, se cuentan
entre las herramientas más extendidas que los países u En efecto, la infraestructura ecológica tiene gran utilidad
organizaciones internacionales se han brindado para en el ordenamiento territorial y en las planificaciones
atender estos requerimientos vitales de funcionalidad sectoriales, toda vez que informa sobre los procesos y
ecológica (Comisión Europea, 2010; MITECO 2020; componentes de la biodiversidad y los servicios
Santiago+Infraestructura Verde, 2020; Minambiente, ecosistémicos que deberían preservarse o restaurarse
2020). Se trata de un enfoque multi-escala con para asegurar la continuidad de los procesos ecológicos
aplicaciones que pueden ir desde nivel supranacional, al y, por ende, el bienestar socio-ecológico de la población
nacional, regional y local, en contextos tanto naturales en el largo plazo.
como seminaturales, urbanos y periurbanos.
En Chile se han diseñado la infraestructura ecológica en
La Infraestructura Ecológica es una red de ecosistemas el marco de procesos de planificación ecológica regional
naturales, seminaturales y, en algunos casos, en varias regiones de la zona central del país (Valparaíso,
antropogénicos que, en su conjunto, contribuyen a Región Metropolitana, O’Higgins, Maule, Biobío,
mantener la biodiversidad, proteger las funciones y los Araucanía). También se ha hecho planificación ecológica
procesos ecológicos para asegurar la provisión de a escala local en comunas de la Región Metropolitana y
servicios ecosistémicos imprescindibles para el Valparaíso, en el marco del Proyecto GEF Montaña. A
bienestar de la sociedad (MMA-U de Concepción, 2018). modo de ejemplo se presenta la planificación ecológica
La Infraestructura Ecológica se diseña, planifica y maneja realizada para la región del Maule por MMA-U. de
estratégicamente con la finalidad de resguardar la Concepción, (2018). En la actual infraestructura
biodiversidad y proveer un amplio rango de servicios ecológica de la región se distingue que sólo el 2% de la
ecosistémicos y bienestar a los habitantes de un superficie corresponden a áreas núcleo (de protección),
territorio (MMA-U. de Concepción, 2016). las que no son continuas y se ubican en la zona andina.
Mientras las áreas de conectividad ocupan el 9% de la atributos ecológicos necesarios para constituir áreas
región, se ubican mayoritariamente en la zona andina y núcleo y de conectividad en la región. Con esta
no aseguran una conectividad funcional del paisaje. En la propuesta, las áreas núcleo para protección pasarían de
actual situación, la mayor proporción de los paisajes ocupar 2,2% de la región a 3,5%. Estas áreas se
corresponden a terrenos dedicados a uso antrópico concentrarían en la zona costera, cuya urgencia de
(
Figura 33 ). Por otra parte, la propuesta de restauración es mayor respecto a los Andes. Estos
infraestructura ecológica se elaboró asumiendo la nuevos núcleos generarían una red ecológica sustentada
implementación de los objetivos de la restauración del por las zonas propuestas de conectividad, permitiendo la
paisaje: recuperación de hábitat para la biodiversidad, movilidad de poblaciones de especies a través del
regulación hídrica y productividad del suelo. Las zonas a paisaje. Estas áreas pasarían de ocupar el 8,1% de la
restaurar mediante restauración ecológica tendrían los región al 14% ( ).
Figura 34
Figura 33. Infraestructura ecológica actual de la Figura 34. Propuesta de Infraestructura ecológica
región del Maule para la región del Maule
Leyenda Leyenda
Área núcleo Área núcleo para protección
Área de conectividad Área núcleo para conectividad
Áreas de amortiguación Áreas de conectividad
Uso sustentable Áreas de amortiguación
Áreas de amortiguación andina
Área de uso sustentable
Fuente: Ministerio del Medio Ambiente (MMA)-Universidad de Fuente: Ministerio del Medio Ambiente (MMA)-Universidad de
Concepción, 2018. Concepción, 2018.
5.5 Financiamiento para la

Conservación de la Biodiversidad
Como una referencia del gasto del Estado en
biodiversidad se pueden considerar los montos anuales
estimados por el proyecto BIOFIN (PNUD) desde el año
2010 al año 2014, los que incrementaron de alrededor
de 34 miles de millones de pesos a 56 miles de millones
de pesos, donde un cuarto de este monto correspondía al
presupuesto anual de CONAF para las áreas protegidas
del SNASPE en el año 2014. Este monto cobra relevancia,
pues las áreas protegidas corresponden al principal
instrumento para la conservación de la biodiversidad in
situ del país.
Figura 35. Presupuesto anual asignado a áreas protegidas por CONAF y
porcentaje respecto del presupuesto anual de CONAF
20 100
18 90
)PLCMM( sonelihc sosep ed senollim ed seliM
16 80
14 70
12 60
)%( ejatnecroP
10 50
8 40
6 30
4 20
2 10
0 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Miles de millones de pesos chilenos (MMCLP) Porcentaje (%)

Fuente: Elaboración propia con datos de Biblioteca del Congreso Nacional (BCN), 2020.
En los últimos años el presupuesto anual designado para En general el comportamiento de estos montos se
las áreas protegidas del SNASPE presentó un alza desde condice con la tendencia de los porcentajes del
2012 a 2017, de 12,8 miles de millones de pesos a 18,8 presupuesto anual total de CONAF, llegando al 17% en el
miles de millones de pesos. Esta tendencia cambia para 2019, el porcentaje más bajo entre 2012 y 2019 (Figura
los años 2018 y 2019, pues el monto decrece hasta 35, BCN, 2020).
alcanzar 15,7 miles de millones de pesos en este último
año.
Figura 36. Fondos concursables nacionales para
proyectos de biodiversidad
2.400
2.200
2.000
1.800
)PLCM( sonelihc sosep ed senolliM
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ley 20.283 BN de Prod. maderera Fondo Investigación BN
FPA Ley 20.283. BN Prod. No Madereros En general el fomento para proyectos de Productos no
madereros incrementa entre 2010 y 2018, lo que
Ley 20.283 BN de Preservación
también ocurre para el fomento de la producción
maderera, pero en otras proporciones. Finalmente, el
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), fondo ligado estrictamente a la conservación de la
2020a.
biodiversidad correspondiente al fomento de Bosques de
Preservación es el concurso que ofrece menores montos
Por otra parte, es importante destacar los fondos a lo largo de los años 2010 a 2018, el que alcanza su
concursables anuales para proyectos destinados a la máximo en 2017 con 29 millones de pesos ( ).
Figura 36
biodiversidad. Estos fondos corresponden a los Fondos

de Protección Ambiental (FPA) que imparte el Ministerio Desde una perspectiva internacional, el Estado es
del Medio Ambiente, el Fondo de Investigación de bonificado por fondos donados principalmente por la
Bosque Nativo (FIBN) que imparte CONAF y los distintos asociación internacional Global Environmental Facility
fondos de fomento para el bosque nativo que se definen (GEF). Esto se vincula directamente con el ODS 15.a.1 y
en la Ley sobre recuperación del bosque nativo y 15.b.1 “Asistencia oficial para el desarrollo y gasto
fomento forestal (Ley 20.283 Minagri/2008). En general público en conservación y uso sostenible de la diversidad
los fondos del FPA para biodiversidad han incrementado biológica y los ecosistemas”. Desde el año 2000 en
desde 2010 en adelante, presentándose el mayor monto adelante, los fondos GEF han beneficiado el país para
en el año 2017, con 637 millones de pesos, mientras que proyectos de biodiversidad, considerando los montos
en el año 2019 el monto desciende a 542 millones de desde el año 2000 al año 2019, los aportes fueron de
pesos. Por su parte, los FIBN alcanzan su máximo en el USD$69.837.395, presentándose los mayores aportes en
año 2015 con 952 millones de pesos, mientras que el año el año 2013 con USD$11.950.885, mientras que en los
2018 desciende a los 927 millones de pesos. años 2018 y 2019 las donaciones fueron de
USD$5.396.804 y USD$5.802.968 respectivamente
(
Figura 37 ).
Figura 37. Donación internacional al Estado para proyectos sobre Biodiversidad
80.000.000
70.000.000
)DSU( sesnedinuodatse seralóD
60.000.000
50.000.000
40.000.000
30.000.000
20.000.000
10.000.000
0
2000 2001 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2016 2017 2018 2019
Cofinanciamiento GEF Trust Fund Unión Europea, GEF Unión Europea, Gobierno de Alemania
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Global Environment Facility (GEF), 2020; Programa de las Naciones unidas para el Desarrollo (PNUD), 2020.
Otro donante internacional en el periodo 2000-2019 Figura 38. Fondos donados a varios países en los
corresponde a la Unión Europea, la que donó que se incluye Chile
USD$2.600.000 y USD$1.900.000 en los años 2011 y

2016 respectivamente (Figura 37). Por otra parte, existen 100.000.000
algunos proyectos donados a varios países en los que se 90.000.000
incluye Chile, donde no se diferencian los montos
80.000.000
asignados a cada país. Estos fondos presentan el mayor
aporte a los países el año 2009 con USD$45.211.963 70.000.000
)DSU( sesnedinuodatse seralóD
(
Figura 38 ). 60.000.000
000.005.44
50.000.000
40.000.000
30.000.000
20.000.000
369.112.54
10.000.000
0
2009 2007 1994 2000
GEF Cofinanciamiento
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Global Environment Facility (GEF), 2020.
5.6 Biodiversidad y comunidades

La conservación de la biodiversidad es un concepto que Junto con esto, CONAF cuenta con un programa nacional
incluye la componente social como parte del sistema de educación para la conservación en las áreas silvestres
socio-ecológico, ya que, sin la participación de las protegidas del Estado y su entorno, con énfasis en la
comunidades la conservación biológica no es posible. planificación y evaluación de efectividad de las acciones
Bajo este umbral se presentan algunas iniciativas para de educación implementadas a públicos objetivo
fortalecer el vínculo entre la biodiversidad y las determinados (CONAF, 2020d).
personas.
Otra iniciativa que vincula la temática social con la
Bajo la premisa de conocer para conservar, el Ministerio biodiversidad es el Proyecto GEF Comunidades
del Medio Ambiente, desde el año 2016 se ha dictado Mediterráneas Sostenibles. Desarrollado entre los años
cursos e-learning para docentes y la ciudadanía en la 2015 y 2020. Este proyecto busca desencadenar un
Academia de Formación Ambiental Adriana Hoffmann. proceso de cambio en la Ecorregión Mediterránea de
Algunos de estos cursos relacionados con biodiversidad Chile que aumente la sustentabilidad del uso de la tierra
son “Educación Ambiental y Biodiversidad” y y los servicios ecosistémicos, utilice la biodiversidad de
“Aprendiendo sobre la biodiversidad”. Además, se dicta el manera sustentable, favorezca la recuperación de suelos
curso de autoaprendizaje “Especies Exóticas: una degradados y aumente la resiliencia de las comunidades
amenaza para el patrimonio natural” para la ciudadanía frente a los efectos del cambio climático. El proyecto es
(https://mma.gob.cl/academia/). ejecutado por el Ministerio del Medio Ambiente,
implementado por el Programa de las Naciones Unidas
Paralelamente, el año 2017 se elaboró la “Guía de apoyo para el Desarrollo (PNUD) y financiado con aportes del
docente en biodiversidad”, material de apoyo al docente Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF). El objetivo
y a los educadores ambientales, con la finalidad de que del Proyecto GEF CMS es desarrollar, demostrar e
éstos incorporen la temática en sus prácticas educativas integrar el logro de beneficios ambientales globales por
para lo cual el material se presenta en distintos parte de organizaciones comunitarias en la gestión con
ecosistemas. Este material junto a otros materiales de enfoque de paisaje de territorios seriamente
apoyo a la educación en biodiversidad, se pueden amenazados en la Ecorregión Mediterránea chilena. Para
encontrar en el “Repositorio de Educación Ambiental”, ello, y trabajando a diferentes escalas (paisaje, sector y
plataforma lanzada en 2019 que almacena recursos predio) aborda cuatro componentes: i) gestión
educativos y materiales pedagógicos y ciudadano sustentable de territorios para la conservación de la
(https://repositorioambiental.mma.gob.cl/). biodiversidad; ii) el monitoreo local de las reservas de
carbono; iii) el mejoramiento de los flujos de servicios
Una iniciativa importante en cuanto a educación por parte de los agro-ecosistemas en favor de las
ambiental en biodiversidad es la Red Nacional de Centros comunidades locales; y iv) el desarrollo de capacidades
de Educación Ambiental. Esta red existe desde el año comunitarias y la gestión de conocimientos.
2017 y agrupa a diferentes entidades públicas y privadas
que realizan educación ambiental al aire libre, siendo su
principal temática de desarrollo la biodiversidad, lo que
permite difundir un gran número de actividades y
ampliar la oferta educativa en estas materias.
Junto con ello, se contemplan dos componentes

transversales: seguimiento y evaluación, y gestión del
proyecto. Este proyecto apoya directamente a 678
familias (mayoritariamente vinculadas con la Agricultura
Familiar Campesina), 36 organizaciones comunitarias y
organizaciones de la sociedad civil, y otros actores
públicos y privados, en las regiones de Valparaíso,
Metropolitana, O’Higgins, Maule, Ñuble, Biobío y La
Araucanía.
5.7 Manejo Sustentable del uso de la

Biodiversidad
En el contexto del uso de los recursos naturales y Figura 39. ODS 15.2.1 Subindicador 2, Stock de
particularmente si se trata de biodiversidad, es necesario biomasa sobre el suelo en áreas forestales
el manejo sustentable de los recursos para velar por la 200

conservación de estos. Uno de los recursos bióticos más 180
explotados en Chile son los recursos madereros. Esto se 160
relaciona a las plantaciones forestales que, si bien no son
)ah/t( aerátceH rop sadalenoT
140
un recurso nativo, y más bien conforman una amenaza 120
para la biodiversidad nativa, su manejo es importante 100
para aminorar su carácter de amenaza. De acuerdo a 80
este enfoque se presentan algunos aspectos sobre los 60
Progresos en la gestión forestal sostenible (ODS 15.2.1). 40
20
0
2000 2005 2010 2015 2017
ODS Geocarbon Pantropical Biomass
ESA Biomass
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación Nacional Forestal

(CONAF), 2020a; Avitable et al., 2016; Santoro et al., 2019; SGD, 2020.
Desde la mirada internacional, la biomasa del sector Por otra parte, se consideró la proporción de área
forestal, tanto del bosque nativo como de las forestal ubicada dentro de áreas protegidas legalmente
plantaciones forestales se relaciona la captura de establecidas, para lo que se incluyó solo el bosque nativo
carbono. Como información preliminar de la dentro de las áreas del SNASPE y los Santuarios de la
cuantificación de la biomasa forestal nacional, se Naturaleza en relación al total de bosque nativo de cada
consideraron los resultados de tres proyectos región, y lo mismo a nivel nacional. De acuerdo a un total
internacionales, que aplican metodologías basadas en el de 14.411.031 hectáreas de bosque nativo registradas al
análisis e interpretación de imágenes satelitales. Estos año 2015, las áreas protegidas del Estado hasta
proyectos son: i) biomasa sobre el nivel del suelo en las diciembre 2019 protegen un 29,7 %. Según el análisis
regiones de los trópicos (proyecto Pantropical biomass) realizado a nivel regional, las regiones que presentan
de Avitable et al (2016); ii) proyecto EU FP7 GEOCARBON mayor porcentaje de bosque nativo protegido son la
de la Comisión Europea (www.geocarbon.net), el que región de Magallanes y la Antártica Chilena y la región
combina los resultados de Avitable et al. (2016) y de de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, con un 43
Santoro et al (2015); iii) la iniciativa de cambio climático % y 40,7 % respectivamente. Por su parte, se destaca
de biomasa de la Agencia Espacial Europea (ESA, por su que la región de Tarapacá presenta un porcentaje de
sigla en inglés), de Santoro et al. (2019). De acuerdo a protección del 125%, ya que en el año 2015 la superficie
estas bases de información se estimó el stock de total de bosque nativo de la región era de 7.300 ha, lo
biomasa (t/ha) del país, con lo que se estimó la relación que aumentó a 33.246 ha en el año 2016,
(r) entre el valor actual y el valor del año anterior manteniéndose esta cifra hasta la actualidad ( Figura
disponible, de manera de determinar si el stock de 40 ).

biomasa aumenta o disminuye. Se consideró el proyecto Figura 40. ODS 15.2.1. Subindicador 3. Proporción
de Santoro et al. (2019) como la estimación más reciente de áreas forestales dentro de áreas protegidas
de biomasa forestal, ya que utilizó imágenes satelitales legalmente establecidas
del año 2017, con lo que se estimó una biomasa total Chile
forestal del país de 125,2 t/ha. Al relacionar este dato Arica y Parinacota
Tarapacá
con la estimación de biomasa forestal de Chile del año Antofagasta
2015, calculado por la organización de los ODS (140,25 Atacama
t/ha), resultó un r de 0,89. Por otra parte, se consideraron Coquimbo
Valparaíso
los resultados de los proyectos Pantropical Biomass y Metropolitana
Geocarbon, como estimaciones de la biomasa del año O'Higgins
2010, ya que fueron elaborados con imágenes satelitales Maule
entre los años 2000 y 2010. Al calcular la relación r entre Biobío
La Araucanía
la estimación 2017 (originada por el proyecto ESA Los Ríos
biomass), con las estimaciones 2010, se obtuvieron los r Los Lagos
de 0,85 y 0,73 respectivamente. En general, las tres Aysén
Magallanes
relaciones r calculadas evidencian una disminución de la
biomasa forestal del país. En relación a las estimaciones 0 20 40 60 80 100 120 140
Porcentaje de bosque nativo protegido (%)
para el año 2010, se destaca que los proyecto Geocarbon
y Pantropical Biomass permiten una estimación de Download data
toneladas por hectárea mayor a la calculada por la Nota: este indicador incluye solo bosque nativo.
organización de ODS, siendo estas de 171 t/ha y 147,5 Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF),
t/ha respectivamente, ante 138,5 t/ha calculadas por la 2020a; Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020b.
organización de ODS ( Figura 39 ).
Figura 41. ODS 15.2.1. Subindicador 4. Porcentaje Dados estos resultados, a nivel nacional el porcentaje de
de bosque nativo y área forestal bajo plan de
bosque manejado, considerando solo las áreas
manejo vigente al 2019, según totales del año
protegidas, es de 6 % del bosque nativo. Sin embargo, si
se consideran los planes de manejo en áreas privadas el
2015
Bosque nativo Área forestal

porcentaje de bosque nativo con plan de manejo a largo
plazo aumenta resultando la región de Tarapacá la de
mayor porcentaje con el 89%, seguida por las regiones
Nivel nacional
de Aysén y Los lagos, 14,6 % y 9 %. De esta manera el
porcentaje a nivel nacional de bosque nativo con plan de
Arica y Parinacota
manejo a largo plazo aumenta al 8% (Figura 41).
Tarapacá
Coquimbo Paralelamente, si se incluyen los planes de manejo de
Valparaíso plantaciones y considerando el total de áreas forestales
Metropolitana
del país (bosque nativo, bosque mixto y plantaciones), las
regiones que presentan mayor porcentaje de áreas con
O'Higgins
plan de manejo a largo plazo son Maule con 32,5%,
Maule seguido por las regiones de la Araucanía y Biobío, con 27
Biobío % y 25 % respectivamente. A nivel nacional
La Araucanía considerando todas las áreas forestales, el porcentaje de
Los Ríos áreas con plan de manejo a largo plazo es del 16 %
Los Lagos
(
Figura 41 ).
Aysén Se debe considerar que los planes de manejo privados,
Magallanes y de la
Antártica Chilena son una estimación con un alto margen de error. Esto se
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 debe a que cada vez que se aprueba una modificación en
Porcentaje (%) los planes de manejo privados, éstos vuelven a ser
incluidos en las bases de datos. Por lo tanto, existe una
sobrestimación de las áreas privadas con planes de
Bosque Nativo Protegido Bosque Nativo Privado manejo.
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Corporación Nacional Forestal (CONAF),

2020h; Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020b.
Otro aspecto que considera la gestión forestal sostenible

es la superficie forestal con planes de manejo a largo
plazo. Considerando solo el bosque nativo protegido, a
nivel regional, el mayor porcentaje de superficie con plan
de manejo a largo plazo está en la región de Aysén con
un 14 % del bosque nativo manejado, seguida por la
región de Los Lagos con 8%, donde solo 8 regiones
presentan algún porcentaje de bosque manejado.
Figura 42. ODS 15.2.1. Subindicador 5. Área Además de lo anterior, el Sistema de Evaluación de
forestal bajo un esquema de certificación de
Impacto Ambiental, que tiene por objeto incorporar la
manejo forestal verificado independientemente
variable ambiental a los proyectos de inversión, es
administrado por el Servicio de Evaluación Ambiental, el
5.000.000
4.500.000
cual además tiene entre sus facultades la de uniformizar
4.000.000 los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes,
3.500.000 certificados, trámites, exigencias técnicas y
3.000.000 procedimientos de carácter ambiental que establezcan
)ah( saerátceH
2.500.000 los ministerios y demás organismos del Estado

2.000.000 competentes, mediante el establecimiento, entre otros,
1.500.000 de guías trámite1. El Servicio de Evaluación Ambiental ha
1.000.000 dictado diversas guías para orientar las metodologías de
500.000
0
evaluación de impacto ambiental en materias relativas a
ODS 2018 FAO 2017 CERTFOR/PEFC la biodiversidad, disponibles en el siguiente hipervínculo:
+FSC (2019) https://sea.gob.cl/documentación.
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de CERTFOR/PEFC, 2020; Forest
Stewardship Council (FSC)-Chile,2020; Sustainable Development Goals
(SDG), 2020.
Finalmente, el ODS 15.2.1 aborda un subindicador sobre
el Área forestal bajo un esquema de certificación de
manejo forestal verificado. Donde la Certificación
Forestal consiste en una evaluación de buenas prácticas
forestales basadas en criterios e indicadores de
sostenibilidad. De esta forma se contribuye con estas
buenas prácticas a la conservación de la biodiversidad y
los valores sociales, culturales y ambientales. Por su
parte, la certificación forestal otorga reconocimiento
internacional y permite a gestores y propietarios
diferenciar sus productos. De acuerdo a la información
facilitada por al Sistema Chileno de Certificación de
gestión forestal sustentable en conjunto con el
Programa para el Reconocimiento de Certificación
Forestal (CERTFOR/PEFC) y el Consejo de Administración
Forestal (FSC, por su sigla en inglés), las hectáreas
totales de bosque certificadas hasta el año 2019 son
4.318.419, es decir 4.418, 419 Mha. Al relacionar este
resultado con las 4.187,34 Mha reportadas por la FAO el
año 2017, se obtiene una proporción de 1,03. Esto
implica una categoría verde de acuerdo a la clasificación
establecida por la FAO, la que da cuenta de un aumento
en el área de manejo forestal verificado
independientemente ( ).
Figura 42
[1] Artículo 81 letra d) de la ley N° 19.300.

5.8 Acciones de Conservación de

Humedales
Figura 43. Acciones de gestión en humedales 2019
Nacional Levantar información para

establecer jerarquías de protección
Arica y Parinacota Crear áreas protegidas y sitios
prioritarios en humedales
Tarapacá
Planes de manejo para la
Antofagasta conservación de humedales
Atacama Establecer las capacidades técnicas
y profesionales
Coquimbo
Fomentar la gobernanza local
Valparaíso
Planes de manejo para la
Metropolitana conservación de humedales
O´Higgins Fortalecer el marco legal
Maule Fortalecer las capacidades técnicas
Biobío interinstitucionales y profesionales
Araucanía Mantener redes de monitoreo
Los Ríos Implementar programas de difusión
y comunicación sobre conservación
Los Lagos de humedales
Magallanes Mantener actualizado el Inventario y
la Plataforma
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promover y desarrollar acciones
Número de iniciativas sustentables
Download data
Fuente: Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2019b.
Las acciones de gestión en relación con humedales, Otras 59 acciones tienen alcance regional,
corresponden a un compendio de diversos instrumentos implementadas y coordinadas por las Seremis del Medio
y dan cuenta del avance en este ámbito, en el marco de Ambiente del país. Las regiones que cuentan con mayor
la Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-2030 cantidad de acciones en curso y que finalizan el 2019,
(MMA, 2018). Los instrumentos o acciones contempladas corresponden a las regiones de Los Lagos y Atacama, con
son de diversos tipos, tales como la creación de mesas ocho y siete iniciativas respectivamente. Por su parte, el
de dialogó público-privada para la conservación de tipo de acción de gestión de humedales que cuentan con
humedales, normas secundarias de calidad ambiental, mayor cantidad de proyectos, corresponden a programas
creación de áreas protegidas y acuerdos voluntarios para de difusión y comunicación sobre conservación de
la gestión de cuencas, entre otros. Del total de acciones humedales para distintos públicos objetivos e instancias
de carácter permanente y que finalizan el 2019 (63 de educación formal (11 acciones), y a la creación de
acciones), cuatro de ellas tienen alcance nacional y son áreas protegidas de humedales y establecer áreas de
implementadas por el Ministerio del Medio Ambiente. alto valor ambiental, incluyendo los sitios prioritarios (10
acciones) ( Figura 43 ).
En relación a la gestión de humedales desde el 2019 se donde en general la categoría de área protegida
encuentra en etapa de implementación el proyecto GEF propuesta más frecuente fue Santuario de la
“Conservación de humedales costeros de la zona centro- Naturaleza. El año 2018 se oficializó el SN Laguna
sur de Chile, a través del manejo adaptativo de los Tebenquiche (DS N°95, mayo 2019), el que
ecosistemas de borde costero” liderado por el MMA. La contempla 1998,6 hectáreas. Mientras durante el
iniciativa busca mejorar el estado ecológico y de año 2019, se oficializaron seis Santuarios de la
conservación de ecosistemas costeros del Centro-sur de Naturaleza: SN Zaino Laguna del Copín (DS N°10,
Chile de alto valor ecológico, incluyendo los humedales y febrero 2020), SN Bahía Lomas (DS N°16, abril
sus cuencas adyacentes para ser integradas en el 2020), SN El Natri (DS N°29, marzo 2020), SN
desarrollo local a través de un manejo sustentable. Los Humedal del Río Maipo (DS N°1, enero 2020), SN
tres objetivos principales de este proyecto son: generar y Humedales del Río Chepu (D.S. N°3, enero de
difundir información que permita aumentar el 2020) y SN Carrizal Bajo (D.S. N°39, noviembre de
conocimiento sobre la importancia de los humedales, su 2019). De esta forma el año 2019 se agregó
biodiversidad, usos y beneficios que entregan; fortalecer 68.979,3 hectáreas de humedales protegidas,
las instituciones y regulaciones asociadas a la protección terminando el periodo 2016-2019 con un total de
y desarrollo sustentable de los humedales; por último, 70.277,9 hectáreas de humedales protegidas de
realizar acciones que permitan la gestión y restauración acuerdo al Plan Nacional de Protección de
en los humedales pilotos y sus zonas aledañas. El Humedales. En tanto, el Parque Nacional Salar de
proyecto GEF humedales Costeros será ejecutado en Huasco (DS N°24, agosto 2019) y los Santuarios de
cinco humedales piloto: Desembocadura del Río Elqui la Naturaleza Humedales del Río Maullín (D.S. N°2,
(región de Coquimbo), Humedal de Mantagua (región de enero de 2020) y Dunas de Longotoma-Salinas de
Valparaíso), Humedal de Cáhuil (región de O’Higgins), Pullally (D.S. N°4, enero de 2020), se encuentran en
Humedal sitio prioritario Rocuant Andalién (región del trámite de toma de razón en Contraloría General de
Biobío) y Humedal de Quele (región de la Araucanía). Es la República, lo que agrega 119.756 hectáreas de
importante destacar que en el marco de este proyecto protegidas de humedales. Este último Santuario
GEF, el Ministerio del Medio Ambiente comenzó el aborda el sector de la desembocadura del Río
proceso de elaboración de la primera Estrategia Nacional Petorca y la Ligua, y parte de ambos cauces en el
de Conservación de Aves 2020-2030. Esta busca sector costero, por lo que la creación de esta área
proteger su hábitat y asegurar su rol ecológico, protegida contribuirá a la mejora del estado de
económico y cultural. La estrategia se elaborará con los hipereutroficación del Río Petorca.
actores de los distintos sectores públicos y privados, la
academia, organizaciones de la sociedad civil y
comunidades locales.
Desde el punto de vista de la protección legal de los
humedales, el Ministerio del Medio Ambiente creó el
Plan Nacional de Protección de Humedales 2018-2022
(Res. Ex N°17/2019 del MMA). Este Plan busca contribuir
a detener la pérdida y deterioro de los humedales, y a
preservar su biodiversidad mediante la creación de áreas
protegidas. Para ello, se priorizaron 40 humedales
distribuidos a lo largo del país, los que suman más de
250.000 hectáreas, más otros humedales en revisión,
5.9 Monitoreo
planificadas. Este proyecto se estima que continúe hasta
La capacidad para monitorear los cambios en el estado el año 2023 (CONAF, 2020d).
de la biodiversidad y su impacto es fundamental para la
conservación de especies y el manejo de los ecosistemas En el año 2015, mediante un proyecto GEF se creó una
(Navarro et al., 2017). En este contexto, la recolección de iniciativa nacional interinstitucional (MMA, MIN AGRI,
datos es la base para establecer, desarrollar e CONAF, CIREN, INFOR, GEF, FAO), conducida
implementar indicadores de los atributos del estado de principalmente por el Instituto Forestal (INFOR). Este es
la biodiversidad. Esta información es la base para la toma el Sistema Integrado de Monitoreo de Ecosistemas
de decisiones del manejo y gestión de los ecosistemas y Forestales Nativos (SIMEF), el que incorpora el
las especies. En este sentido, se presentan las principales levantamiento de datos de especies nativas no arbóreas
iniciativas relacionadas al monitoreo de la biodiversidad y de fauna en muchos puntos del país. El SIMEF fortalece
a gran escala. Todas estas iniciativas contribuyen a la coordinación interinstitucional, evitando la duplicidad
generar información robusta respecto del estado y de tareas entre organismos del Estado, para evaluar de
tendencias de la diversidad biológica y los servicios una manera más precisa la degradación de los bosques y
ecosistémicos que ella provee. los cambios de uso del suelo. El SIMEF implementa un
sistema integrado de monitoreo y evaluación de los
Desde el año 2011 la Red de Monitoreo Ambiental de ecosistemas forestales nativos del país, el cual
Ecosistemas Acuáticos de Chile, realiza campañas de complementa las iniciativas de monitoreo existentes,
monitoreo anuales en humedales dentro y fuera de las recopilando y generando información que facilita el
áreas protegidas, para conocer su estado. Esto permite diseño y análisis de las políticas públicas y privadas del
verificar cambios en el estado de salud de los sector forestal.
subsistemas límnicos que integran la cuenca
hidrográfica. El diagnóstico ambiental ha analizado 23 En paralelo a este proyecto el Ministerio del Medio
parámetros físico-químicos de calidad del agua medidos Ambiente elaboró en 2016 el documento “Diseño de una
desde el año 2011 al presente, e indicadores biológicos. Red de Monitoreo de Biodiversidad y Cambio Climático”,
Esta red de monitoreo está a cargo del MMA, quien ha que busca integrar una red colaborativa entre distintas
realizado en un trabajo conjunto con otros servicios instituciones públicas, académicas, privadas y no
públicos y especialistas. Algunos resultados de este gubernamentales que generan o podrían generar
proyecto se pueden revisar en el Capítulo de Aguas información sobre biodiversidad en el país. Para ello
Continentales y en el apartado de ecosistemas acuáticos identificó una serie de indicadores a nivel nacional a los
de este capitulo. que se les podría realizar seguimiento, y abordó aspectos
de gobernanza, intercambio de información, gestión de
El Sistema de Monitoreo Nacional de Dendroenergía y datos, y procedimientos a seguir.
Carbono Forestal, iniciado por la Corporación Nacional
Forestal (CONAF) entre los años 2011-2012, busca la A escala regional, en el marco del proyecto GEF
cuantificación de datos a través del análisis de parcelas Corredores de montaña, desde 2019 se encuentra
permanentes para conocer cómo es el crecimiento, la operativo el Sistema de Información y Monitoreo de la
biomasa y el porcentaje de carbono que están Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos-Región
capturando estas formaciones. Este proyecto se está Metropolitana de Santiago (SIMBIO-RMS). Este sistema
ejecutando entre las regiones de Atacama y Magallanes. tiene como objetivo disponer información sobre
Al año 2019 se han instalado 2165 parcelas de 2300
biodiversidad y los servicios ecosistémicos que provee, espacial, además de otros problemas técnicos asociados
de manera actualizada, continua y permanente, a las diferencias de escala de los datos. Adicionalmente,
abordando sus distintos componentes (estructura, la regulación sobre el acceso, uso e intercambio de los
composición y función), y analizando e integrando datos que se generan con fondos públicos es insuficiente.
diferentes escalas espaciales de los ecosistemas
mediterráneos de la región Metropolitana de Santiago En este contexto, se requiere desarrollar políticas que
(MMA, 2019). promuevan el acceso abierto y la colaboración científica,
donde el intercambio de datos debería considerarse
El Sistema de Información y Monitoreo de Biodiversidad como una actividad obligatoria. Además, estas políticas
(SIMBIO)busca facilitar el acceso a la información en deberían ser capaces de regular la articulación de
línea de datos e información sobre biodiversidad plataformas informáticas que permitan apoyar el
incorporando ecosistemas, restauración ecológica, almacenamiento, estandarización, manejo y análisis de
humedales, áreas protegidas, sitios prioritarios, especies datos de biodiversidad a científicos y tomadores de
invasoras, registro de especies entre otras, apoyando de decisiones. En la actualidad el MMA está desarrollando
forma oportuna y eficiente la gestión integral de la algunas estrategias para movilizar y hacer disponibles
biodiversidad. El sistema dispondrá de métricas de los datos de biodiversidad de presencia de especies.
biodiversidad en diferentes ámbitos, a escalas de Estas son:
ecosistemas, áreas protegidas y de municipios entre  Política nacional de datos de biodiversidad: Manejo y
otras, con los datos sistematizados de todas las accesibilidad de los datos primarios de biodiversidad.
temáticas incluidas en el SIMBIO, permitiendo que  Estrategia nacional para el fortalecimiento de
pueda ser usado para las actividades de las diferentes colecciones de historia natural: Política nacional, que
áreas de trabajo de la División de Educación Ambiental. incorpore lineamientos sobre publicación, acceso y
Se proyecta que esté en operación en el año 2021. uso de los datos, aseguramiento de los especímenes
tipo, informatización de colecciones, gestores de
Finalmente, el Ministerio del Medio Ambiente ha venido colecciones, protocolos de intercambio de muestras,
desarrollando el proyecto de Datos primarios de protocolos sobre depósitos de ejemplares, entre
biodiversidad para políticas públicas, investigación y otros.
gestión en conservación. Estos datos se refieren a los  Implementación en Chile de la red internacional de
registros de datos multimedia que detallan hechos bases de datos de biodiversidad Global Biodiversity
acerca del qué, dónde, quién, cómo y cuándo de la Information Facility (GBIF).
aparición y el registro correspondiente. También a los
datos crudos (sin procesar) que los investigadores
generan como parte de su investigación. Las principales
fuentes de datos primarios corresponden a colecciones
de historia natural, observaciones o avistamientos de
campo y a monitoreo de la biodiversidad. Los datos de
presencia de especies o datos primarios de biodiversidad
son un elemento fundamental a la hora de tomar
decisiones respecto a elaboración de políticas públicas,
gestión en conservación y desarrollo sostenible. En la
actualidad estos datos presentan una baja cobertura
taxonómica e incompleta cobertura
Vinculado a la temática de datos primarios en

biodiversidad, desde el año 2019 el Ministerio del Medio
Ambiente ha estado trabajando en la administración del
proyecto de ciencia ciudadana iNaturalistCL,
administrado globalmente por NatGeo y la Academia de
Ciencias de California. Los usuarios de esta aplicación
reportan la georreferenciación de avistamientos de las
distintas especies que son validadas por la misma
comunidad. Una vez validados se reportan al nodo GBIF.
La georreferenciación se ingresa junto con fotografías o
sonidos de alguna especie, para ir formando un catastro
país y con ello generar políticas públicas para la
conservación de la biodiversidad. Desde mayo de 2020
el Ministerio del Medio Ambiente será el Administrador
para iNaturalistCL, y aunque hasta el año 2019 la
plataforma no se lanzó públicamente, la plataforma se
encontró operativa, aumentando la cantidad de datos
reportados día a día, con más de 5000 observadores.
5.10 Conservación in situ: Áreas

protegidas oficiales
Desde una perspectiva internacional, un área protegida Las áreas protegidas son el principal instrumento para la
es “un espacio geográfico claramente definido, conservación de la biodiversidad del país. Se consideran
reconocido, dedicado y gestionado, mediante medios oficiales a aquellas áreas protegidas que han sido
legales u otros tipos de medios eficaces para conseguir declaradas mediante un decreto. Estas se pueden
la conservación a largo plazo de la naturaleza y de sus diferenciar entre las áreas protegidas terrestres y las
servicios ecosistémicos y sus valores culturales marinas. En este capítulo se presentan solo las áreas
asociados” (UICN; Dudley, 2008). Mientras que, a nivel protegidas terrestres, ya que las marinas se presentan
nacional las áreas protegidas corresponden a “Porciones en el capítulo de Océanos.
de territorio, delimitadas geográficamente y

establecidas mediante un acto administrativo de
autoridad competente, colocadas bajo protección oficial
con la finalidad de asegurar la diversidad biológica,
tutelar la preservación de la naturaleza o conservar el
patrimonio ambiental” (DS N°40/2013, MMA).
Las áreas protegidas terrestres pueden presentar del Medio Ambiente supervigila todo el sistema (Res. Ex.
distintas figuras de protección, las que se diferencian de N° 1291/2019, MMA). Esto implica la supervisión
acuerdo a objetivos y restricciones establecidas. Estas delestado de avance del Sistema Nacional de Áreas
figuras pueden ser parques nacionales, reservas Protegidas del Estado, con la finalidad de evaluar el
nacionales, reservas forestales, monumentos naturales, y manejo efectivo de estas áreas, una adecuada normativa
santuarios de la naturaleza. En términos generales, las y el cumplimiento con los compromisos internacionales,
áreas protegidas que presentan mayor restricción para su entre otros. Desde este rol el MMA ha creado el Registro
uso son los Parques Nacionales, es decir, se enfocan Nacional de Áreas protegidas
plenamente a la preservación de la biodiversidad. En (http://areasprotegidas.mma.gob.cl/).
contraste, las Reservas Nacionales permiten algunos usos
sustentables, por ejemplo, la utilización de recursos Desde 1907, año en que se creó la primera área
faunísticos para lana y la recolección de madera caída protegida (Reserva Forestal), la creación de las áreas
para artesanías. A excepción de los santuarios, las demás protegidas ha aumentado considerablemente hasta el
áreas forman parte del Sistema Nacional de Áreas año 2019, con una superficie total de áreas protegidas
Protegidas del Estado (SNASPE), el que es administrado terrestres oficiales corresponde a aproximadamente,
por la Corporación Nacional Forestal (CONAF), cuyas 164.842,4 km2, lo que corresponde a aproximadamente
áreas corresponden a terrenos fiscales. Los Santuarios un 22 % del territorio nacional. La mayor proporción de
Nacionales son custodiados por el Ministerio del Medio protección corresponde a los parques nacionales
Ambiente, y pueden ser de tenencia privada o pública.. Si (17,47%), seguido por las reservas forestales (2,86%)
bien las categorías de áreas protegidas son (
Figura 44 ).
administradas por distintas instituciones, el Ministerio
Figura 44. Variación de la superficie acumulada protegida y
proporción del territorio nacional protegido al 2019
Superficie acumulada protegida Proporción del territorio nacional protegido
240.000 Monumento Natural
200.000 Parque Nacional

)²mk( sodardauc sortemóliK
160.000
Reserva Forestal
120.000
Reserva Nacional
80.000
40.000 Santuario de la Naturaleza
0
21991
1391
53 1
93991
5491
05 1
85991
46 1
66991
8691
07 1
37991
5791
7791
97 1
28991
48 1
68991
9891
29 1
49991
6991
9902
4002
60 2
80002
0102
3102
5102
71 2
910
1
Download data
Nota: Considera datos hasta diciembre de 2019
Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020b.
Figura 45. Áreas protegidas oficiales terrestres La distribución de las áreas protegidas en el territorio
presenta mayor proporción en la zona sur del país,
especialmente en las regiones de Magallanes y de Aysén,
sin embargo, todas las regiones presentan áreas
protegidas (
Figura 45 ).
Categorías
Monumento Natural
Parque Nacional
Reserva Forestal
Reserva Nacional
Santuario de la Naturaleza
Rapa Nui
Juan Fernández
Nota: Considera datos hasta diciembre de 2019.

Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del
Medio Ambiente (MMA), 2020b.
Las áreas protegidas cubren parte de las ecorregiones Figura 46. Proporción de las ecorregiones terrestres
naturales del territorio. La representatividad de estas protegidas al 2019
ecorregiones terrestres según la clasificación de Luebert

& Pliscoff (2017) y de acuerdo a las figuras de protección Bosque caducifolio
presenta mayor superficie en las ecorregiones Matorral Bosque esclerófilo
siempreverde (88 %) y en Turberas (87 %). Es importante Bosque espinoso
destacar que ocho de las 20 ecorregiones alcanzan o Bosque laurifolio
superan el 17 % de representatividad, ya que esto se Bosque resinoso

relaciona con la Meta de Aichi N°11, establecida por la Bosque
Convención sobre Diversidad Biológica sobre la

siempreverde
Desierto absoluto
representatividad de los ecosistemas. En contraste,
existen dos ecorregiones que no presentan ningún tipo
Dunas de aerófitos
de protección, estas son Dunas de aerófitos y Herbazal Estepas y pastizales
efímero (Figura 46 ). Herbazal de altitud
Herbazal efímero
Matorral bajo de
altitud
Matorral bajo
desértico
Matorral caducifolio
Matorral desértico
Matorral esclerofilo
Matorral espinoso
Matorral
siempreverde
Sin vegetación
Turberas
0 20 40 60 80 100
Porcentaje (%)
Monumento Natural Parque Nacional
Reserva Forestal Reserva Nacional
Santuario de la Naturaleza Sin Protección
Download data
Nota: Considera datos hasta diciembre de 2019.

Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA)
2020b; Luebert & Pliscoff, 2017.
5.11 Otras áreas protegidas

Desde una perspectiva internacional, un área protegida
es “un espacio geográfico claramente definido,
reconocido, dedicado y gestionado, mediante medios
legales u otros tipos de medios eficaces para conseguir
la conservación a largo plazo de la naturaleza y de sus
servicios ecosistémicos y sus valores culturales
asociados” (UICN; Dudley, 2008). Mientras que, a nivel
nacional las áreas protegidas corresponden a “Porciones
de territorio, delimitadas geográficamente y
establecidas mediante un acto administrativo de
autoridad competente, colocadas bajo protección oficial
con la finalidad de asegurar la diversidad biológica,
tutelar la preservación de la naturaleza o conservar el
patrimonio ambiental” (DS N°40/2013, MMA).
En Chile, además de las áreas protegidas oficiales
existen otras figuras de áreas protegidas, algunas de
orden internacional y otras nacionales, tanto estatales
como privadas. Las áreas protegidas internacionales
corresponden a las Reservas de la Biósfera y a los sitios
Ramsar. Las Reservas de la Biósfera corresponden a
“zonas de ecosistemas terrestres o costero/ marinos, o
una combinación de los mismos, reconocidas en el plano
internacional como tales en el marco del Programa
sobre el Hombre y la Biósfera de la Unesco”, y son
declaras por la UNESCO. Mientras que los sitios Ramsar,
son reconocidos y designados por los gobiernos del
mundo que son Partes Contratantes en la Convención de
Ramsar y forman la mayor red mundial de “áreas
protegidas”. Este convenio fue ratificado en Chile, por lo
que forma parte de la legislación nacional (DS N°
771/1981, MINREL).
Hasta el año 2019, se han declarado 10 Reservas de la
Biósfera, lo que abarcan cerca de 11,4 millones de
hectáreas, de las cuales cerca de 3 millones de
hectáreas corresponden a áreas marinas. Estas son
Laguna San Rafael, Lauca, Cabo de Hornos, Archipiélago
Juan Fernández, Bosques templados Lluviosos, Araucarias, Figura 47. Áreas de interés para la conservación de
Bosque Fray Jorge, La Campana-Peñuelas, Torres del la biodiversidad
Paine y Corredor Nevados de Chillán- Laguna del Laja

(Figura 47). Más del 42% de la superficie total de
Reservas de la Biósfera se encuentra hasta el año 2019
Categorías
Área Protegida privada

protegida oficialmente mediante 44 figuras de áreas Paisaje de Conservación
protegidas terrestres y marinas. Bien Nacional Protegido
SP en Estrategias Regionales
En cuanto a los Sitios Ramsar, hasta el año 2019 se SP protegidos por Ley 19.300
declararon 14 sitios, de los cuales nueve están dentro de Sitio Ramsar
Reserva de la Biósfera
áreas del SNASPE y el resto cuenta con diversas figuras
de protección y administración. Estos sitios abarcan a
362.020 hectáreas y corresponden a: Salar de Surire,
Salar de Huasco, Salar de Tara, Salar de Pujsa, Sistema
Hidrológico de Soncor del Salar de Atacama, Salar de
Aguas Calientes IV, Complejo Lacustre Laguna del Negro
Francisco y Laguna Santa Rosa, Las Salinas de
Huentelauquén, Santuario de la Naturaleza Laguna
Conchalí, Parque Andino Juncal, Humedal El Yali,
Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, Bahía
Lomas y Humedales Costeros de la Bahía Tongoy ( Figura
47 ).
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio

Ambiente (MMA), 2020b.
En relación a las Áreas Protegidas Privadas es relevante La elaboración de este estándar se basó en la
mencionar la donación de más de 407.000 hectáreas de Herramienta de Evaluación y Efectividad del Manejo
terrenos privados a las áreas protegidas estatales por (HEEM), en el reciente estándar de la Lista Verde de
parte de la Fundación Tompkins Conservation en abril Áreas Protegidas y Conservadas, de la UICN, y también
del 2019, la donación privada más grande de la historia. en los aportes de los talleres participativos realizados
Con esta donación se crearon cinco Parques Nacionales y durante el año 2019. De esta forma se establecieron 5
se expandieron otros tres, constituyéndose así la actual principios, 15 criterios y 51 indicadores. Este estándar se
Ruta de Parques de la Patagonia (Promis et al., 2019). puede adoptar voluntariamente y su gradualidad ha sido
definida según tres niveles para cada indicador.
En el contexto de las áreas protegidas también, se creó Mediante estos niveles se puede dar cuenta del grado de
un nuevo instrumento para la conservación privada de la desarrollo de la iniciativa de conservación privada.
naturaleza. Este es el Derecho Real de Conservación
Medioambiental (DRCM, Ley 20.930 MMA/2016), el que
“consiste en la facultad de conservar un patrimonio
ambiental de un predio o de ciertos atributos o
funciones de éste”. Donde los atributos o funciones
pueden ser tangibles, como lo son los componentes
bióticos (flora o fauna) o abióticos como el agua y el
suelo, o intangibles, como el valor paisajístico y servicios
ecosistémicos. Este derecho se constituye mediante la
celebración de un contrato por escritura pública, en
forma libre y voluntaria, firmado por el dueño del
inmueble y el beneficiario del derecho, que puede ser
una persona natural o jurídica determinada, ya sea esta
pública o privada. El DRCM es de duración indefinida a
menos que se establezca un plazo determinado. Este
derecho es transferible, transmisible, inembargable e
indivisible, y se deben establecer por lo menos una de
las siguientes obligaciones o restricciones: i) restricción
o prohibición de determinadas actividades de uso o
explotación; ii) obligación de hacerse cargo o de
contratar servicios para la mantención, administración o
uso y aprovechamiento racionales del bien raíz, entre
otros; iii) obligación de ejecutar o supervisar un plan de
manejo.
Es importante mencionar que, durante mayo 2020, bajo
el patrocinio del MMA y elaborado por la Asociación de
Iniciativas de Conservación en Áreas Privadas y de
Pueblos Originarios de Chile, ASI Conserva Chile, se lanzó
el “Estándar para áreas bajo protección privada (APP)”.
5.12 Planes de manejo

Las áreas protegidas requieren de una gestión efectiva disminuido de un 29 % implementado en el 2016 a un 24
que permitan la conservación de la biodiversidad. Por lo % implementado en el 2019. Por otra parte, en relación a
tanto, es necesario establecer medidas para la la superficie total de áreas protegidas respectivas de
conservación de la biodiversidad acordes a cada área cada año, el escenario es más desfavorable, ya que el
mediante planes de manejo. La creación de planes de porcentaje aumenta de un 9,3% implementado en el año
manejo implica la utilización de recursos y esfuerzos 2016 a un 15,3 % implementado al año 2019. Esta
importantes tanto para crearlos como para variación de los porcentajes se vincula al incremento del
implementarlos, por lo que hasta la actualidad no todas número de áreas protegidas y a la generación de planes
las áreas protegidas poseen un plan de manejo vigente. de manejo de áreas de gran extensión. En el transcurso
Se consideran como vigentes a los planes de manejo no de los años, el año 2003 fue el que presentó el mejor
mayores a 10 años de antigüedad. escenario en cuanto al porcentaje del número de áreas
protegidas con plan de manejo, con un 33%, mientras
Incluyéndose solamente las áreas protegidas oficiales que, al considerar solo el porcentaje de la superficie con
terrestres, y considerándose el número total de áreas plan de manejo vigente, el mejor escenario se presentó
protegidas, en los últimos cuatro años la proporción de en el año 2018 con un 17% ( ).
Figura 48
áreas que cuenta con plan de manejo vigente ha
Figura 48. Proporción de áreas protegidas terrestres con plan de
manejo vigente, 2000-2019
100
90
80
70
60
)%( ejatnecroP
50
40
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Proporción de número de áreas protegidas con plan de manejo vigente
Proporción de superficie de áreas protegidas con plan de manejo vigente
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA) 2020b; Corporación
Nacional Forestal (CONAF) 2020i.
En relación a los planes de manejo de las áreas

protegidas oficiales es importante destacar el comienzo
de la implementación de una nueva metodología de
planificación. Esta consiste en los Estándares Abiertos
para la práctica de la Conservación, la cual es producto
del trabajo de múltiples actores a nivel mundial, quienes
se agrupan en la Alianza para las Medidas de
Conservación (Conservation Measures Partnership; CMP,
2013). Estos estándares, promueven el manejo
adaptativo de las áreas protegidas, facilitando la
evaluación progresiva de los planes de manejo,
adaptándolos ante las distintas eventualidades
generadas en las propias áreas protegidas. Esto es
importante, porque permite que en las áreas protegidas
se puedan tomar medidas inmediatas ante eventos que
dañen a las reservas, sin la necesidad de implementar
grandes cambios a nivel estratégico (Salafsky et al.,
2001).
En el caso de las áreas protegidas terrestres, el año 2016
se inició la implementación de la nueva metodología de
planificación del SNASPE en cuatro unidades piloto,
basada en la estructura y lenguaje general de los
Estándares Abiertos para la Práctica de la Conservación, a
las que se sumaron cuatro más el 2017. Esto incluyó a
tres parques nacionales, tres reservas nacionales y un
santuario de la naturaleza. Con los resultados de estas
implementaciones, CONAF desarrolló el Manual para la
planificación del manejo de las áreas protegidas del
SNASPE (CONAF, 2017). Por otra parte, en el marco del
proyecto GEF “Creación de un Sistema Nacional de Áreas
Protegidas para Chile: Estructura Financiera y
Operacional” (MMA-GEF-PNUD), WCS inició un proceso
de análisis, adaptación y sistematización de estándares
para la planificación del manejo en iniciativas de
conservación privada y áreas marinas costeras
protegidas de múltiples usos, el que implica la aplicación
de la metodología de Estándares Abiertos. Este proyecto
incluyó tres pilotos, un Santuario de la Naturaleza, un
AMCP-MU y un sitio Ramsar. Al año 2019 la mayoría de
los planes de manejo vigentes de áreas protegidas
oficiales se han elaborado con la metodología de
Estándares Abiertos.
5.13 Planes de recuperación,

conservación y gestión de especies
(RECOGE)
Los planes Recoge son un instrumento de protección del Maule, desde el sector hasta la ribera norte del río
ambiental que tiene como objetivo principal mejorar el Curanilahue; iii) flora costera del norte de Chile, el que
estado de conservación de las especies nativas de Chile, considera 92 especies asociadas a formaciones vegetales
contribuyendo al desarrollo sustentable de nuestro país. costeras del norte del país, entre las regiones de Arica y
Esta herramienta se enfoca en mejorar la coordinación Parinacota y de Atacama.
de los distintos órganos de la administración del Estado,
para lograr una gestión eficaz en la conservación de Por otra parte, hasta el año 2019, dos planes Recoge se
especies nativas e involucrar al sector privado y a la encontraban en trámite de firma presidencial, los que
sociedad civil en la conservación de la biodiversidad. fueron aprobados por el Consejo de Ministros para la
Sustentabilidad el 24 de enero de 2019. Estos son i) garra
Desde el año 2010 el Ministerio del Medio Ambiente se de león (Leontochir ovallei), una planta endémica
encuentra facultado para aprobar los Planes Recoge para herbácea y bulbosa, clasificada En Peligro, que se
aquellas especies clasificadas por el Reglamento para la distribuye en la costa de la región de Atacama, entre las
Clasificación de Especies Silvestres (Ley N°20.417, comunas de Copiapó y Huasco; ii) chinchilla de cola corta
MINSEGPRES/2010). La elaboración de estos planes se (Chinchilla chinchilla), un roedor clasificado En Peligro
apoya en el procedimiento establecido en el Reglamento Crítico, que se distribuye en ambientes cordilleranos y
para la elaboración de planes Recoge (DS N°1 altiplánicos, actualmente las únicas poblaciones
MMA/2014). Dicho procedimiento considera la conocidas se distribuyen en las regiones de Antofagasta
conformación de Grupos de Elaboración de los Planes, y Atacama.
quienes deben nombrar un Grupo de Seguimiento del
Plan. Adicionalmente el procedimiento contempla la Otros tres planes se encontraban enviados para el
creación de un Comité de Planes, el cual actúa como pronunciamiento del Consejo de Ministros para la
órgano rector para la elaboración de planes y los prioriza Sustentabilidad. Estos planes son para las especies: i)
en función del estado de riesgo en que se encuentran las fardela blanca (Ardenna creatopus), un ave marina
especies. migratoria clasificada En Peligro, que nidifica solamente
en tres islas de Chile (Robinson Crusoe, Santa Clara e Isla
Hasta el año 2019 se han publicado tres planes Recoge: i) Mocha); huemul (Hippocamelus bisulcus) en Nevados de
lucumillo (Myrcianthes coquimbensis), un arbusto y Chillán, clasificada En Peligro, este plan aplica sólo a la
especie endémica clasificada En Peligro, este crece solo población norte de la especie, en las regiones de Ñuble y
a lo largo de la costa, desde Totoralillo hasta Punta Biobío; iii) canquén colorado (Chlopehaga rubidiceps), una
Barrancones, en la provincia de Elqui; ii) ruil (Nothofagus de las cinco especies de ganso que habitan en Chile, el
alessandrii), clasificada En Peligro, es un árbol endémico más pequeño y amenazado de todos, clasificado En
que constituye un elemento florístico austral-templado Peligro. Nidifica exclusivamente en unos pocos lugares de
y se distribuye por la cordillera de la costa de la región Magallanes.
Adicionalmente, hasta la citada fecha existían planes en

redacción para lagartos gruñidores de Chile central
(regiones Metropolitana, Valparaíso y O´Higgins), aves
terrestres de Juan Fernández (región de Valparaíso,
exclusivamente en la Comuna de Juan Fernández) y
golondrinas de mar del norte de Chile (regiones de Arica
y Parinacota a la de Coquimbo). Finalmente, algunos
planes Recoge que fueron proyectados para iniciar su
elaboración en el año 2020 son picaflor de Arica (Eulidia
yarrellii), región de Arica y Parinacota; gaviotín chico
(Sternula lorata), regiones de Arica y Parinacota,
Tarapacá y Antofagasta; queule (Gomortega keule),
regiones del Maule, Ñuble y Biobío; zorro de Darwin
(Lycalopex fulvipes), regiones de Biobío, La Araucanía, Los
Ríos y Los Lagos; cactáceas de Chile Chico (cinco
especies), región de Aysén General Carlos Ibáñez del
Campo; y Plan Recoge Ranita del Loa (Telmatobius
dankoi), región de Antofagasta.
5.14 Restauración ecológica y de

paisajes
Uno de los grandes desafíos que tiene actualmente el Según algunos acuerdos internacionales en que Chile
país es el de desarrollar proyectos de restauración participa, se presentan distintas metas sobre
ecológica. La restauración ecológica es el proceso de restauración que los países debe cumplir. El Convenio de
ayudar al restablecimiento de un ecosistema que ha sido Diversidad Biológica, mediante las metas de Aichi,
dañado o destruido (SER, 2004). La restauración de los estableció que los países deben restaurar el 15% de sus
ecosistemas depende fuertemente del nivel de ecosistemas degradados para el año 2020. Además, Chile
degradación de la vegetación y el suelo, de la vegetación se ha comprometido a reforestar al menos 100.000 ha
remanente y de los objetivos de la interpretación, los para el año 2030 utilizando principalmente especies
cuales deben incorporar los procesos físicos y biológicos nativas (Acuerdo Climático de París COP21, Declaración
que influyen en estos ecosistemas, y los tipos de de Bosques de Nueva York, Iniciativa 20x20). Junto con
perturbaciones que los afectan. Adicionalmente, la esto, la nueva Política Forestal Chilena (2015-2035)
restauración de los ecosistemas degradados puede presenta el objetivo de restaurar 500.000 hectáreas de
mejorar la provisión de servicios ecosistémicos y ayudar ecosistemas degradados o fragmentados.
en la conservación de la biodiversidad (Holl & Aide, 2011). Adicionalmente, hoy en día para mantener la
certificación del Consejo de Administración Forestal
(FSC, por su sigla en inglés) las empresas forestales
deben convertir más de 45.000 hectáreas de Figura 49. Distribución de iniciativas de
plantaciones exóticas en bosques nativos. restauración ecológica, 2017-2019
En relación a la restauración forestal, el escenario actual

es que no existe información exhaustiva sobre cuánta
tierra se ha restaurado hasta la fecha (Bannister et al.,
2018). De acuerdo a Smith et al. (2015), hasta el año
2015 hubo 60 experiencias de restauración en diferentes
tipos de vegetación en Chile. La mayoría de estos
esfuerzos son experiencias a pequeña escala (<1ha), y
muy pocas abarcan grandes áreas (> 100 ha). Además, la
mayoría de los experimentos de restauración forestal en
Chile a menudo se mantienen y monitorean solo por un
período corto (2-4 años). De acuerdo a CONAF, entre
1998 y 2015, se establecieron 8.032 hectáreas de
plantaciones con especies nativas, un promedio de 472
hectáreas por año. Las especies de árboles más plantadas
durante ese período fueron algarrobo (Prosopis chilensis;
1.565 ha), quillay (Quillaja saponaria; 1.474 ha), coihue
(Nothofagus dombeyi; 1.020 ha) y araucaria (Araucaria
araucana; 979 ha) (Smith et al., 2015).
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio
Ambiente (MMA), 2020d.
En el año 2017 el Ministerio del Medio Ambiente creó el Por otro lado, la región del Biobío cuenta con la mayor
Registro Nacional de Restauración Ecológica inversión económica en iniciativas de restauración
(https://restauracionecologica.mma.gob.cl/). Este registro, ecológica, seguida por la región del Maule. Considerando
cuenta con información de iniciativas desarrolladas por todas las iniciativas ingresadas en el registro, se alcanza
entidades públicas y privadas, las cuales se encuentran la cantidad de $13.517.675.333 invertidos en
orientadas a cumplir diferentes objetivos de restauración restauración (Figura 49, Figura 50). Considerándose todos
ecológica. Al 2019 existen 94 iniciativas registradas en estos esfuerzos de restauración ecológica realizados
distintas comunas principalmente ubicadas en la zona hasta el año 2019, se considera que el cumplimiento de
central del país, cuya superficie a ser restaurada alcanza la Meta de Aichi N°15 sobre la restauración de 15 % de
al menos 65.186 hectáreas. La cantidad de iniciativas no los ecosistemas degradados, presenta un progreso hacia
incrementaron del año 2018 al 2019. la meta, pero a un ritmo insuficiente (MMA, 2020a).
La región del Libertador Bernardo O' Higgins es la que
concentra la mayor superficie comprometida en
iniciativas de restauración, con 40.068 hectáreas, seguida
por las regiones del Biobío y Metropolitana, en las cuales
la superficie de restauración corresponde a 12.373 y
10.237 hectáreas, respectivamente.
Figura 50. Iniciativas de restauración ecológica acumuladas, monto total invertido
y hectáreas totales, 2017-2019
70.000 14.000.000.000
60.000 12.000.000.000
50.000 10.000.000.000
40.000 8.000.000.000
)PLC( sonelihC soseP
)ah( saerátceH
30.000 6.000.000.000
20.000 4.000.000.000
10.000 2.000.000.000,00
0 0
2017 2018 2019
Área acumulada de proyectos de restauración ecológica Monto acumulado de proyectos de restauración ecológica
Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio del Medio Ambiente (MMA), 2020d.
En la actualidad, los ministerios de Agricultura y del

Medio Ambiente trabajan coordinadamente en la
formulación del “Plan Nacional de Restauración de
Paisaje”. El anteproyecto de este plan fue sometido a
consulta pública, para recoger observaciones de la
ciudadanía y enriquecer la propuesta, la cual se espera
sea validada políticamente a fines de 2020. El objetivo
de este es “Promover el enfoque de restauración integral
a escala de paisaje orientado a recuperar la funcionalidad
de los ecosistemas y suelos degradados mediante la
generación de los servicios ecosistémicos, la resiliencia
de los territorios y comunidades ante los impactos del
cambio climático”. El plan presenta entre otras metas, la
incorporación al proceso de restauración de 1.500.000
hectáreas de paisajes estratégicos, priorizándose en
aquellos que presentan mayor vulnerabilidad social,
económica y ambiental. También se incluyen como
metas la reducción de especies amenazadas, la reducción
de la tasa de pérdida del bosque nativo y la reducción del
riesgo de incendios forestales. La aprobación de este
plan activaría la ejecución de proyectos de restauración y
contribuiría a aminorar los cuellos de botella que
presenta la restauración en Chile, según lo planteado por
Bannister et al. (2018). Éstos consisten en la falta de un
plan nacional para la restauración del paisaje forestal, la
deficiente calidad y bajo suministro de especies de
plantas nativas y a los pobres resultados en la fase de
establecimiento.
5.15 Conservación ex situ

La conservación ex situ se refiere a la conservación de las Figura 51. Recursos genéticos nativos INIA al 2019
especies fuera de su hábitat natural. Esta es una opción

3.000
posible para conservar especies amenazadas, como
ocurre por ejemplo con toromiro (Sophora toromiro), un 2.500
árbol endémico de Rapa Nui, que actualmente se
encuentra clasificado en categoría de Extinto en Estado 2.000
sosrucer ed oremúN
Silvestre (EW), lo que significa que ya no existe en su 1.500
hábitat natural, pero si existen individuos que se
conservan fuera de sus hábitats, es decir en formaex situ. 1.000
Estos individuos se encuentran en el Jardín Botánico 500
Nacional y en otros jardines botánicos del mundo. Es así
como los jardines botánicos junto a parques botánicos, 0
viveros, bancos de germoplasma, arboretos, zoológicos y Vegetales Microbianos
centros de rescate conforman tipos de conservación ex
situ. Género Accesiones
A nivel nacional, el Instituto de Investigación Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Investigación Agropecuaria (INIA),
Agropecuaria (INIA) es la institución encargada de la 2020.
conservación y uso sostenible de los recursos genéticos.
El 2001 el INIA inició un programa de conservación de
semillas de plantas nativas y en el año 2013 estableció la
Red de bancos de germoplasma. Tabla 5. Recursos genéticos forestales nativos
Estos bancos conservan los recursos genéticos bajo INSTITUCIÓN N° ACCESIONES

ESPECIES
condiciones adecuadas. Al año 2019 el programa de
plantas nativas del INIA ha logrado colectar 2.921 INFOR 6 92
accesiones de 434 géneros de especies vegetales. Esto CMGF 1
corresponde al 9% del total de accesiones de la red de CONAF 5
bancos de germoplasma (exóticas 30.170 y nativas
2.921). A esto se agrega que el banco de recursos Colección de Campo 26
Universidad de Chile
genéticos microbianos de esta institución, ha logrado
colectar 237 accesiones de 48 géneros de Jardín Botánico Chagual 118 206
microorganismos, los que incluyen tanto bacterias (48) Jardín Botánico Nacional 400 7352
como hongos nativos (189). El total de accesiones de Arboreto Universidad 48
microorganismos de INIA al año 2019, incluyendo nativas Austral de Chile
y exóticas corresponde a 4083 accesiones ( ;
Figura 51 Colección Atriplex spp.,
Las Cardas, U. de Chile 1
INIA, 2020).
Jaime Espejo 2 2
Fuente: Elaboración propia con datos de Gutiérrez et al., 2015.
Download data
Por otra parte, algunas instituciones se enfocan en la En relación a los viveros con disponibilidad de especies
conservación de Recursos genéticos Forestales (RGF), nativas, al año 2019 existen 3493 especies nativas
donde una de las principales instituciones es el Instituto disponibles, distribuidas en 224 viveros a lo largo del
Forestal (INFOR). La mayoría de los esfuerzos por país, considerando tanto viveros privados como públicos
conservar RGF se enfocan en especies exóticas de la (CONAF, 2020j). La distribución de los viveros se
industria forestal de Pinus sp y Eucaliptus sp.Sin concentra en la zona central del país, particularmente
embargo, existen algunas iniciativas de conservación de entre las regiones de Coquimbo y del Maule. Esto se
RFG de especies nativas presentes en rodales de condice con la distribución regional del número de
conservación como en los jardines botánicos, arboretos y especies nativas disponibles. En particular, la región que
bancos de semillas (Gutiérrez et al., 2015). Se destaca presenta la mayor cantidad de viveros y de especies
que el Jardín botánico nacional conserva RGF de 400 nativas es la región Metropolitana (53 viveros y 169
especies nativas, mientras que el Jardín Botánico Chagual especies), seguido por las regiones de Valparaíso (25
conserva RGF de 118 especies ( Tabla 5 ). viveros y 69 especies) y O’Higgins (36 viveros y 45
especies) ( Figura 52, Figura ). La capacidad de
53
Según Salazar et al. (2006) la conservación ex situ de producción de especies nativas del país se relaciona
recursos fitogenéticos se realiza en Chile en 31 directamente con la capacidad de restaurar los
instituciones, donde el 55% son públicos y el 45 %son ecosistemas, pues se requiere en la mayoría de los casos
privados. No obstante, este número contempla la de plántulas de especies nativas con una buena calidad
conservación tanto de especies exóticas como nativas. de planta. Por otra parte, es importante que los viveros
De acuerdo a una encuesta a 53 expertos en el área de la se encuentren bien distribuidos en el territorio en
conservación ex situ de flora nativa, se estimó que las función de la variedad de ecosistemas y especies del
principales instituciones que realizan acciones de país.
conservación ex situ de la flora son 17, las que
corresponden a seis Jardines botánicos (Aguas
Antofagasta, Nacional Viña del Mar, Chagual, Talca, UACH,
Carl Skottsberg), cuatro arboretos (Antumapu, Rinconada,
UACH, Frutillar UCH), cuatro parques botánicos
(Quilapilún, Hualpén, Coronel, Omora) y 4 bancos de
semillas (U Tarapacá, SAG, INIA), donde uno de estos
bancos se ubica dentro de uno de los jardines botánicos
mencionados (Sandoval, 2020). Otro resultado fue que el
37,5% de los encuestados dijo contar con la
infraestructura adecuada para realizar su labor, y el
52,9% conserva más de 30 especies, tanto nativas como
endémicas y amenazadas. Por otra parte, un 40% declara
trabajar en la conservación de la flora de un área
geográfica en particular (Sandoval, 2020). Para mejorar
estas falencias y avanzar en la conservación ex situ de la
flora nacional, actualmente el Ministerio del Medio
Ambiente se encuentra trabajando para desarrollar el
Programa de Conservación ex situ de Plantas Nativas de
Chile.
Figura 52. Número de viveros y especies nativas Figura 53. Distribución de viveros con especies
disponibles por región al 2019 nativas disponibles al 2019
Arica y Parinacota
Tarapacá
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
Valparaíso
Metropolitana
O'Higgins
Maule
Ñuble
Biobío
La Araucanía
Los Ríos
Los Lagos
Aysén
Magallanes
0 40 80 120 160 200

Número de especies o viveros
Número de viveros con especies nativas
Número de especies nativas disponibles
Download data Download data
Fuente: Elaboración propia con datos de Fuente: Elaboración propia con datos de
Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020j. Corporación Nacional Forestal (CONAF), 2020j.
Con respecto a los convenios internacionales y distribución justa y equitativa de los beneficios derivados
legislación sobre disponibilidad de recursos genéticos, se de su uso, para lograr una agricultura sostenible y la
presenta el ODS 15.6.1 “Número de países que han seguridad alimentaria, en armonía con el Convenio sobre
adoptado marcos legislativos, administrativos y la Diversidad Biológica. Este Tratado ha establecido el
normativos para asegurar la distribución justa y Sistema multilateral de acceso y participación en los
equitativa de los beneficios”. Este ODS se refiere a los beneficios, que facilita el intercambio de recursos
esfuerzos de los países para aplicar el Protocolo de fitogenéticos para fines de investigación y mejoramiento
Nagoya y el Tratado internacional sobre los recursos agrícola, al proporcionar un marco transparente y
fitogenéticos para la alimentación y la agricultura confiable para el intercambio de recursos genéticos de
(TIRFAA). cultivos.
El objetivo del Protocolo de Nagoya es la participación En relación al cumplimiento de este ODS, Chile no ha
justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la suscrito el Protocolo de Nagoya Sin embargo, el país es
utilización de los recursos genéticos. El Protocolo de signatario del tratado Internacional TIRFAA desde el año
Nagoya creó el Centro de intercambio de información 2002 y ratificó este tratado el año 2016. En Chile los
sobre Acceso a los Recursos Genéticos y Participación recursos fitogenéticos se protegen a través de leyes,
Justa y Equitativa en los Beneficios que se deriven de su reglamentos y políticas que regulan la investigación,
utilización (ABS, por su sigla en inglés), este es una producción, comercio de semillas y plantas frutales.
herramienta clave para facilitar la implementación del Adicionalmente, estos recursos se protegen mediante la
Protocolo de Nagoya, al mejorar la seguridad jurídica y la regulación de los privilegios y derechos de propiedad
transparencia sobre procedimientos de acceso y industrial y los derechos de los obtentores de nuevas
monitoreo de la utilización de recursos genéticos a lo variedades vegetales. Chile hizo su primer informe en
largo de la cadena de valor. línea sobre el cumplimiento del TIRFAA el año 2019,
donde se expone que no ha hecho uso del Sistema
Por otra parte, los objetivos de TIRFAA son la multilateral, debido a que los potenciales usuarios no
conservación y el uso sostenible de los recursos tienen claro cuál sería el beneficio de su uso (ODEPA,
fitogenéticos para la alimentación y la agricultura y la 2019) ( ).
Tabla 6
Tabla 6. ODS 15.6.1 Número de países que han adoptado marcos legislativos, administrativos y normativos
para asegurar la distribución justa y equitativa de los beneficios
ODS 15.6.1 NÚMERO DE PAÍSES QUE HAN ADOPTADO MARCOS LEGISLATIVOS,

ADMINISTRATIVOS Y NORMATIVOS PARA ASEGURAR LA DISTRIBUCIÓN JUSTA Y EQUITATIVA 2016 2017 2018 2019
DE LOS BENEFICIOS
Países que son partes en el Protocolo de Nagoya
Países que tienen marcos o medidas legislativas, administrativas y de políticas informadas al
Centro de intercambio de información sobre acceso y participación en los beneficios
Países que son Partes contratantes del Tratado internacional sobre los recursos fitogenéticos
para la alimentación y la agricultura
Países que cuentan con medidas o marcos legislativos, administrativos y de políticas
informados a través del Sistema de informes en línea sobre el cumplimiento del Tratado
internacional sobre los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura
Número total informado de acuerdos estándar de transferencia de material que transfieren 0 0 0 0
recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura al país
Fuente: Elaboración propia.
Referencias
Anderson, C., Martínez, G., Lencinas, M., Wallem, P., Moorman, M. & Rosemond, A.
(2009). Do introduced North American beavers Castor canadensis engineer
differently in southern South America? An overview with implications for
restoration. Mammal Review 39, 33-52.
 Ascensao, F., Silva, Costa, A. & Bager, A. (2017). The effect of roads on edge
permeability and movement patterns for small mammals: a case study with
Montane Akodont. Landscape Ecology 32, 781–790
 Ávila, G., Aljaro, M. & Sillva, B. (1981). Observaciones en el estrato herbáceo del
matorral después del fuego. Anales del Museo de Historia Natural de Valparaíso, 4,
99-105.
 Avitabile, V., Herold, M., Lewis, S.L., Phillips, O.L., Aguilar-Amuchastegui, N., Asner, G.
P., Brienen, R.J.W., DeVries, B., Cazzolla Gatti, R., Feldpausch, T.R., Girardin, C., de Jong,
B., Kearsley, E., Klop, E., Lin, X., Lindsell, J., Lopez-Gonzalez, G., Lucas, R., Malhi, Y.,
Morel, A., Mitchard, E., Pandey, D., Piao, S., Ryan, C., Sales, M., Santoro, M., Vaglio
Laurin, G., Valentini, R., Verbeeck, H., Wijaya, A. & Willcock, S. (2014). Comparative
analysis and fusion for improved global biomass mapping. In Global Vegetation
Monitoring and Modeling (pp. 251-252). Avignon, France.
 Avitabile, V., Herold, M., Heuvelink, G. B. M., Lewis, S. L., Phillips, O. L., Asner, G. P.,
Armston, J., Ashton, P. S., Banin, L., Bayol, N., Berry, N. J., Boeckx, P., de Jong, B. H. J.,
DeVries, B., Girardin, C. A. J., Kearsley, E., Lindsell, J. A., Lopez-Gonzalez, G., Lucas, R.,
Malhi, Y., Morel, A., Mitchard, E. T. A., Nagy, L., Qie, L., Quinones, M. J., Ryan, C. M.,
Ferry, S. J. W., Sunderland, T., Laurin, G. V., Gatti, R. C., Valentini, R., Verbeeck, H.,
Wijaya, A. & Willcock, S. (2016). An integrated pan-tropical biomass map using
multiple reference datasets. Global Change Biology, 22 (4): 1406–1420.
doi:10.1111/gcb.13139
 Baeriswyl, F. (2017). Proyecto MMA/GEF/PNUD Fortalecimiento de los Marcos
Nacionales para la Gobernabilidad de las Especies Exóticas Invasoras (EEI). Proyecto
Piloto en el Archipiélago Juan Fernández. Informe Final 2013-2017.
 Baldini, A., Oltremari, J. & Ramírez, M. (2008). Impacto del castor (Castor canadensis,
Rodentia) en bosques de lenga (Nothofagus pumilio) de Tierra del Fuego, Chile.
Bosque 29(2), 162-169.
 Bannister, J., Vargas, R., Ovalle, J., Acevedo, M., Fuentes, A., Donoso, P., Promis, A. &
Smith, C. (2018). Major bottlenecks for the restoration of natural forests in
Chile.Restoration Ecology 26(6), 1039–1044.
 Bauni, V., Anfuso, J. & Schivo, F. (2017). Mortalidad de fauna silvestre por
atropellamientos en el bosque atlántico del Alto Paraná, Argentina. Ecosistemas
26(3): 54-66
Benedict, M. & E. McMahon. 2001. Green Infraestructure: Smart Conservation for

the 21st Century, The Conservation Found, Sprawl Watch Clearinghouse Monogragh
Series. 32pp.
 Bernardello, G., Anderson, G.J. & Stuessy, T.F., Crawford, D.J. (2006). The angiosperm
flora of the Archipelago Juan Fernandez (Chile): origin and dispersal. Canadian
Journal of Botany. Journal Canadien De Botanique. 84,1266–1281.
 Bioma-Ministerio del Medio Ambiente. (2019). Informe final Red de monitoreo
Ambiental de ecosistemas acuáticos de Chile 2018-2019: Insumo para plataforma
de humedales de Chile. Santiago, Chile.
 Chile, Biblioteca del Congreso Nacional. (2020). Presupuesto de la nación sobre la
base de DIPRES. Obtenido el 15 de agosto de 2020 de
https://www.bcn.cl/presupuesto/periodo/2019/partida/13/capitulo/05/montos-
reales
 Bravo, V., Celis, C., González, P., Piñones, C. (2018). Fauna impactada en las
carreteras y caminos de Chile. Seminario de Ciencias de las Áreas Silvestre
Protegidas de Atacama. Copiapó, Chile.
 Bravo, V., Piñones, C., Norambuena, H. & Zuleta, C. (2019). Puntos calientes y factores
asociados al atropello de aves rapaces en una ruta costera de la zona semiárida de
Chile central. Ornitología Neotropical 30, 208-216.
 Bustamante R. & Grez A. (1995). Consecuencias ecológicas de la fragmentación de
los bosques nativos. Ambiente y Desarrollo XI (2): 58-63.
 Bustamante, R., Grez, A. & Simonetti, J. (2006). Efectos de la Fragmentación del
bosque maulino sobre la abundancia y diversidad de especies nativas. En: Grez, A.
Simonetti, J & Bustamante, R. (Eds). Biodiversidad en ambientes fragmentados de
Chile: patrones y procesos a diferentes escalas (83-98). Santiago, Chile: Editorial
Universitaria.
 Brodie, J.F., Giordano, A.J. & Ambu, L. (2015). Differential responses of large
mammals to logging and edge effects. Mammalian Biology 80,7–13.
 Cadotte, M., Cavender-Bares, J., Tilman, D., & Oakley, T. (2009). Using phylogenetic,
functional and trait diversity to understand patterns of plant community
productivity. PloS one 4, e5695.
 Cadotte, M., Albert, C. H. & Walker, S. C. (2013). The ecology of differences: assessing
community assembly with trait and evolutionary distances. Ecology Letters 16(10),
1234–1244.
 Cavender-Bares, J., Kozak, K. H., Fine, P. V. A. & Kembel, S. W. (2009). The merging of
community ecology and phylogenetic biology. Ecology Letters 12(7), 693–715.
 Cerda, C., Cruz, G., Bidegain, I., Segovia, A., Araos, A., Juricic I., Aravena, J., Araníbar, A.
& Pizarro, C. (2019). Valoración económica y sociocultural del impacto del castor en
Tierra del fuego y resto de la región magallánica. Informe final. Santiago, Chile.
 Charrier, A., Correa, C., Castro, C. & Méndez, M. (2015). A new species of Alsodes
(Anura: Alsodidae) from Altos de Cantillana, Central Chile. Zootaxa 3915(4), 540-
550.
Corporación CertforChile -PEFC National Governing Body. (2020). Sistema Chileno

de Certificación Forestal Sustentable
Comisión Europea. (2010). Una infraestructura verde. Obtenido el 1 de julio de 2020
de https://ec.europa.eu/environment/pubs/pdf/factsheets/green_infra/es.pdf
Conservation Measures Partnership. (2013). Estándares Abiertos para la Práctica de
la Conservación versión 3.0. Obtenido el 1 de julio de 2020 de https://cmp-
openstandards.org/wp-content/uploads/2018/02/CMP-Open-Standards-V3-
Spanish.pdf
 Convenio sobre Diversidad Biológica. (2020). Especies exóticas invasoras. Obtenido
el 30 de abril de 2020 de www.cbd.int/invasive
 Cuvertino, J., Ardiles, V., Osorio, F. & Romero, X. (2012). New records and additions to
the Chilean bryophyte flora. Ciencia e Investigación Agraria 39(2), 245-254.
 Chile, Corporación de Desarrollo Tecnológico. (2019). Informe final de usos de la
energía de los hogares Chile (2018). Santiago, Chile: Yáñez C., Fissore A., Leiva A.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2017). Manual para la planificación del
manejo de las áreas protegidas del SNASPE. Santiago, Chile.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020a). Catastro de uso de suelo y
vegetación. Obtenida el 15 de enero de 2020 de http://sit.conaf.cl/
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020b). Superficie (has) de Cortas No
Autorizadas por Tipo Forestal, en el periodo 2013 al 2020. Información no
publicada.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020c). Responsabilidad e incendios
forestales. Chile forestal 393, 2.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020d). Informe Cuenta Pública Participativa
Gestión 2019. Santiago, Chile.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020e). Incendios forestales, Estadísticas
históricas. Obtenida el 6 de junio de 2020 de https://www.conaf.cl/incendios-
forestales/incendios-forestales-en-chile/estadisticas-historicas/
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020f). Incendios forestales en las áreas del
Sistema nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado. Información no
publicada.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020g). Capas shapes de incendios de
magnitud de las temporadas 2014 hasta 2019. Información no publicada.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020h). Registro de Planes de manejo.
Información no publicada.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020i). Planes de manejo de las áreas del
Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado. Información no
publicada.
 Chile, Corporación Nacional Forestal. (2020j). Viveros, listado de viveros forestales
2019. Obtenida el 15 de junio de 2020 de https://www.conaf.cl/nuestros-
bosques/bosques-en-chile/viveros/
Díaz, J., León, P, Marticorena, A., Celiz, J. & Giovannini P. Native Useful Plants of Chile:
A Review and Use Patterns. Economic Botany, XX(X), 1–15.
Dinerstein, E., Olsen, D. M., Graham, D. J., Webster, A. L., Primm, S. A., Book-Binder, M.
P. & G., Ledec. (1995). A conservation assessment of the terrestrial ecoregions of
Latin America and the Caribbean. Washington D. C., USA: World Bank, WWF.
 Chile, Dirección General de Aguas. (2020). Ríos principales:
”Fuentes_line_Pricipales_3.shp”. Mapoteca DGA.
 Donoso, C. (1981). Tipos Forestales de los bosques nativos de Chile. Investigación y
Desarrollo Forestal. Documento de Trabajo N° 38. Santiago, Chile: CONAF-FAO-
PNUD.
 Donoso, C. (1997). Ecología Forestal: El bosque y su medio ambiente (5a Ed.).
Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
 Dudley, N. (Ed.). (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de
áreas protegidas. Gland, Suiza: UICN.
 Echeverría, C., Newton, A, Lara, A., Rey, J. M., & Coomes, D. (2007). Impacts of forest
fragmentation on species composition and forest structure in the temperate
landscape of southern Chile. Global Ecology and Biogeography 16(4), 426-439.
 Echeverría, Cristian, Newton, Adrian, Nahuelhual, Laura, Coomes, David, &
ReyBenayas, Jose María (2012). How landscapes Change: Integration of spatial
patterns and human processes in temperate landscapes of southern Chile. Applied
Geography, 32(2), 822-831
 Edáfica-Ministerio del Medio Ambiente. (2020). Inventario de humedales urbanos y
actualización catastro nacional de humedales. Informe etapa III. Santiago, Chile.
 España, Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. (2020).
Estrategia Estatal de Infraestructura Verde y de la Conectividad y Restauración
Ecológicas. Obtenido el 20 junio de 2020 de
https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/ecosistemas-y-
conectividad/conectividad-fragmentacion-de-habitats-y-
restauracion/Infr_verde.aspx
 Faith, D. P. (1992). Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biology
Conservation 61(1), 1–10.
 Fahrig, L. (2003). Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Review of
Ecology, Evolution, and Systematics. 34, 487-515.
 Forest Stewardship Council- Chile. (2020). Superficie total certificada FSC en Chile
(ha) distinguiendo plantaciones y bosque nativo. Información no publicada.
 Fuentes-Castillo, T., Scherson, R. Marquet, P., Fajardo, J. Corcoran, D. Román, M. J. &
Pliscoff, P. (2019). Modelling the current and future biodiversity distribution in the
Chilean Mediterranean Hotspot. The role of protected areas network in a warmer
future. Diversity and Distributions 25(12): 1897-1909.
Galleguillos, M., Castillo I. & Moncada M. (2020). Impactos en la biodiversidad en la

zona mediterránea de Chile. Capítulo 9. En: González et al. 2020 Incendios
forestales en Chile: causas, impactos y resiliencia (p-39-42). Santiago, Chile: Centro
de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2, Universidad de Chile, Universidad de
Concepción y Universidad Austral de Chile.
 Garilleti, R., Mazimpaka, V. & Lara, F. (2012). New Ulota species with multicellular
spores from southern South America. The Bryologist 115(4), 585–600.
 Garilleti, R., Mazimpaka, V. & Lara, F. (2015). Ulota larrainii (Orthotrichoideae,
Orthotrichaceae, Bryophyta) a new species from Chile, with comments on the
worldwide diversification of the genus. Phytotaxa 217(2): 133–144.
 GenBank. Buscador de nucleótido. Obtenido el 10 de septiembre de 2020 de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/
 Geoadaptive. (2020). Clasificación y priorización de HUMEDALES de Chile. Santiago,
Chile
 Global Environmental Facility. (2020). Proyectos. Obtenido el 30 de mayo de 2020
de https://www.thegef.org/projects
 González, M.E., Sapiains, R., Gómez-González, S., Garreaud, R., Miranda, A.,
Galleguillos, M., Jacques, M., Pauchard, A., Hoyos, J., Cordero, L., Vásquez, F., Lara, A.,
Aldunce, P., Delgado, V., Arriagada, Ugarte, A.M., Sepúlveda, A., Farías, L., García, R.,
Rondanelli, R.,J., Ponce, R.,Vargas, F., Rojas, M., Boisier, J.P., C., Carrasco, Little, C.,
Osses, M., Zamorano, C., Díaz-Hormazábal, I., Ceballos, A., Guerra, E., Moncada, M. &
Castillo, I . (2020). Incendios forestales en Chile: causas, impactos y resiliencia.
Santiago Chile: Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2, Universidad de
Chile, Universidad de Concepción y Universidad Austral de Chile.
 González‐Orozco, C., Mishler, B., Miller, J., Laffan, S., Knerr, N., Unmack, P., Georges, A.,
Thornhill, A., Rosauer & D., Gruber, B. (2015). Assessing biodiversity and endemism
using phylogenetic methods across multiple taxonomic groups. Ecology and
Evolution 5(22), 5177–5192.
 Gutiérrez, B., Ipinza R. & Barros, S. (Eds.). (2015). Conservación de Recursos Genéticos
Forestales, Principios y Prácticas. Santiago, Chile: Instituto Forestal.
 Habit, E., K. Górski, D. Alò, E. Ascencio, A. Astorga, N. Colin, T. Contador, P. de los Ríos,
V. Delgado, C. Dorador, P. Fierro, K. García, Ó. Parra, C. Quezada- Romegialli, B. Ried,
P. Rivera, C. Soto-Azat, C. Valdovinos, I. Vera-Escalona, S. Woelfl (2019).
Biodiversidad de ecosistemas de agua dulce. En: Marquet, P. et al. (Eds.),
Biodiversidad y cambio climático en Chile: Evidencia científica para la toma de
decisiones. Informe de la mesa de Biodiversidad. Santiago, Comité Científico
COP25; Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación.
 Haddad, N.M., Brudvig, L.A., Clobert, J., Davies, K.F., González, A., Holt, R.D., Lovejoy,
T.E., Sexton, J.O., Austin, M.P., Collins, C.D., Cook, W.M., Damschen, E.I., Ewers, R.M.,
Foster, B.L., Jenkins, C.N., King, A.J., Laurance, W.F., Levely, D.J., Margules, C.R.,
Melbourne, B.A., Nicholls, A.O., Orrock, J.L., Song, D.X. & Townshend, J.R., (2015).
Habitat fragmentation and its lasting impact on Earth’s ecosystems. Science
Advances 1(2):1-9.
Holl, K. & Aide, T. (2011). When and where to actively restore ecosystems? Frest and
Management 261(10), 1558-1563.
Ibáñez, I., Katz, D., Peltier, D., Wolf, S. & Connor, B. (2014). Assessing the integrated
effects of landscape fragmentation on plants and plant communities: The challenge
of multiprocess–multiresponse dynamics. Journal of Ecology 102(4), 882–895.
 Chile, Instituto de Investigaciones Agropecuarias. (2016, noviembre). Conservación
de los recursos genéticos chilenos. Trabajo presentado en el Seminario
Internacional Recursos Genéticos y Cambio Climático, INIA Intihuasi, La Serena,
Chile.
 Chile, Instituto de Investigaciones Agropecuarias. (2020). Actualización de los
recursos genéticos del INIA al 2019. Información no publicada.
 Chile, Instituto Forestal. (2019a). Anuario Forestal 2019. Boletín Estadístico N°168.
 Chile, Instituto Forestal. (2019b). Base de datos Observatorio de los Combustibles
Derivados de la Madera. Información no publicada. Santiago, Chile.
 Chile, Instituto Forestal. (2020). Productos Forestales No Madereros. Boletín N°35.
 Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem
Services. (2019). Summary for policymakers of the global assessment report on
biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy
Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. IPBES secretariat, Bonn, Germany:
S. Díaz, J. Settele, E. S. Brondízio E.S., H. T. Ngo, M. Guèze, J. Agard, A. Arneth, P.
Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. A. Chan, L. A. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu,
S. M. Subramanian, G. F. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S.
Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. Roy Chowdhury, Y. J. Shin, I. J. Visseren-
Hamakers, K. J. Willis, & C. N. Zayas (Eds.).
 Isaac, N., Turvey, S., Collen, B., Waterman, C. & Baillie, J. (2007). Mammals on the
EDGE: Conservation Priorities Based on Threat and Phylogeny. Plos one 2(3), e296.
 Ireland, R., Bellolio, G., Larraín, J. & Rodríguez, R. (2017). Studies on the moss flora of
the Bío-Bío Region of Chile: Part 3. PhytoKeys 77(4):1-20
 Kapos, V., J. Rhind, M. Edwards, M. Prince & C. Ravilious. (2000). Developing a map of
the world’s mountain forests. In: M. Price & N. Butt (Eds.), Forests in Sustainable
mountain development: A stage of knowledge report for 2000 (p.4-9). United
Kingdom: CAB International, Wallingford.
 Lara, A., Zamorano C., Miranda A., González M. & Reyes, R. (2016). Bosques Nativos.
En: Informe País, Estado del Medio Ambiente en Chile. Comparación 1999-2015.
Universidad de Chile, Santiago, Chile: Instituto de Asuntos Públicos, Centro de
Análisis de Políticas Públicas.
 Larraín, J. (2016). The mosses (Bryophyta) of Capitán Prat Province, Aisén Region,
southern Chile. PhytoKeys 68(1),91-116
 Laurance, W.F., Clements, G.R., Sloan S., O’Connell C.S., Mueller N.D., Goosem M.,
Venter O., Edwards D.P., Phalan B., Balmford A. & Van Der Ree R. (2014). A global
strategy for road building. Nature 513, 229–232.
Lavorel, S. (1998). Mediteranean Terrestrial Ecosystems: Research Priorities on

Global Change Effects. Global Ecology and Biogeography, 7: 157-166.
Lobos, G., Vidal, M., Correa, C., Labra, A., Díaz-Páez, H., Charrier, A., Rabanal, F., Díaz, S.
& Tala, C. (2013). Anfibios de Chile, desafíos para la conservación. Ministerio del
Medio Ambiente, Fundación Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias de la
Universidad de Chile y Red Chilena de Herpetología.
 Luebert, F. & Pliscoff, P. (2006). Sinopsis bioclimática y vegetacional de Chile.
Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
 Luebert, F. & Pliscoff, P. (2017). Sinopsis bioclimática y vegetacional de Chile (2ª
Ed.). Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
 Maldonado, F. (2005). Apuntes del Curso Ciencia y Manejo del Fuego. Facultad de
Agronomía e Ingeniería Forestal. Pontificia Universidad Católica de Chile.
 Marquet, P., A. Lara, A. Altamirano, A. Alaniz, C. Álvarez, M. Castillo, M. Galleguillos, A.
Grez, Á. Gutiérrez, J. Hoyos‐Santillán, D. Manuschevich, R. M. Garay, A. Miranda, E.
Ostria, F. Peña‐Cortés, J. Pérez‐Quezada, A. Sepúlveda, J. Simonetti & C. Smith.
(2019). Cambio de uso del suelo en Chile: Oportunidades de mitigación ante la
emergencia climática. Informe de la mesa Biodiversidad. Santiago: Comité
Científico COP25; Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación.
 Martínez-Tillería, K., Núñez-Ávila, M., León, C. A., Pliscoff, P., Squeo, F. A., & Armesto,
J. J. (2017). A framework for the classification Chilean terrestrial ecosystems as a
tool for achieving global conservation targets. Biodiversity and Conservation,
26(12), 2857-2876.
 Martínez, K., León-Lobos, P., Poulin, E. (2018). Diversidad genética. En: Ministerio del
Medio Ambiente. Biodiversidad de Chile, patrimonio y desafíos (3ª Ed.) (p.61-69).
Santiago, Chile.
 Maschio, G.F., Santos-Costa, M.C. & Prudente, A.L. (2016). Roadkills of snakes in a
tropical rainforest in the Central Amazon Basin, Brazil. South American Journal of
Herpetology 11: 46-53.
 Medvinsky-Roa, G., Caroca, V., & Vallejo, J. (2015). Informe sobre la situación de los
Relaves Mineros en Chile para ser presentado en el cuarto informe periódico de
Chile para el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, perteneciente
al consejo Económico Social de la Naciones Unidas. Informe de Fundación Terram y
Fundación Relaves. Obtenido el 17 de agosto de
https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CESCR/Shared%20Documents/CHL/INT_CESC
R_CSS_CHL_20605_S.pdf
 Millennium Ecosystem Assesment. (2005). Ecosystems and Human Wellbeing:
general synthesis. Washinton DC, USA: Island Pres
 Colombia, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2020). Experiencia
colombiana en infraestructura verde se da a conocer en foro internacional.
Obtenida el 2 de julio de 2020 de
https://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias/3742-experiencia-
colombiana-en-infraestructura-verde-se-da-a-conocer-en-foro-internacional
Chile, Ministerio del Medio Ambiente (2011). Análisis general de impacto

económico y social del anteproyecto de revisión de la norma de emisión de NO, HC
y CO para el control del NOx en vehículos en uso, de encendido por chispa (AGIES).
Santiago, Chile.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente (2014). Quinto informe nacional de
biodiversidad de Chile. Obtenido el 3 de noviembre de 2020 de
https://mma.gob.cl/wp-
content/uploads/2017/08/Libro_Convenio_sobre_diversidad_Biologica.pdf
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2016). Informe del estado del medio
ambiente. Santiago, Chile.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente-Universidad de Concepción. (2016). Informe
final. Metodología bases para la revisión de sitios prioritarios (SP) y otras áreas de
alto valor ecológico (AVE), y propuesta de áreas con potencial de restauración para
el desarrollo de una infraestructura ecológica con aplicación en una región piloto.
Concepción, Chile: Núñez, M., C. Echeverría, M., Aguayo, & R., Fuentes.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente-Universidad de Concepción. (2018).
Planificación ecológica de la infraestructura ecológica de la biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos y programa regional de prioridades de restauración
ecológica en el contexto de los incendios de la temporada 2016-2017: aplicación
en Región del Maule. Concepción, Chile: Echeverría, C., Fuentes R., Barrera, F. Aguayo
M., Engler, A., Garrido., P., Vega, D. & Herrera A.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2018). Estrategia Nacional de Biodiversidad
2017-2030. Santiago, Chile.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2019a). Reporte 2019, Sistema de
Información y Monitoreo de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (SIMBIO),
Región Metropolitana de Santiago. Santiago, Chile: MMA-ONU Medio Ambiente.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2019b). Quinto Reporte del Estado del Medio
ambiente 2019. Departamento de Información Ambiental.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2020a). Sexto Informe Nacional de
Biodiversidad de Chile. Santiago, Chile.
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2020b). Registro Nacional de Áreas
Protegidas. Obtenido el 4 de enero de 2020 de http://areasprotegidas.mma.gob.cl/
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2020c). Nómina de especies según estado de
conservación actualizado al 14 er proceso RCE 20 de diciembre 2018. Obtenido el
16 de enero de 2020 de http://www.mma.gob.cl/clasificacionespecies/informacion-
procesos-2014.htm
 Chile, Ministerio del Medio Ambiente. (2020d). Registro Nacional de Restauración
Ecológica. Obtenido el 10 de febrero de 2020 de
https://restauracionecologica.mma.gob.cl/
Miranda, A., Carrasco, J. & González, M. (2020). La interfaz urbano-rural y el riesgo

de incendios forestales. En: González et al. (2020). Incendios forestales en Chile:
causas, impactos y resiliencia (p.15-18). Santiago, Chile: Centro de Ciencia del
Clima y la Resiliencia (CR)2, Universidad de Chile, Universidad de Concepción y
Universidad Austral de Chile.
 Ministerio del Medio Ambiente-Global Environment Facility-Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo. (2016). Diagnóstico y Caracterización de las
Iniciativas de Conservación Privada en Chile. Santiago, Chile: Salesianos Impresores.
 Mittermeier, R.A., P.R. Gil, M. Hoffmann, J. Pilgrim, T. Brooks, C.G. Mittermeier, J.
Lamoreux & G.A.B. da Fonseca (Eds.). (2004). Hotspots Revisted: Earth’s Biologically
Wealthiest and most Threatened Ecosystems.México, México D.F: CEMEX.
 Morlans, A. (2010). Contaminación Difusa en Acuíferos: Estudio de Caso en la
Comuna de Colina, Región Metropolitana. (Memoria para optar al título de
Ingeniera Civil). Santiago, Chile: Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas,
Universidad de Chile.
 Myers, N., R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier, G.A.B. da Fonseca & J. Kent. (2000).
“Biodiversity hotspots for conservation priorities”. Nature, 403, 853-858.
 Naiman, R., C. Johnston & J., Kelley. (1988). Alteration of North American streams by
beaver. Bioscience 38: 753-761. En: Baldini A., Oltremari J., Ramírez M. (2008).
Impacto del castor (Castor canadensis, Rodentia) en bosques de lenga (Nothofagus
pumilio) de Tierra del Fuego, Chile. Bosque 29(2), 162-169, 2008.
 Navarro, L., Fernández, N., Guerra, C., Guralnick, R., Kissling, W., London M., Muller, F.,
Turak, E., Balvanera, P. Costello, M., Delavaud, A., El Serafi, G, Ferrier, S.,
Geijzendorffer, I., Geller, G., Jetz, W., Eun, K., Hyejin, K. & Pereira, H. (2017).
Monitoring biodiversity change through effective global coordination. Current
Opinion in Environmental Sustainability, 29:158–169.
 Chile, Oficina de Estudios y Políticas Agrarias. (2019). Primer informe nacional sobre
cumplimiento – TIRFAA. Obtenido el 10 de junio de 2020 de
http://www.fao.org/3/ca4440es/ca4440es.pdf
 Olson, D., Dinerstein, E., Wikramanayake, E., Burgess, N., Powell, G., Underwood, E.,
D’Amico, J., Itoua, I., Strand, H., Morrison, J., Loucks, C., Allnutt, T., Ricketts, T., Kura Y.,
Lamoreux, J., Wettengel, W., Hedao, P. & Kassem, K. (2001). Terrestrial ecoregions of
the world: a new map of life on Earth. BioScience 51(11), 933-938.
 Pauchard, A. & R. García. (2020). Plantas exóticas y cambios en el régimen de
incendios. En: González et al. (2020) Incendios forestales en Chile: causas, impactos
y resiliencia (p. 31-33). Santiago, Chile: Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia
(CR2), Universidad de Chile, Universidad de Concepción y Universidad Austral de
Chile.
 Pinilla G. 2010. An index of limnological conditions for urban wetlands of Bogota
city, Colombia. Ecological Indicators 10(4), 848-856.
Pliscoff, P. (2015). Aplicación de los criterios de la Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza (IUCN) para la evaluación de riesgo de los
ecosistemas terrestres de Chile. Informe Técnico elaborado por Patricio Pliscoff
para el Ministerio del Medio Ambiente. Santiago, Chile.
 Pliscoff, P. & Luebert, F. (2008). Ecosistemas Terrestres. En: CONAMA (2008).
Biodiversidad de Chile, Patrimonio y desafíos (p. 74-87). (3a Ed.). Santiago, Chile:
Salesianos impresores.
 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2017a). Catálogo de las
especies exóticas asilvestradas/naturalizadas en Chile. Santiago, Chile: Laboratorio
de Invasiones Biológicas (LIB) Universidad de Concepción, Proyecto GEF/MMA/PNUD
Fortalecimiento de los Marcos Nacionales para la Gobernabilidad de las Especies
Exóticas Invasoras: Proyecto Piloto en el Archipiélago de Juan Fernández.
 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2017b). Valoración económica
del impacto de siete especies exóticas invasoras sobre los sectores productivos y la
biodiversidad en Chile. Santiago, Chile: Cerda, C., Skewes, O., Cruz, G., Tapia, P., Araos,
A., Baeriswyl, F., Critician, P.
 Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2007). Estado y
Tendencias del Medio Ambiente: 1987-2007. En: Perspectivas del Medio Ambiente
Mundial Geo-4, medio ambiente para el desarrollo (39-194). Randers, Dinamarca:
Phoenix Design Aid.
 Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2020). Proyectos.
Obtenido el 15 de mayo de 2020 de
https://www.cl.undp.org/content/chile/es/home/projects.html
 Promis, A., Cortés, D. & Espinoza, I. (2019). Ruta de los Parques Nacionales de la
Patagonia: Conservación de la última naturaleza al sur del mundo. Biodiversidata
Boletín N°8, 94-108.
 Ries L., Fletcher, R., Battin J. & Sisk, T. (2004). Ecological Responses to Habitat Edges:
Mechanism, Models and Variability Explained. Annual Review of Ecology, Evolution,
and Systematics 35(1): 491-522
 Ríos, H. & Varga, O. (2003). Ecología de las especies invasoras. Bogotá D. C.,
Colombia: Jardín Botánico Celestino Mutis Pérez - Arbelaiza N° 14.
 Rodríguez, R., Marticorena, C., Alarcón, D., Baeza, C., Cavieres, L., Finot, V., Fuentes, N.
Kiessling, A., Mihoc, M., Pauchard, A., Ruiz, E., Sánchez, P. & Marticorena, A. (2018).
Catálogo de las plantas vasculares de Chile. Gayana Botánica 75(1), 1-430.
 Rozzi, R., Armesto J. & Figueroa, J. (1994). Biodiversidad y conservación de los
bosques nativos de Chile: una aproximación jerárquica. Bosque 15(2), 55-64.
 Ruiz de Gamboa, M. (2016). Lista actualizada de los reptiles de Chile. Boletín
Chileno de Herpetología 3: 7-12
 Saavedra, B., Povea, P., Louit, C. & Chávez, C. (2018). Atropellos de fauna en la ruta D-
705, sector: Illapel-Aucó-Los Pozos (Coquimbo, Chile), incluida la Reserva Nacional
Las Chinchillas. Revista Biodiversidata Boletín N° 6 20-27.
Sala O.E., F.S. Chapin III, J.J. Armesto, E. Berlow, J. Bloomfield, R. Dirzo, E. Huber-
Sanwald, L.F. Huenneke, R.B. Jackson, A. Kinzig, R. Leemans, D.M. Lodge, H.A. Mooney,
M. Oesterheld, N.L. Poff, M.T. Sykes, B.H. Walker, M. Walker & D.H. Wall. (2000). Global
biodiversity scenarios for the year 2100. Science 287 (5459): 1770-1774
 Salafsky, N., R., Margoluis & K. Redford. (2001). Adaptive Management: A Tool for
Conservation Practitioners. Washington, D.C.: Biodiversity Support Program,
Adaptive Management.
 Salazar, E., León, P., Rosas & M., Muñoz. (2006). Estado de la conservación Ex situ de
los recursos fitogenéticos cultivados y silvestres en Chile. Santiago, Chile: Instituto
de Investigaciones Agropecuarias. Boletín INIA 156.
 Sandoval, A. (2020). Informe Consultoría: Elaboración de un Programa de
Conservación ex situ de Plantas Nativas de Chile. Vicuña, Chile: Instituto de
Investigaciones Agropecuarias INIA-INTIHUASI, Banco base de Semillas.
 Santiago + Infraestructura Verde. (2020). Hacia un sistema de infraestructura verde
para Santiago de Chile. Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile.
Obtenido el 2 de julio de 2020 de: http://infraestructuraverdesantiago.cl/#leermas
 Santibáñez, F., Santibáñez, P., Caroca, C., González, P., Gajardo, N., Perry, P.,
Simonetti, J., & Pliscoff, P. (2013). Plan de acción para la protección y conservación
de la biodiversidad, en un contexto de adaptación al cambio climático. Santiago,
Chile. Ministerio de Medio Ambiente - Fundación Facultad de Ciencias Agronómicas
Universidad de Chile.
 Santoro, M., Beaudoin, A., Beer, C., Cartus, O., Fransson, J.E.S., Hall, R.J., Pathe, C.,
Schmullius, C., Schepaschenko, D., Shvidenko, A., Thurner, M. & Wegmüller, U. (2015).
Forest growing stock volume of the northern hemisphere: Spatially explicit
estimates for 2010 derived from Envisat ASAR. Remote Sensing of Environment
168, 316-334
 Santoro, M. & Cartus, O. (2019). ESA Biomass Climate Change Initiative (Biomass
cci): Global datasets of forest above-ground biomass for the year 2017, v1. Centre
for Environmental Data Analysis, 02 December 2019. Obtenido el 25 de abril de
doi:10.5285/bedc59f37c9545c981a839eb552e4084.
http://dx.doi.org/10.5285/bedc59f37c9545c981a839eb552e4084
 Sássi, C., Nascimento A; Miranda R & Carvalho G. Levantamento de animais
silvestres atropelados em trecho da rodovia BR482. Arquivo Brasileiro de Medicina
Veterinária e Zootecnia 65(6), 1883-1886.
 Scherson, R., Albornoz, A, Moreira, A & Urbina, R. (2014). Endemicity and evolutionary
value a study of Chilean endemic vascular plant genera. Ecology and Evolution 4 (6),
806-816.
 Scherson, R., Thornhill, A., Urbina-Casanova, R., Freyman, W., Pliscoff, P. & Mishler, B.
(2017). Spatial phylogenetics of the vascular flora of Chile. Molecular Phylogenetics
and Evolution 112, 88-95.
 Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica. (2020). Plan Estratégico para
la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi. Obtenido el 15 de mayo de
2020 dehttps://www.cbd.int/doc/strategic-plan/2011-2020/Aichi-Targets-ES.pdf
Chile, Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura. (2019). Informe sobre uso de

antimicrobianos en la salmonicultura nacional año 2018. Valparaíso, Chile.
Simonetti, J., Grez, A. & Bustamante, R. (2006). Interacciones y procesos en el
bosque maulino fragmentado. En: Grez, A. Simonetti, J & Bustamante, R. (Eds).
Biodiversidad en ambientes fragmentados de Chile: patrones y procesos a
diferentes escalas (99-114). Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
 Smith, C., González, M., Echeverría, C. & Lara, A. (2015). Estado actual de la
restauración ecológica en Chile, perspectivas y desafíos. Anales del Instituto de la
Patagonia. Chile 43(1), 11-22.
 Society for Ecological Restoration. The SER International Primer on Ecological
Restoration. (2004). Tucson Arizona, USA.
 Suarez, R., Brodeur, J. & Zaccagnini M. E. (2013). Los Agroquímicos y el Ambiente. En:
Programa de Formación Integral en el Uso Responsable de los Fitosanitarios.
Buenos Aires, Argentina: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
 Chile, Superintendencia del Medio Ambiente. (2019). Priorización de humedales
altoandinos 2019. Equipo de Geoinformación, Departamento de Gestión de la
Información. Información no publicada.
 Sustainable Development Goals. (2020). SDG indicators. Obtenido el 20 de mayo de
2020 de https://unstats.un.org/sdgs/indicators/database/
 Strauss, S. Y., Webb, C. O. & Salamin, N. (2006). Exotic taxa less related to native
species are more invasive. Proceeding of the National Academy of Sciences of the
United States of America 103(15), 5841–5845.
 Tansley, A.G. (1935). The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology
16(3):284-307.
 The European Space Agency Climate Change Initiative. (2018). ESA CCI Land cover.
Obtenido el 2 de agosto de 2020 de https://www.esa-landcover-cci.org/?
q=node/164
 Trombulak, S. C., & Frissell, C. A. (2000). Review of ecological effects of roads on
terrestrial and aquatic communities. Conservation Biology 14(1), 18-30.
 Von Bernath, Z., Torres, M., de la Barrera, F., Lobos, G., Ruiz, V., Serey, I. & Tironi, A.
(2018). “Identificación de ecosistemas continentales y los servicios que estos
proveen”, informe final. Santiago, Chile: Cienciambiental Consultores.
 Wright, J.P., C.G., Jones & A.S., Flecker. (2002). An ecosystem engineer, the beaver,
increases species richness at the landscape scale. Oecología 132: 96-101 In: Baldini
A., Oltremari, J., Ramírez, M. (2008). Impacto del castor (Castor canadensis,
Rodentia) en bosques de lenga (Nothofagus pumilio) de Tierra del Fuego, Chile.
Bosque 29(2): 162-169.

7 Biodiversidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7 Biodiversidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

7 Biodiversidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO 7

como ecosistemas, especies y diversidad genética. La

biodiversidad nos brinda SERVICIOS ECOSISTÉMICOS, es decir

beneficios directos e indirectos que las personas obtienen de

1210 770 DEL HÁBITAT Y LOS

Especies clasificadas Especies

según estado de amenzadas

Ecosistemas Especies en PERDIDA

Lirio del campo

Debido principalmente a la intervención antrópica, al año

Los distintos climas que se presentan en el territorio

análisis y comprensión de la condición actual de los Bosque caducifolio

Fuente: Elaboración propia con capas de Luebert &

Tabla 1. Superficie y estado de conservación de los ecosistemas terrestres

ECOSISTEMA SUPERFICIE UICN A2 UICN A3 UICN

definió según la aplicación de la metodología de la UICN de Chile

a la clasificación de ecosistemas de Luebert & Pliscoff En Peligro Crítico (CR)

Fuente: Elaboración propia con datos de Luebert & Pliscoff, 2017.

Figura 3. Número de ecosistemas por región y categoría de conservación

Arica y Parinacota En Peligro Crítico (CR)

Fuente: Elaboración propia con datos de Luebert & Pliscoff, 2017.

En relación a la distribución del número de servicios

Figura 4. Número de servicios ecosistémicos por ecosistema

Servicios Servicios Servicios Número de servicios

ecosistémicos ecosistémicos ecosistémicos ecosistémicos

culturales de regulación de provisión 3-6 servicios

Fuente: Elaboración propia con datos de Von Bernath et al., 2018.

ecorregiones de bosque nativo, estas son bosque

De acuerdo a CONAF (2020a), se distingue que el tipo

seguido por el tipo forestal Siempreverde con Araucaria

Variación de la superficie de bosque nativo según tipo forestal

Arica Y Parinacota Alerce

Estado de la vegetación y del bosque nativo de la

De acuerdo con una clasificación internacional de

2.1.2 Ecosistemas de Más al sur aparecen especies como el ciprés de las

montaña Guaitecas (Pilgerodendron uviferum) y la lenga

principalmente a las dos cadenas montañosas 300-1000m

Fuente: Elaboración propia con datos de Kapos et al., 2000.

El índice de cobertura verde de las montañas, ODS 15.4.2

principalmente en los usos de cultivos y pastizales.

Figura 8 . ODS. 15.4.2. Índice de cobertura verde de

las montañas, 2000-2018

Fuente: Elaboración propia con datos de The European Space Agency

2.1.3 Ecosistemas acuáticos

desembocadura en el mar, también dominan los capítulo de Aguas Continentales) (Edáfica-MMA,

Sphagnum sp. y conforman sumideros de gases de efecto turberas, o superficies cubiertas de

invernadero (Figura 9 ). aguas, sean éstas de régimen natural o

artificial, permanentes o temporales,

estancadas o corrientes, dulces, salobres

o saladas, incluidas las extensiones de

agua marina cuya profundidad en marea

baja no exceda de seis metros"

Figura 9. Ecosistemas acuáticos

como un estado desfavorable para la salud del humedal.

dos en estado ambiental muy bueno: Lago Lleulléu y Río

Humedales altoandinos Es importante destacar que estos ecosistemas presentan

tiempo se puede interpretar como la degradación de la

0 200 400 600 800 1.000 1.200

Fuente: Elaboración propia con datos de Superintendencia del Medio