The Case For Free Trade Traducido

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
2
El caso del libre comercio
VIEJAS TEORÍAS, NUEVAS EVIDENCIAS
Durante más de dos siglos, los economistas han señalado los beneficios
del libre comercio y los costos de las restricciones comerciales. Como
argumentó Adam Smith hace más de dos siglos, “Todo el comercio que se
lleva a cabo entre dos países debe ser necesariamente ventajoso para
ambos”. Por lo tanto, concluyó, “todos los derechos, aduanas e impuestos
especiales [sobre las importaciones] deben ser abolidos, y debe
permitirse el libre comercio y la libertad de intercambio con todas las
naciones”. 1 Sin embargo, el argumento económico a favor del libre
comercio no se basa en teorías obsoletas en libros viejos y mohosos. Las
ideas clásicas sobre la naturaleza del intercambio económico entre
países se han perfeccionado y actualizado a lo largo de los años para
mantener su relevancia en las circunstancias actuales. Más importante,
Los economistas han reunido abundante evidencia empírica en las
últimas décadas que contribuye de manera apreciable a nuestra
comprensión de las ventajas del comercio. Este capítulo revisa las teorías
clásicas y examina la nueva evidencia, señalando también las
calificaciones para el caso del libre comercio.
Especialización y Comercio
El argumento tradicional a favor del libre comercio se basa en las

ganancias de la especialización y el intercambio. Estas ganancias se
entienden fácilmente a nivel del individuo.
1. Adam Smith, Lectures on Jurisprudence, Oxford: Clarendon Press, [1763] 1978, 511, 514.
35
36 C A PÍ T UL O 2
La mayoría de la gente no produce por sí misma ni siquiera una fracción de

los bienes queconsumir. Más bien, obtenemos ingresos al especializarnos
en ciertas actividades y luego usamos nuestras ganancias para comprar
diversos bienes y servicios (alimentos, ropa, vivienda, atención médica)
producidos por otros. En esencia, “exportamos” los bienes y servicios
que producimos con nuestro propio trabajo e “importamos” los bienes y
servicios producidos por otros que deseamos consumir. Esta división del
trabajo nos permite aumentar nuestro consumo más allá de lo que sería
el caso si tratáramos de ser autosuficientes y producir todo para
nosotros mismos. La especialización nos permite disfrutar de un nivel de
vida mucho más alto de lo que sería posible de otro modo y nos da
acceso a una mayor variedad de bienes y servicios.
El comercio entre naciones es simplemente la extensión internacional
de esta división del trabajo. Por ejemplo, Estados Unidos se ha
especializado en la producción de aeronaves, maquinaria industrial y
productos básicos agrícolas (particularmente maíz, soja y trigo). A
cambio de las exportaciones de estos productos, Estados Unidos compra,
entre otras cosas, importaciones de hortalizas de invierno, ropa y
calzado, productos electrónicos ensamblados y productos siderúrgicos.
Al igual que los individuos, los países se benefician inmensamente de
esta división del trabajo y disfrutan de mayores ingresos reales que los
que obtendrían al renunciar a ese comercio. Así como no parece haber
una razón obvia para limitar el libre intercambio de bienes dentro de un
país sin una justificación específica, tampoco hay una razón obvia por la
cual el comercio entre países deba limitarse en ausencia de una razón
convincente para hacerlo.
Adam Smith, cuyo libro atemporal La riqueza de las naciones se
publicó por primera vez en 1776, defendió el libre comercio con un estilo
persuasivo que todavía resuena hoy. Smith abogó por el “sistema simple
y obvio de libertad natural” en el que los individuos serían libres de
perseguir sus propios intereses mientras el gobierno proporcionaba el
marco legal dentro del cual tendría lugar el comercio. Con el gobierno
haciendo cumplir un sistema de justicia y proporcionando ciertos bienes
públicos (como carreteras, en opinión de Smith), los intereses privados
de los individuos podrían volcarse hacia actividades productivas, es
decir, satisfacer las demandas del público expresadas en el mercado. .
Smith imaginó un sistema que daría a las personas el incentivo para
mejorar a través de actividades económicas, donde crearían riqueza
sirviendo a otros a través del intercambio de mercado en lugar de a
través de actividades políticas, donde podrían buscar redistribuir la
riqueza existente a través de la fuerza bruta o restricciones legales a la
competencia. Bajo tal sistema, el
EL CASO POR EL LIBRE
COMERCIO37
La poderosa fuerza motivadora del interés propio podría canalizarse hacia

actividades socialmente beneficiosas que servirían al interés general en
lugar de haciasocialmente improductivoactividades que podrían
promover los intereses de unos pocos elegidos pero que se producirían a
expensas de la sociedad en su conjunto.
El libre comercio es un componente importante de este sistema de
libertad económica.Bajo un sistema de libertad natural en el que el
comercio nacional está en gran medida libre de restricciones a la
competencia, aunque no necesariamente libre de regulación
gubernamental, también se permitiría que el comercio operara
libremente entre países. Según Smith, el libre comercio aumentaría la
competencia en el mercado interno y reduciría el poder de las empresas
nacionales al disminuir su capacidad de explotar a los consumidores a
través de precios altos y un servicio deficiente. Además, el país ganaría
intercambiando exportaciones de bienes que son caros en el mercado
mundial por importaciones de bienes que son baratos en el mercado
mundial. Como dijo Smith,
Lo que es prudencia en la conducta de toda familia, difícilmente puede

ser locura en la de un gran reino. Si un país extranjero puede
proporcionarnos una mercancíamás barato de lo que nosotros mismos
podemos hacerlo, mejor comprárselo con alguna parte del producto
de nuestra propia industria, empleado de una manera en la que
tengamos alguna ventaja. La industria en general del país. . . no será
por ello disminuido. . . pero sólo queda por descubrir la forma en que
se puede emplear con la mayor ventaja. Ciertamente no se emplea
con la mayor ventaja, cuando se dirige así hacia un objeto que puede
comprar más barato de lo que puede fabricar.2
Smith creía que los beneficios del comercio iban mucho más allá de
este simple intercambio de arbitraje de lo que abunda en el mercado
interno por lo que abunda en el mercado mundial. La riqueza de
cualquier sociedad depende de la división del trabajo. La división del
trabajo, el grado en que los individuos se especializan en ciertas tareas,
mejora la productividad. Y la productividad, la capacidad de producir
más bienes con los mismos recursos, es la base para elevar los
estándares de vida. Pero, como él dijo, la división del trabajo está
limitada por la extensión del mercado. Los mercados más pequeños y
aislados no pueden soportar un alto grado de especialización entre su
fuerza laboral y, por lo tanto, tienden a ser relativamente pobres.
2. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, New
York: Oxford University Press, [1776] 1976, 457. El libre comercio hizo esto posible: “El
interés de una nación en sus relaciones comerciales con naciones extranjeras es , como la
38 C A PÍ T UL O 2
de un comerciante con respecto a las diferentes personas con las que trata, para comprar lo
más barato y vender lo más caro posible. Pero será más probable que compre barato,
cuando por la más perfecta libertad de comercio aliente a todas las naciones a traerle los
bienes que tiene ocasión de comprar” (464).
COMERCIO39
El libre comercio permite a todos los países, pero particularmente a los

pequeños, ampliar el tamaño efectivo de su mercado. El comercio
permite a esos países lograr una división del trabajo más refinada y, por
lo tanto, obtener un ingreso real más alto que si el intercambio
internacional estuviera artificialmente limitado por las políticas
gubernamentales.3
Ventaja comparativa
En 1799, un exitoso corredor de bolsa de Londres llamado David Ricardo

encontróuna copia de La Riqueza de las Naciones mientras estaba de
vacaciones y rápidamente quedó absorto en el libro. Ricardo admiró el
gran logro de Smith pero pensó que muchos de los temas merecían una
mayor investigación. Por ejemplo, Smith parecía sugerir que un país
exportaría los bienes que produce de manera más eficiente e importaría
los bienes que otros países producen de manera más eficiente. De esta
manera, el comercio es una forma mutuamente beneficiosa de aumentar
la producción mundial total y, por lo tanto, el consumo de todos los
países. Pero, preguntó Ricardo, ¿y si un país fuera el más eficiente en
producirlo todo? ¿Seguiría beneficiándose ese país del comercio? ¿Se
verían los países desfavorecidos incapaces de comerciar en absoluto?
Para responder a estas preguntas, Ricardo llegó a una brillante deducción
quese conoció como la teoría de la ventaja comparativa.4 La ventaja
comparativa implica que un país podría considerar ventajoso importar
algunos bienes incluso si pudiera producirlos de manera más eficiente
que otros países. Por el contrario, un país puede exportar algunos bienes
incluso si otros países pudieran producirlos de manera más eficiente. En
cualquier caso, los países se beneficiarán del comercio. Las conclusiones
de Ricardo sobre los beneficios del comercio fueron similares a las de
Smith, pero su enfoque contiene una visión más profunda.
Al principio, el principio de la ventaja comparativa parece contrario a
la intuición.5 ¿Por qué un país importaría un bien que podría producir
más?
3. Para una discusión más detallada de las ideas de Smith sobre política comercial, véase
Douglas A. Irwin, Against the Tide: An Intellectual History of Free Trade, Princeton, NJ:
Princeton University Press, 1996.
4. Para especulaciones sobre cómo Ricardo descubrió la teoría, véase Roy J. Ruffin, "David
Ricardo's Discovery of Comparative Advantage", History of Political Economy 34 (2002): 727–
48. Véase también Daniel M. Bernhofen y John C. Brown, “Sobre el genio detrás de la
formulación de 1817 de David Ricardoof Comparative Advantage”, Journal of Economic
Perspectives 32 (2018): 227–40.
5. Cuando un distinguido matemático lo desafió a nombrar “una proposición en todas las
ciencias sociales que sea a la vez verdadera y no trivial”, el premio Nobel de economía Paul
40 C A PÍ T UL O 2
Samuelson respondió mencionando la teoría de la ventaja comparativa. En un ensayo

maravilloso, Paul Krugman examina por qué muchos no economistas tienen dificultades para
comprender la lógica esencial de la ventaja comparativa. Véase Paul A. Samuelson, The Collected
Scientific Papers of Paul A. Samu-elson, vol. 3, Cambridge, MA: MIT Press, 1972, 683; Paul
Krugman, “La idea difícil de Ricardo:
COMERCIO41
eficientemente que otro país? Sin embargo, la ventaja comparativa es

una clave para comprender el patrón del comercio mundial. Por ejemplo,
imagina que te contrataron para examinar los factores que explican el
comercio internacional de textiles. Puede comenzar examinando la
eficiencia de los productores textiles en varios países. Si se encontrara
que un país es más eficiente que otro en la producción de textiles, podría
concluir que este país exportaría textiles y otros países los importarían.
Sin embargo, esta conclusión bien podría estar equivocada porque
simplemente comparar la eficiencia de la producción entre países es
insuficiente para determinar el patrón del comercio.
Según Ricardo, el comercio internacional no está impulsado por los
costos absolutos de producción sino por los costos de oportunidad de
producción. El país más eficiente en la producción de textiles podría ser
incluso más eficiente que otros países en la producción de otros bienes,
como alimentos. En ese caso, el país estaría mejor servido dirigiendo su
mano de obra a la producción de alimentos, en la que su margen de
ventaja productiva es incluso mayor que en los textiles. Como resultado,
a pesar de su ventaja productiva en textiles, el país exportaría alimentos
a cambio de importaciones de textiles. A falta de otra información, la
eficiencia absoluta de los productores de textiles de un país en
comparación con los de otro país es insuficiente para determinar si ese
país produce todos los textiles que consume o importa algunos de ellos.
Para decirlo de otra manera, un país puede obtener textiles ya sea
directamente a través de la producción nacional o indirectamente al
producir otra cosa y exportarla a cambio de importaciones de textiles. La
forma más eficiente de obtener textiles es cualquiera que le proporcione
al país la mayor cantidad de dichos bienes al menor costo. Entonces,
volviendo a la cuestión textil, la verdadera elección que enfrenta un país
es si debe dedicar sus recursos a producir textiles oa producir otros
bienes que puedan exportarse a cambio de textiles. Una comparación
directa de la eficiencia de los productores textiles nacionales y
extranjeros no nos ayudará por sí sola a determinar el patrón del
comercio.6
Por qué los intelectuales no entienden la ventaja comparativa”, en La economía y la política deEl
comercio internacional, editado por Gary Cook, Londres: Routledge, 1998.
6. Como explicó James Mill, un amigo cercano de Ricardo: “Cuando un país puede importar
una mercancía o producirla en casa, compara el costo de producir en casa con el costo
deadquirirlo del extranjero; si este último cuesta menos que el primero, importa. El costo al
que un país puede importar del extranjero depende, no del costo al que el país extranjero
produce la mercancía, sino de lo que cuesta la mercancía que envía a cambio, en
comparación con el costo al que debe estar para producir la mercancía. en cuestión, si no lo
importó” (citado en Irwin, Against the Tide, 91).
42 C A PÍ T UL O 2
Aunque el concepto de ventaja comparativa puede ser

contraintuitivocuando se aplica a los países, los individuos basan sus
acciones en él todos los días. El brillante jugador de fútbol de Barcelona
Lionel Messi podría ser el mejor enel campo en cualquier posición, ya sea
delantero o mediocampistadefensor (es decir, podría tener una ventaja
absoluta sobre todos los demás jugadores). Pero su ventaja en el campo
es mayor como ala derecha, donde puede usar sus asombrosas
habilidades para ser más efectivo contra los defensores. Es en esta
posición donde su ventaja comparativa es mayor. Del mismo modo, el
autor de este libro puede ser inferior a su cónyuge tanto en la cocina
como en la limpieza, pero lamentablemente eso no es excusa para no
hacer nada; en cambio, se me permite trabajar donde mi margen de
inferioridad es menor (es decir, donde tengo una ventaja comparativa,
que es una forma más optimista de pensar sobre las propias
deficiencias). Sin información sobre actividades alternativas, la eficiencia
absoluta de una persona en una actividad no debería determinar hacia
dónde elige dirigir su (escaso) tiempo de trabajo. Sin embargo, la
eficiencia absoluta todavía se discute con frecuencia como si solo
determinara el patrón de asignación de recursos y el comercio
internacional. Los productores nacionales de acero insisten en que son
los productores de sus productos más eficientes del mundo, lo que
implica que algo debe estar mal o ser injusto cuando se ven acosados por
la competencia de las importaciones. (A veces pueden tener razón, pero
el mero hecho de que haya importaciones no es una indicación obvia de
injusticia). De hecho, desde el punto de vista de una industria nacional
que compite con las importaciones, los patrones comerciales dictados
por la ventaja comparativa a veces pueden parecer injustos. . La industria
textil y de prendas de vestir de EE. UU. se ha visto muy afectada por la
competencia extranjera durante muchas décadas, desde las
importaciones de Japón en la década de 1950, cuando ese país era una
nación en desarrollo con salarios bajos. Las firmas estadounidenses de
ropa son mucho más productivas que sus contrapartes extranjeras, en
términos de producción por hora, pero esto no les garantiza el éxito en el
mercado. Parece incorrecto que una industria estadounidense pueda ser
más eficiente que cualquiera de sus competidores extranjeros en
términos absolutos y, sin embargo, no exporte, e incluso luche contra las
importaciones. Pero la ventaja comparativa nos dice que aquellos
sectores con la mayor ventaja de eficiencia relativa (en comparación con
otros
países) serán los que exporten con mayor éxito.
Para tomar otro ejemplo, el difunto Lee Iacocca, el carismático jefe de
Chrysler en la década de 1980, admitió una vez que los fabricantes de
COMERCIO43
automóviles estadounidenses se habían quedado atrás de sus rivales
japoneses en el pasado, pero proclamó con orgullo que la industria
automotriz estadounidense había enfrentado el desafío competitivo y
finalmente había coincidió con la eficiencia de los productores japoneses.
(Esta afirmación puede estirar la verdad, pero aceptémosla por el bien
del argumento.) Desafortunadamente, la teoría de la ventaja comparativa
le dice a Iacocca que tiene un problema: puede que no sea suficiente para
44 C A PÍ T UL O 2
una industria que compite con las importaciones simplemente para igualar o
incluso superarla eficiencia productiva de los productores extranjeros
para superar esa competencia y recuperar cuota de mercado. La razón es
que Chrysler y otros
Los fabricantes de automóviles de EE. UU. realmente no estaban compitiendo
contra los fabricantes de automóviles japoneses tanto como contra otras
industrias estadounidenses que disfrutaban de una participación
uniforme.mayor superioridad productiva sobre sus contrapartes en
Japón. Los productores de automóviles estadounidenses podrían igualar
la eficiencia productiva de los productores de automóviles japoneses,
pero si los agricultores estadounidenses y los productores de
semiconductores avanzados son mucho más eficientes que sus
homólogos japoneses, Estados Unidos seguirá exportando productos
agrícolas y semiconductores avanzados a Japón a cambio de
importaciones de automóviles.
Para los países en desarrollo, la teoría de la ventaja comparativa es
una buena noticia en términos de su capacidad para comerciar de
manera rentable con los países avanzados. Incluso si un país en
desarrollo carece de una ventaja productiva absoluta en cualquier
campo, siempre tendrá una ventaja comparativa en la producción de
algunos bienes. La mayoría de los países, desde Argentina hasta Zambia,
no pueden igualar la eficiencia productiva de ninguna industria
estadounidense y, sin embargo, pueden exportar algunos bienes a los
Estados Unidos. Dichos países exportarán bienes donde su desventaja
relativa sea menor y utilizarán esos ingresos de exportación para
mejorar su nivel de vida mediante la compra de otros bienes producidos
en el extranjero, desde combustible hasta equipos de capital y
medicamentos. No hay ningún país cuyas circunstancias económicas le
impidan participar en un comercio mutuamente beneficioso con otros
países. (El capítulo 6 examina los países en desarrollo con más detalle).
¿Qué determina la ventaja comparativa de un país? No hay una respuesta
única a esta pregunta. A veces, la especialización se basa en el clima o los
recursos naturales, a veces en las habilidades y el capital acumulados, a
veces en la abundancia de mano de obra barata, a veces en la promoción
gubernamental de una industria en particular. Algunas fuentes de
ventajas comparativas son relativamente inmutables: las Grandes
Llanuras del Medio Oeste de Estados Unidos o las Pampas de Argentina
son grandes áreas especialmente aptas para la agricultura. Otras fuentes
de ventajas comparativas, basadas en la tecnología, la educación y las
habilidades de los trabajadores, pueden evolucionar con el tiempo. El
espíritu empresarial y el entorno empresarial también pueden ser
factores críticos. Un país puede tener un clima ideal para producir vino,
COMERCIO45
pero a menos que alguien invierta en el capital y las habilidades
necesarias para la producción de vino, esa ventaja climática permanecerá
latente e inexplotada. Cualesquiera que sean las razones subyacentes,
estas diferencias entre
Los países son la principal fuerza impulsora del comercio.
Los críticos del libre comercio a veces insisten en que la teoría de la
ventaja comparativa está obsoleta porque Ricardo no consideró la movilidad
del capital
46 C A PÍ T UL O 2
Niveles relativos de productividad

160 Acero
Piezas de
140
automóvilesm
etalurgiaCarr
120
os
Estados
100 Electrónica de Unidos =
100
80 consumoOrdenador
es Procesa
60 Jabon y detergente miento de
alimentos
40 Cerv
eza Minor Construcc
20 ista ión de
casas
0
0102030405060708090100%
=
Empleo 12,5
millones de
empleados
CIFRA2.1.Nivelde productividad relativa ponderada por el empleo, Japón en relación con los
Estados Unidos, 1990
Fuente: William W. Lewis, El poder de la productividad: la riqueza, la pobreza y la amenaza para
laEstabilidad, Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 2004, 25.
o la transferencia de tecnología entre países.7 Pero los economistas

modernos han alterado muchos de los supuestos que subyacen al análisis
de Ricardo, y el resultado principal —que el intercambio internacional es
mutuamente ventajoso— permanece intacto.8
La Figura 2.1 ilustra los conceptos de ventaja comparativa y absoluta al
comparar la productividad laboral (producción por trabajador) en Japón
relativaa los Estados Unidos en todas las industrias en 1990. Aunque la
productividad de varias industrias manufactureras japonesas excedía la
de los Estados Unidos, como las que fabrican acero, automóviles y
productos electrónicos de consumo, tener esta ventaja absoluta no hizo
de Japón un país más rico que los Estados Unidos. De hecho, el ingreso
per cápita en Japón era sólo alrededor del 80 por ciento del de Estados
Unidos en 1990, más o menos donde
7. asesor comercial de trumpPeter Navarro argumenta que el marco ricardiano es

anticuado y poco realista porque no se ocupa de las prácticas comerciales desleales y los
desequilibrios comerciales. Los subsidios gubernamentales ciertamente pueden alterar el
patrón del comercio, a veces en forma perjudicial, y pueden requerir una respuesta
compensatoria. Pero esta consideración no invalida la lógica básica de la comparativa.ventaja.
Los desequilibrios comerciales se tratarán en el capítulo 4.
8. Jonathan Eaton y Samuel Kortum, “Putting Ricardo to Work”, Journal of Economic
Perspectives 26 (2012): 65–90.
COMERCIO47
permanece hoy. Esto se puede explicar observando el ancho de las

barras, que indican la proporción de empleo en esos sectores. Una gran
parte de la fuerza laboral de Japón está empleada en sectores donde la
productividad de Japón es baja en comparación con la de Estados Unidos.
La productividad promedio ponderada de Japón fue solo alrededor del
80 por ciento de la de Estados Unidos porque se vio arrastrada hacia
abajo por la baja productividad en los servicios minoristas, la
construcción y el procesamiento de alimentos.
Por ejemplo, el procesamiento de alimentos empleó al 11 por ciento
de los trabajadores de manufactura en Japón, pero la productividad total
de sus factores fue solo el 40 por ciento de la de los Estados Unidos. Esta
baja productividad se explica por la pequeña escala de las empresas
japonesas en este sector; Japón tiene seis veces más empresas de
procesamiento de alimentos per cápita que Estados Unidos. Japón tiene
más empresas pequeñas porque la competencia interna ha sido
insuficiente para forzar la consolidación de la producción y, por lo tanto,
mejorar la eficiencia. De manera similar, la protección comercial limita la
competencia y fomenta dicha ineficiencia. El sector del aceite vegetal de
Japón está protegido por un arancel del 5 % y su nivel de productividad
es el 85 % de lo que puede producir Estados Unidos, mientras que la
industria láctea está protegida por un arancel rígido del 227 %.
Por lo tanto, los productores japoneses de acero y automóviles pueden
ser significativamente máseficientes que sus contrapartes
estadounidenses, pero eso no convierte a Japón en un país rico porque
esos sectores son una pequeña parte de la economía en general. Japón
igualará el ingreso per cápita de EE. UU. solo cuando la productividad
promedio de su fuerza laboral general coincida con la de Estados Unidos.
Hoy, más personas están preocupadas por la competencia de China,
donde los salarios son mucho más bajos que en los Estados Unidos pero
donde el crecimiento de la productividad ha sido rápido. La figura 2.2
presenta la productividad laboral a nivel de la industria en China en
comparación con Estados Unidos en 1995 y 2004.10 (Estados Unidos
tiene un punto de referencia de 100 en ambos años). ventaja absoluta de
productividad en todas las industrias en ambos años. Es decir, en todas
las industrias, la productividad laboral de China es significativamente
más baja que la de Estados Unidos, aunque para 2004 había cerrado la
brecha en muchas de ellas. Sin embargo, a pesar de estar rezagada en
productividad absoluta, China tiene una ventaja comparativa en algunos
industrias En 2004, las cuatro industrias en las que entró China
9. Estos datos son de un estudio de McKinsey sobre la industria alimentaria japonesa;

véase “Rotten”, The Economist, 17 de agosto de 2000. Véase también William W. Lewis, The
Power of Productivity: Wealth, Poverty,y la amenaza a la estabilidad global, Chicago: Prensa
48 C A PÍ T UL O 2
de la Universidad de Chicago, 2004.

10. Estos números están fechados porque los economistasenfrentan muchos desafíos en su
construcción.
COMERCIO49
Fabricación total
Generación de
energía
Maquinaria
Artículos de
metal Materiales
de construcción
quimicos
Papel e
impresión
Productos de
madera
Textile 01020304050 60708090
s de Estados Unidos = 100
prendas 19952004
de
vestir
de
cuero
Bebida
alimenticia
FIGURA 2.2.Productividad laboral, China en relación con los Estados Unidos, por industria, 1995
y2004 (Estados Unidos = 100)
Fuente: Paul D. Deng y Gary H. Jefferson, “Explaining Spatial Convergence of China's Industrial
Productivity”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 73 (2011): 818–32, tabla 5.
Los más cercanos a alcanzar los niveles de productividad de EE. UU.

fueron las prendas de vestir (60 por ciento de
nivel de EE. UU.), textiles (84 por ciento), artículos de metal (17 por
ciento) y maquinaria (17 por ciento). No debería sorprender que el éxito
exportador de China haya sido mayor en estas industrias, además de
otras que no fueron calculadas, como el calzado y el ensamblaje de
productos electrónicos de consumo.
¿Cómo puede China exportar ropa y calzado cuando sus industrias
son significativamente menos eficientes que sus contrapartes
estadounidenses, incluso si es ahí donde reside la ventaja comparativa de
China? La respuesta es que los salarios en China son significativamente
más bajos que en los Estados Unidos. En 2013, la compensación por hora
promedio en la industria manufacturera china fue de aproximadamente
$4,11 por hora, en contraste con los $36,37 en costos de compensación
por hora promedio para los trabajadores en China.
fabricación de EE.UU. Por lo tanto, los trabajadores urbanos en China
ganan alrededor del 11 por ciento de lo que ganan los trabajadores
estadounidenses, que no es mucho pero es sustancialmente más alto que
50 C A PÍ T UL O 2
en 2002, cuando era solo el 2 por ciento.11 Por lo tanto, China puede
exportar ropa fácilmente porque su productividad es más alta. del 60 por
ciento
11. Estos datos ahora son recopilados e informados por el Conference Board;
verhttps://www
.conference-board.org/ilcprogram/index.cfm?id=38270#Table4. Para cifras anteriores de la
Oficina de Estadísticas Laborales, consultehttp://www.bls.gov/fls/china.htm. Los trabajadores
rurales tienen salarios más bajos, pero la productividad de las empresas del interior es menor
que la de las empresas costeras y los costos de transporterequeridos para entregar sus
mercancías a los puertos costeros son altos.
COMERCIO51
del nivel de EE. UU., mientras que sus salarios son solo alrededor del 11
por ciento del nivel de EE. UU. Esto significa que sus costos laborales
unitarios —los costos de la mano de obra en relación con su
productividad— en estos bienes son muy bajos en comparación con los
de Estados Unidos.12
Dado que los salarios de China son solo alrededor del 11 por ciento de
los salarios estadounidenses, en promedio, ¿por qué China no exporta
todo a los Estados Unidos? Eso se debe a que su productividad en otras
industrias es menos del 11 por ciento de la
nivel de EE. UU., lo que significa que no tiene una ventaja de costo laboral
unitario sobre
productores estadounidenses. Por ejemplo, China no puede exportar
fácilmente productos químicos y maquinaria porque su nivel de
productividad es solo el 5 por ciento del nivel de EE. UU., mientras que
debe pagar salarios mucho más altos que eso. (Este vínculo entre salarios
y productividad se examinará más adelante en los capítulos 4 y 6). Por lo
tanto, aunque sus salarios son una pequeña fracción de los de Estados
Unidos, los costos laborales unitarios de China en esta industria son altos
según los estándares internacionales. Además, los costos laborales son
solo un componente de los costos totales de producción.
A medida que la productividad de China ha mejorado con el tiempo,
sus salarios también han aumentado. En 1995, la productividad
promedio de China en la manufactura era sólo el 6 por ciento del nivel de
EE. UU.; en 2004, era casi el 16 por ciento del nivel de EE. UU. Durante
ese mismo período, su salario promedio también se triplicó con creces.13
Esto no es una coincidencia. Por lo tanto, puede que no sea sorprendente
saber que China está perdiendo su ventaja exportadora en industrias
intensivas en mano de obra y de bajo costo, como prendas de vestir y
calzado, a medida que su fuerza laboral se vuelve más productiva y se
mueve hacia industrias más sofisticadas. No solo los salarios chinos están
aumentando rápidamente, sino que la inflación interna y (a veces) la
apreciación de su moneda (el renminbi) frente al dólar han hecho que
esos bienes intensivos en mano de obra sean cada vez más caros en los
mercados mundiales.
12. En realidad, debido a que los salarios de los trabajadores de producción en la industria
de la confección de EE. UU., a unos quince dólares por hora, están muy por debajo del salario
promedio de EE. UU., el salario de China es aproximadamente una quinta parte del salario
promedio.
Salario de la ropa de EE. UU. Pero dado que la productividad de China es casi las tres cuartas
partes de la de Estados Unidos,pagar una quinta parte del salario aún le da al país una gran
ventaja en el costo laboral unitario.
13. Paul D. Deng y Gary H. Jefferson. “Explicación de la convergencia espacial de la industria
chinaProductividad”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 73 (2011): 818–32.
52 C A PÍ T UL O 2
14. Janet Ceglowski y Stephen Golub, "¿China todavía tiene una ventaja en el costo de la
mano de obra?", Global Economic Journal 12 (2012): 1–28. Ceglowski y Golub encuentran
que los costos laborales unitarios de China cayeron entre 1998 y 2003, pero han
aumentado desde entonces debido al crecimiento de los salarios y la apreciación de su
moneda frente al dólar. La política cambiaria de China ha sido muy controvertida y se
analizará en el contexto de los déficits comerciales en el capítulo 4.
COMERCIO53
otras firmas.15 Además, otros países, como Vietnam y Camboya,tienen

tasas salariales inferiores a la mitad de las de China y pueden acercarse a
igualar su productividad en industrias similares con uso intensivo de mano
de obra.16 Prendas de vestir y calzadolas empresas están migrando de
China a Vietnam y Camboya, donde los costos laborales unitarios son
más bajos. Este es un ciclo natural de desarrollo económico (y uno que la
administración Trump está acelerando con sus aranceles sobre
productos chinos). Al igual que antes Estados Unidos, Japón, Taiwán y
Corea, China eventualmente perderá sus industrias de textiles, prendas
de vestir y calzado a medida que comience a producir bienes más
sofisticados y aumenten sus salarios y su nivel de productividad.
La figura 2.3 ilustra este proceso al mostrar la participación del calzado
de Nikeproducción en varios países asiáticos. A fines de la década de
1980, alrededor de dos tercios del calzado Nike se fabricaba en Corea del
Sur, y una fracción más pequeña se fabricaba en Taiwán. Pero a medida
que aumentaron los salarios en esos países, Nike trasladó su producción
a lugares con salarios más bajos, como China e Indonesia. La
participación de la producción de Nike en China alcanzó su punto
máximo alrededor de 2000. Debido a que los salarios en China
aumentaron rápidamente, Nike comenzó a trasladar la producción a
Vietnam. Cuando los salarios de Vietnam aumenten y comiencen a hacer
subir los costos de Nike, la empresa trasladará la producción a países con
salarios más bajos, como Camboya o Bangladesh. Eso no será un desastre
para Vietnam. Cuando Nike se retiró de Corea y Taiwán, no dejó a esos
países en la indigencia; más bien, se retiró porque a esas economías les
estaba yendo muy bien proporcionando empleos con salarios más altos a
los trabajadores.
En resumen, Estados Unidos tiene una ventaja de productividad
absoluta en la producción de prendas de vestir, pero aún importa casi
todo su consumo de prendas del exterior. Entonces, ¿de qué sirve tener
una alta productividad laboral? En pocas palabras, un país que tiene una
ventaja de productividad absoluta sobre otros países
15. “Cheng Chunmeng, gerente general de un fabricante de coloridas sillas para niños en el
centro-este de China, les dio a sus trabajadores un aumento del 30 por ciento el año pasado para
evitar que se fueran”. Véase Keith Bradsher, “Incluso mientras aumentan los salarios, crecen las
exportaciones de China”, New York Times, 9 de enero de 2014.
16. “En las provincias costeras [de China] con fácil acceso a los puertos, incluso los
trabajadores no calificados ahora ganan $120 al mes por una semana laboral de cuarenta horas
y, a menudo, considerablemente más; los salarios en las provincias del interior, donde el
transporte es más costoso, son algo más bajos pero también aumentan rápidamente. Mientras
que los salarios chinos siguen siendo inferiores a un dólar la hora, los trabajadores de las
fábricas en Vietnam ganan tan solo cincuenta dólares al mes durante una semana laboral de
cuarenta y ocho horas, incluidos los sábados. Cuando esos aumentos son
54 C A PÍ T UL O 2
combinado con una moneda que sube frente al dólar a un ritmo anual de hasta el 10 por ciento,
los costos laboralesen China ahora están subiendo un 25 por ciento al año o más Un dicho
popular entre los occidentales
inversores es que Vietnam es la próxima China. Camboya, con salarios aún más bajos que atraen
a los fabricantes de ropa, es llamado el próximo Vietnam”. Véase Keith Bradsher, “Los inversores
buscan opciones asiáticasa Costly China”, New York Times, 18 de junio de 2008.
COMERCIO55
80
70
60
50
ciento
40
Por
30
20
10
0
19801985199019952000 201020152020
2005
Corea Taiwán Porcelana Indonesia Vietnam
FIGURA 2.3.Participación en la producción de calzado de Nike, por país, 1982–2019

Fuente: Informes anuales de Nike.
será más rico que otros países. Una ventaja absoluta en productividadno
determina el patrón de comercio, pero sí se traduce en un mayor ingreso
per cápita. En otras palabras, la razón por la cual los estadounidenses
disfrutan de uno de los ingresos per cápita más altos del mundo es que la
fuerza laboral es altamente productiva.
Por el contrario, la razón por la cual el ingreso per cápita de China es
bajo es que la productividad laboral general de China es baja. Sin
embargo, China se ha enriquecido al mejorar su productividad laboral,
como lo hicieron antes Japón y Corea. La productividad laboral general
de China era solo el 3 por ciento de la productividad laboral de EE. UU. en
1980, el 4 por ciento en 1990, el 6 por ciento en 2000 y el 13 por ciento
en 2010. En 2016, la productividad laboral de China era el 17 por ciento
de la de Estados Unidos. No es sorprendente que el ingreso per cápita
relativo de China también haya aumentado muy rápidamente, del 4 %
del nivel de EE. UU. en 1990 a alrededor del 17 % en 2016.17 Como lo
expresó Paul Krugman: casi todo. La capacidad de un país para mejorar
su nivel de vida con el tiempo depende casi por completo de su
capacidad para aumentar su producción por trabajador.”18
17. Asian Productivity Organization, Productivity Databook 2018, 152, 150. La cifra de
ingreso per cápita se basa en el producto interno bruto (PIB) a precios de mercado constantes
por persona,utilizando los tipos de cambio de paridad del poder adquisitivo de 2011.
18. Paul R. Krugman, La era de las expectativas disminuidas, Cambridge, MA: MIT Press, 1990,
pág. 9.
56 C A PÍ T UL O 2
Las ganancias del comercio
Si bien la idea de que todos los países pueden beneficiarse del comercio
internacional se remonta a Smith y Ricardo, la investigación posterior ha
descrito las ganancias del comercio con mucho más detalle. En su libro
Principios de economía política (1848), John Stuart Mill, uno de los
principales economistas del siglo XIX, señaló tres beneficios principales
del comercio. Primero, está lo que Mill llamó las “ventajas económicas
directas del comercio exterior”. En segundo lugar, hay “efectos
indirectos” del comercio, “que deben contarse como beneficios de alto
nivel”. Finalmente, Mill argumentó que “los beneficios económicos del
comercio son superados en importancia por aquellos de sus efectos que
son intelectuales y morales”. 19 ¿Cuáles son, específicamente, estas tres
ventajas del comercio?
Las “ventajas económicas directas” del comercio son lasganancias
estándar que surgen de la especialización, como lo describen Smith y
Ricardo. Al exportar algunos de sus bienes de producción nacional a
cambio de importaciones, un país se involucra en un comercio de
beneficio mutuo; es decir, el país puede utilizar sus recursos productivos
limitados (como la tierra, el trabajo y el capital) de manera más eficiente
y, por lo tanto, lograr un ingreso nacional real más alto que el que podría
alcanzar en ausencia de comercio. Un ingreso real más alto se traduce en
la capacidad de adquirir más de todos los bienes y servicios de lo que
sería posible sin el comercio. Los economistas sospechan que estas
ganancias estáticas de la especialización son considerables.
Pero es difícil medir las ganancias generales del comercio porque la mayoría
de los paísesLos países siempre han estado abiertos al comercio mundial
hasta cierto punto. En la era moderna, los países a veces cambian sus
políticas comerciales, pero en general no observamos países que se
muevan abruptamente de situaciones sin comercio a un comercio
completamente abierto, o viceversa. La historia, sin embargo, nos da
algunos ejemplos que podemos usar para calcular las ganancias estáticas
totales del comercio.
Un caso clásico es la apertura de Japón a la economía mundial. En 1859,
como resultado de la presión estadounidense, Japón abrió sus puertos al
comercio internacional después de dossiglos de autarquía autoimpuesta.
Las ganancias del comercio pueden estimarse examinando los precios de
los bienes en Japón antes y después de la apertura del comercio. Por
ejemplo, el precio de la seda y el té era mucho más alto en los mercados
mundiales que en Japón antes de la apertura del comercio, mientras que
el precio de los artículos de algodón y lana era mucho más bajo en los
mercados mundiales. Con la introducción del comercio, los precios de
COMERCIO57
esos bienes en Japón convergieron a los precios en el mercado mundial.
Como resultado, Japón comenzó a exportar seda y té a cambio de
importaciones de ropa y otros bienes. Según un cálculo, Japón
19. John Stuart Mill, Principios de Economía Política, Londres: Longmans [1848] 1909, 580ff.
58 C A PÍ T UL O 2
ingreso nacional fue de 8 a 9 por ciento más alto como resultado de la

reasignación estáticade recursos en respuesta a la oportunidad de
comerciar.20 (Por supuesto, las ganancias dinámicas a largo plazo de
Japón por adquirir mejor tecnología y mejorar su productividad fueron
muchos múltiplos de esto y se discutirán en breve). tiempo de un
contador
prueba que estaba abierta al comercio y luego cerró deliberadamente sus
fronteras por un corto período. En 1807, el presidente Thomas Jefferson
ordenó un embargo económico para evitar el acoso de las fuerzas británicas
y francesas a la navegación estadounidense.que estaban enfrascados en un
amargo conflicto militar. Mientras que los puertos de Estados Unidos
estaban cerrados al comercio internacional, el precio interno de los
bienes importados aumentó un 33 por ciento y el precio interno de los
bienes exportados cayó un 27 por ciento. La pérdida de bienestar
estática de este embargo fue de alrededor del 5 por ciento del producto
interno bruto (PIB) de EE. UU. No es de extrañar que el embargo fuera
muy impopular y, como resultado, se abandonara después de solo quince
meses.21
Un ejemplo más reciente es el bloqueo israelí de la Franja de Gaza de
2007 a 2010, que llevó al pequeño territorio a la autarquía. Un estudio del
bloque-ade encontró que la pérdida de bienestar promedio para un hogar
en Gaza era igual a entre el 14 y el 27 por ciento del valor de su gasto
previo al bloqueo. La pérdida de bienestar fue desproporcionadamente
mayor para los hogares más ricos que tenían más probabilidades de
comprar bienes extranjeros. Además, la productividad laboral cayó un 36
por ciento en la manufactura porque las empresas de Gaza no pudieron
obtener insumos y vender productos en el extranjero, pero la
productividad laboral apenas cayó en los servicios porque las empresas
no dependían tanto del comercio exterior.22 El impacto de la autarquía
en Gaza fue mucho mayor que en los casos anteriores de Japón y Estados
Unidos porque es un territorio pequeño que depende mucho del
comercio. (Imagínese lo que le sucedería a la economía de New
Hampshire si se le impidiera comerciar con el resto de los Estados
Unidos y el mundo).
Debido a que tales “experimentos naturales” son raros, los
economistas también construyen modelos simplificados de economías o
realizan simulaciones como una forma de cuantificar las ganancias
generales del comercio o las ganancias de la reducción de las barreras
comerciales. Dichos estudios se basan necesariamente en muchas
suposiciones, y los resultados dependen críticamente de las suposiciones
hechas. Por ejemplo, un estudio
COMERCIO59
20. Daniel M. Bernhofen y John C. Brown, “Estimación de las ganancias de la ventaja
comparativade Trade: Evidence from Japan”, American Economic Review 95 (2005): 208–
25.
21. Douglas A. Irwin, “Efectos de la autarquía en el bienestar: evidencia del embargo
jeffersonianode 1807–1809”, Review of International Economics 13 (2005): 631–45.
22. Haggay Etkes y Asaf Zimring, “When Trade Stops: Lessons from the Gaza
Blockade”,2007–2010”, Journal of International Economics 95 (2015): 16–27.
60 C A PÍ T UL O 2
calcula las ganancias totales de bienestar del comercio para los Estados
Unidos como 2 por cientoen un modelo de economía de un solo sector, 4
por ciento para un modelo con múltiples sectores y 8 por ciento para un
modelo con múltiples sectores y bienes intermedios. Estas cifras son de
tamaño modesto porque Estados Unidos es un mercado grande, del
tamaño de un continente, menos dependiente del comercio que los
países pequeños. Para el país promedio, las ganancias son mucho
mayores: 4 por ciento en un modelo de un solo sector, 15 por ciento en
un modelo multisectorial y 30 por ciento en un modelo multisectorial
con bienes intermedios.23 Por supuesto, todos estos números basados
en modelos Las fibras deben verse con precaución.
Los economistas también calculan las ganancias de la reducción de las
barreras comerciales. Estoslas ganancias estimadas son mucho menores
que las ganancias totales del comercio porque las barreras comerciales
existentes son relativamente modestas. Un estudio que simula los efectos
de eliminar todas las barreras existentes al comercio de bienes agrícolas
y manufacturados encuentra que las ganancias mundiales serían de
alrededor de $287 mil millones, o el 0,7 por ciento del ingreso
mundial.24 (Esto no incluye la liberalización del comercio de servicios o
mejoras en la facilitación del comercio en los países en desarrollo). Para
los Estados Unidos, la ganancia real en ingresos sería de $16 mil
millones, o
0.1 por ciento de su PIB. Esta ganancia combina los beneficios para
Estados Unidos de reducir sus propias barreras comerciales y los
beneficios de reducir las barreras comerciales extranjeras. Sin embargo,
la mayor parte de las ganancias para los Estados Unidos de la reducción
de las barreras comerciales en todo el mundo probablemente
provendrían de la apertura del comercio de servicios, que no se tiene en
cuenta en este cálculo.
Si un país gana comerciando con otros, se esperaría que
perdierarenunciando a parte de ese comercio. Un ejemplo pendiente será
lo que suceda cuando Gran Bretaña abandone la Unión Europea (UE).
Dependiendo del escenario de esta ruptura, es probable que Gran
Bretaña pierda parte del acceso al mercado europeo como resultado del
Brexit. Los economistas estiman que las ganancias para Gran Bretaña por
haber ingresado al mercado europeo en la década de 1970 fueron
bastante sustanciales, tanto como del 8 al 10 por ciento del PIB, porque
la mayor competencia obligó a sus empresas a
23. Arnaud Costinot y Andrés Rodríguez-Clare, “Trade Theory with Numbers: Quantifying
the Consequences of Globalization”, en Handbook of International Economics, vol. 4, editado por
Gene Gopinath, Elhanan Helpman y Kenneth Rogoff, Ámsterdam: Holanda Septentrional, 2014,
206.
COMERCIO61
24. Kym Anderson, Will Martin y Dominic van der Mensbrugghe, “Reforma del
comercio de mercancías de Doha: ¿Qué está en juego para los países en desarrollo?”,
Revisión económica del Banco Mundial 20 (2006): 169–95. Estos cálculos surgen de
modelos computables de equilibrio general, que son modelos computacionales complejos
que se utilizan para simular el impacto de varias políticas comerciales en industrias
específicas y la economía en general. Estos modelos calculan las ganancias que surgen del
cambio de recursos entre varios sectores de la economía, específicamente, el cambio de
mano de obra y capital desde las industrias que compiten contra las importaciones hacia
aquellas en las que el país tiene una ventaja comparativa como resultado de los cambios en
la política comercial. .
62 C A PÍ T UL O 2
para ser más eficiente. Por lo tanto, los costos relacionados con el
comercio de abandonar la UE también podrían ser sustanciales.25 De
manera similar, Estados Unidos perdió algunas ganancias potenciales del
comercio cuando el presidente Donald Trump se retiró del Acuerdo
Transpacífico (TPP), un acuerdo para reducir las barreras comerciales.
en una docena de países de la Cuenca del Pacífico.26
Estos ejemplos describen intentos de cuantificar las ganancias
agregadas del comercio. ¿Qué sucede dentro de un país? ¿Todas las
ganancias van a un segmento de la población? En cada país, diferentes
consumidores eligen diferentes canastas de bienes para comprar. Un
estudio de 2016 que analiza las ganancias del comercio entre diferentes
grupos de consumidores sugiere que, en realidad, las ganancias del
comercio generalmente están sesgadas hacia los pobres, quienes
concentran más de su gasto en bienes comercializados como alimentos y
ropa.27 (Este estudio busca en el gasto de los consumidores, no en sus
ingresos, que también podrían verse afectados por el comercio, como se
analiza en el capítulo 4).
Otra preocupación es que, si bien puede tener beneficios generales, el
comercio podría aumentar la desigualdad. Sin embargo, si las ganancias
generales del comercio son lo suficientemente grandes, las ganancias
pueden redistribuirse para garantizar que incluso aquellos que pierden
con el comercio no empeoren (algo que se llama una "mejora de Pareto").
Un equipo de economistas del Banco Mundial analizó la compensación
entre los beneficios de las ganancias estáticas del comercio (el aumento
agregado de los ingresos) y los costos de una mayor desigualdad de
ingresos (la distribución desigual de los ingresos). Examinando más de
cincuenta países de ingresos bajos y medianos, encuentran que las
ganancias promedio son de alrededor del 1,9 por ciento del PIB, pero que
las ganancias de ingresos están negativamente correlacionadas con las
ganancias de igualdad (cuanto mayores sean las ganancias del comercio,
más desiguales serán los ingresos). ). Sin embargo, usando una función
de bienestar social que
25. Thomas Sampson, "Brexit: La economía de la desintegración internacional", Journal of

Economic Perspectives 31 (2017): 160–84. Un estudio realizado por economistas de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) informa que el PIB de
Gran Bretaña sería más de un 3 por ciento más pequeño que si continuara siendo miembro de la
UE para 2020, y un 5 por ciento más pequeño para 2030. Ver RafelKierzenkowski, Nigel Pain,
Elena Rusticelli y Sanne Zwart, “The Economic Consequences of Brexit: A Taxing Decision”,
OECD Economic Policy Papers 16 (2016). Swati Dhingra, Gianmarco Ottaviano, Thomas
Sampson y John Van Reenen encuentran efectos negativos algo mayores, “The Costs and
Benefits of Leaving the EU: Trade Effects”, Economic Policy 32 (2019): 651–705. De hecho,
la propia UE se beneficiaría de aumentar aún más su integración de mercado; David
Comerford y Sevi R. Mora, “The Gains from Economic Integration”, Economic Policy, de
próxima aparición. Véase también Nauro F. Campos, Fabrizio Coricellic y Luigi Moretti,
COMERCIO63
"Integración institucional y crecimiento económico en Europa", Journal of Monetary
Economics 103 (2019): 88–104.
26. James K. Jackson, “La Asociación Transpacífica (TPP): análisis de estudios económicos”,
Servicio de Investigación del Congreso, Informe R44551, 30 de junio de 2016.
27. Pablo D. Fajgelbaum y Amit K. Khandelwal, “Measuring the Unequal Gains from
Trade”, Quarterly Journal of Economics 131 (2016): 1113–80.
64 C A PÍ T UL O 2
pone un peso positivo en la igualdad de ingresos, la mayoría de los países

podrían liberalizar el comercio y lograr ganancias de ingresos a un costo
de desigualdad “bajo” o nulo.28 Como indican estos ejemplos, las
ganancias de bienestar calculadas que surgen de estos cálculos o
simulaciones a veces son pequeñas un porcentaje del PIB. Algunos han
interpretado estos cálculos en el sentido de que la liberalización del
comercio no es especialmente valiosa. Pero los números pequeños
surgen en parte porque estos acuerdos generalmente conducen a
cambios de política modestos para los Estados Unidos. Por ejemplo, lo
que Estados Unidos se comprometió al firmar el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLCAN) o podría emprender como
resultado de las actuales negociaciones comerciales multilaterales,
esencialmente hacer que los aranceles de importación, que ya eran bajos,
sean un poco más bajos, no se puede comparar con el paso de Japón de la
autarquía al libre comercio o al embargo de Jefferson sobre el transporte
marítimo o al bloqueo de Gaza. Al observar la posible liberalización del
comercio en el futuro, estas cifras no reflejan todas las ganancias del
comercio, sino solo las ganancias marginales de un aumento adicional del
comercio como consecuencia de una
reducción parcial de las barreras comerciales.
Más importante aún, la reasignación de recursos entre industrias,
según se calcula en la mayoría de los modelos de simulación, no tiene en
cuenta los otros canales a través de los cuales el comercio puede mejorar
el desempeño económico. ¿Cuáles son estos otros canales?29 Existe
fuerte evidencia de que el libre comercio mejora el desempeño
económico al aumentar la competencia en el mercado interno. Esta
competencia disminuye el poder de mercado de las empresas nacionales
y conduce a un resultado económico más eficiente. Este beneficio no
surge porque la competencia extranjera cambie los costos de una
empresa nacional a través de cambios en la escala de producción, sino al
cambiar el comportamiento de fijación de precios de las empresas
nacionales imperfectamente competitivas. Las empresas con poder de
mercado tienden a restringir la producción y aumentar los precios, lo
que perjudica a los consumidores y aumenta sus propios beneficios. Con
competencia internacional, las empresas no pueden salirse con la suya
con tal conducta y se ven obligadas a comportarse de manera más
competitiva. De hecho, una encuesta de varios estudios concluye lo
siguiente: “En todos los países estudiados, la exposición relativamente
alta de toda la industria a la competencia extranjera se asocia con
márgenes [precio-costo] más bajos, y el efecto se concentra en las plantas
más grandes”. 30
28. Erhan Artuc, Guido G. Porto y Bob Rijkers, “Trading Off the Income Gains and the
COMERCIO65
Inequality Costs of Trade Policy”, Journal of International Economics 120 (2019): 1–45.
29. Sobre algunas de las nuevas fuentes de ganancias del comercio, véase Robert C.
Feenstra, “New Evidence on the Gains from Trade”, Review of World Economics 142 (2006):
617–41.
30. Mark J. Roberts y James R. Tybout, Industrial Evolution in Developing Countries: Micro
Patterns of Turnover, Productivity, and Market Structure, Nueva York: Oxford University Press
para el Banco Mundial, 1996, 196. Una opinión había sido que una mayor apertura a el comercio
permite a las empresas vender en un mercado potencialmente más grande y que las empresas
pueden reducir sus costos promedio de producción en
66 C A PÍ T UL O 2
Numerosos estudios confirman este hallazgo en otros países, aportando

importantespruebas evidentes de que las disciplinas comerciales
nacionalesempresas con poder de mercado. Sin embargo, los efectos
beneficiosos del aumento de la competencia no siempre se tienen en
cuenta en los modelos de simulación discutidos anteriormente porque a
menudo suponen que ya existe una competencia perfecta.
Otro problema con las estimaciones estándarde las ganancias del
comercio es quepasan por alto en gran medida los beneficios para los
consumidores de la exposición auna mayor variedad de bienes. Este
descuido proviene del énfasis tradicional en los efectos del comercio
sobre la producción, que se calcula fácilmente, mientras que las
ganancias para los consumidores al elegir entre una variedad más amplia
de bienes son más difíciles de cuantificar. (La utilidad para el consumidor
es un concepto amorfo, y es difícil obtener datos detallados a nivel de
producto). Sin embargo, los pocos intentos intrigantes de explorar este
beneficio han sugerido que es tremendamente importante. Por ejemplo,
los aranceles pueden afectar no solo la cantidad sino también la gama de
bienes extranjeros importados. Cuando la venta de un producto en un
mercado tiene un costo fijo, una tarifa reduce el tamaño del mercado y,
por lo tanto, las ganancias potenciales de participar en el comercio.
Debido a que el tamaño más pequeño no permitiría a las empresas
recuperar los costos fijos de venta en ese mercado, se excluirían algunas
variedades de bienes.
Cuando las restricciones comerciales reducen el número de bienes
comercializados, el bienestarlos costos de esas restricciones son mucho
mayores que en el análisis estándar, donde se supone que el número de
bienes comercializados es fijo. La razón es la siguiente: si un arancel
elimina las importaciones de una variedad particular de bienes, todos los
beneficios del consumo se pierden sin ganancias compensatorias.
Aunque los modelos computables estándar no tienen en cuenta esta
pérdida, sabemos que la variedad es muy valorada. Por ejemplo,
considere a los consumidores de Alemania Oriental y Polonia que,
después del colapso del comunismo, encontraron frutas exóticas y
asequibles como plátanos y naranjas en el mercado por primera vez.
ampliando el tamaño de su producción. Los costos de producción más bajos resultantes de estas
economías de escala se transfieren a los consumidores y, por lo tanto, generan ganancias
adicionales del comercio. Pero los economistas han descubierto que se exagera la importancia
de las economías de escala. La evidencia de las economías desarrolladas y en desarrollo sugiere
que las economías de escala a nivel de planta para la mayoría de las empresas manufactureras
tienden a ser pequeñas en relación con el tamaño del mercado. Como resultado, la mayoría de
las plantas han alcanzado su escala mínima eficiente. Los costos promedio parecen no verse
afectados relativamente por los cambios en la producción, de modo que un gran aumento en la
producción de una empresa no conduce a costos más bajos, y una gran reducción en la
COMERCIO67
producción no conduce a costos más altos. Por ejemplo, muchas empresas se ven obligadas a
reducir la producción como resultado decompetencia de las importaciones, pero sus costos
de producción rara vez aumentan mucho.
68 C A PÍ T UL O 2
en sus vidas. O considere su nueva habilidad para comprar manzanas y

repollos sin gusanos ni podredumbre. El efecto de tales cambios en la
producción y el ingreso agregados fue insignificante, pero las ganancias
de bienestar derivadas de la disponibilidad de bienes nuevos y
mejorados no fueron insignificantes en absoluto.
Si un arancel simplemente reduce la cantidad de un bien importado,
la pérdida para los consumidores es una pérdida de segundo orden
mucho menor para el bienestar general, porque la mayor parte de lo que
pierden los consumidores se transfiere a los productores o se paga al
gobierno en forma de ingreso arancelario. Si un modelo computable
supone que un arancel solo reduce la cantidad de bienes existentes,
cuando en realidad reduce la gama de bienes importados, el costo del
bienestar se subestima, hasta por un factor de diez, según una
evaluación.31
Estos efectos de bienestar no necesariamente implican un cambio
enorme en el ingreso nacional: la producción interna (PIB medido)
puede no cambiar mucho como resultado de la tarifa. Pero el costo del
bienestar puede ser sustancial cuando los consumidores valoran el
consumo de diferentes variedades de bienes. En la medida en que los
economistas se centran únicamente en el efecto del comercio sobre la
producción o el ingreso, subestiman las ganancias del comercio.
¿Existe evidencia sistemática de que los aranceles reducen la gama de
variedades intermedias y de consumo disponibles para una economía?
¿Podemos estar seguros de que esta reducción en la variedad de bienes
es costosa para el bienestar económico? Un creciente cuerpo de
evidencia sugiere que la respuesta es sí. Por ejemplo, durante las últimas
tres décadas, el número de variedades importadas por los Estados
Unidos se ha multiplicado por cuatro. El número de países proveedores
de cada bien importado se ha duplicado. Como resultado, según un
estudio, el bienestar del consumidor es aproximadamente un 2,6 por
ciento más alto del PIB durante este período simplemente debido a las
ganancias de la variedad.32
La variedad es tan valiosa para los productores como para los
consumidores. El libre comercio amplía la gama de bienes intermedios
disponibles para que los utilicen las empresas nacionalescomo entradas. La
disponibilidad de diferentes insumos especializados puede incrementar
la gama de bienes producidos y la eficiencia de la industria que los
produce.
31. Paul Romer, “Nuevos bienes, vieja teoría y los costos de bienestar de las restricciones
comerciales”,
Revista de Economía del Desarrollo43 (1994): 5–38.
32. Christian Broda y David Weinstein, “Globalization and the Gains from Variety,”
COMERCIO69
Quarterly Journal of Economics 121 (2006): 541–85. Además, el comercio responde a las
reducciones arancelarias, especialmente en la dimensión de la variedad. Una vez que se reducen
las barreras comerciales, los países no solo comercian más de los mismos bienes, sino que el
comercio se expande más rápidamente en bienes que antes no se comerciaban o se comerciaban
solo a niveles bajos. En otras palabras, los bienes en el margen son los que más responden a la
reducción de los costos de intercambio. La alta sensibilidad de los flujos comerciales a la
reducción de las barreras comerciales puede deberse a este factor. Véase David Hummels y
Peter Klenow, “The Variety and Qualityde las exportaciones de una nación”, American
Economic Review 95 (2005): 704–23.
70 C A PÍ T UL O 2
Bienes finales. Un estudio simuló la experiencia de una pequeña

economía abierta que reduce su arancel de importación del 20 al 10 por
ciento. Con rendimientos constantes a escala y sin variedad de
productos, la ganancia de bienestar es del 0,5 por ciento del valor
presente del consumo. Con variedad de productos, la ganancia de
bienestar es de alrededor del 10 por ciento del valor presente del
consumo. Esto se debe a que la reducción arancelaria induce la entrada
en la producción de bienes intermedios, y el aumento resultante en la
variedad reduce el costo de los bienes intermedios para los productores
de bienes finales.33
Tales efectos no son simplemente teóricos. Después de que India
redujera sus aranceles sobre bienes intermedios en la década de 1990,
dando a las empresas nacionales acceso a insumos del mercado mundial que
antes no estaban disponibles, las empresas respondieron
aumentandoalcance del producto significativamente; alrededor de un
tercio de las introducciones de nuevos productos se han atribuido a
aranceles más bajos, lo que implica grandes ganancias dinámicas del
comercio.34 Además, el uso de nuevos insumos importados por parte de
los grupos empresariales coreanos (chaebol) ayudó a promover el
crecimiento de la productividad total de los factores a nivel industrial.
incluso después de controlar otros factores como los gastos de
investigación y desarrollo.35
Finalmente, hay ganancias importantes del comercio en términos de
la calidad de los bienes importados. Un estudio analizó las importaciones
de impresoras de computadora de la India entre 1996 y 2005, cuando
abolió su arancel de importación del 20 por ciento. Encontró que los
consumidores obtenían grandes ganancias al poder comprar bienes de
mayor calidad, ganancias significativas a partir de precios más bajos y
pequeñas ganancias a partir de una mayor variedad.36
ProductividadGanancias
El comercio mejora el desempeño económico no solo al asignar los

recursos de un país a su uso más eficiente, sino también al hacer que
esos recursos sean más productivos en lo que están haciendo. Esta es la
segunda de John Stuart
33. Thomas F. Rutherford y David G. Tarr, “Trade Liberalization, Product Variety, and
Growth in a Small Open Economy: A Quantitative Assessment,” Journal of International
Economics 56 (2002): 247–72.
34. Pinelopi K. Goldberg, Amit Khandelwal, Nina Pavcnik y Petia B. Topalova, "Insumos
intermedios importados y crecimiento del producto interno: evidencia de la India", Quarterly
Journal ofCiencias económicas125 (2010): 1727–67.
COMERCIO71
35. Robert C. Feenstra, James R. Markusen y William Zeile, “Contabilidad del crecimiento
conNew Inputs”, American Economic Review 82 (1992): 415–21.
36. Este estudio encuentra que los consumidores necesitarían una disminución del 65 por
ciento en todos los precios de 1996 para estar tan bien como lo estaban con la calidad
disponible en 2005. Véase Gloria Sheu, “Price, Quality, and Variety: Measuring the Gains from
Trade in Differentiated Products , económico estadounidenseRevista: Economía Aplicada6
(2014): 66–89.
72 C A PÍ T UL O 2
Las tres ganancias de Mill del comercio, a las que llamó "efectos
indirectos". Estos efectos indirectos incluyen “la tendencia de cada
extensión del mercado a mejorar los procesos de producción. Un país
que produce para un mercado más grande que el suyo puede introducir
una división del trabajo más amplia, puede hacer un mayor uso de la
maquinaria y es más probable que haga inventos y mejoras en los
procesos de producción.”37
En otras palabras, el comercio promueve el crecimiento de la
productividad. Cuanto mayor sea el nivel de productividad de una
economía, mayor será su nivel de vida. El comercio internacional
contribuye al crecimiento de la productividad al menos de dos maneras:
sirve como conducto para la transferencia de tecnologías extranjeras que
mejoran la productividad y aumenta la competencia de una manera que
estimula a las industrias a ser más eficientes y mejorar su productividad,
a menudo obligando a menos empresas productivas fuera del negocio y
permitir que empresas más productivas se expandan. Después de
descuidarlos durante muchas décadas, los economistas finalmente han
estudiado estas ganancias de productividad del comercio de manera más
sistemática.38
La primera contribución, el comercio internacional que actúa como
conducto para la transferencia de tecnologías extranjeras, opera de
varias maneras.39 Una es a través de la importación de bienes de capital.
Los bienes de capital importados que incorporan avances tecnológicos
pueden mejorar en gran medida la productividad de una economía. Por
ejemplo, el magnate textil de Carolina del Sur, Roger Milliken (un
financista activo de los grupos políticos contrarios al libre comercio) ha
comprado maquinaria textil de Suiza y Alemania porque el equipo
producido en el país es más costoso y menos sofisticado.40 Esta
maquinaria importada ha permitido que su empresas para aumentar
significativamente la productividad. Entre una cuarta parte y la mitad del
crecimiento de la productividad total de los factores de EE. UU. puede
atribuirse a la nueva tecnología incorporada en el equipo de capital. En la
medida en que las barreras comerciales elevan el precio de los bienes de
capital importados, los países están obstaculizando su capacidad para
beneficiarse de tecnologías que podrían aumentar la productividad. De
hecho, un estudio encuentra que alrededor de una cuarta parte de las
diferencias de productividad entre países pueden atribuirse a diferencias
en el precio de los bienes de capital.41
37. Mill, Principios de economía política, 581.

38. Tener en cuenta tales efectos en la productividad ha elevado las estimaciones de los
economistas sobre las gananciasdel comercio Véase Marc J. Melitz y Stephen J. Redding,
“Missing Gains from Trade?”, American Economic Review 104 (2014): 317–21.
COMERCIO73
39. Wolfgang Keller, "Difusión de tecnología internacional", Revista de literatura económica
42 (2004): 752–83.
40. Ryan Lizza, “Socio silencioso: el hombre detrás de la revuelta contra el libre comercio”,
New Republic
222(10 de enero de 2000): 22–25.
41. Jonathan Eaton y Samuel Kortum, “Trade in Capital Goods”, European Economic
Review 45 (2001): 1195–235. Jong-Wha Lee encuentra que la proporción de importados a
nacionales
74 C A PÍ T UL O 2
Los avances en la productividad suelen ser el resultado de la inversión en

investigación y desarrollo (I+D), y la importación de ideas extranjeras puede
ser un acicate.a la productividad. A veces, la investigación extranjera se
puede importar directamente. Por ejemplo, China ha luchado durante
mucho tiempo contra una enfermedad devastadora conocida como el
añublo del arroz, que en el pasado destruyó millones de toneladas de
arroz al año y costó a los agricultores miles de millones de dólares. Hace
dos décadas, bajo la dirección de un equipo internacional de científicos,
los agricultores de la provincia china de Yunnan comenzaron a sembrar
una mezcla de dos tipos diferentes de arroz en el mismo arrozal. A través
de esta sencilla técnica de biodiversidad, los agricultores casi eliminaron
el añublo del arroz y duplicaron su rendimiento. La I+D extranjera
permitió a los agricultores chinos aumentar los rendimientos de un
producto básico y abandonar los fungicidas químicos que habían
utilizado anteriormente para combatir la enfermedad.42
En otras ocasiones, los beneficios de la I+D extranjera se aseguran
mediante la importación de bienes que la incorporen. Los países más
abiertos al comercio se benefician más de los gastos extranjeros en I+D
porque el comercio de bienes sirve como conducto para los efectos
secundarios del conocimiento productivo generado por esa I+D. Varios
estudios han encontrado que la productividad total de los factores de un
país depende no solo de su propia I+D, sino también de la cantidad de
I+D que se lleva a cabo en los países con los que comercia. Las
importaciones de bienes intermedios especializados que incorporan
nuevas tecnologías, así como la ingeniería inversa de dichos bienes, son
fuentes de efectos indirectos de I+D. Por lo tanto, los países en desarrollo
que no realizan mucha I+D por sí mismos pueden beneficiarse de la I+D
realizada en otros lugares porque el comercio hace que la adquisición de
nueva tecnología sea menos costosa.
La segunda forma en que el comercio internacional contribuye a la
productividad es obligando a las industrias nacionales a ser más eficientes.
Ya lo tenemosvisto ese comercioaumenta la competencia en el mercado
interno, disminuyendo
bienes de capital producidos está significativamente relacionado con el crecimiento del ingreso
per cápita, particularmente enpaíses en desarrollo; véase Jong-Wha Lee, “Importaciones de
bienes de capital y crecimiento a largo plazo”, Journal of Development Economics 48
(1995): 91–110. Joy Mazumdar llega a conclusiones similares, “Imported Machinery and
Growth in LDCs”, Journal of Development Economics 65 (2001): 209–24.
42. Carol K. Yoon, "Método simple encontrado para aumentar enormemente el
rendimiento de los cultivos", New York Times,22 de agosto de 2000.
43. Ram C. Acharya y Wolfgang Keller, “Transferencia de tecnología a través de
COMERCIO75
importaciones”, CanadáRevista de economía42 (2009): 1411–48.
76 C A PÍ T UL O 2
el poder de mercado de una sola empresa y obligándola a comportarse de

manera más competitiva. La competencia también estimula a las empresas
a mejorar su eficiencia; otro-sabios corren el riesgo de ir a la quiebra.
Durante la última década, estudio tras estudio ha documentado este
fenómeno. Después de que Côte d'Ivoire reformó sus políticas
comerciales en 1985, el crecimiento general de la productividad se
triplicó, creciendo cuatro veces más rápido en industrias que quedaron
menos protegidas de la competencia extranjera. La productividad de la
industria en México aumentó significativamente después de su
liberalización comercial en 1985, especialmente en los sectores de bienes
transables. Los estudios detallados de la liberalización comercial de
Corea en la década de 1980, la de Brasil durante los años 1988 a 1990 y
la de India en 1991 llegaron esencialmente a la misma conclusión.44
La competencia internacional no sólo obliga a las empresas nacionales a
adoptar mástécnicas de producción eficientes, pero también afecta las
decisiones de entrada y salida de las empresas de una manera que ayuda
a elevar la productividad agregada de una industria. En cualquier
industria dada, la productividad es bastante heterogénea entre las
empresas: no todas las empresas son igualmente eficientes. El comercio
fortalece a las empresas de alta productividad y elimina a las que son
empresas de baja productividad.
Por el lado de las exportaciones, la exposición al comercio permite que
las empresas que son más productivasconvertirse en exportadores y así
ampliar su producción. En los Estados Unidos, las plantas con mayor
productividad laboral dentro de una industria tienden a ser las plantas
que exportan; en otras palabras, las empresas más eficientes son las que
se convierten en exportadoras.45 Por ejemplo, un estudio del Acuerdo de
Libre Comercio entre Canadá y EE. UU. encontró que las plantas
canadienses que fueron inducidas por los recortes arancelarios de EE.
aumentaron su productividad laboral, se involucraron en más
innovación de productos y tuvieron tasas más altas de adopción de
tecnologías de fabricación avanzadas.46 La oportunidad de comerciar,
por lo tanto, permite que crezcan empresas más eficientes.
44. Ann E. Harrison, “Productividad, competencia imperfecta y reforma comercial: teoría y

evidencia”, Journal of International Economics 36 (1994): 53–73; Euysung Kim, “Liberalización
comercial y crecimiento de la productividad en las industrias manufactureras coreanas:
protección de precios, mercadoPower, and Scale Efficiency”, Journal of Development
Economics 62 (2000): 55–83;.Pedro C. Ferreira y Jose L. Rossi, “New Evidence from Brazil
on Trade Liberalization and Productivity Growth”, International Economic Review 44
(2003) ): 1383–405; Pravin Krishna y Devashish Mitra, “Liberalización comercial, disciplina
de mercado y crecimiento de la productividad: nueva evidencia de la India”, Journal of
Development Economics 56 (1998): 447–62.
45. Para una revisión de esta literatura, véase Andrew J. Bernard, Bradford Jensen, Stephen
COMERCIO77
Redding y Peter Schott, “Firms in International Trade”, Journal of Economic Perspectives 21
(2007):105–30.
46. Alla Lileeva y Daniel Trefler, “El acceso mejorado a los mercados extranjeros aumenta
la productividad a nivel de planta. . . para algunas plantas”, Quarterly Journal of Economics 125
(2010): 1051–99.
78 C A PÍ T UL O 2
Y, sin embargo, el vínculo entre la exportación y la productividad puede

ser más queeso. Si bien existe una fuerte evidencia de que las plantas de
fabricación más productivas seleccionan para exportar, la evidencia
reciente apunta a ganancias de eficiencia dentro de las plantas
simplemente en virtud de la exportación. Un estudio de empresas
manufactureras chilenas, colombianas y mexicanas encontró ganancias
de eficiencia considerables después del ingreso a la exportación, lo que
sugiere una complementariedad entre la exportación y la inversión en
tecnología como un importante impulsor de estas ganancias.47
Por el lado de las importaciones, la competencia obliga a las empresas
menos productivas a reducir su producción oa cerrar. Por ejemplo,
cuando Chile comenzó a abrir su economía al mercado mundial en la
década de 1970, las plantas que salían eran, en promedio, un 8 por ciento
menos productivas que las plantas que continuaban produciendo. La
productividad de las plantas en las industrias que compiten con las
importaciones creció entre un 3 y un 10 por ciento más que en los
sectores de bienes no transables. La protección había aislado a las
empresas menos productivas de la competencia extranjera y les permitió
reducir la productividad general dentro de una industria, mientras que el
comercio abierto eliminó las empresas ineficientes y permitió que las
empresas más eficientes se expandieran.48 Por lo tanto, el comercio
genera ciertos ajustes a nivel de empresa que aumentan el promedio la
productividad de la industria tanto en las industrias orientadas a la
exportación como en las que compiten con las importaciones.
El impacto del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y
Canadá en Canadála fabricación es sugerente. Las reducciones de
aranceles ayudaron a impulsar la productividad laboral en una tasa
compuesta de 0,6 por ciento anual en la industria manufacturera en su
conjunto y de 2,1 por ciento anual en las industrias más afectadas (es
decir, aranceles altos). Estos son efectos asombrosamente grandes. Esto
equivale a un aumento del 17 por ciento en la productividad en el
período posterior al tratado de libre comercio (TLC) en los sectores más
afectados y un aumento del 5 por ciento para la manufactura en general.
Estos efectos de productividad no se lograron a través de efectos de
escala o inversión de capital, sino que son el resultado de una
combinación de rotación de plantas y eficiencia técnica creciente dentro
de las plantas. Al aumentar la productividad, el TLC también ayudó a
aumentar los ingresos anuales de los trabajadores de producción,
particularmente en las industrias más protegidas.49
Trabajos recientes han resaltado la importante distinción entre
aranceles sobre bienes finales (producción) y aranceles sobre bienes
intermedios (bienes de capital e insumos materiales). Los aranceles
COMERCIO79
sobre los bienes finales pueden perjudicar a los consumidores, pero el
comercio
47. Alvaro Garcia-Marin y Nico Voigtländer, "Exportación y ganancias de eficiencia a nivel

de planta: está en la medida", Journal of Political Economy 127 (2019): 1777–825.
48. Nina Pavcnik, “Liberalización comercial, salida y mejoras en la productividad:
evidencia de plantas chilenas”, Review of Economic Studies 69 (2002): 245–76.
49. Daniel Trefler, “Lo largo y lo corto del Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y EE.
UU.”, Ameri-Puede Revisión Económica94 (2004): 870–95.
80 C A PÍ T UL O 2
Las políticas que aumentan el precio de los bienes de capital importados

pueden ser más dañinas.envejecimiento porque pueden afectar la
productividad de las empresas nacionales. Los aranceles y otras barreras
comerciales que elevan el costo de los bienes de capital significan que
cada dólar de inversión compra menos capital. Esto reduce la eficiencia
del gasto de inversión y puede reducir la inversión y el crecimiento
general.50 Por ejemplo, un estudio de Indonesia encontró que una
reducción del 10 por ciento en los aranceles de los insumos aumentó la
productividad de la industria en un 3 por ciento, mientras que una
reducción similar en los aranceles de bienes finales aumentó la industria.
productividad en menos del 1 por ciento.51 La razón de la diferencia es
el canal por el cual los aranceles más bajos aumentan la productividad:
en el caso de los bienes finales, la ganancia proviene de la intensificación
de la competencia interna, mientras que con los aranceles intermedios
las ganancias surgen más directamente. de importar insumos de mayor
calidad o diferentes variedades. En efecto, las empresas que realmente
importaron insumos intermedios vieron un aumento del 11 por ciento en
la productividad. Otro estudio mostró que cuando China redujo sus
aranceles al unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC), la
productividad de sus empresas aumentó, tanto por una mayor
competencia como por el acceso a insumos más baratos para la
producción.52
En resumen, los cálculos tradicionales de las ganancias del comercio
enfatizan los beneficios de trasladar recursos de industrias protegidas a
aquellas con una ventaja comparativa internacional. Pero el comercio
puede afectar la asignación de recursos entre empresas dentro de una
industria tanto, si no más, que afecta la asignación de recursos entre
diferentes industrias. La nueva evidencia muestra que existen grandes
diferencias de productividad entre las plantas dentro de una industria
determinada y, por lo tanto, el cambio de recursos entre empresas
dentro de una industria puede ser incluso más importante para la
productividad que el cambio de recursos entre industrias. Además,
permitir que las empresas nacionales importen los mejores y más
baratos bienes de capital y productos intermedios del mundo permite
que esas empresas mejoren su desempeño. Al hacerlo, el comercio ayuda
a mejorar la productividad.
Estos efectos del comercio en la productividad pueden ser de un orden de
magnitud más importante que las ganancias estándar. La liberalización del
comercio trae mayor com-petición y acelera el ritmo de la destrucción
creativa y, por lo tanto, acelera el flujo de tecnología entre países. Un
estudio encuentra que el resultado
COMERCIO81
50. Lee, “Importaciones de bienes de capital y crecimiento a largo plazo”.
51. Mary Amiti y Jozef Konings, “Trade Liberalization, Intermediate Inputs, and Productivity:
Evidencia de Indonesia”, American Economic Review 97 (2007): 1611–38.
52. Loren Brandt, Johannes Van Biesebroeck, Luhang Wang y Yifan Zhang, “Accesión a la
OMC y desempeño de las empresas manufactureras chinas”, American Economic Review 107
(2017):2784–820.
82 C A PÍ T UL O 2
las ganancias dinámicas del comercio son de dos a cinco veces mayores
que en el marco estático estándar.53 Y las experiencias de muchos países
refuerzan esta opinión.
¿Podemos medir las ganancias del comercio?
Hemos visto que hay ganancias del comercio y que el comercio aumenta la
productividad.idad a través de una variedad de mecanismos. Pero, ¿hay
realmente una recompensa en términos de mayores ingresos? ¿Es cierto
que los países que comercian más o reducen sus barreras comerciales
tendrán como resultado un ingreso per cápita más alto? ¿Se puede
verificar esto empíricamente en estudios que utilizan datos de varios
países?
Estas preguntas pueden parecer sencillas, pero son engañosamente
difíciles de responder. Hasta hace poco, el análisis empírico de estos
temas no era satisfactorio. El enfoque habitual consistía en examinar la
relación estadística entre el comercio (normalmente medido por la
relación entre las exportaciones y el PIB) y los ingresos en muchos
países. Aunque los estudios suelen descubrir una correlación positiva
entre el comercio y los ingresos, el significado de este resultado es
incierto. Quizás los países que comercian más tienen ingresos más altos,
o quizás los países con ingresos más altos comercian más porque tienen
mejores puertos y otras infraestructuras que respaldan el comercio o
porque tienen mejores políticas económicas en general.
Afortunadamente, la investigación creativa de Jeffrey Frankel y David
Romer ha superado esta ambigüedad. Demostraron que la razón por la
cual los ingresos más altos están asociados con más comercio no es
simplemente porque los países de ingresos altos comercian más. el
ingreso está aislado: las estimaciones estándar sugieren que un aumento
del 1 por ciento en la participación del comercio aumenta el ingreso per
cápita en aproximadamente un 0,8 por ciento, pero si se utilizan
únicamente determinantes geográficos del comercio, el efecto estimado
se eleva a aproximadamente un 2 por ciento (aunque esto es impreciso).
estimado). Frankel y Romer encuentran que el efecto del comercio sobre
el ingreso funciona principalmente a través de una mayor productividad,
pero también mediante el aumento del stock de capital.
53. Chang-Tai Hsieh, Peter J. Klenow yIshan Nath, “A Global View of Creative
Destruction,” Documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica No.
26461, noviembre de 2019.
54. El problema fundamental es que el comercio afecta los ingresos y los ingresos afectan el
comercio. Para aislar el efecto del comercio sobre el ingreso, se debe encontrar una medida del
comercio que no esté relacionada con el ingreso. Al señalar que la distancia de los socios
comerciales es un determinante clave del comercio, pero no está relacionado con los ingresos,
COMERCIO83
Frankel y Romer utilizaron los atributos geográficos de un país para identificar la relación entre
el comercio y los ingresos. Jeffrey A. Frankel y David Romer, “¿Causa el comercio crecimiento?”,
AmericanRevisión Económica89 (1999): 379–99.
84 C A PÍ T UL O 2
El enfoque de Frankel-Romer ha sido ampliado y mejorado por

investigadores posteriores. Un estudio de James Feyrer introduce
instrumentos de distancia variables en el tiempo que permiten la inclusión
de efectos específicos de cada país.55Esto permite controlar todos los
factores invariantes en el tiempo que pueden estar correlacionados con
los ingresos, como la distancia desde el ecuador, el entorno de la
enfermedad y la historia colonial. El estudio encuentra un impacto
menor del comercio en el ingreso que Frankel y Romer: un aumento del
10 por ciento en el comercio conduce a un aumento del 5 por ciento en el
ingreso per cápita, pero es mucho más sólido. Además, casi todo el efecto
del comercio sobre los ingresos proviene de una mayor productividad,
no de más capital físico o humano.
Aunque las diferencias en el comercio que resultan de la política pueden
no afectar el ingreso de la misma manera que las diferencias que resultan de
la geografía, estos resultados son indicativos para la política comercial. Por lo
tanto, un estudio utilizó docenas de especificaciones estadísticas para
examinar el vínculo entre varios indicadores del comercio de un país.política
y su renta per cápita. Casi invariablemente, las políticas comerciales más
abiertas se asocian con un mayor ingreso per cápita, aunque la magnitud
y la importancia de la relación variaron considerablemente según el
indicador utilizado.56
De acuerdo con las teorías discutidas anteriormente en este capítulo,
se puede esperar que un comercio más libre conduzca a mayores niveles
de ingreso o bienestar del consumidor, pero no necesariamente a una
mayor tasa de crecimiento económico. Sin embargo, en la transición de
un nivel de ingresos más bajo a uno más alto, la tasa de crecimiento
debería aumentar. ¿Qué tipo de efecto de crecimiento de la liberalización
del comercio es plausible? Suponga que las barreras comerciales se
reducen de tal manera que la participación de las importaciones en el
PIB aumenta del 10 al 14 por ciento. Este movimiento hacia el libre
comercio permite que la economía compre un 4 por ciento adicional del
valor del PIB en importaciones. Si asumimos que la ganancia excedente
promedio de estas importaciones es la mitad del costo de exportación,
entonces el valor real del consumo aumenta un 2 por ciento. Si la
reducción de las barreras comerciales se realiza gradualmente durante
una década, esto corresponde a un aumento en el crecimiento de
aproximadamente
0.2 por ciento anualmente.57
En este caso, el cambio de política comercial no tendría un impacto
decisivo, o incluso perceptible, en la tasa general de crecimiento
económico en un año determinado.
COMERCIO85
55. James Feyrer, "Comercio e ingresos: explotación de series temporales en geografía",
American Eco-Revista nomic: Economía Aplicada11 (2019): 1–35.
56. Charles I. Jones, “Comentario sobre Rodríguez y Rodrik”, en NBER Macroeconomics
Annual,2000, editado por Ben S. Bernanke y Kenneth Rogoff, Cambridge, MA: MIT Press,
2001. El contraargumento es que la causalidad inversa excluye esta conclusión porque los
países más ricos han optado por tener barreras comerciales más bajas.
57. te debo este ejemploa Brad DeLong.
86 C A PÍ T UL O 2
Pero la magnitud del impacto en el crecimiento no necesita ser grande

para generar beneficios de bienestar sustanciales a lo largo del tiempo.
Un aumento permanente en la tasa de crecimiento de estado estacionario
de una economía de solo el 0,2 por ciento puede producir una ganancia
de bienestar equivalente a un aumento del 5 por ciento en el valor actual
del consumo en un horizonte prolongado.58
¿Cuál es el vínculo empírico entre la liberalización del comercio y el
crecimiento económico? Si bien varios estudios han encontrado una
relación positiva entre menores barreras comerciales y un crecimiento
económico más rápido en el período de posguerra, otros han cuestionado
estos resultados.59 Un obstáculo que dificulta estos estudios empíricos
es la ausencia de una variable única que mida con precisión la política
comercial.60 La relación entre la política comercial y el crecimiento
económico puede ser difícil de precisar en el contexto de las
comparaciones de crecimiento entre países, en parte porque la política
comercial no se mide bien y en parte porque los efectos de la política
comercial pueden verse opacados por otros factores que son difíciles de
determinar. para medir.
Estudios recientes han abordado muchos de los defectos que han
afectado a la investigación anterior. La mayoría de los estudios
anteriores estimaron los efectos de crecimiento de la liberalización del
comercio examinando una muestra representativa de países, es decir,
comparando la experiencia del país X con la del país Y. Pero la diferencia
en las tasas de crecimiento de estos países podría deberse a una serie de
razones que los economistas no pueden controlar adecuadamente. En
cambio, un estudio más reciente utiliza un panel de datos de 1950 a 1998
para estimar la respuesta dentro del país del ingreso per cápita, la
inversión y la participación en el comercio hasta la fecha del mayor
comercio.
58. Rutherford y Tarr, “Liberalización comercial, variedad de productos y crecimiento

en una economía pequeña y abierta”, 268.
59. Francisco Rodríguez y Dani Rodrik diseccionaron muchos de los estudios anteriores y
cuestionaron la solidez de sus resultados. Véase Francisco Rodríguez y Dani Rodrik, “Trade
Policyy crecimiento económico:A Skeptic's Guide to Cross-National Evidence”, NBER
Macroeconomics Annual, 2000, editado por Ben S. Bernanke y Kenneth Rogoff, Cambridge,
MA: MIT Press, 2001. Los artículos más recientes descritos en los siguientes párrafos tienen
más cuidado al abordar sus preocupaciones y encontrar una relación sólida entre la
liberalización del comercio y el crecimiento económico. Véase Douglas A. Irwin,
“¿Promueve la reforma comercial el crecimiento económico? A Review of Recent Evidence”,
National Bureau of Economic Research Working Paper 25927, junio de 2019. El Capítulo 6
también aborda este tema.
60. No existe una métrica única que describa idealmente la postura de la política comercial
de un país. Los aranceles de importación pueden medirse de manera imperfecta, pero no son
necesariamente la característica más importante de la política comercial actual. Las barreras no
COMERCIO87
arancelarias pueden ser un impedimento aún más importante para el comercio en muchos
países, pero no se pueden medir con precisión. La Organización Mundial del Comercio produce
un informe anual sobre las medidas arancelarias y no arancelarias utilizadas por los países
miembros; véase OMC, World Tariff Profiles 2019, Ginebra: OMC,
2019,https://www.wto.org/english/res_e/publications
_e/world_tariff_profiles19_e.htm.
88 C A PÍ T UL O 2
cambios de política.61 Después de controlar las características invariantes

del país en el tiempo,el estudio muestra que la tasa de crecimiento
promedio dentro del país es 1,5 puntos porcentuales más alta después de
períodos de liberalización comercial en comparación con el período sin
reformas.62 Sin embargo, existe una heterogeneidad considerable en el
efecto de crecimiento, aunque el efecto promedio es positivo. y
estadísticamente significativo, en aproximadamente la mitad de los
países el crecimiento fue cero o negativo en el período posterior a la
liberalización. El efecto dentro del país de la reforma comercial sobre la
tasa de inversión también es positivo y ronda entre 1,5 y 2,0 puntos
porcentuales. Y se encuentra que la relación entre exportaciones e
importaciones y el PIB aumenta alrededor de 5 puntos porcentuales
como resultado de la liberalización del comercio.
Otro estudio reciente de países liberalizadores y no liberalizadores
durantela década de 1990 encuentra que los países que redujeron los
aranceles a la importación de bienes de capital e insumos intermedios
crecieron alrededor de 1 punto porcentual más rápido que otros países
que no lo hicieron. al 20 por ciento en relación con los no liberalizadores,
lo que es consistente con un punto porcentual adicional de crecimiento
por año. La reducción de aranceles sobre bienes de consumo final no
tuvo un impacto tan fuerte en el crecimiento económico. Esto refuerza el
punto de que las barreras comerciales sobre bienes de capital y
productos intermedios son especialmente dañinas para el desempeño
económico. Y otro estudio más sobre la liberalización de la política
económica, centrado principalmente en la política comercial y la
apertura de un país al comercio mundial,
¿Qué se debe concluir de esta investigación? Si bien no hay garantía
de que la liberalización del comercio aumente el nivel de ingresos o la
tasa de crecimiento económico en todas las circunstancias, el hallazgo
repetido de una relación positiva entre ellos es más que una mera
coincidencia. A pesar de las limitaciones en el método y la medición, los
estudios entre países y dentro de los países respaldan la conclusión de
que las economías con políticas comerciales más abiertas tienden a
61. Romain Wacziarg y Karen H. Welch, “Trade Liberalization and Growth: New
Evidence”, World Bank Economic Review 22 (2008): 187–231.
62. También pueden controlar el hecho de que muchas reformas se llevan a cabo durante
períodosde crisis económica y, por lo tanto, el crecimiento puede recuperarse después de una
estabilización que incluye el comercioreforma.
63. Antoni Estevadeordal y Alan M. Taylor, “¿Está muerto el Consenso de Washington?
Crecimiento, apertura y la gran liberalización de 1970 a 2000”, Review of Economics and
Statistics 95(2013): 1669-1690.
64. Andreas Billmeier y Tommaso Nannicini,“Evaluación de los episodios de
liberalización económica: un enfoque de control sintético”, Review of Economics and
Statistics 95 (2013): 983–1001.
COMERCIO89
funcionan mejor que aquellos con políticas comerciales más restrictivas.

Evidencia adicional y llamativa proviene de experiencias de países
individuales. Estos estudios de eventos muestran claramente los
beneficios de desregular las importaciones, y la experiencia de países
como China, Chile, Corea del Sur, India y Vietnam se considerará en el
capítulo 6.
Beneficios adicionalesde Comercio
Las ganancias económicas del comercio son sustanciales, pero no son los
únicos beneficios que obtienen los países con una política de comercio
abierto. La tercera y última afirmación de John Stuart Mill fue que “las
ventajas económicas del comercio son superadas en importancia por sus
efectos intelectuales y morales”. 65 Mill no dio más detalles, pero es
posible que se haya referido a la idea deux commerce, ejemplificado por
la observación de Montesquieu en The Spirit of the Laws (1748) de que
“el comercio cura los prejuicios destructivos”. con insularidad. El
comercio también puede obligar a los comerciantes a responder mejor a
los clientes, ya que una mayor competencia ofrece a los consumidores
más opciones.
Por ejemplo, un estudio sobre los efectos de la cadena de restaurantes
de comida rápida McDonald's en la cultura asiática señaló que los baños
en Hong Kong anteriormente tenían la reputación de estar
indescriptiblemente sucios. Cuando McDonald's abrió a mediados de la
década de 1970, redefinió los estándares, estableciendo un nuevo punto
de referencia más alto para la limpieza que otros restaurantes se vieron
obligados a emular. En Corea, McDonald's estableció la práctica de hacer
fila por orden de llegada para comprar alimentos, en lugar del scrum de
rugby que había sido la norma. Cuando McDonald's abrió por primera
vez en Moscú, una mujer joven con un megáfono se paró afuera de sus
puertas para explicarle a la multitud que los meseros no sonreían porque
se estuvieran riendo de los clientes sino porque estaban felices de
atenderlos. El saneamiento, las colas y la amabilidad del servicio tienen
su
65. “Es casi imposible sobrestimar el valor. . . de poner a los seres humanos en
contacto con personas diferentes a ellos mismos, y con modos de pensamiento y acción
diferentes de aquellos con los que están familiarizados”, continúa Mill, porque “no hay
nación que no necesite tomar prestado de otros, no meramente artes particulares o
prácticas, sino puntos esenciales de carácter en los que su propio tipo es inferior.” Mill,
Principios de economía política, 581.
66. Montesquieu, The Spirit of the Laws, traducido por AM Cohler, BC Miller y HS
Stone, Nueva York: Cambridge University Press [1748] 1989, 338.
90 C A PÍ T UL O 2
ventajas y seguramente hacen que la vida sea más placentera, sea cual sea su
opiniónde la comida de McDonald's.67
También existe una idea de larga data de que el comercio promueve
la paz entre las naciones. Muchos filósofos de la Ilustración en el siglo
XVIII y liberales clásicos en el siglo XIX respaldaron este punto de vista.
Montesquieu argumentó que “el efecto natural del comercio es conducir
a la paz” porque “dos naciones que comercian entre sí se vuelven
recíprocamente dependientes”. John Stuart Mill apoyó este punto de
vista: “Es el comercio el que rápidamente está volviendo obsoleta la
guerra, al fortalecer y multiplicar los intereses personales que se oponen
naturalmente a ella. Y puede decirse sin exagerar que la gran extensión y
rápido aumento del comercio internacional, al ser la principal garantía
de la paz del mundo, es la gran seguridad permanente para el progreso
ininterrumpido de las ideas, las instituciones y las sociedades. carácter
de la raza humana.”68
Los politólogos y algunos economistas han examinado si la
interdependencia económica mitiga los conflictos entre naciones. La
mayoría de los estudios empíricos han tendido a respaldar la idea de que
existe un vínculo positivo entre el comercio y la paz.69 Si bien el vínculo
entre el comercio y la paz es intrigante, existen muchas dificultades para
establecer una relación estadística entre ellos. Los obstáculos
metodológicos incluyen hacer operativos los conceptos políticos y
representarlos numéricamente, así como establecer relaciones de
causalidad. Por ejemplo, los países que están en paz entre sí también
tienen más probabilidades de ser socios comerciales; cual es la causa y
cual el efecto? Los países que son menos agresivos probablemente
tengan más probabilidades de unirse a las instituciones internacionales,
lo que plantea la misma pregunta. Un estudio encuentra efectos
compensatorios:
67. Algunos críticos de la globalización critican a McDonald's por destruir la cocina local e
imponer al público alimentos procesados homogéneos y poco saludables. Sin embargo, James
Watson señala que los restaurantes McDonald's ubicados en países extranjeros son de
propiedad local y están muy en sintonía con la cultura y los gustos locales. James L. Watson,
Golden Arches East: McDonald's in East Asia, Stanford, CA: Stanford University Press, 1997. Una
encuesta reciente indicó que casi la mitad de todos los niños chinos menores de doce años
identificaron a McDonald's como una marca nacional. Véase Elisabeth Rosenthal,
“Buicks,Starbucks y Fried Chicken: ¿Sigue siendo China?, New York Times, 25 de febrero de
2002.
68. Mill, Principios de economía política, 582.
69. Para contribuciones recientes, véase Jong-Wha Lee y Ju Hyun Pyun, “Does Trade
Integration Contribute to Peace?”, Review of Development Economics 29 (2016): 327–44, y
Saumitra Jha, “Trading for Peace”, Economic Policy 33 (2018): 485–526. Para consultar un
estudio reciente de esta literatura, consulte Kenneth A. Schultz, “Borders, Conflict, and Trade”,
Annual Review of Political Science 18 (2015): 125–45. En su ensayo “Paz perpetua” (1795), el
gran filósofo Immanuel Kant sugirió que la paz duradera podría construirse sobre el trípode de
COMERCIO91
la democracia representativa, los organismos internacionales.izaciones e interdependencia
económica.
92 C A PÍ T UL O 2
entre los socios y por lo tanto promueve la paz, sin embargo,El comercio
exterior puede reducir el costo del conflicto (porque un país tendría
fuentes alternativas de suministro) y, por lo tanto, puede aumentar el
riesgo de conflicto.70 Si el vínculo entre comercio y paz es
razonablemente plausible aunque no está definitivamente establecido,
un hallazgo más fuerte es que las democracias son más pacíficos que los
países autocráticos. Si bien no sabemos si los regímenes democráticos
son inherentemente más pacíficos que otros tipos de gobierno, la
evidencia abrumadora muestra que las democracias rara vez van a la
guerra entre sí. ¿El aumento del comercio contribuye indirectamente a la
paz, al promover la reforma política y la democratización? Desenredar
los vínculos entre el comercio y la democratización es difícil porque cada
uno está relacionado con el otro. De hecho, el comercio puede promover
la democracia, pero también es más probable que las democracias
persigan
abierto comercio políticas y por lo tanto comercio más.71
Incluso después de tener en cuenta este efecto, parece que el
comercio promueve la democracia. Examinando el período posterior a
1870, un estudio detecta un impacto positivo de la apertura en la
democracia desde alrededor de 1895 en adelante. La globalización de
fines del siglo XIX puede haber ayudado a generar la “primera ola” de
democratización. Entre 1920 y 1938, los países más expuestos al
comercio internacional tenían menos probabilidades de volverse
autoritarios. Estos resultados también son válidos para el período
posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, existe cierta
variación en el impacto de la apertura por región, y los exportadores de
materias primas y los productores de petróleo no parecen volverse más
democráticos exportando más de esos bienes.72 Investigaciones
recientes también revelan una relación entre los acuerdos de libre
comercio y el fortalecimiento de la democracia en los países en
desarrollo.
70. Philippe Martin, Thierry Mayer y Mathias Thoenig, “¿Hacer el comercio, no la guerra?”,
Review of Economic Studies 75 (2008): 865–900. A veces se piensa que la Primera Guerra
Mundial demuestra el fracaso del comercio para asegurar la paz, pero estudios más cuidadosos
muestran que no fue así: el conflicto comenzó entre países que estaban menos integrados en el
comercio mundial (Austria-Hungría y Serbia). Véase Erik Gartzke y Yanatan Lupu, “Trading on
Perceptions: Why World War I Was Not a Failure of Economic Interdependence”, International
Security 36 (2012): 115–50.
71. Edward D. Mansfield, Helen Milner y Peter Rosendorf, “Free to Trade: Democracies,
Autocracies, and International Trade”, American Political Science Review 94 (2000): 305–
21; Mark S. Manger y Mark A. Pickup, “La coevolución de las redes de acuerdos comerciales
y la democracia”, Journal of Conflict Resolution 60 (2016), 164–91.
72. J. Ernesto López Córdova y Christopher Meissner, “La globalización del comercio y
la democracia, 1870–2000”, World Politics 60 (2008). Véase también Barry Eichengreen y
COMERCIO93
David Leblang, “Democracy and Globalization,” Economics and Politics 20 (2008): 289–334.
73. Xuepeng Liu y EmanuelOrnelas, “Tratados de libre comercio y consolidación de la
democracia”, American Economic Journal: Macroeconomics 6 (2014): 29–70.
94 C A PÍ T UL O 2
Por lo tanto, los gobiernos de democracias inestables pueden tener un

incentivo para buscar tales acuerdos para consolidar su posición.
Esta visión de los liberales clásicos del siglo XIX parece haber
ganadonuevo apoyo en los últimos años también. A medida que Chile,
Taiwán, Corea del Sur y México se integraron a la economía mundial,
también avanzaron hacia sistemas políticos más democráticos. Quienes
se oponen al embargo comercial estadounidense contra Cuba creen que
un mayor comercio con ese país también aumentaría las perspectivas de
reforma política allí.
La gran pregunta hoy es si el desarrollo económico y la expansiónel
comercio llevará a China a alejarse de su régimen político autoritario y a
adoptar un sistema político más pluralista que incluya mejoras en los
derechos humanos. Un principio básico de la “teoría de la
modernización” en la ciencia política es que, a medida que los estados-
nación se desarrollan tanto económica como socialmente,
inevitablemente harán la transición a la democracia. A pesar de treinta
años de sólido desarrollo y crecimiento económico, incluido el aumento
de la sociedad civil, la democracia sigue siendo esquiva en China. El
vínculo entre la liberalización comercial y la liberalización política fue un
tema polémico en el debate sobre la extensión de las Relaciones
Comerciales Normalizadas Permanentes (PNTR) a China y permitirle
unirse a la OMC en 2000. Los defensores del comercio normalizado
argumentaron que expandir el comercio aumentaría el poder e influencia
del sector privado en China a expensas del gobierno. Los opositores no
estuvieron de acuerdo, argumentando que más comercio simplemente
enriquecería y fortalecería el control del poder del Partido Comunista.
Una mayor apertura ha operado muy lentamente para generar un
cambio político en el caso de China. Desafortunadamente, desde 2015, el
control estatal ha aumentado bajo el presidente Xi Jinping, pero algunos
analistas mantienen la esperanza sobre el futuro.74
Incluso si el comercio no logra generar un movimiento hacia la
democracia, aún puedepromover un mejor desempeño en otras
instituciones nacionales. Por ejemplo, los países que son más abiertos
también tienden a ser menos corruptos, un hallazgo que se mantiene
incluso después de tener en cuenta el hecho de que los países menos
corruptos pueden involucrarse más en el comercio.75 La evidencia sobre
si el comercio reduce el crimen es más mixta. Un estudio de la India
encuentra que un comercio más libre condujo a una reducción de los
delitos violentos
74. EstuardoPatterson, China, Trade, Power: Why the West's Economic Engagement Has
Failed, Londres: London Publishing Partnership, 2018. Para una visión más optimista, consulte
Minxin Pei, “Transition in China? Más probable de lo que piensa”, Journal of Democracy 27
COMERCIO95
(2016): 5–20. Ver GuoSujian y Gary A.Stradiotto, “Perspectivas para la transición
democrática en China”, Chinese Journal of Political Science 23 (2018): 47–61.
75. Alberto Ades y Rafael Di Tella, “Rents, Competition, and Corruption”, American Eco-
revisión económica89 (1999): 982–93.
96 C A PÍ T UL O 2
porque las restricciones comerciales llevaron al contrabando y la

violencia de las pandillas; en particular, las tasas de homicidios cayeron
significativamente después de las reformas comerciales de 1991,
especialmente en los estados industriales más afectados por el
levantamiento de las barreras a la importación.76 Por el contrario, un
estudio de México encontró que la pérdida de empleos en la industria
manufacturera inducida por la competencia con China aumentó el tráfico
de cocaína. y violencia, particularmente en municipios con
organizaciones criminales transnacionales.77
En resumen, las observaciones de Mill sobre los beneficios no
económicos del comercio, incluida la paz y la reforma política, parecen
ser ampliamente válidas, aunque es posible que no se cumplan en todos
los casos. Si bien las relaciones estadísticas entre el comercio, la paz y la
democracia son difíciles de resolver, la evidencia existente sugiere que
existen vínculos beneficiosos entre ellos.
Libre Comercio y Medio Ambiente
Entre los más vociferantes de los muchos críticos del libre comercio se
encuentran aquellos que se preocupan porsu impacto en el medio
ambiente. Algunos ambientalistas creen que un comercio internacional
más libre conducirá a una mayor actividad económica, y una mayor
actividad económica conducirá a una mayor degradación ambiental. En
otras palabras, con el comercio viene más tala, más pesca, más erosión
del suelo, más contaminación industrial, etc. Pero, ¿cuál es, de hecho, la
relación entre el comercio y el medio ambiente? ¿Debe el comercio
causar daños al medio ambiente, o podría de alguna manera beneficiar al
medio ambiente? ¿Y las restricciones al comercio mejoran el medio
ambiente?
Para responder a estas preguntas, debemos reconocer que el vínculo
entre el comercio y el medio ambiente es indirecto. Algunos de los
mayores desastres ambientales de las últimas décadas han tenido lugar
en países comunistas, particularmente en Europa del Este y la antigua
Unión Soviética, donde el comercio internacional no era el problema. La
horrible contaminación del aire provocada por las industrias estatales de
gran intensidad de capital que queman carbón y la destrucción de lagos y
arroyos con productos químicos tóxicos no se debe nada al libre
comercio, sino que es el resultado de un sistema de toma de decisiones
centralizado que valora los recursos de forma menos inteligente que un
sistema de mercados descentralizados con derechos de propiedad bien
establecidos y regulación gubernamental prudente. Este es también el
problema subyacente en China: las autoridades políticas no son
COMERCIO97
responsables ante el pueblo y, por lo tanto,
76. Kislaya Prasad, “EconomíaLiberalization and Violent Crime”, Journal of Law and
Economics 55 (2012): 925–48.
77. Melissa Dell, Benjamin Feigenberg y Kensuke Teshima, “Las consecuencias violentas del
desplazamiento de trabajadores inducido por el comercio en México”, American Economic
Review: Insights 1 (2019):43–58.
70 C A PÍ T UL O 2
no responden a las demandas ciudadanas de un medio ambiente limpio.

Los líderes comunistas de China recompensan a los funcionarios
provinciales únicamente sobre la base del crecimiento económico, no de
la calidad de vida de la gente de la provincia. Como resultado, China ha
estado destruyendo sistemáticamente sus recursos de aire y agua,
aunque cada vez hay más conciencia entre los líderes comunistas de los
problemas que esto está causando.
En otros países, el comercio tampoco es la causa subyacente del daño
ambiental. La quema de las selvas tropicales del Amazonas está motivada
en gran medida por los habitantes locales que limpian la tierra para su
propio uso, no por el comercio internacional.78 Y la simple observación
demuestra que más comercio no siempre crea más contaminación: antes
de la liberalización económica, la calidad del aire en Delhi y La Ciudad de
México era mucho peor que en la mayoría de los países avanzados, a
pesar de que esas ciudades tenían menos automóviles y generaban
menos electricidad.
El daño ambiental resulta de políticas ambientales deficientes, no de
políticas comerciales deficientes. El daño ambiental surge del uso
inadecuado de nuestros recursos naturales en tierra, mar y aire. El uso
excesivo de estos recursos está comúnmente relacionado con la falta de
derechos de propiedad bien definidos. Cuando los derechos de propiedad
no están bien establecidos, es decir, cuando nadie tiene derechos de
propiedad y control sobre un recurso, el acceso abierto al recurso
conduce con frecuencia a su explotación más allá del nivel socialmente
óptimo. Por ejemplo, si la propiedad de un bosque no está bien definida,
cualquiera puede talar árboles para su propio uso sin pagar los costos
asociados con el uso del recurso.79 Si el control del bosque se
estableciera a través de derechos de propiedad, entonces los
propietarios regularían y cobrar por el uso de la madera. Obviamente,
En muchos de estos casos, debido a que los problemas ambientales se
derivan de la incapacidad de establecer y hacer cumplir claramente los
derechos de propiedad pública o privada, la política comercial no es el
mejor medio por el cual lograr la protección ambiental.
78. Dicho esto, hay evidencia de que la expansión de las tierras agrícolas para la soja y el
ganado, algunas de las cuales están relacionadas con el comercio, ha llevado a la deforestación
en la Amazonía de Brasil. Weslem Rodrigues Fariaa y Alexandre Nunes Almeidab, "Relación
entre la apertura al comercio y la deforestación: evidencia empírica de la Amazonía brasileña",
Economía ecológica 121(2016): 85–97.
79. Un estudio encuentra que la apertura al comercio por sí sola no promueve la
deforestación, pero puede hacerlo en países con instituciones gubernamentales deficientes que
no definen ni protegen los derechos de propiedad. Susana Ferreira, “Deforestación, der echos de
propiedad y comercio internacional”, Economía de la tierracircuitos integrados80 (2004):
174–93.
EL C A SOPOR EL LIBRE COMERCIO71
objetivos El comercio solo está indirectamente relacionado con los

problemas ambientales y, por lo tanto, la política comercial es una forma
indirecta, ineficiente y, a menudo, ineficaz de abordar los problemas
ambientales. Una forma más directa de lidiar con las externalidades
ambientales negativas sería a través de impuestos sobre la producción de los
contaminadores, no aranceles de importación que alentarían una mayor
producción nacional.en industrias contaminantes.
Los objetivos del libre comercio y un medio ambiente más limpio a
menudo trabajan juntos. Por ejemplo, numerosos estudios han rastreado
la relación entre las emisiones contaminantes y el ingreso per cápita de
un país. En general, han encontrado una relación en forma de U
invertida: a medida que los ingresos per cápita aumentan desde niveles
bajos, la contaminación aumenta, pero más allá de cierto punto
(alrededor de
$5,000), aumentos adicionales en los ingresos tienden a disminuir la
contaminación.80el aumento de la contaminación es el resultado de la
industrialización, mientras que la disminución se debe a tecnologías de
producción más limpias y una regulación ambiental más eficaz que viene
con mayores ingresos. Tanto Delhi como la ciudad de Nueva York tienen
atascos de tráfico, por ejemplo, pero los automóviles y scooters
fabricados localmente en los países en desarrollo tienden a arrojar
peores gases que aquellos con sistemas de escape más limpios en los
Estados Unidos.
Más allá del umbral, mayores ingresos no significan más
contaminación,y menores ingresos no significan menos contaminación.
En la medida en que el comercio aumenta el ingreso de un país más allá
del punto de inflexión en la relación U invertida, ayuda indirectamente a
mejorar el medio ambiente. Más directamente, la nueva tecnología es
una tecnología más limpia y el comercio facilita la difusión de la nueva
tecnología. Además, la hipótesis de la “migración de la industria sucia” —
que las industrias contaminantes se trasladarán a los países en
desarrollo donde las regulaciones ambientales son laxas— ha recibido
poco apoyo empírico. No existe una “carrera hacia el abismo” en las
normas ambientales porque los costos de reducir la contaminación no
son un factor determinante significativo de la ubicación de las industrias
y, en consecuencia, no son un factor determinante significativo de los
flujos comerciales.81
80. Esto también se conoce como la curva ambiental de Kuznets; véase Susmita Dasgupta,
Benoit Laplante, Hua Wang y David Wheeler, “Confronting the Environmental Kuznets Curve”,
Journal de EconómicoPorperspectivas 16 (2002):147–68.
81. Larry Karp, “El medio ambiente y el comercio”, Revisión anual de la economía de los
recursos3 (2011): 397–41. Un estudio reciente de la hipótesis del paraíso de la contaminación
72 C A PÍ T UL O 2
con respecto a China encontró que las empresas conjuntas de capital en industrias altamente
contaminantes financiadas a través de Hong Kong, Macao y Taiwán se sienten atraídas por los
débiles estándares ambientales en China. Por el contrario, las empresas conjuntas financiadas
con fuentes no étnicamente chinas no se sienten atraídas de manera significativa por estándares
débiles, independientemente de la intensidad de la contaminación de la industria. Véase Judith
M. Dean, Mary E. Lovely y Hua Wang. “¿Son los inversionistas extranjeros atraídos por
regulaciones ambientales débiles? Evaluación de la evidencia deChina”, Journal of
Development Economics 90 (2009): 1–13.
Un estudio importante examinó tres canales por los cuales el comercio

puede afectar las emisiones de dióxido de azufre (SO2): el efecto de escala
(aumentos en la actividad económica).el aumento de las emisiones de
SO2), el efecto de la técnica (los aumentos en los ingresos conducen a
métodos de producción más limpios y reducen las emisiones) y el efecto
de la composición (el comercio altera la composición de la actividad y,
por lo tanto, la intensidad de contaminación promedio de la producción
nacional). Los autores se sorprendieron al concluir que el libre comercio
es bueno para el medio ambiente porque, como cuestión empírica, el
efecto técnico supera los efectos de escala y composición.82 El efecto del
crecimiento de los ingresos sobre la contaminación depende en gran
medida de la fuente subyacente de crecimiento. El crecimiento logrado a
través de la acumulación de capital tiende a aumentar los contaminantes,
mientras que el crecimiento logrado por el comercio y el cambio
tecnológico parece reducir los contaminantes.
Otro estudio se centró en la cuestión de la causalidad al estimar el
efecto del comercio sobre el medio ambiente para un nivel de ingresos
dado.83 Este estudio analizó los vínculos entre el comercio y siete
medidas de calidad ambiental y encontró que el comercio tenía un
impacto muy beneficioso en la reducción emisiones de SO2 y un impacto
menos significativo pero aún positivo en la reducción de las emisiones de
dióxido de nitrógeno (NO2) y el total de partículas en suspensión. El
comercio también redujo el agotamiento de la energía y aumentó el
acceso a agua limpia sin tener impacto en la deforestación. La única
excepción fueron las emisiones de dióxido de carbono (CO2), donde una
mayor apertura se relacionó con mayores emisiones, quizás debido al
problema del oportunista que afecta a los países que buscan limitar las
emisiones de gases de efecto invernadero.
En términos de los Estados Unidos, la producción manufacturera real
ha aumentado en más del 70 por ciento en los últimos treinta años,
mientras que las emisiones contaminantes han disminuido
significativamente (desde un 30 por ciento para los óxidos de nitrógeno
82. Sus estimaciones empíricas del efecto de escala indican que un aumento del 1 % en la
escala de la actividad económica aumenta las emisiones de SO2 en un 0,3 %, pero que el efecto
técnico sugiere que un aumento del 1 % en los ingresos reduce las emisiones en un 1,4 %.
werner antweiler,Brian R. Copeland y M. Scott Taylor, "¿Es el libre comercio bueno para el
medio ambiente?", American Economic Review 91 (2001): 877–908.
83. Jeffrey A. Frankel y Andrew K. Rose, “¿Es el comercio bueno o malo para el medio
ambiente? Sorting Out the Causality”, Review of Economics and Statistics 87 (2005): 85–91.
74 C A PÍ T UL O 2
al 66 por ciento para los dióxidos de azufre). Estados Unidos incluso

redujo sus emisiones netas en un 12 por ciento entre 2005 y 2017
debido a una variedad de factores relacionados con el mercado y las
políticas. Las emisiones del sector de energía eléctrica cayeron un 27 por
ciento como resultado del cambio del carbón al gas natural, el mayor uso
de energía renovable y la nivelación de la demanda de electricidad. La
mayor parte de esta disminución general proviene de la mejora de la
tecnología de producción o de los procesos de reducción, y no de la
importación de productos más sucios del exterior para evitar la
regulación nacional. De hecho, el contenido promedio de contaminación
de las importaciones estadounidenses ha disminuido con el tiempo, y
Estados Unidos no parece haber estado deslocalizando la contaminación
mediante la importación de productos contaminantes.84
Una encuesta reciente de la literatura concluyó que hay “alguna
evidencia de que los exportadores son más limpios que otras empresas,
pero esta relación varía no solo en fuerza entre las industrias sino
también en la dirección”, y “evidencia mejor, pero limitada, de que el
comercio las liberalizaciones reducen las emisiones de las empresas y
quizás incluso de la industria, aunque los mecanismos exactos por los
que esto ocurre necesitan más estudio.”85
¿Cómo equilibrar los costos y beneficios del comercio y la
contaminación? Un estudio encuentra que el comercio internacional
aumenta las emisiones globales de CO2 en un 5 por ciento, pero que las
ganancias globales del comercio, equivalentes a $5,5 billones anuales,
exceden los costos ambientales del comercio (debido a las emisiones de
CO2) por un factor de 161. El derecho La respuesta política, por
supuesto, sería un impuesto sobre las emisiones de carbono que
mejoraría el bienestar y disminuiría los costos ambientales del comercio
en lugar de disminuir las ganancias del comercio.86
Desafortunadamente, en lugar de gravar el uso de combustibles
fósiles, muchos países lo subsidian. Los subsidios globales a los
combustibles fósiles son escandalosamente grandes y no solo suponen
una carga para los contribuyentes, sino que provocan un daño ambiental
sustancial. Un estudio realizado por el Fondo Monetario Internacional
(FMI) encontró que los subsidios globales a los combustibles fósiles
ascendieron a $4,7 billones (6,3 por ciento del PIB mundial) en 2015 y
fueron
84. Véase Arik Levinson, “Technology, International Trade, and Pollution from US
Manufacturing,” American Economic Review 99 (2009): 2177–92, y Arik Levinson,
“Offshoring Pollution: Is the United States Changingly Importing Polluting Goods? ”,
Revisión de Política Económica Ambiental 4 (2010): 63–83; Matthew Kahn, “The
Geography of US Pollution Intensive Trade: Evidence from 1958 to 1994,” Regional Science
and Urban Economics 33 (2003): 383–400; Joseph S. Shapiro y Reed Walker, “¿Por qué está
disminuyendo la contaminación proveniente de la fabricación en los EE. UU.? Los roles de
la regulación ambiental, la productividad y el comercio”, American Economic Review 108
(2018): 3814–54.
85. jevan cherniwchan,Brian R. Copeland, M. Scott Taylor, "Comercio y medio
ambiente: nuevos métodos, mediciones y resultados", Revisión anual de economía 9
(2017): 59–85.
86. Joséef S.formairo,“TcalificarCopts,CO2, y elEnvplanchado,” Americano
Económicojnuestro-nal: Política Económica8 (2016): 220–54.
76 C A PÍ T UL O 2
proyectado en $ 5,2 billones (6,5 por ciento del PIB) en 2017. El mayor
subsidioLos líderes en 2015 fueron China ($1,4 billones), Estados Unidos
($649 mil millones), Rusia ($551 mil millones), la Unión Europea ($289
mil millones) e India ($209 mil millones). El carbón y el petróleo juntos
representan el 85 por ciento de los subsidios globales, incluidos los
subsidios a los productores y los bajos precios de la energía para los
consumidores. La fijación eficiente de los precios de los combustibles
fósiles en 2015 habría reducido las emisiones globales de carbono en un
28 % y las muertes por contaminación del aire por combustibles fósiles
en un 46 % y aumentado los ingresos gubernamentales en un 3,8 % del
PIB.87 Un acuerdo internacional para limitar los subsidios a los
combustibles podría ser más fácil de alcanzar que uno que reduzca
emisiones de carbon.
Desafortunadamente, las políticas comerciales proteccionistas
contribuyen a este problema. Las barreras comerciales son
sustancialmente menores en las industrias sucias que en las limpias,
donde la "suciedad" de una industria se define como sus emisiones de
CO2 por dólar de producción. Las industrias upstream utilizan
desproporcionadamente combustibles fósiles en la producción (acero,
carbón, cemento), mientras que las industrias downstream utilizan una
mayor proporción de factores de producción relativamente limpios
(montaje de bienes finales, uso de mano de obra). Sin embargo, las
barreras arancelarias y no arancelarias tienden a ser más altas en los
bienes finales que en los bienes intermedios. Esta diferencia en la política
comercial significa que se fomenta el comercio de productos sucios
(bienes intermedios) y se desalienta el comercio de productos limpios
(bienes finales). Este subsidio global implícito a las emisiones de CO2
asciende a varios cientos de miles de millones de dólares anuales. La
mayor protección de las industrias transformadoras,
Incluso en los Estados Unidos, las políticas comerciales
proteccionistas a veces apoyan intereses especiales a expensas del medio
ambiente. Por ejemplo, para reducir su dependencia del petróleo
importado y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero,
Estados Unidos ha fomentado el uso de etanol, un producto de origen
agrícola que se mezcla con gasolina. El etanol producido en EE. UU., que
se basa principalmente en el maíz, está subsidiado por el Congreso con
un crédito fiscal de cincuenta y un centavos por galón (que ha sido un
factor en el aumento de los precios del maíz). Pero el etanol a base de
azúcar es significativamente más barato y genera ocho veces más
87. David Coady, Ian Parry, Nghia-Piotr Le y Baoping Shang, “Global Fossil Fuel
Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates”, documento de
trabajo del Fondo Monetario Internacional WP 19/89, mayo de 2019. Peor aún , los
subsidios a los combustibles pueden inhibir una transición a la democracia; véase Matthew
D. Fails, “Fuel Subsidies Limit Democratization: Evidence from a Global Sample, 1990–
2014,” International Studies Quarterly 63 (2019): 354–63.
88. JosephS. Shapiro, “The Environmental Bias of Trade Policy”, documento de trabajo
inédito,Universidad de California en Berkeley, 2019.
78 C A PÍ T UL O 2
energía por unidad de insumo que el etanol a base de maíz. Sin embargo,
el Congreso impuso un arancel del 2,5 por ciento más cincuenta y cuatro
centavos por galón al etanol a base de azúcar (que proviene
principalmente de Brasil) para proteger a los productores de maíz y las
empresas agrícolas del Medio Oeste de la competencia extranjera. El uso
de etanol de azúcar es energéticamente eficiente y ambientalmente
sostenible, reduciría los precios del combustible y ayudaría a naciones
como Brasil, y reduciría la dependencia del petróleo importado de Medio
Oriente. En 2006, la administración de George W. Bush propuso eliminar
el arancel, pero el Congreso rechazó esta idea, desalentando así el uso de
etanol de azúcar.
El caso de los paneles solares es otro ejemplo en el que las políticas
comerciales proteccionistas hanen conflicto con los objetivos ambientales.
El gobierno federal ha gastado miles de millones de dólares en subsidios a la
producción y créditos fiscales al consumidor para fomentar el uso de fuentes
de energía alternativas como la solar. solar de bajo costoLos paneles y
módulos son esenciales para que la energía solar sea competitiva en
costos con respecto a los combustibles fósiles. Sin embargo, en 2012,
Estados Unidos impuso aranceles estrictos, que van del 34 % a más del
260 %, a los paneles solares importados de China. Estas tarifas fueron
respaldadas por una decisión de la administración Trump en 2017 de
imponer tarifas altas a los paneles solares importados de todos los
países.89 Al encarecer los paneles solares, estas tarifas han reducido la
instalación planificada de sistemas de energía solar, ya que la caída
constante de los precios ha estado impulsando la adopción de la energía
solar por parte de los hogares y las empresas por igual.
La degradación ambiental asociada con el comercio y el crecimiento
económico de China ha sido una preocupación particular. Los Juegos
Olímpicos de 2008 destacaron el problema del intenso smog alrededor
de Beijing, y hay muchas historias de lagos y ríos envenenados por la
contaminación industrial, la escorrentía de fertilizantes y la proliferación
de algas. Desafortunadamente, en su impulso por el crecimiento, el
gobierno chino no ha valorado el medio ambiente (lo que subraya la
importancia de una gobernanza responsable), aunque esto está
comenzando a cambiar. Pero, ¿el comercio per se ha exacerbado el
problema?
Un estudio muestra que las emisiones industriales se han estabilizado
mientras continúa el rápido crecimiento del comercio, un resultado que
puede explicarse por la disminución de la intensidad de la contaminación
de la producción.90 El estudio examinó las emisiones directas
89. La justificación de los aranceles de 2012 fue que las importaciones estaban siendo objeto de
dumping y subvencionadas en el mercado estadounidense. El fundamento de los aranceles de 2017

fue que eran necesarios para salvaguardar el mercado interno de los productores estadounidenses.
(Véase el capítulo 5 para una discusión sobre antidumping, derechos compensatorios).ing, y
deberes de salvaguardia.)
90. Judith Dean y Mary E. Lovely, "Trade Growth, Production Fragmentation, and China's
Environment", en China's Growing Role in World Trade, editado por Robert C. Feenstra y Shang -
JinWei, Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 2010.
80 C A PÍ T UL O 2
de cuatro contaminantes para una treintena de industrias chinas y

encontró que la intensidad de la contaminación de casi todos los sectores
ha disminuido en términos de contaminación del agua (demanda
química de oxígeno) y contaminación del aire (medida por SO2, humo o
polvo). El estudio también reveló que el paquete de exportaciones de
China se está desplazando hacia sectores relativamente más limpios con
el tiempo, como maquinaria de oficina e informática y equipos de
comunicaciones en lugar de textiles y prendas de vestir. Los sectores más
contaminantes, como el papel y los minerales no metálicos, tienen una
participación muy baja y decreciente en las exportaciones
manufactureras de China. Además, las exportaciones de China dan como
resultado una menor contaminación del agua y, en general, menos
contaminación del aire que las industrias chinas que compiten con las
importaciones, y tanto las exportaciones como las importaciones chinas
se están volviendo más limpias con el tiempo.91
En todo el mundo, los gobiernos tienden a proteger y apoyar a la
industria pesada.industrias, como la del acero y la petroquímica, que se
encuentran entre las industrias más sucias y contaminantes. Las
empresas estatales en China, por ejemplo, son mucho más sucias que sus
contrapartes privadas porque son mucho menos eficientes y
tecnológicamente más actualizadas. Por lo tanto, la reducción de los
subsidios y las barreras comerciales puede ayudar a acabar con estos
contaminantes y cambiar la producción a productores más eficientes que
utilicen tecnologías más limpias. Un estudio que examinó el comercio de
tecnologías de carbón limpias y de alta eficiencia, iluminación eficiente,
energía solar fotovoltaica y energía eólica encontró que las barreras
arancelarias y no arancelarias son impedimentos significativos para la
difusión de tecnologías de energía limpia en los países en desarrollo.92
Los negociadores internacionales están tratando de limitar el comercio
de muchos gobiernosPolíticas perjudiciales para el medio ambiente. Tres
casos específicos proporcionan una ilustración de los efectos
perjudiciales para el medio ambiente de las barreras comerciales y los
subsidios: pesca, agricultura y comercio forestal. La pesca en el océano es
un ejemplo clásico de un recurso común que se utiliza en exceso y, sin
embargo, la pesca es una actividad fuertemente subvencionada. Un
estudio preparado para el Parlamento Europeo estimó que los subsidios
mundiales a la pesca ascendieron a $35 mil millones en 2009, gran parte
en forma de subsidios de combustible y capacidad, particularmente en
Asia.
91. Además, algunos cálculos del contenido de contaminación de las exportaciones de China
ignoran la distinción entre las exportaciones nacionales de China y sus exportaciones
procesadas (relacionadas con la fragmentación de la producción). Las exportaciones procesadas
representan la mitad de las exportaciones de China y generan relativamente poco valor

agregado interno, pero también relativamente pocas emisiones dañinas para el medio ambiente.
Se encuentra que las emisiones de China incorporadas en sus exportaciones están
sobreestimadas en más del 60 por ciento si no se hace la distinción entre exportaciones de
procesamiento y exportaciones normales; véase Erik Dietzenbacher,Jiansuo Pei y Cuhong Yang,
“Comercio, fragmentación de la producción,y las emisiones de dióxido de carbono de China”,
Journal of Environmental Economics and Management 64 (2012): 88–101.
92. Banco Mundial, Comercio Internacional y Cambio Climático: Económico, Legal e
InstitucionalPerspectivas, Washington DC: Banco Mundial, 2008.
82 C A PÍ T UL O 2
países como Japón y China.93 Muchos de estos subsidios han llevado a

un exceso de capacidad en las flotas pesqueras, lo que a su vez promueve
la sobrepesca. De esta manera, dichos subsidios perjudican directamente
los esfuerzos para conservar las poblaciones de peces y promover el
desarrollo sostenible. Claramente, no hay compensación entre eliminar
los subsidios a la pesca y preservar el medio ambiente. De hecho, Estados
Unidos, Islandia, Australia y Nueva Zelanda han presionado a los
miembros de la Organización Mundial del Comercio para discutir un
acuerdo internacional para limitar o abolir los subsidios a la pesca, no
solo porque dichos subsidios distorsionan el comercio sino también
porque contribuyen al agotamiento de los recursos oceánicos.
En el sector agrícola, los gobiernos de los países avanzados suelen
intervenir mediante restricciones a la importación, apoyo a los precios
internos y subsidios a la exportación. Estas barreras comerciales y
subsidios de precios tienden a implementarse en países que no tienen
una ventaja comparativa en productos agrícolas y hacen que los
productores intensifiquen sus esfuerzos en formas ambientalmente
dañinas. Como indica la figura 2.4, cuanto más protege un país a sus
productores agrícolas nacionales, más dependen esos productores de
pesticidas y fertilizantes. Corea, Japón, Suiza y, en menor medida, la
Unión Europea protegen en gran medida la agricultura y deben depender
de productos químicos para aumentar los rendimientos porque estas
regiones no son particularmente adecuadas para todos los tipos de
producción agrícola.94 Como resultado,
93. U. Rashid Sumaila, Vicky Lam, Frédéric Le Manach, Wilf Swartz y Daniel Pauly,
“Subvenciones mundiales a la pesca: una estimación actualizada”, Política marina 69
(2016): 189–93.
94. Como señala Kym Anderson, “Europa Occidental y Japón, países con escasez de tierras,
cultivan el doble de su superficie total que el resto del mundo en promedio, por lo que el grado
de contaminación de su suelo, agua y aire por el uso de tierras agrícolas productos químicos es
aún mayor” Así, “la deslocalización
La transferencia de la producción de cultivos de países proteccionistas densamente poblados al
resto del mundo causaría una reducción mucho mayor en la degradación en los primeros en
comparación con cualquier aumento en la degradación en los últimos, donde el uso de químicos
se expandiría desde una base baja hasta niveles aún modestos. .” Kym Anderson, “Agricultural
Trade Reforms, Research Initiatives, and the Environment”, en Agriculture and the
Environment: Perspectives on Sustainable Rural Development, editado por en
E. Lutz, Washington, DC: Banco Mundial, 1998, 74.
95. Gary P. Sampson, Trade, Environment, and the WTO: The Post-Seattle Agenda,
Washing-ton, DC: Consejo de Desarrollo de Ultramar, 2000, 55.
500
Corea
400
Uso de fertilizantes por
Japón
300
hectárea
200 unión Europea Suiza
Estados
100 Unidos
Australia
0
010 20 304050 60 7080
Productorequivalente de subsidio
FIGURA 2.4.Protección al Productor y Uso de Fertilizantes en la Agricultura, 2000

Fuentes: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Política Agrícola:
Monitoreo y Evaluación 2008, París: OCDE, 2008, tabla 3.3; y Organización para la Agricultura y la
Alimentación,FAO AnualS.Marbook:Fertilizador1999, Roma:FAO, 2002,ejército de reservable14.
Por lo tanto, la liberalización del comercio de productos agrícolas

beneficiaría al medio ambiente al permitir que los países con una ventaja
comparativa en agricultura amplíen la producción y obligar a los países
con una desventaja comparativa a contraer la producción. Un economista
ha señalado que “una reubicación internacional de la producción agrícola
de países con precios altos a países con precios bajos reduciría de
manera sustancial y rápida el uso de productos químicos en la
producción mundial de alimentos”. 96 Además, la reubicación de la
producción de carne y leche de empresas intensivas de alimentación de
granos en países ricos densamente poblados a empresas basadas en
pastos en países más pobres relativamente poco poblados reducirían el
uso de hormonas de crecimiento y medicamentos para animales.
96. Kym Anderson, “Effects on the Environment and Welfare of Liberalizing World Trade:
The Cases of Coal and Food”, en The Greening of World Trade Issues, editado por Kym Anderson
yRichard Blackhurst, Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan, 1992, 163.
84 C A PÍ T UL O 2
Un tema relacionado es el esfuerzo por minimizar las “millas de

alimentos” (la distancia que recorren los alimentos) y alentar a los
consumidores a comprar productos locales. El objetivo de reducir las
emisiones de gases de efecto invernadero ha llevado a mucha gente a
concluir, erróneamente, que comprar alimentos producidos localmente
es mejor para el medio ambiente que importar alimentos a largas
distancias. Como explica Adrian Williams, investigador agrícola de la
Universidad de Cranfield en el Reino Unido: “La idea de que un producto
viaja una cierta distancia y, por lo tanto, es peor que uno que se crió
cerca, bueno, es simplemente idiota. No tiene en cuenta el uso de la
tierra, el tipo de transporte, el clima, ni siquiera la temporada”, u otros
factores como los métodos de cultivo y cosecha, el uso del agua, el uso de
fertilizantes y el empaque.97
De hecho, las emisiones de gases de efecto invernadero en la
agricultura están dominadas por la fase de producción, no por la del
transporte. Por ejemplo, el costo ambiental del transporte aéreo de rosas
desde Kenia a Gran Bretaña es mucho menor que importarlas a través
del Canal de la Mancha desde los Países Bajos porque los invernaderos
calentados en Europa tienen una huella de carbono muy alta, mientras
que el clima natural de Kenia requiere mucho menos energía y
dependiente de fertilizantes. El cordero producido en Nueva Zelanda y
enviado once mil millas por barco tiene una cuarta parte de las
emisiones de CO2 del cordero producido en Gran Bretaña debido a la
mayor eficiencia de producción de Nueva Zelanda y los métodos de
producción más limpios (que utilizan menos energía y menos
fertilizantes). Lo mismo se aplica a la producción de manzanas de Nueva
Zelanda, que requiere menos fertilizantes que en otros lugares y utiliza
electricidad generada a partir de recursos renovables.98 Finalmente,
Con respecto a los productos forestales, Estados Unidos buscó sin éxito
eliminar todos los aranceles sobre dichos bienes en negociaciones
comerciales multilaterales recientes.Los críticos ambientales han
denunciado que la liberalización del comercio de productos forestales
simplemente acelerará una tasa insostenible de deforestación en todo el
mundo. Sin embargo, el comercio de madera y productos de madera es
una causa menor de deforestación en los países tropicales. Casi toda la
tala anual en los países en desarrollo
97. Michael Specter, “Big Foot”, New Yorker, 25 de febrero de 2008.

98. Caroline Saunders, Andrew Barber y Greg Taylor, “Food Miles: Comparative
Energy/Emissions Performance of New Zealand's Agricultural Industries”, Informe de
investigación n.° 285,Christchurch, Nueva Zelanda, Universidad Lincoln, 2006; J. Webb, Adrian
G. Williams, Emma Hope,David Evans y Ed Moorhouse, “¿Tienen los alimentos importados
en el Reino Unido un mayor impacto ambiental que los mismos alimentos producidos en el
Reino Unido?” International Journal of Life Cycle Assessment 18 (2013): 1325–43.

86 C A PÍ T UL O 2
países es para la producción interna de combustible y carbón, por la

simplerazón por la que el combustible y el carbón vegetal son la fuente
de energía más barata para los pobres. Alrededor del 61 por ciento de la
producción de madera forestal (madera en rollo) en Asia, el 52 por
ciento en América Latina y el 90 por ciento en África es para combustible
doméstico y carbón vegetal.99 Al igual que con todos los recursos de
libre acceso, una mejor gestión forestal es la clave para reducir la tasa de
deforestación.
De hecho, las políticas que reducen el comercio de productos forestales
no solo son ineficaces para reducir la deforestación, sino que limitar el
comercio de productos forestales también puedeexacerbar el problema. Sin
el comercio de madera, que aumenta el valor de los bosques al generar
demanda externa para sus productos, el valor de inversión de estos
bosques caería. Este valor más pequeño daría a los usuarios locales un
incentivo menor para conservar el recurso. Además, la eliminación de las
restricciones comerciales mejoraría directamente la eficiencia del uso de
la madera. Por ejemplo, Indonesia mantiene altos impuestos a la
exportación de troncos para promover la industrialización nacional
basada en los bosques. Estos impuestos a la exportación han generado
una industria maderera nacional grande pero ineficiente. Cada metro
cúbico de madera contrachapada producida en Indonesia requiere la tala
de un 15 por ciento más de árboles que si las fábricas de madera
contrachapada en otras partes de Asia procesaran los troncos. La política
de protección de las fábricas de madera contrachapada de Indonesia no
solo no ha logrado reducir la demanda total de trozas, sino que
Por supuesto, los críticos del libre comercio a menudo se apresuran a
oponerse a los acuerdos comerciales sobre la base ostensible de su
impacto ambiental. La controversia sobre el impacto ambiental del libre
comercio fue particularmente intensa durante el debate sobre el TLCAN
en 1993. Después de que se negoció un acuerdo ambiental paralelo al
TLCAN, los grupos ambientales que representaban aproximadamente el
80 por ciento de los miembros de toda la comunidad ambiental
acordaron apoyan el acuerdo.101 Pero organizaciones más militantes,
como el Sierra Club, Amigos de la Tierra, Greenpeace y Public
99. Organización para la Agricultura y la Alimentación, Global ForestProductos: Hechos y

Cifras 2016, Roma:FAO, 2106, 16.
100. Edward B. Barbier, Nancy Bockstael, Joanne C. Burgess e Ivar Strand, “El vínculo entre
el comercio de madera y la deforestación tropical: Indonesia”, World Economy 20 (1995): 419.
101. Estos grupos incluyeron el Fondo Mundial para la Naturaleza, la Federación Nacional
para la Vida Silvestre, el Fondo de Defensa Ambiental, la Sociedad Nacional Audubon y otros
(John J. Audley, GreenPolítica y comercio global: el TLCAN y el futuro de la política ambiental,
Washington, DC: Prensa de la Universidad de Georgetown, 1997, 90.
Ciciudadano, continuadoto oponerse aTLCAN.102evidenciaruna vez

ahorascómo estáesotTLCANun ayudado reducirtu.S. emisiones de
partículasmateejem y azufre dióxido.103
También había razones para esperar que el TLCAN condujera a
mejoras ambientales en México. Además de aumentar los ingresos y
promover la adopción de tecnologías de producción más limpias y
nuevas, México tiene una ventaja comparativa en bienes intensivos en
mano de obra no calificada en lugar de bienes intensivos en capital. Por
lo tanto, un comercio más libre puede obligar a las industrias de capital
intensivo más sucias en México a contraerse como resultado de la
competencia. Con la eliminación de los aranceles protectores, estas
industrias se ven obligadas a cerrar o adoptar una mejor tecnología para
mantenerse en el negocio.
De hecho, evaluaciones recientes han concluido que el TLCAN no
condujo a un deterioro en el medio ambiente de México, aunque tampoco
ha estimulado muchas mejoras. Un acuerdo comercial por sí solo no
puede revertir décadas de negligencia. Las condiciones ambientales a lo
largo de la frontera entre Estados Unidos y México siguen siendo malas a
pesar de las instituciones y los programas creados para mejorar la
situación.104 Un estudio ilustra el panorama mixto al observar el
comercio de automóviles usados, que se abrió entre los dos países en
2005. Desde entonces , México ha importado más de 2.5 millones de
vehículos usados de los Estados Unidos. Las emisiones vehiculares
promedio por milla cayeron en ambos países porque los vehículos
comercializados son más sucios que el automóvil promedio en los
Estados Unidos y más limpios que el automóvil promedio en México. Sin
embargo,
102. Estos grupos generalmente se oponen a cualquier política comercial orientada al

crecimiento, independientemente de sus disposiciones ambientales. Steward Hudson de la
Fundación Nacional para la Vida Silvestre testificó ante el Congreso que “una lectura justa y
objetiva del TLCAN lo deja con una conclusión intransigente: el medio ambiente está mucho
mejor con este TLCAN que sin él. . . los que quierenpara matar el TLCAN se esconden detrás
del medio ambiente. Los críticos ambientales del TLCAN, aquellos que siempre esperarían
por más, incluso a expensas de lograr avances en el medio ambiente al abordar los
problemas que nos conciernen a todos, están decididos a matar el comercio.
el ajuste fino o la renegociación satisfarán a estos opositores del TLCAN. El listón seguirá
subiendo porque el objetivo es acabar con el TLCAN”. Cámara de Representantes de EE. UU.,
Audiencias del Comité de Medios y Arbitrios: Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) y Acuerdos Suplementariosal TLCAN, Washington, DC: GPO, 1994, 368–70. Los
opositores más extremos del TLCAN eran propensos a la exageración y la hipérbole. El
Sierra Club, por ejemplo, dijo que el TLCAN sería “un gran paso hacia el fin de la
democracia” en Estados Unidos.
103. Jevan Cherniwchan, “La liberalización del comercio y el medio ambiente: evidencia del
TLCAN y la fabricación de EE. UU.”, Journal of International Economics 105 (2017): 130–49.
104. Gary C. Hufbauer y Jeffrey J. Schott, Revisión del TLCAN: logros y desafíos,Washington,
88 C A PÍ T UL O 2
DC: Instituto de Economía Internacional, 2005.

105. Lucas W. Davis y Matthew E. Kahn, “International Trade in Used Vehicles: The Envi -
Consecuencias ambientales del TLCAN”, American Economic Journal: Economic Policy 2
(2011): 58–82.
Ninguna de estas pruebas debe interpretarse como una minimización

de la importancia de tomar medidas eficaces para mejorar el medio
ambiente. Pero el libre comercio y un medio ambiente más limpio no son
incompatibles. Debido a que el comercio en sí mismo no es la fuerza
impulsora detrás de la contaminación, una política de libre comercio rara
vez va en detrimento de tales objetivos y, en muchos casos, puede
ayudar. (El vínculo entre las reglas del comercio mundial y la regulación
ambiental también se considera en el capítulo 7).
Libre comercio en perspectiva
Los beneficios del libre comercio parecen ser sustanciales, aunque la

cuantificación precisa de esos beneficios suele ser difícil. En casos extremos,
los gobiernos que obligan a sus ciudadanos a renunciar a las ventajas del
comercio internacional, en particularen los países en desarrollo (como se
discutirá en el capítulo 6), no sacrifiquen solo un par de puntos
porcentuales del ingreso nacional, sino que se arriesguen a empobrecer a
su gente. El ingreso real más alto que viene con el comercio es valioso, no
solo para permitir el consumo de más bienes por razones materiales
básicas, sino también para ayudar a las personas a comprar alimentos y
medicinas. El libre comercio y mayores ingresos brindan a las personas
acceso a una mejor atención médica, una mejor educación y mejores
tecnologías que ayudarán a mejorar el medio ambiente.
Pero se deben ofrecer varias advertencias. El libre comercio es
beneficioso porquepermite que un país aproveche las oportunidades en
los mercados mundiales, pero no es el único, ni siquiera el más
importante, determinante de si un país logra la prosperidad económica.
El libre comercio no es una “bala mágica” que pueda resolver todos los
problemas económicos. Las ganancias reales y sustanciales del libre
comercio no deben exagerarse cuando otros problemas económicos
fundamentales son apremiantes. Las políticas macroeconómicas estables,
el estado de derecho y la protección de los derechos de propiedad que
permiten que el mecanismo del mercado funcione correctamente son
condiciones previas para cosechar todos los beneficios del comercio
internacional.106 Como dijo el historiador británico Thomas Macaulay
en 1845: “Es ni una sola causa que haga que las naciones sean prósperas
o miserables. Ningún amigo del libre comercio es tan idiota como para
decir que el libre comercio es lo único valioso en el mundo;
106. Según Adam Smith, “El comercio y las manufacturas rara vez pueden florecer por
mucho tiempo en un estado que no goce de una administración regular de justicia, en el que la
gente no se sienta segura en la posesión de su propiedad, en el que la fe de los contratos no sea
respaldado por la ley, y en el que se supone que la autoridad del estado no debe emplearse
90 C A PÍ T UL O 2
regularmente para hacer cumplir los pagos de las deudas de todos aquellos que pueden pagar.
En resumen, el comercio y las manufacturas rara vez pueden florecer en un estado en el que no
haya un cierto grado de confianza enla justicia del gobierno” (Smith, Wealth of Nations, 910).
administración de justicia, gasto público, relaciones exteriores, no tienen

nadatodo lo que tenga que ver con el bienestar de las naciones.”107
Al mismo tiempo, restringir el comercio implica costos económicos
reales. Estas pérdidas pueden parecer abstracciones, pero en realidad
son dañinas para personas reales. Y, sin embargo, se mantienen muchas
políticas proteccionistas y siempre se proponen nuevas. Esto se debe a
que la mayoría de las restricciones comerciales tienen una justificación
superficialmente plausible. Sin embargo, estos fundamentos suelen ser
más aparentes que reales, y los capítulos 3 y 4 los abordarán.
107. De un discurso sobre "Las leyes del maíz", pronunciado el 2 de diciembre de 1845 en
una reunión pública en Edimburgo. Reimpreso en Thomas Babington Macaulay, The Complete
Writings of Lord Macaulay,vol. 18, Speeches and Legal Studies, Boston: Houghton, Mifflin,
1900, 89.

The Case For Free Trade Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

The Case For Free Trade Traducido

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

The Case For Free Trade Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

El argumento tradicional a favor del libre comercio se basa en las

La mayoría de la gente no produce por sí misma ni siquiera una fracción de

La poderosa fuerza motivadora del interés propio podría canalizarse hacia

Lo que es prudencia en la conducta de toda familia, difícilmente puede

El libre comercio permite a todos los países, pero particularmente a los

En 1799, un exitoso corredor de bolsa de Londres llamado David Ricardo

Samuelson respondió mencionando la teoría de la ventaja comparativa. En un ensayo

eficientemente que otro país? Sin embargo, la ventaja comparativa es

Aunque el concepto de ventaja comparativa puede ser

Niveles relativos de productividad

o la transferencia de tecnología entre países.7 Pero los economistas

7. asesor comercial de trumpPeter Navarro argumenta que el marco ricardiano es

permanece hoy. Esto se puede explicar observando el ancho de las

9. Estos datos son de un estudio de McKinsey sobre la industria alimentaria japonesa;

de la Universidad de Chicago, 2004.

Los más cercanos a alcanzar los niveles de productividad de EE. UU.

otras firmas.15 Además, otros países, como Vietnam y Camboya,tienen

FIGURA 2.3.Participación en la producción de calzado de Nike, por país, 1982–2019

Las ganancias del comercio

ingreso nacional fue de 8 a 9 por ciento más alto como resultado de la

25. Thomas Sampson, "Brexit: La economía de la desintegración internacional", Journal of

pone un peso positivo en la igualdad de ingresos, la mayoría de los países

Numerosos estudios confirman este hallazgo en otros países, aportando

en sus vidas. O considere su nueva habilidad para comprar manzanas y

Bienes finales. Un estudio simuló la experiencia de una pequeña

El comercio mejora el desempeño económico no solo al asignar los

37. Mill, Principios de economía política, 581.

Los avances en la productividad suelen ser el resultado de la inversión en

el poder de mercado de una sola empresa y obligándola a comportarse de

44. Ann E. Harrison, “Productividad, competencia imperfecta y reforma comercial: teoría y

Y, sin embargo, el vínculo entre la exportación y la productividad puede

47. Alvaro Garcia-Marin y Nico Voigtländer, "Exportación y ganancias de eficiencia a nivel

Las políticas que aumentan el precio de los bienes de capital importados

¿Podemos medir las ganancias del comercio?

El enfoque de Frankel-Romer ha sido ampliado y mejorado por

Pero la magnitud del impacto en el crecimiento no necesita ser grande

58. Rutherford y Tarr, “Liberalización comercial, variedad de productos y crecimiento

cambios de política.61 Después de controlar las características invariantes

funcionan mejor que aquellos con políticas comerciales más restrictivas.

Beneficios adicionalesde Comercio

Por lo tanto, los gobiernos de democracias inestables pueden tener un

porque las restricciones comerciales llevaron al contrabando y la

Libre Comercio y Medio Ambiente

no responden a las demandas ciudadanas de un medio ambiente limpio.

objetivos El comercio solo está indirectamente relacionado con los

Un estudio importante examinó tres canales por los cuales el comercio

al 66 por ciento para los dióxidos de azufre). Estados Unidos incluso

dumping y subvencionadas en el mercado estadounidense. El fundamento de los aranceles de 2017

de cuatro contaminantes para una treintena de industrias chinas y

representan la mitad de las exportaciones de China y generan relativamente poco valor

países como Japón y China.93 Muchos de estos subsidios han llevado a

200 unión Europea Suiza

FIGURA 2.4.Protección al Productor y Uso de Fertilizantes en la Agricultura, 2000

Por lo tanto, la liberalización del comercio de productos agrícolas

Un tema relacionado es el esfuerzo por minimizar las “millas de

97. Michael Specter, “Big Foot”, New Yorker, 25 de febrero de 2008.

Reino Unido?” International Journal of Life Cycle Assessment 18 (2013): 1325–43.