Grado en Criminología

Victimología

Unidad didáctica 3. Las víctimas vulnerables I

UD 3. Las víctimas vulnerables I ....................................................................................... 3

3.1. La víctima de violencia en las relaciones de pareja ..................................................... 4

3.1.1. Definición de términos. ¿De qué estamos hablando?.............................................. 4

3.1.2. Formas de violencia en el ámbito de la pareja ...................................................... 5

Formas de violencia en el ámbito de la pareja (II) .......................................................... 6

3.1.3. Factores de riesgo asociados a la victimización en las relaciones de noviazgo ........... 7

3.1.4. La violencia sobre el varón ................................................................................. 8

3.1.5. La violencia sobre la mujer ................................................................................. 9

3.2. Los padres como víctimas: la violencia filio-parental ................................................. 10

3.2.1. Concepto ....................................................................................................... 11

3.2.2. Modelos teóricos que la explican ....................................................................... 12

3.2.3. Factores que influyen en la violencia filio-parental ............................................... 13

Factores que influyen en la violencia filio-parental (II) .................................................. 14

3.3. La victimización de ancianos .................................................................................. 15

3.3.1. Formas de victimización en ancianos ................................................................. 16

3.3.2. Factores implicados en la victimización de ancianos ............................................ 16

3.3.3. Causas e indicadores de la victimización de ancianos ........................................... 18

3.3.4. El tratamiento jurídico español al problema de la victimización de ancianos ............ 19

Resumen ...................................................................................................................... 20

Mapa de contenidos ....................................................................................................... 21

Recursos bibliográficos ................................................................................................... 22

2
UD 3. Las víctimas vulnerables I

Una vez sentadas las bases de la ciencia victimológica se hace necesario abordar los diferentes
procesos de victimización a los que estamos expuestos, eso sí, desde la óptica de la víctima, no
del delincuente. Comprender cuáles son los factores asociados a cada uno de los procesos
victimológicos que vamos a ver en las siguientes unidades didácticas nos va a ayudar a prevenir
los comportamientos violentos, intervenir sobre ellos y disminuir el impacto sobre la víctima.

El primero que vamos a abordar es el de la violencia en las relaciones de pareja. La conducta

violenta en el ámbito de la pareja, a tenor de los datos aportados por investigaciones en el área,
arroja datos de prevalencia muy elevados. Al respecto encontramos que la National Youth Survey
(NYS), en parejas jóvenes, establece cifras entre el 20 y el 37 % para la violencia del varón contra
la mujer y del 28-48 % para la violencia de las mujeres hacia los hombres (Muñoz y Fernández,
2016). También, los estudios epidemiológicos realizados tanto en EE. UU. como en España indican
que tanto hombres como mujeres han experimentado en alguna ocasión agresiones físicas por
parte de sus parejas en una proporción del 10 % (Cuenca y Graña, 2016).

Muchos son los factores desencadenantes del comportamiento violento; se habla de consumo de
alcohol y drogas, la presencia de psicopatología, la insatisfacción marital en el varón, además, se
han encontrado sesgos cognitivos relacionados con creencias distorsionadas sobre los roles de
género y la inferioridad de la mujer y con ideas deformadas sobre la legitimación de la violencia
como forma de resolver los conflictos (Fernández y Echeburúa, 1997).

Al margen de lo «políticamente correcto», que presenta la violencia en la pareja como un

fenómeno monocausal (machismo) y unilateral (dirigido siempre desde el hombre hacia la mujer),
lo cierto es que los datos provenientes de la investigación científica apuntan a que se trata de un
fenómeno multicausal y, además, heterogéneo (Muñoz y Fernández, 2016).

Otra de las cuestiones que preocupa en la actualidad, debido al incremento de la misma según
los datos aportados por la Fiscalía General del Estado (Pereira et al., 2017), es la de la violencia
filio-parental. Parece que subyace una pérdida por parte del adolescente del respeto a la
autoridad. Como en el caso de la violencia en la relación de pareja, los factores implicados en
este tipo de violencia son varios; se habla de la desigualdad de género, la imitación de los modelos
mostrados desde los medios de comunicación, la pobreza, el estrés familiar, el entorno social, los
modelos y estilos educativos ineficaces, o los problemas de salud mental y consumo de
sustancias, entre otros.

Por último, es necesario abordar también la victimización de otro colectivo vulnerable, el anciano,
quien hasta hace poco tiempo era el gran olvidado en los estudios de victimización. No cabe duda
de que el anciano es muy vulnerable a sufrir todo tipo de conductas delictivas (agresiones, robos,
fraudes…).

3
3.1. La víctima de violencia en las relaciones de pareja

A, B, C…

La OMS define la violencia como el uso intencional de la fuerza física o el poder contra uno
mismo, hacia otra persona, grupos o comunidades, y que tiene como consecuencias probables
lesiones físicas, daños psicológicos, alteraciones del desarrollo, abandono e incluso la muerte.

En este apartado se desarrollará, en primer lugar, la diferenciación de términos que sobre

violencia en las relaciones de pareja se han suscitado (p. ej., violencia doméstica, violencia
familiar y violencia conyugal). Es importante aclarar que pueden existir, en la bibliografía, otras
definiciones integradoras o diferenciadoras de estos conceptos, pero es necesario establecerlos
en consenso como punto de partida para la comprensión de los siguientes apartados. También se
comentará sobre las diferentes formas de violencia en la pareja, así como los factores de riesgo
asociados.

Figura 1. Definición y diferenciación de términos.

3.1.1. Definición de términos. ¿De qué estamos hablando?

Uno de los problemas con los que solemos encontrarnos en el estudio de la agresión en las
relaciones íntimas es la falta de consenso y confusión respecto a determinados términos que
realmente hacen referencia a fenómenos distintos.

Una de las primeras propuestas para la clarificación de estos términos es la realizada por la
Asociación Americana de Psicología (1999), que propone el uso de tres términos diferentes:

Violencia doméstica

Supone la presencia de un patrón de conductas abusivas que incluye un amplio rango de

maltrato físico, sexual y psicológico, usado por una persona en una relación íntima con el fin
de ganar poder o para mantener el abuso de poder, el control y la autoridad sobre la otra
persona.

4
 Violencia familiar

Incluye aquellas agresiones de diversa índole que se producen en el entorno familiar y están
dirigidas, por lo general, contra los miembros más vulnerables del mismo: niños, mujeres y
ancianos.

Violencia conyugal

En este maltrato no solo se incluye a personas unidas por el vínculo del matrimonio, sino a todo
tipo de personas que mantienen una relación sentimental independientemente de la
convivencia.

Por otro lado, también encontramos las diferenciaciones de conceptos entre violencia de género
y violencia en la pareja (Ministerio de Sanidad, 2013, p. 11):

Violencia de género

Este término hace referencia a la violencia específica contra las mujeres, utilizada como
instrumento para mantener la discriminación, la desigualdad y las relaciones de poder de los
hombres sobre las mujeres. Comprende las violencias físicas, sexuales y psicológicas, incluidas
las amenazas, la coacción, o la privación arbitraria de libertad, que ocurre en la vida pública o
privada, y cuyo principal factor de riesgo lo constituye el hecho de ser mujer.

Violencia en la pareja

Se define como aquellas agresiones que se producen en el ámbito privado en el que el agresor
tiene una relación de pareja con la víctima. Dos elementos deben tenerse en cuenta en la
definición: la reiteración o habitualidad de los actos violentos y la situación de dominio del
agresor que utiliza la violencia para el sometimiento y control de la víctima.

3.1.2. Formas de violencia en el ámbito de la pareja

Los movimientos feministas han realizado una labor encomiable en el reconocimiento de la

gravedad de la violencia ejercida por el varón contra la mujer basándose en una relación patriarcal
o de dominio por el hecho de ser varón; sin embargo, como señala Straus (2007), la perspectiva
feminista «ha distorsionado el conocimiento científico». De hecho, trabajos de revisión de autores
como Dutton y Nicholls (2005) concluyen que la explicación feminista a la violencia en el ámbito
de las relaciones de pareja no es apoyada por los datos empíricos, ya que algunos autores hablan
de cifras similares de varones y mujeres víctimas de violencia en la relación de pareja. Ambas
perspectivas mantienen resultados contrapuestos y tanta divergencia no puede ser explicada.

Como apunta George (1999), limitarnos a considerar que la violencia en la pareja es una cuestión
que afecta solo a las mujeres es mantener una visión sesgada de la realidad, y mantener a las
posibles víctimas de sexo masculino al margen de nuestra evaluación es equiparable a convertirlas
en víctimas invisibles, contribuyendo a aumentar la cifra negra de victimización.

5
Johnson (2006) sostiene que en las relaciones de pareja hay cuatro tipos de contextos violentos.

• La violencia de pareja situacional.

• El terrorismo en las relaciones íntimas (patriarcal), el que sostiene la perspectiva
feminista.
• La resistencia violenta.
• El control violento mutuo.

Estas dos últimas serían reacciones violentas de uno de los miembros de la pareja ante la violencia
del otro miembro. El terrorismo en las relaciones íntimas es llevado a cabo, casi en exclusiva, por
varones, mientras que la resistencia violenta es típicamente característica de las mujeres. Las
otras dos formas de violencia son equiparables por igual a ambos sexos.

Establecer el porcentaje de victimización que experimentan varones y mujeres no es tarea fácil.

Son diversos los trabajos que han intentado tratar este tema. Esquivel y Dixon (2012) revisan
once publicaciones que han utilizado muestras nacionales representativas de varones y mujeres.
Concluyen que aquellos trabajos más rigurosos a nivel metodológico son los que muestran un
porcentaje similar de victimización en la pareja entre varones y mujeres, mientras que los más
débiles metodológicamente muestran un mayor porcentaje de víctimas de sexo femenino.

Formas de violencia en el ámbito de la pareja (II)

Archer (2000) y Straus (2007), analizando la relación entre el factor edad y la bidireccionalidad,
encontraron que es más acentuada cuanto menor es la edad de los sujetos, es decir, en las
relaciones típicamente de noviazgo.

Del Campo et al. (2016) buscaron establecer una relación entre diversas variables con los
diferentes tipos de violencia detectados. El estudio se hizo sobre una muestra de 100
procedimientos vistos en los juzgados de violencia sobre la mujer o con competencia en esa
materia durante los años 2012-2015 (en los que se exploró a ambos miembros de la pareja).
Establecieron para la muestra tres tipos de violencia:

Violencia de género o coercitiva

Definida por el planteamiento de la LO 1/2004, incluye la violencia que podría ejercer la mujer
como estrategia defensiva.

Violencia situacional

Derivada del conflicto legal que se produce en el momento de la ruptura y de forma coyuntural
a la separación o divorcio. Se incluye aquella violencia derivada de otras situaciones (trastornos
psicológicos, consumo de alcohol u otras drogas, etc.).

Violencia recíproca o bidireccional

Caracterizada por ausencia de asimetría relacional o desigualdad por razón de género, con
elevados niveles de conflicto de pareja diferentes a los anteriormente mencionados.

6
Las autoras concluyen:

• Un 40 % de expedientes se corresponden con el llamado control violento coercitivo, que

se trata de un tipo de violencia asimétrica basado en una dinámica de poder y control
asociado a la violencia de género y que concuerda con la concepción de la LO 1/2004.
Encontramos relación directa estadísticamente significativa entre este grupo y las
variables control, sumisión y violencia psicológica.
• Un porcentaje casi equiparable, el 37 % de expedientes, se clasifica como violencia
situacional, habiendo relación significativa entre este tipo de violencia y la variable
proceso de ruptura, por lo que dichos comportamientos violentos estarían asociados a
conflictos relacionados con la separación y el divorcio de la pareja.
• En el 17 % de casos se concluyó con violencia bidireccional, de acuerdo con datos de
nuestro entorno (Graña y Cuenca, 2014). Se ha obtenido una relación inversa entre
violencia recíproca y las variables sumisión, habitualidad y control, lo que indicaría que a
mayor presencia de estas variables, menor probabilidad de que se trate de una violencia
recíproca o bidireccional.
• Todos los casos se enmarcan en la LO 1/2004, y se adoptan medidas de protección,
tratamiento, punición e incluso de naturaleza civil (guarda y custodia de los hijos). La
presencia de los diferentes tipos de violencia requeriría diferentes abordajes desde el
punto de vista jurídico-penal en función de las características particulares de cada caso.

3.1.3. Factores de riesgo asociados a la victimización en las relaciones de

noviazgo

Los estudios longitudinales sobre el patrón de agresión durante la adolescencia informan de la

presencia de una U invertida, con el pico de mayor agresión en la pareja en torno a los 16-17
años. La adolescencia y la juventud son etapas especialmente vulnerables debido a la conjunción
de nuevas demandas y retos en muchos contextos, entre ellos en las relaciones con el sexo
opuesto, con una menor madurez y una falta de recursos y habilidades para resolver conflictos
surgidos en las relaciones íntimas. La violencia se convierte en una «herramienta» para resolver
esos conflictos.

Figura 2. Pareja de jóvenes discutiendo.

7
En la tabla 1 se analizan las variables más predictoras de victimización en las relaciones de
noviazgo.

• Desorganización, exposición a la violencia, prejuicios

raciales y consumo de drogas en la comunidad de
Sociodemográficas
residencia.
• Residir en zonas suburbanas y rurales.

• Ser víctima o testigo de violencia en la familia de

origen.
• Conflictos parentales frecuentes.
Familiares • Relaciones familiares hostiles e inestables
emocionalmente.
• Prácticas educativas fundamentadas en el castigo
físico.

• Haber sufrido agresiones en las relaciones de pareja

anteriores.
• Depresión clínica o presencia de sintomatología
Individuales
depresiva.
• Baja autoestima.
• Actitudes justificativas de la violencia.

Tabla 1. Variables predictoras de victimización en las relaciones de noviazgo. Fuente: Muñoz et al., 2014 (pp. 20-21).

3.1.4. La violencia sobre el varón

La motivación que puede tener una mujer para comportarse de forma violenta en la pareja ha
sido analizada por Bair-Merritt et al. (2012), quienes señalan como principales causas:

• La ira.
• La incapacidad para llamar la atención de la pareja.
• Las conductas de autodefensa.
• Las represalias.

En cuanto a las características de este tipo de mujeres, han encontrado equivalencias con las de
sus homólogos varones: presentan historias de abuso y maltrato en la infancia y trastornos
mentales, o abuso de alcohol y otras drogas.

Viaja

Viaja al siguiente artículo: Maltrato a hombres: una realidad silenciosa.

8
Los motivos por los cuales el varón no abandona estas relaciones violentas son similares a los
manifestados por mujeres víctimas de maltrato: la indefensión aprendida, la justificación de la
violencia, la dependencia emocional o el miedo.

En cuanto a las consecuencias derivadas de la victimización en varones, no existen muchos

estudios. Algunos trabajos, como el de Rojas et al. (2019), muestran alto riesgo de presentar
sentimientos de indefensión, ira, miedo, venganza, tristeza, vergüenza y humillación, así como
depresión, síntomas de estrés y malestar psicológico o psicosomático y trastorno por estrés
postraumático.

3.1.5. La violencia sobre la mujer

La violencia de género, también denominada violencia machista, violencia sexista o violencia

contra las mujeres, es aquella que, con diversas formas, tiene como principales víctimas a las
mujeres de todas las edades y deriva de las normas de la cultura machista o patriarcal
(Fernández, 2004). Se trata de un enfoque meramente social, que se olvida de la parte biológica
y psicológica de los actos violentos como actos de descontrol o de expresión desadaptativa de la
ira o la hostilidad. Como señalan Echeburúa y Redondo (2010), «más allá del factor del sexo,
son las características individuales las que finalmente condicionan el comportamiento violento y
delictivo».

Viaja

Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la

Violencia de Género.

A nivel jurídico, y si bien es cierto que se ha tardado mucho en reconocer la importancia y la

gravedad de la violencia contra las mujeres, España irrumpe fuerte con la promulgación de una
ley integral (Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra
la Violencia de Género) que no incluye, en su concepción de la violencia de género, más que la
realizada por el hombre contra la mujer que siga siendo o haya sido su pareja. Su argumento es
que la violencia contra los varones es numéricamente insignificante y, por tanto, lo prioritario es
ocuparse de la violencia de los hombres contra las mujeres, que es la que verdaderamente supone
una lacra social.

La norma entró en vigor el 22 de diciembre de 2005, aunque su capítulo penal y judicial no tuvo
vigencia hasta seis meses después. Desde su entrada en vigor ha sido objeto de innumerables
controversias. Son muchos sus detractores e incluso se pretendió su declaración de
inconstitucionalidad, especialmente del artículo 153, ya que entienden que vulnera el principio
de igualdad ante la ley recogido en el artículo 14 de la Constitución; el aumento de las penas
en los casos en que el maltratador sea hombre es uno de los puntos que generaron una mayor
polémica durante la tramitación parlamentaria de la ley y que más cuestiones de
inconstitucionalidad ha generado.

9
El resto de las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas se refiere a los artículos 171.4,
172.2 y 148.4 del Código Penal, que también fueron modificados por la ley de violencia de
género, y que establecen un agravamiento de las penas por lesiones o amenazas en caso de que
el agresor sea un varón. Ninguna de las 180 cuestiones de inconstitucionalidad presentadas han
prosperado.

Esta legislación abarca tanto los aspectos preventivos, de sensibilización y detección en todos los
ámbitos (educativos, sociales, asistenciales, publicitarios) como los de atención posterior a las
víctimas (derechos de información, económicos e intervención). También establece la creación de
organismos específicos de apoyo a la consecución de los objetivos de la ley (delegación especial
del Gobierno contra la violencia sobre las mujeres y el Observatorio Estatal de Violencia
sobre la Mujer) y la creación de unos órganos especializados (los juzgados de violencia sobre
la mujer). Como personal, estos juzgados están dotados (según la normativa) de un juez
especializado, un fiscal delegado contra la violencia sobre la mujer y los servicios forenses
especializados (unidades de valoración forense integral). Dichas unidades están formadas
por un médico forense, un psicólogo forense y un trabajador social forense. Estos profesionales
realizan una valoración pericial que se puede dividir en seis ejes principales:

1. La investigación y valoración de las lesiones ocasionadas en un momento determinado.

2. La investigación y valoración del clima violento y la reiteración en los hechos agresivos
sobre este contexto doméstico específico.
3. La valoración de un eventual riesgo de nuevas agresiones.
4. La asesoría técnica sobre la eventual adopción de medidas explícitas.
5. Otras situaciones que requieren valoraciones específicas (la agresión sexual, los menores,
los ancianos o discapacitados…).
6. Los casos de muerte.

3.2. Los padres como víctimas: la violencia filio-parental

La delincuencia juvenil y la violencia intrafamiliar son fenómenos que preocupan y captan interés
social tanto para provocar asombro como para promover propuestas de estudio y medidas de
intervención. En el caso de los menores maltratadores en el hogar, se unen ambos tipos de
violencia, por lo que la atención recibida se incrementa con el conocimiento de nuevos casos que
emergen a la luz pública (Rechea y Cuervo, 2009).

Play

Video: Padres maltratados.

10
Existen numerosas investigaciones y recogidas de datos sobre el incremento actual de la violencia
ejercida por menores, objetivándose un aumento considerable de este tipo de violencia, según
datos de las fiscalías y juzgados de menores. No obstante, se estima que su prevalencia puede
ser más alta que la de la violencia marital o hacia los hijos, ya que cuenta con menor probabilidad
de ser denunciada ante la justicia (elevada cifra negra). Vergüenza por ser juzgados por su rol o
cuestionados en su estilo educativo, culpa y sentimiento de fracaso, frustración, indefensión y el
mito de la armonía familiar… son algunas de las emociones encontradas en los padres víctimas
de este tipo de violencia y que dificultan la denuncia (los padres llegan a tolerar altos niveles de
agresividad antes de tomar medidas). Por otro lado, las memorias de las fiscalías solo tienen en
cuenta las denuncias presentadas, olvidándose de que existen numerosos casos que se resuelven
por la vía de intervención de los servicios sociales (sin incoación de procedimiento penal en la
fiscalía de menores) y muchos casos también que no entran en el ámbito competencial de la LO
5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores (LORPM), al no
tener los menores cumplidos los 14 años de edad (mínima edad penal), lo que deja fuera a una
no desdeñable cifra de menores (según el estudio de Rechea, Fernández y Cuervo, 2008, un
9,6 % estaba en la franja de edad entre los 9 y los 13 años).

3.2.1. Concepto

Las primeras definiciones del fenómeno que aparecen en la literatura científica son muy breves y
genéricas. Cottrell (2001) establece que se entiende por violencia filio-parental «cualquier acto
de los hijos que provoque miedo en los padres (generalmente las madres) para obtener poder y
control y que tenga como objetivo causar daño físico, psicológico o financiero a estos». Las
conductas comúnmente encontradas son:

Abuso físico

Conductas violentas contra los padres, tales como golpear, empujar, escupir, romper cosas.

Abuso psicológico

Intimidación y atemorización.

Abuso emocional

Manipulación mental haciéndoles creer que se están volviendo locos, realizándoles demandas
irrealistas, mentirles continuamente, fugarse de casa, amenazarles con suicidarse o
autolesionarse.

Abuso financiero

Robo de dinero o propiedades de los padres, extorsión, venta de los objetos robados.

11
3.2.2. Modelos teóricos que la explican

Existen muy distintos marcos teóricos desde los que analizar este fenómeno de la violencia filio-
parental:

Corsi y Peyrú (2003; citado por Agustina y Romero, 2013) realizan una síntesis de algunas de
las teorías explicativas más utilizadas, distinguiendo entre los siguientes modelos teóricos: (i) el
modelo psicopatológico, desde el que se explica el origen y las actitudes violentas a partir de
la enfermedad y del trastorno psicológico; (ii) el modelo de la interacción, fundamentado en
la teoría de sistemas, es decir, en la participación de cada miembro en un sistema (en este caso,
la familia) y en su forma de interacción compleja en relación con el entorno sistémico; (iii) el
modelo de los recursos, vinculado a la escasez de recursos económicos, educativos o de
cualquier otro tipo y a la lucha por su consecución; (iv) el modelo sociocultural, encaminado a
expresar las múltiples formas particulares de violencia que encontramos en la cotidianeidad, y
(v) el modelo ecológico, integrador o incluyente, que se sustenta en la consideración de factores
macro, exo y microsistémicos para explicar las distintas formas de violencia social.

Figura 3. Modelos teóricos explicativos de la violencia filio-parental. Fuente: Agustina y Romero, 2013.

Este último, el modelo sistémico o ecológico propone la interacción recíproca de cuatro niveles
de influencia: macrosistema (valores culturales, creencias, modelado social y desigualdades
sexuales), exosistema (estructuras sociales que influyen en la familia tales como las dificultades
económicas, el aislamiento social o falta de apoyo…), microsistema (dinámicas de poder dentro
de la familia, estilos educativos parentales inefectivos, conflictos parentales…) y ontogenia
(características personales del adolescente, tales como relaciones de apego inadecuadas,
trastornos mentales, consumo de sustancias…). Este modelo queda recogido por Aroca, Lorenzo
y Miró (2014).

12
Otra de las propuestas para explicar este fenómeno proviene de Agnew (1992), quien, en su
teoría general de la tensión, recoge que la agresividad del menor es interpretada como una
respuesta reactiva, consecuencia de un estado de tensión más o menos prolongado. En ese
contexto, el ataque directo dirigido contra la fuente misma que origina la tensión (padre/madre)
logra una posible solución al estado emocional negativo que sufre el menor. Considera que las
fuentes de tensión más habituales en las sociedades occidentales son sufrir rechazo paterno,
estar sometido a una supervisión o disciplina errática, excesiva o cruel y haber sido objeto de
abandono o abuso infantil.

Por último, es importante destacar el «ciclo de la violencia filio-parental» propuesto por

Aroca et al. (2014). Según estos autores, la violencia filio-parental comporta un modus operandi
específico entre agresor y víctima que adquiere, en ocasiones, la forma de ciclo coercitivo, al que
denominaremos círculo de la violencia filio-parental, que se representa en la figura 4.

Figura 4. Ciclo de la violencia filio-parental. Fuente: Aroca et al., 2014.

3.2.3. Factores que influyen en la violencia filio-parental

1. El sexo de los progenitores

Hay un alto nivel de consenso en la literatura científica sobre que es la madre la más agredida
por su progenie, con una media del 82 % de los casos estudiados frente a la figura paterna
(Cottrell y Monk, 2004; Edenborough et al., 2008; Jackson, 2003; Kennair y Mellor, 2007;
Patterson, 2002; Stewart, Burns y Leonard, 2007). No obstante, Gallagher (2008) llega a
resultados contradictorios en un estudio sobre población general, e Ibabe y Jaureguizar (2011),
en un estudio sobre población en el País Vasco, concluyeron que, aunque las madres sufrían más
abuso psicológico y emocional que los padres, no había diferencias en cuanto a la violencia física.

13
Una posible explicación provendría de la teoría del aprendizaje social, según la cual que las
madres sean las víctimas más frecuentes de sus hijos podría deberse al modelado que reciben de
sus padres, si estos se muestran violentos con sus hijos. Es cierto que muchos autores han
identificado la violencia marital como un factor de riesgo de la violencia filio-parental (Cottrell y
Monk, 2004; Gámez y Calvete, 2012; Ulman y Straus, 2003). Por otro lado, como señalan Aroca
et al. (2014), hay que considerar dos variables en este tipo de fenómeno. En primer lugar, la
madre es la principal (y a veces la única) responsable de la educación de los hijos, lo que comporta
mayor probabilidad de enfrentamientos con ellos (Patterson, 1986) y, en segundo lugar, las
familias monoparentales están en casi su totalidad encabezadas por las madres.

2. Situación económica de la familia

La violencia filio-parental cuando el hijo es menor de edad está presente en todas las clases
sociales, con resultados contradictorios en las investigaciones sobre el tema. Así, mientras
algunos autores (Cottrell y Monk, 2004; Pagani et al., 2004) sugieren que es más representativa
en niveles socioeconómicos bajos, otros encuentran el porcentaje más significativo (sobre el 75
%) el que corresponde a familias que pertenecen a la clase media-media y media-alta (Cornell y
Gelles, 1982; Ibabe, Jaureguizar y Díaz, 2007; Paulson, Coombs y Landsverk, 1990; Peek, Fischer
y Kidwell, 1985; Rechea et al., 2008; Romero et al., 2007).

3. Estructura familiar

Aunque este tipo de violencia aparece en todas las estructuras familiares (monoparentales,
reconstruidas, de adopción, acogimiento o nuclear), la familia monoparental, derivada de un
cambio en el subsistema marital como proceso de separación o divorcio, constituye un factor de
riesgo determinante por ser donde aparecen más casos de violencia filial. Los autores argumentan
que más que la monoparentalidad en sí, son los factores asociados a ella los que determinarían
el riesgo de violencia filio-parental: las prácticas de crianza que se caracterizan por la irritabilidad,
comunicación intrafamiliar insuficiente, poco control y supervisión parental, prácticas coercitivas,
falta de afecto, normas y límites escasos (inexistentes o inconsistentes) y niveles de cohesión
familiar bajos (Edenborough et al., 2008; Ibabe et al., 2007; Laurent y Derry, 1999; Pagani et
al., 2004; Rechea et al., 2008; Romero et al., 2007; Sempere et al., 2007; Stewart et al., 2007),
la alienación para conseguir la custodia de los hijos, las dificultades económicas, o la falta de
apoyo social por la familia extensa (Pagani et al., 2003).

Factores que influyen en la violencia filio-parental (II)

4. Estilo educativo de los progenitores

En España, en un estudio de Gámez et al. (2012), se halló que en el estilo educativo negligente,
aquel en que se produce un intercambio de roles de autoridad dentro de la familia (hijos que
asumen riendas del hogar), se producen más situaciones de agresiones físicas y verbales contra
los progenitores. En la misma línea, Cottrell (2001) atribuye en parte a los actuales estilos
educativos (en los que se da una relación excesivamente igualitaria entre padres e hijos) el hecho
de que los adolescentes asuman, con frecuencia, un excesivo grado de autonomía para el que
aún no están preparados y que, a menudo, puede desembocar en violencia. Sin embargo, también
se reconoce que en algunas situaciones, a pesar de observarse habilidades y destrezas adecuadas
por parte de los progenitores, el hijo también puede presentar conductas o actitudes violentas.

14
Dicho estudio también halló mayor presencia de violencia filio-parental en el estilo educativo
autoritario. Muchos padres continúan ejerciendo el mismo control rígido que aplicaban con sus
hijos cuando estos eran más jóvenes, pero, en la adolescencia, estos comportamientos provocan
sentimientos de humillación y resentimiento que pueden generar ira y frustración en el joven
cuando considera injusta una medida aplicada por sus padres, lo que puede acabar desembocando
en un comportamiento violento. Por otro lado, también aparece como factor de riesgo relevante
la no coincidencia de los estilos educativos del padre y la madre (Agnew y Huguley, 1989; Cottrell
y Monk, 2004; Eckstein, 2004; Ibabe et al., 2007; Rechea et al., 2008; Romero et al., 2007).

5. El clima familiar

Una de las evidencias mejor sustentada por la ciencia criminológica es que los jóvenes
delincuentes se hallan menos vinculados a sus padres que los jóvenes no delincuentes (Hirschi,
1969; citado en Garrido, Stangeland y Redondo, 2013). Los vínculos emocionales entre padres e
hijos constituyen el más consistente factor de protección. En este orden de ideas, el clima familiar
positivo ha sido claramente identificado como factor protector y la cohesión familiar predecía las
conductas prosociales de hijos a padres (Ibabe y Jaureguizar, 2012).

6. Las características personales del hijo

Según recogen Agustina y Romero (2013), aunque existe una gran heterogeneidad, el perfil
del agresor violento hacia sus progenitores podría desgranarse así:

• Varón, con rango de edad entre los 9 y los 18 años (9-13 en la muestra clínica de servicios
sociales y salud y 14-18 en la muestra judicial de las fiscalías de menores).
• Variables psicológicas: baja tolerancia a la frustración, distorsiones cognitivas
(justificación/minimización), ausencia de responsabilidad, ausencia de empatía, bajo
autocontrol (impulsividad), baja autoestima, escasa inteligencia emocional y déficits en la
adquisición de valores prosociales.
• Presencia de trastornos psicológicos o psiquiátricos (menor evidencia empírica), sobre
todo «rasgos» de perfil de personalidad antisocial (comportamientos disruptivos en otros
ámbitos).
• Fracaso escolar o dificultades académicas.
• Consumo de alcohol y otras drogas.

3.3. La victimización de ancianos

Uno de los principales problemas que se presentan es que no existe una definición universalmente
aceptada que incluya todos los aspectos que deberían ser considerados en la victimización de
ancianos. El Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia la define como:

Cualquier acción voluntariamente realizada, es decir, no accidental, que pueda causar o

cause un daño a una persona mayor; o cualquier omisión que prive a un anciano de la
atención necesaria para su bienestar, así como cualquier violación de sus derechos. Para
que estos hechos se tipifiquen como maltrato deben ocurrir en el marco de una relación
interpersonal donde exista una expectativa de confianza, cuidado, convivencia o
dependencia, pudiendo ser el agresor un familiar, personal institucional (ámbito sanitario
o de servicios sociales), un cuidador contratado, un vecino o un amigo.

Iborra, 2008, p. 14.

15
La edad de corte a partir de la cual consideramos a una persona mayor o anciana es la de 65
años.

Figura 5. Mujer mayor sentada en silla de ruedas.

3.3.1. Formas de victimización en ancianos

Respecto a las formas de victimización existen múltiples clasificaciones, sin embargo, atendiendo
a los criterios propuestos por Daly y Jogerst (2005), y que coinciden también con las propuestas
de la National Center on Elder Abuse (NCEA), son:

• Abuso emocional.
• La explotación financiera o económica del anciano.
• La negligencia o descuido.
• El abuso físico.
• El abuso sexual.

La magnitud del problema es desconocida en todos los contextos, tanto en el ámbito intrafamiliar
como en instituciones (residencias de ancianos). En España, Iborra (2008) ha establecido que,
entre el 2000 y el 2002, el 31,4 % de los homicidios cometidos contra personas de 60 años o
más fueron realizados por miembros de su propia familia. En 2008, en una encuesta realizada a
2401 ancianos, manifestaron ser víctimas de maltrato físico un 0,2 %, psicológico un 0,3 %, de
negligencia un 0,3 %, de abuso económico un 0,2 % y sexual un 0,1 % (Iborra, 2008).

Algunas de las razones por las cuales resulta tan complejo detectar esta violencia son la negación
por parte del propio anciano (temor a posibles represalias, sentimientos de culpa, vergüenza,
chantaje emocional), sufrir deterioro cognitivo, no ser consciente de que está siendo maltratado,
desconocer los recursos a los que solicitar ayuda, presentar aislamiento social o depender del
cuidador, entre otras.

3.3.2. Factores implicados en la victimización de ancianos

Se trata de un problema complejo cuyas causas obedecen a múltiples factores, si bien es evidente
la vulnerabilidad propia de la edad, tanto por la disminución del rendimiento físico como por el
deterioro cognitivo y posible aislamiento social; se han descrito algunos factores de riesgo
asociados al cuidador del anciano y otros relativos al entorno social y cultural.

16
En la tabla 2 se recogen los factores de riesgo intrafamiliares de victimización en ancianos:

• Alto nivel de dependencia.

• Aislamiento.
• Avanzada edad.
• Fragilidad física.
Anciano • Trastorno mental.
• Discapacidad cognitiva.
• Conductas agresivas y violentas.
• Varones o mujeres en función de la clase de victimización (p. ej., mujeres:
mayor victimización sexual).

• Trastorno psicopatológico.
• Elevado nivel de estrés.
• Transmisión intergeneracional de la violencia.
Cuidador
• Historia de victimización.
• Dependencia económica del anciano.
• Abuso de sustancias.

• Discriminación por edad (edadismo).

• Falta de sensibilidad hacia el problema.
Entorno
• Actitudes negativas y estereotipos acerca de las personas mayores.
social y
• Falta de protocolos de actuación ante estos casos.
cultural
• Dificultad o imposibilidad de acceso a servicios especializados y a
profesionales formados.

Tabla 2. Factores de riesgo intrafamiliares de victimización en ancianos. Fuente: Pereda y Tamarit, 2013 (p. 193).

Los factores de riesgo de victimización en ancianos a nivel institucional vienen recogidos en la tabla 3:

• Rasgos psicopatológicos (falta de empatía, psicopatía).

Cuidador • Alto nivel de estrés.
profesional • Insatisfacción con el rol profesional.
• Síndrome de burnout.

• Falta de profesionales adecuadamente formados y con experiencia.

• Creencias erróneas respecto al trato a las personas mayores.
Institución
• Trato despersonalizado al anciano.
• Falta de respeto.

Tabla 3. Factores de riesgo de victimización en ancianos a nivel institucional. Fuente: Pereda y Tamarit, 2013 (p. 194).

17
3.3.3. Causas e indicadores de la victimización de ancianos

En una revisión sistemática realizada por Londoño y Cubides (2021, p. 24) se establecen siete
posibles causas asociadas al maltrato del adulto mayor o anciano, todas ellas relacionadas con
ejercer control sobre este colectivo dependiente.

• Carencia de educación y cultura sobre el proceso deletéreo que representa envejecer.

• Ausencia de programas de promoción de derechos.
• Carencia de estrategias para la detección temprana de maltrato.
• Ausencia de denuncias.
• Estrategias poco eficientes en la protección del adulto mayor.
• Falta de respeto y de agradecimiento de las poblaciones al adulto mayor.
• Sobrecarga de los cuidadores y/o familiares, enfermeras y demás personal de salud.

Por otro lado, Giurani y Hasan (2000) reflejan una serie de indicadores de la victimización
y de la necesidad de investigar más profundamente la presencia de posible maltrato físico o
de abandono/negligencia, y destacan: discrepancias entre el relato del anciano o su cuidador y
las lesiones que presenta, una historia clínica de tendencia a accidentes, lesiones previas no
tratadas, laceraciones y lesiones en labios, indicadores de negligencias como escasa higiene,
estado de desnutrición y caídas frecuentes.

Figura 6. Mujer mayor con lesiones en la cara.

Aunque los abusos sexuales y el maltrato psicológico son aún más difíciles de detectar, Moya y
Barbero (2005) hablan de hematomas en zonas genitales, infecciones venéreas inexplicables,
sangrados vaginales, comportamiento sexual desinhibido por los abusos sexuales y sensación de
desamparo y búsqueda de afecto, confusión, desorientación, cambios de carácter cuando está
presente la posible persona maltratadora, agitación, depresión, baja autoestima, relato de
historias «imposibles», vacilaciones para hablar abiertamente de los malos tratos psicológicos.

En los malos tratos económicos o financieros aparecen pérdida inexplicable de cheques, dinero,
firmas que no se parecen a la de la víctima, cambios recientes de testamentos, transmisión de
poderes, entre otras situaciones financieras de alarma.

18
3.3.4. El tratamiento jurídico español al problema de la victimización de
ancianos

El derecho español contiene diversos mecanismos que suponen una actuación preventiva frente
a posibles victimizaciones a las personas ancianas, regula diversos procedimientos de
incapacitación de aquellas personas incapaces de gobernarse por sí mismas, asignándoseles la
figura de un tutor o un curador.

Llega más lejos

En aquellas situaciones en que existe una limitación de autonomía personal significativa,

encontramos la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y
Atención a las personas en situación de dependencia (conocida como la Ley de dependencia).

A nivel penal, el Código Penal (CP) español tipifica «El abandono de un menor de edad o de una
persona con discapacidad necesitada de especial protección por parte de la persona encargada
de su guarda, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años» (art. 229 del CP). En
los casos más graves, en que la omisión de los deberes de cuidado se derive en muerte o lesiones
de la víctima, el cuidador que se encuentre en posición de garante puede llegar a responder como
autor de un delito de lesiones o de homicidio (doloso o imprudente).

En cuanto a formas de victimización en centros geriátricos, estas se encuentran tipificadas en el

CP al hablar de la violencia física o psíquica habitual contra «las personas que por su especial
vulnerabilidad se encuentren sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados» (art.
173.2 del CP) o el trato degradante (art. 173.1 del CP).

Por otro lado, respecto a algunos tipos delictivos (agresión y abuso sexual), ofrece una respuesta
penal cualificada para aquellos casos de discapacidad, enfermedad o situación de especial
vulnerabilidad. Aunque la norma está concebida para menores víctimas, lo cierto es que los
ancianos también podrían ser incluidos en la situación de «especial vulnerabilidad».

19
Resumen

Durante mucho tiempo, los términos violencia doméstica, violencia familiar, violencia
conyugal, violencia en la pareja y violencia de género se han solapado, y se ha utilizado
indistintamente unos u otros para referirse al mismo fenómeno. Sin embargo, en los últimos años,
se ha subrayado la necesidad de distinguir y matizar cada tipo de violencia y diferenciar aquellas
que engloban todas aquellas situaciones violentas que se producen dentro del núcleo familiar y
todas aquellas otras que incluyen maltrato dentro de una relación de pareja, indistintamente del
sexo o género de la víctima y/o victimario.

Las características de los maltratadores, los motivos por los que permanecen mucho tiempo en
la relación violenta y las consecuencias psicológicas no difieren tanto si la víctima es mujer o
varón. La violencia en la pareja tiene unas connotaciones muy concretas en la etapa adolescente,
donde se empieza a observar un aumento de las cifras de conductas violentas en el marco de sus
relaciones e interacciones. Evidentemente, estas cifras tienen su correspondencia en las
relaciones intrafamiliares donde cada vez más padres sacan a la luz pública ser víctimas de
conductas violentas por parte de su prole en todas sus formas (violencia física, psicológica, abuso
emocional y financiero).

Diversas son las teorías y factores implicados en la aparición y mantenimiento de estas conductas,
y gozan de una mayor aceptación, quizá por su perspectiva más global, los modelos sistémicos o
ecológicos. Se entiende que el mayor riesgo de victimización se produce sobre todo en madres
de familias monoparentales, con niveles socioeconómicos medios, con estilos educativos
caracterizados por la indulgencia, y donde el clima familiar y los vínculos afectivos entre hijos y
progenitores no están bien establecidos. Los menores agresores suelen ser varones de entre 9 y
18 años, con escasa tolerancia a la frustración, bajo autocontrol, ausencia de responsabilidad y
empatía y dificultades emocionales. A veces se añaden trastornos psicológicos/psiquiátricos
graves y presencia de consumo abusivo de sustancias (estupefacientes y/o psicotrópicas). A nivel
escolar muestran bajo rendimiento.

Otro de los problemas que se está denunciando con cada vez más frecuencia es la victimización
de los ancianos (personas mayores de 65 años), y que suele aparecer en forma de abuso
emocional, explotación financiera, negligencia y abuso físico y sexual. Se han encontrado diversos
factores de riesgo asociados a la victimización no solo relativos a la víctima, sino al victimario (ya
sea familiar o cuidador institucional) y al contexto o entorno sociocultural. No podemos finalizar
el tema sin hacer un pequeño recorrido por los preceptos legales (ámbitos civiles y penales) de
protección de los ancianos, concebidos como víctimas especialmente vulnerables y que, por tanto,
merecen una especial protección.

20
Mapa de contenidos

21
Recursos bibliográficos

Bibliografía básica

Pereda, N. y Tamarit, J. (2013). Victimología teórica y aplicada. Huygens.

Muñoz, M., Fernández, L., Graña, J. y Fernández, S. (2014). Naturaleza de la violencia

bidireccional en las relaciones de noviazgo. En N. Pereda y J. Tamarit (coords.), La respuesta
de la victimología ante las nuevas formas de victimización. Edisofer.

Bibliografía complementaria

Agnew, R. (1992). Foundation for a General Strain Theory. Criminology, 30(1), 47-87.

Agnew, R. y Huguley, S. (1989). Adolescent violence towards parents. Journal of Marriage and
the Family, 51(3), 699-711.

Agustina, J. y Romero, F. (2013). Análisis criminológico de la violencia filio-parental. Revista

de Derecho Penal y Criminología. 3.ª Época, 2013(9), 225-266.

Archer, J. (2000). Sex differences in Aggression Between Heterosexual Partners: A Meta-

Analytic Review. Psychological Bulletin, 126(5), 651-680.

Aroca, C., Lorenzo, M. y Miró, C. (2014). La violencia filio-parental: un análisis de sus

claves. Anales de Psicología, 30(1), 157-170.

Asociación Americana de Psicología. (1999). APA Dictionary of Psychology. Autor.

Bair-Merritt, M., Ghazarian S., Burrell, L. y Duggan, A. (2012). Patterns of Intimate Partner
Violence in Mothers At-Risk for Child Maltreatment. Journal of Family Violence, 27(4), 287-294.

Cornell, C. y Gelles, R. (1982). Adolescent to parent violence. Urban and Social Change Review,
15(1), 8-14.

Cottrell, B. (2001). Parent abuse: The abuse of parents by their teenage children. Health
Canada Family Violence Prevention Unit.

Cottrell, B. y Monk, P. (2004). Adolescent-to-parent abuse: A qualitative overview of common

themes. Journal of Family Issues, 25(8), 1072-1095.

Cuenca, M. y Graña, J. (2016). Factores de riesgo psicopatológicos para la agresión en la pareja

en una muestra comunitaria. Clínica y Salud, 27(2), 57-63.

Daly J. y Jogerst, J. (2005). Association of knowledge of adult protective services legislation

with rates of reporting of abuse in Iowa nursing homes. Journal of the American Medical
Directors Association, 6(2):113-120.

Del Campo, M., Nagore, A., Jiménez Castelo, A y Jiménez García, A. (2016). Violencia
bidireccional en la relación de pareja. Análisis de una muestra forense en Castilla y León. En IX
Congreso (Inter)Nacional de Psicología Jurídica y Forense.

22
Dutton, D. y Nicholls, T. (2005). The gender paradigm in domestic violence research and
theory: Part 1- The conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior, 10(6), 680-
714.

Eckstein, N. J. (2004). Emergent issues in families experiencing adolescent-to-parent

abuse. Western Journal of Communication, 68(4), 365-388.

Echeburúa, E. y Redondo, S. (2010). ¿Por qué víctima es femenino y agresor masculino? La

violencia contra la pareja y las agresiones sexuales. Pirámide.

Edenborough, M., Jackson, D., Mannix, J. y Wilkes, L. M. (2008). Living in the red zone: the
experience of child-to-mother violence. Child and Family Social Work, 13(4), 465-473.

Esquivel, E. y Dixon, L. (2012). Investigating the true rate of physical intimate partner violence:
A review of nationally representative surveys. Aggression and Violent Behavior, 17(3), 208-
219.

Fernández, C. (2004). Obstáculos no reconocidos a la igualdad: barreras sociales y resistencias

de las mujeres. En Seminario «Balances y perspectivas de los Estudios de las Mujeres y del
Género». Instituto de la Mujer.

Fernández, J. y Echeburúa, E. (1997). Variables psicopatológicas y distorsiones cognitivas de

los maltratadores en el hogar. Análisis y Modificación de Conducta, 23(88), 151-180.

Gallagher, E. (2008). Children’s violence to parents: a critical literature review. [Tesis doctoral].
Monash University.

Gámez, M. y Calvete, E. (2012). Violencia filio-parental y su asociación con la exposición a la

violencia marital y la agresión de padres a hijos. Psicothema, 24(2), 277-283.

Gámez, M., Jaureguizar, J., Almendros, C. y Carrobles, J. (2012). Estilos de socialización

familiar y violencia de hijos a padres en población española. Psicología Conductual, 20(3), 585-
602.

Garrido, V., Stangeland, P. y Redondo, S. (2013). Principios de criminología. Tirant lo Blanch.

George, M. (1999). A victimization survey of female-perpetrated assaults in the United

Kingdom. Aggressive Behavior, 25, 67-79.

Giurani, F. y Hasan, M. (2000). Abuse in elderly people: the Granny Battering

revisited. Archives of Gerontology and Geriatrics, 31(3), 215-220.

Graña, J. y Cuenca M. (2014). Prevalence of psychological and physical intimate partner

aggression in Madrid (Spain): A dyadic analysis. Psicothema, 26(3), 343-348.

Ibabe, I. y Jaureguizar, J. (2011). ¿Hasta qué punto la violencia filio-parental es

bidireccional? Anales de la Psicología, 27(2), 265-277.

Ibabe, I. y Jaureguizar, J. (2012). El perfil psicológico de los menores denunciados por violencia
filio-parental. Revista Española de Investigación Criminológica, 20 (9).

Ibabe, I., Jaureguizar, J. y Díaz, O. (2007). Violencia filio-parental: conductas violentas de

jóvenes hacia sus padres. Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.

23
Iborra, I. (2003). La protección del mayor: violencia y maltrato físico y psíquico a los mayores.
En J. Soldevilla y M. Nicolás (eds.), El envejecimiento del envejecimiento (pp. 75-79). Resumen
de Ponencias del X Congreso Nacional de la SEEGG.

Iborra, I. (2008). Maltrato de personas mayores en la familia en España. Fundación de la

Comunidad Valenciana para el Estudio de la Violencia.

Iborra, I. (ed.). (2005). Violencia contra personas mayores. Ariel.

Jackson, D. (2003). Broadening constructions of family violence: Mothers’ perspectives of

aggression from their children. Child and Family Social Work, 8(4), 321-329.

Johnson, M. (2006). Conflict and control: Gender symmetry and asimmetry in domestic
violence. Violence Against Women, 12(11), 1003-1018.

Kennair, N. y Mellor, D. (2007). Parent abuse: a review. Child Psychiatry and Human
Development, 38(3), 203-219.

Laurent, A. y Derry, A. (1999). Violence of French adolescents toward their parents.

Characteristics and contexts. Journal of Adolescent Health, 25(1), 21-26.

Londoño, N. y Cubides, M. (2021). Institutionalized maltreatment to the elderly adult - a

systematic review. UIS, 53(2).

Ministerio de Sanidad (2013). Violencia doméstica.

Moya, A. y Barbero, J. (2005). Malos tratos a personas mayores. Guía de actuación. Ministerio
de Trabajo y Asuntos Sociales.

Muñoz, J. y Fernández, E. (2016). Diferentes modalidades de violencia en la relación de pareja:

implicaciones para la evaluación psicológica forense en el contexto legal español. Anuario de
Psicología Jurídica, 26(1), 2-11.

Muñoz, M., Andreu, J., Graña, J., O’Leary, D. y Gonzáles, P. (2007). Validación de la versión
modificada de la Conflicts Tactics Scale (M-CTS) en población juvenil
española. Psicothema, 19(4), 693-698.

Pagani, L., Larocque, D., Vitaro, F. y Tremblay, R. (2003). Verbal and physical abuse toward
mothers: The role of family configuration, environment, and doping strategies. Journal of Youth
and Adolescence, 32(3), 215-223.

Pagani, L., Tremblay, R., Nagin, D., Zoccolillo, M., Vitaro, F. y McDuff, P. (2004). Risk factors
models for adolescent verbal and physical aggression toward mothers. International Journal of
Behavior Development, 28(6), 528-537.

Patterson, G. (1986). Performance models for antisocial boys. American Psychologist, 41(4),
432-444.

Patterson, G. (2002). Etiology and treatment of child and adolescent antisocial behavior. The
Behavior Analyst Today, 3(2), 133-144.

Paulson, M., Coombs, R. y Landsverk, J. (1990). Youth who physically assault their
parents. Journal of Family Violence, 5(2), 121-133.

24
Peek, C., Fischer, J. y Kidwell, J. (1985). Teenage violence toward parents: A neglected
dimension of family violence. Journal of Marriage and the Family, 47(4), 1051-1060.

Pereira, R., Loinaz, I. del Hoyo, J., Arrospide, Bertino, L., Calvo, A., Montes, Y. y Gutiérrez, M.
(2017). Propuesta de definición de violencia filio-parental: Consenso de la sociedad española
para el estudio de la violencia filio-parental. Papeles del Psicólogo, 38(3), pp. 216-223.

Rechea, C. y Cuervo, A. L. (2009). Menores agresores en el ámbito familiar (estudio de casos).

Centro de Investigación en Criminología.

Rechea, C., Fernández, E. y Cuervo, A. (2008). Menores agresores en el ámbito familiar. Centro
de Investigación en Criminología.

Rojas, J., Guzmán, M., Jiménez, M., Martínez, L. y Flores, B. G. (2019). La violencia hacia los
hombres en la pareja heterosexual: una revisión de revisiones. Ciencia y Sociedad, 44(1), 57-
70.

Romero, F., Melero, A., Cánovas, C. y Antolín, M. (2007). La violència dels joves en la família.
Centre d’Estudis Juridics i Formació Especialitzada.

Sempere, M., Losa del Pozo, B., Pérez, M., Esteve, G. y Cerdà, M. (2007). Estudi qualitatiu de
menors i joves amb mesures d’internament per delictes de violència intrafamiliar. Centre
d’Estudis Juridics i Formació Especialitzada.

Stewart, M., Burns, A. y Leonard, R. (2007). Dark Side of the Mothering Role: Abuse of Mothers
by Adolescent and Adult Children. Sex Roles, 56(3-4), 183-191.

Straus, M. A. y Gozjolko, K. L. (2007). Intimate terrorism and gender differences in injury of

dating partners by male and female university students. Journal of Family Violence, 29(1), 51-
65.

Ulman, A. y Straus, M. (2003). Violence by children against mothers in relation to violence

between parents and corporal punishment by parents. Journal of Comparative Family
Studies, 34(1), 41-60.

Otros recursos

Amnistía Internacional. (s. f.). Violencia de género en España. https://www.es.amnesty.org/en-que-

estamos/espana/violencia-contra-las-mujeres/

Gobierno de España. Ministerio de Igualdad. (s. f.). Delegación del Gobierno contra la Violencia de
Género. [Web]. https://violenciagenero.igualdad.gob.es/

Gobierno de España. Ministerio de Igualdad. (s. f.). Instituto de las Mujeres. [Web].
https://www.inmujeres.gob.es/

Organización Mundial de la Salud. (s. f.). Maltrato de las personas mayores.

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/elder-abuse

25