Universidad del Azuay

Facultad de Ciencias Jurídicas

Escuela de Derecho

“Crítica al sistema de la responsabilidad ultra vires

haereditatis para una eventual reforma en el
derecho sucesorio Ecuatoriano”

Trabajo de graduación previo a la obtención del título de

Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador

Autora: Cristina Alexandra Pulla Abad

Director: Dr. Jorge Morales Álvarez

Cuenca – Ecuador
2019
 DEDICATORIA:

Este trabajo de investigación lo dedico a mis padres:

Santiago y Soledad que con su amor, cariño y apoyo
incondicional me han motivado e inspirado a lo largo
de esta carrera.

A mis hermanas: Karina, Marian y Geovanna con las

que siempre he podido contar, han estado a mi lado
brindándome consejos y ayuda cuando lo he
necesitado.

ii
 AGRADECIMIENTO:

Agradezco a Dios y a la Virgen Auxiliadora por

haberme dado la oportunidad de cumplir una meta
importante en mi vida.

A mi familia, que ha estado presente para ofrecerme

su apoyo y ayuda en todo momento.

Un especial agradecimiento al Dr. Jorge Morales

Álvarez, quien dirigió mi proyecto de investigación y
que a lo largo de la carrera me ha transmitido todos
sus conocimientos y enseñanzas.

iii
ÍNDICE

DEDICATORIA: .............................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO: .................................................................................................... iii
ÍNDICE ............................................................................................................................ iv
RESUMEN ...................................................................................................................... vi
ABSTRACT.................................................................................................................... vii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

CAPÍTULO I: EL PRINCIPIO DE LA CONTINUACIÓN DE LA PERSONA DEL

CAUSANTE .................................................................................................................... 3
1.1 Breve referencia a los antecedentes históricos ........................................................ 3
1.2 Alcance y aplicación del principio .......................................................................... 7
1.3 Concepción del sistema de la continuación de la persona del causante: sistema
tradicional y respecto a tendencias actuales ................................................................ 10
1.4 Críticas al sistema de la continuación de la personalidad del causante ................ 16

CAPÍTULO II: LA RESPONSABILIDAD ULTRA VIRES HAEREDITATIS .... 20

2.1 Consideraciones Generales ....................................................................................... 20
2.1.1 Límites de la responsabilidad ultra vires haereditatis ........................................ 26
2.2 Excepciones al principio de la unidad e indivisibilidad del patrimonio ................... 27
2.2.1 Beneficio de Inventario ...................................................................................... 29
2.2.1.1 Breve referencia a los antecedentes históricos del beneficio de inventario y
Noción ..................................................................................................................... 30
2.2.1.2 Requisitos y efectos del beneficio de inventario ......................................... 34
2.2.2 Beneficio de Separación ..................................................................................... 41
2.2.2.1 Breve referencia a los antecedentes históricos del beneficio de separación y
Noción ..................................................................................................................... 42
2.2.2.2 Requisitos y efectos del beneficio de separación ........................................ 45

iv
CAPÍTULO III: ESTUDIO CRÍTICO DEL SISTEMA ACTUAL REFERENTE A
LA CONTINUACIÓN DE LA PERSONA DEL CAUSANTE COMO BASE PARA
UNA POSIBLE REFORMA LEGAL ......................................................................... 50
3.1 Concepción del sistema de la continuación de la personalidad jurídica del causante
y responsabilidad ultra vires haereditatis en el derecho sucesorio ecuatoriano. ......... 50
3.2 Propuesta: Reforma al sistema de la continuación de la personalidad jurídica del
causante en el sistema sucesorio ecuatoriano.............................................................. 77

CONCLUSIONES .......................................................................................................... 91
RECOMENDACIONES ................................................................................................. 93
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 95

v
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación tiene por objeto realizar un análisis crítico respecto
al sistema de la continuación de la personalidad jurídica del causante y la responsabilidad
ilimitada o ultra vires haereditatis que asumen los sucesores. Para ello, se considerará
varias concepciones y planteamientos formulados por juristas y legislaciones tanto en el
sistema tradicional como en el sistema actual. De esta manera, se podrá determinar cuál
es la noción o inclinación que debería optar nuestro sistema jurídico ecuatoriano respecto
al tema.

En virtud de los criterios que se expongan en este trabajo y tomando como referencia
varias disposiciones legales establecidas en otros ordenamientos jurídicos extranjeros se
propondrá una posible o eventual reforma en el derecho sucesorio ecuatoriano.

vi
ABSTRACT

vii
 INTRODUCCIÓN

La importancia y la trascendencia del tema respecto a la continuación de la

personalidad jurídica del causante y su relación con la responsabilidad ultra vires
haereditatis, ha traído un gran debate y controversia dentro del campo del derecho
sucesorio; con el transcurso del tiempo y varios puntos de vista planteados surge cierta
problemática respecto a si el sucesor continúa la persona del causante o simplemente lo
sucede en los bienes, esto se plantea en virtud a las concepciones tradicionales y actuales
que al momento se mantienen y que ha sido necesario abordar una investigación al
respecto.

El principio de la continuación de la personalidad jurídica del causante tiene su origen en

el Derecho Romano, donde se concebía una continuación únicamente en la persona del
causante, es decir, donde el heredero a la muerte del jefe de familia ocupaba su lugar y
continuaba sus funciones de carácter moral y religioso, asumiendo una responsabilidad
ilimitada por lo heredado; respondiendo inclusive con su propios bienes las deudas
contraídas por el causante. Esta teoría es considerada por muchos autores doctrinarios
como una ficción carente de sentido, sujeto a críticas y posturas debido a que este
principio no encaja de acuerdo a la realidad jurídica actual, sin embargo, con el
planteamiento de varios puntos de vista establecidos por varios jurisconsultos,
actualmente se establece una nueva tendencia manifestando que existe una sucesión en
los bienes o en el patrimonio del causante considerando así, únicamente un carácter
patrimonial y de índole económico asumiendo por lo tanto una responsabilidad limitada
y considerando al heredero como un liquidador del patrimonio por ello, se deja a un lado
y solamente ha quedado como referencia histórica el hecho que el heredero es un
continuador en la persona del causante.

Por otra parte, se establecen ciertas excepciones a este principio, figuras jurídicas o
mecanismos que permiten precautelar intereses tanto de los herederos como de acreedores
del causante generando una protección contra el peligro de herencias ruinosas e
insolventes e impidiendo la confusión de patrimonios de esta manera, se reconoce el

1
beneficio de inventario y el beneficio de separación de patrimonios, figuras que se
encuentran reguladas en varias legislaciones y de igual manera se encuentran planteadas
en nuestro ordenamiento jurídico ecuatoriano.

En relación a los antecedentes planteados, se puede indicar que la idea central de este
trabajo, es plantear un análisis crítico del sistema actual referente a la continuación de la
personalidad jurídica del causante como base para una posible reforma legal, para lo cual
será necesario realizar un estudio comparativo de este sistema y su relación con la
responsabilidad que acarrea la transmisión de bienes, estableciendo los alcances y límites
del mismo por ello, se tomará como base varios puntos de vista planteados por
doctrinarios y juristas de tal manera, que se podrá encontrar cuál es la verdadera
inclinación que tiene nuestro sistema respecto a este tema, en razón que ha ido
evolucionando con el transcurso del tiempo y en el que se concibe de una forma diferente.
Nuestro sistema jurídico no plantea referencia alguna sobre el tema, para plantear la
posible reforma a nuestro código civil se tomará como referencia la regulación actual que
se establece en varios ordenamientos jurídicos extranjeros y en la que se podría
incorporar ciertas disposiciones legales de estos sistemas a nuestro ordenamiento jurídico
ecuatoriano así, se adoptaría un sistema actual que es el de la sucesión en los bienes y por
ende considerar adoptar un procedimiento de distribución, administración y liquidación
del patrimonio hereditario.

2
CAPÍTULO I: EL PRINCIPIO DE LA CONTINUACIÓN
DE LA PERSONA DEL CAUSANTE

1.1 Breve referencia a los antecedentes históricos

Las normas sucesorias tienen su origen en el Antiguo Derecho Romano, vinculadas

íntimamente con el derecho de familia y que implicaba la transmisión de las relaciones
jurídicas del causante al sucesor; es así que, la sucesión romana no sólo comprendía el
patrimonio del difunto sino que incluía: los ideales, simpatías y las antipatías del difunto,
el heredero por lo tanto continuaba la personalidad absoluta del difunto.

La sucesión universal, que en su terminología clásica es successio in universum ius o

successio per universitatem, donde ésta no tenía originalmente un carácter patrimonial,
ni consistía en ocupar la situación patrimonial del difunto, sino consistía en sustituirle en
la soberanía del grupo familiar, donde a la muerte de una persona, otra asume la totalidad
de la personalidad y del patrimonio como una unidad generando una subrogación del
heredero en la posición jurídica del causante que para tener una mejor perspectiva del
asunto se plantea dos concepciones totalmente distintas:

Concepción Romanista.- Los romanos establecen un concepto de FAMILIA

totalmente diferente a lo que actualmente se conoce así, nos dicen que el término
FAMILIA es el sometimiento de todos los miembros a la misma autoridad, es decir, a un
jefe de familia llamado “sui iuris” conocido como paterfamilias, que quiere decir
“cabeza libre” y que no se halla sometido a otra potestad. Una de sus funciones o
facultades que ejerce es el de tener poder absoluto y soberanía doméstica sobre las
personas a él sometidas que se conocen como alieni iuris, también tenía éste el derecho
de vida como de ceder a su hijo a un tercero y tenía derecho de muerte sobre miembros
de su familia e inclusive disponía con liberalidad y distribución los bienes así, que todo
lo que adquiría un hijo le pertenecía al jefe de familia, de esta manera no podía tener
bienes propios; por otra parte el jefe de familia también ejercía funciones de carácter
religioso, era ministro de cultos y oficiaba ceremonias.

3
Partiendo de la familia agnaticia-patriarcal, es decir, una organización familiar cuyo pilar
fundamental era la religión y la moral, su parentesco estaba fundado sobre la autoridad
paternal y conformada por los padres e hijos nacidos de un matrimonio legítimo, es
pertinente aclarar que se establecía una relación entre padre-hijo o conformada por
individuos adoptados por el pater, es decir, una relación señor-esclavo. Al fallecer el
paterfamilias, se producía una ocupación inmediata de su lugar por parte del heredero
para que así, el culto familiar no se interrumpiese ya que éste era su fundamento y se
asegura la continuidad de las funciones sacerdotales que ejercía el jefe de familia pero, el
traspaso patrimonial o de bienes de carácter económico era solamente una consecuencia
de las relaciones personales. Sobre este aspecto el autor Arturo Valencia Zea en su libro
“Derecho Civil Sucesiones” nos dice: “La adquisición del patrimonio no era, pues el fin
principal y directo de la sucesión hereditaria, sino la consecuencia y efecto de la
transmisión de aquella soberanía”. (Valencia Zea, 1970, pág. 10)

Es así que desde tiempos más remotos el heredero al ocupar el lugar del causante tenía a
su cargo el culto privado (sacra privata) y el derecho sobre los sepulcros (jura
sepulchrorum) de esta manera el autor Italiano Pedro Bonfante al respecto señala que:
“El heredero no es un adquiriente patrimonial, sino un sucesor en la potestad tendida
por el paterfamilias, transmitiendo una soberanía que comprende el culto, la sacra y el
sepulcro, esto, es el culto a los antepasados y el mantenimiento de la personalidad de la
familia”. (Bonfante, 1979, pág. 554)

Según la creencia romanista al desaparecer una persona todas sus relaciones personales y
jurídicas continuaban influyendo aún después de su muerte, y en virtud del derecho
hereditario eso seguía perdurando por lo tanto los herederos son los llamados a continuar
los atributos esenciales de la personalidad del difunto. Por ello, las consecuencias más
relevantes de esta concepción romanista son:

- El heredero, al recibir la personalidad del causante, recibe también su patrimonio

con las mismas cualidades y vicios con que era poseído por el difunto.

4
 - Una vez que el heredero adquiere la calidad de sucesor, no puede perderse y por
lo tanto se considera irrevocable.

- El heredero asume una responsabilidad ultra vires haereditatis, es decir, que la

transmisión de las relaciones jurídicas produce una responsabilidad asumida por
los herederos, y asume el pago de las deudas no solamente con el activo del
patrimonio heredado, sino inclusive responde con su propio patrimonio, de esta
manera el jurista J. Iglesias Santos menciona que: “Al heredero clásico se le
traspasan las deudas derivadas de su condición de titular hereditario”. (Iglesias
Santos, 1992, pág. 559)

Posteriormente, al desaparecer el carácter jurídico sacramental concebida en Roma,

surge otras formas de adquisición del patrimonio que conllevan a la idea de la titularidad
del mismo así, los autores J. Arias Ramos y Juan Antonio Arias Bonet en su libro
“Derecho Romano” indican que: “Las ideas de propiedad y autonomía individuales se
sobreponen a los lazos familiares, admitiéndose la posibilidad de destinar el patrimonio
a un extraño y apareciendo, por ende, el testamento”. (Arias Ramos & Arias Bonet, 1986,
pág. 807) La familia de esta manera, pierde su carácter de organismo social y el sucesor
solamente va a adquirir el patrimonio o los bienes del causante dejando de un lado el
campo personal.

En esta concepción el individuo era absorbido por la familia, y considerado como

continuador de la personalidad del causante y en el momento en que el heredero continúa
la persona del difunto, no procede una liquidación del pasivo sucesorio y por lo tanto la
herencia no constituye una masa autónoma así, tanto bienes activos o pasivo que
comprende esa masa hereditaria se unen con el patrimonio del heredero, recibiendo así
un patrimonio absoluto.

Concepción Germánica.- Esta concepción es muy diferente a la romanista, donde

se plantea una personalidad distinta e independiente a la familia no se comprende que un
pariente personal esté indefinidamente ligado a obligaciones asumidas por otro así, los

5
compromisos, responsabilidades y consecuencias son de índole personal. Se deja de lado
la idea de que el heredero; es continuador de la personalidad del causante y considera al
heredero como sucesor en los bienes; en consecuencia todo el patrimonio hereditario
como entidad pasa a la sucesión así, adquiere una masa de bienes, un patrimonio distinto
al suyo, en el mismo estado que tenía el causante y en el caso de existir deudas, el sucesor
los va a satisfacer con los bienes que reciba, y una vez satisfecha, si queda un remanente,
éste entra a su patrimonio personal. Esta concepción se funda en una relación crediticia,
donde en caso de muerte del deudor, el patrimonio de éste continuaba siendo la garantía
de sus acreedores; quienes podrían hacer efectivos sus créditos sobre el mismo sin que
sea necesario que el heredero responda con sus bienes personales, es decir, adquiere una
responsabilidad limitada o conocida como responsabilidad intra vires haereditatis. Se
configura una forma de adquisición donde el heredero es a la vez titular activo (derechos
y deberes) y también titular pasivo (deudas) que comprende el patrimonio, surgen
entonces para el autor, Juan Faustino Domínguez Reyes en su libro “Transmisión de la
Herencia” “una equiparación sucesión-adquisición”. Partiendo de esta concepción se
originan ciertos aspectos como que el heredero no es deudor de las deudas que el causante
contrajo en vida, sino que recibe bienes afectados con el gravamen, por lo tanto, las
relaciones jurídicas del causante que tuvo en vida no se transmite al heredero.

El hecho de que el sistema germano haya acogido por primera vez el principio de la
sucesión en los bienes, ha dado lugar a que varias legislaciones del mundo opten por este
principio, considerando lo más factible y adecuado de acuerdo a la época; así tenemos,
por ejemplo que este principio lo encontramos en el Código Alemán, que considera a la
sucesión como una masa autónoma, patrimonio distinto y separado del patrimonio
personal de los herederos, también; se encuentra regulado en el Código Civil Mexicano,
Código Civil de Brasil, de Perú, Costa rica, Argentina entre otros.

Las dos concepciones corresponden a civilizaciones sociales totalmente diferentes

y que se oponen entre sí a sabiendas que la concepción romana tuvo su utilidad y
aplicación sobre todo para asegurar la transmisión de las obligaciones fundada en
relaciones personales, sin embargo, esto resulta carente de sentido siendo un hecho que

6
es propio a las concepciones del pasado y en la que actualmente una sucesión en los bienes
es la que prevalecerá.

1.2 Alcance y aplicación del principio

Con el fallecimiento del causante surge como consecuencia la destinación de todo

su patrimonio y personalidad jurídica para que sean adquiridas por determinadas
personas, ya sea que el causante las haya designado en vida o que la ley determine las
personas que lo van a suceder considerando el grado de parentesco con el causante. Los
herederos obtendrán por transmisión, derechos y obligaciones (responsabilidad deudas)
dando lugar así, a una nueva titularidad por lo que en relación a lo expuesto, los juristas
Ludwig Enneccerus y Theodore Kipp en su obra “Derecho de Sucesiones” manifiestan
que: “La sucesión supone un doble efecto jurídico sucesivo, fundado en un doble supuesto
de hecho: pérdida de la titularidad, por extinción de la personalidad jurídica y
adquisición de tal titularidad carente de sujeto, por aceptación de un título adquisitivo
en cuya configuración no ha intervenido el sucesor”.(Enneccerus & Kipp, 1976, pág. 89)

La doctrina y la jurisprudencia admiten una continuación del derecho de la personalidad,

que tiene como objeto la protección del difunto en cuanto a su campo personal, es decir,
que todos los derechos y obligaciones que adquirió en vida frente a la sociedad son
heredables con todo su contenido, por lo tanto, el heredero asume la responsabilidad
respecto de todo lo que el causante fue en vida. Una vez que el heredero adquiere la
herencia por parte del sucesor, se genera un fenómeno jurídico denominado sucesión
donde el heredero recibe por transmisión los derechos del causante y tiene en un término
latino la saisine, es decir, que entra en posesión de los bienes hereditarios y lo continúa
en todas sus relaciones jurídicas.

Así, a consecuencia de la adquisición de dicho patrimonio, se presenta un alcance,

importancia o trascendencia de este principio que para los autores J. Arias Ramos y Juan

7
Antonio Arias Bonet genera dos efectos en el campo del derecho sucesorio que son: “1.
El de la confusión hereditaria, quedan extinguidas cuantas relaciones jurídicas mediasen
entre ambos y; 2. El de la responsabilidad del heredero por las obligaciones del difunto,
no solo con el patrimonio dejado por éste, sino con el propio del heredero ilimitadamente
(ultra vires haereditatis)”. (Arias Ramos & Arias Bonet, 1986, pág. 902)

Con respecto al primero, es decir confusión de patrimonios, ésta se efectúa en el momento

de la muerte del causante, así su patrimonio se transmite al heredero, integrando un solo
patrimonio y generando una sola personalidad, de esta manera; los acreedores del
causante pueden perseguir cualquier bien que pertenezca al heredero.

El segundo efecto, que hace referencia a la responsabilidad del heredero, éste tendrá o
bien sea una responsabilidad hereditaria; es decir, aquellas obligaciones y deberes que el
causante las adquirió en vida, y en virtud del cual le corresponden continuar al heredero
o adquirirá una responsabilidad testamentaria, donde es el testador el que establece en su
testamento que generalmente hará mención a disposiciones particulares (legados),
consecuentemente el heredero queda colocado en la misma situación que el causante
mantuvo en vida.

El principio de la continuación de la persona del causante, si bien genera una transmisión

de derechos, bienes y obligaciones, éste al aplicarlo dentro del campo sucesorio tiene
relación con aspectos susceptibles de transmisión y con ciertas excepciones que son
inherentes al causante y que al fallecer no se pueden transmitir. En la época romanista se
tenían ciertas excepciones en virtud del cual existen ciertos aspectos que no se transmiten
a los herederos como lo relacionado al Derecho Público, es decir: magistraturas, cargos
que el difunto desempeñaba; de igual manera en cuanto al Derecho Privado, no se
transmiten lo relacionado a las relaciones jurídico-familiares (manus, tutela), en cuanto
al ámbito patrimonial tenemos al usufructo, el uso, la habitatio, las obligaciones de los
antiguos sponsor y fidepromissor, las relaciones referentes a la sociedad y al mandato,
entre otras, que tampoco eran susceptibles de transmisión.

8
En el derecho moderno de igual manera se han mantenido estas excepciones como lo
indican los autores Ramón Domínguez Benavente y Ramón Domínguez Águila que su
obra “Derecho Sucesorio” nos dicen que: “La adquisición del activo y la obligación del
pasivo se detienen allí donde el sucesor se enfrenta a un derecho personalísimo o a un
bien extrapatrimonial del causante, aunque debe hacerse la salvedad que, algunos
también pasan al sucesor”. (Domínguez Benavente & Domínguez Águila, 1990, pág. 32)

Por lo que, se establecen ciertos derechos de carácter patrimonial; es decir, que tienen una
connotación económica que se extinguen con la muerte del causante y por lo tanto, no se
transmiten a sus herederos dependiendo si su naturaleza es real o personal. Respecto de
los derechos reales, que son transmisibles por herencia, que es la facultad que ejerce una
persona sobre una cosa para obtener un beneficio del mismo, como por ejemplo: prenda,
hipoteca, servidumbre, anticrecis, pero; sí existen otros derechos que se extinguen con la
muerte del titular como son: el usufructo, uso y habitación que no se transmiten. En cuanto
a los derechos personales, en principio son transmisibles hereditariamente pero, es
necesario indicar que existen ciertos derechos personales que al nacer de contratos se
extinguen con la muerte y por lo tanto no se transmiten. Así, las obligaciones nacidas de
situaciones jurídicas distintas al contrato o relacionados con el hombre se transmiten
como: responsabilidad objetiva, los hechos ilícitos, la gestión de negocios, derechos de
crédito; por otra parte, existen los llamados contratos intuitu personae que nacen de la
confianza, capacidad o aptitud de la persona, como el mandato, el depósito que en esta
clase de contratos con la muerte del mandatario o depositario se genera una extinción de
derechos y consecuentemente no se transmitirá.

Por otra parte, también existen ciertas obligaciones que se encuentran vinculadas a la
persona del causante y por lo tanto son exclusivamente personales, en virtud del cual, no
se pueden transmitir como son las prestaciones contractuales, es decir, las que tienen que
ver con las relaciones de trabajo, obligaciones que se tiene como socio dentro de una
compañía o lo relacionado a prestaciones de alimentos donde el pago le corresponde de
forma directa al alimentante.

9
1.3 Concepción del sistema de la continuación de la persona del
causante: sistema tradicional y respecto a tendencias actuales

Sistema tradicional.-

El sistema tradicional que implica la raíz histórica del sistema de la continuación

de la personalidad jurídica del causante, es decir, la época romanista, nos trae a cabal
entendimiento que el heredero sucede en la personalidad jurídica del de cujus, dejando a
un lado sus bienes y donde esto llega al heredero como consecuencia de ser el continuador
en la personalidad jurídica del causante, por lo tanto, asume una responsabilidad personal
e ilimitada, que se habla entonces de una responsabilidad ultra vires haereditatis (más
allá de las fuerzas de la herencia).

El principio de que el heredero es el continuador de la personalidad del causante adquirió

impulso e importancia con el aporte de los jurisconsultos franceses Aubry y Rau. La teoría
propuesta por estos autores establece que el patrimonio es una universalidad jurídica de
bienes y deudas apreciables en dinero y que, constituye un atributo de la personalidad así,
el ser humano es el centro de esta universalidad y la idea de patrimonio se deduce
directamente de la idea de personalidad generando un vínculo entre persona y patrimonio.

Por esta razón se expone una doctrina denominada “subjetiva” respecto al patrimonio.
Esta doctrina clásica o subjetiva encuentra su fundamento en los principios invocados en
la Revolución Francesa de 1789, que en virtud del principio de libertad individual, nace
la necesidad y el derecho de cada individuo a ostentar derechos inherentes a su condición
de ser humano; de esta manera se reconoce la posibilidad de que una persona conserve su
soberanía individual frente a la arbitrariedad del Estado; a las limitaciones del régimen
feudal de la propiedad y al sistema de las corporaciones medievales; el ser humano, por
lo tanto busca una voluntad soberana y un derecho de propiedad inviolable. El autor
Gonzalo Figueroa Yánez en su libro “El Patrimonio” expone que: “La universalidad de

10
los bienes sobre los cuales el individuo ejercer propiedad, constituye patrimonio, esfera
externa de la libertad individual”. (Figueroa Yánez, 1997, pág. 29)

La teoría formulada por Aubry y Rau donde exponen que el patrimonio es una aptitud
jurídica que tiene toda persona por el hecho de ser tal, es un atributo de la personalidad,
y que consecuentemente llega a confundirse con la capacidad de goce. Si esta aptitud
jurídica llega a actualizarse y el titular llega a tener bienes y deudas, manifiestan que
existe patrimonio en acto, pero si permanece como mera aptitud jurídica se habla más
bien de capacidad de goce, que es un patrimonio en potencia. De esta manera concluye el
autor antes mencionado que: “El patrimonio, siendo, en su más alta expresión, la
personalidad misma del hombre en relación con los objetos exteriores sobre los cuales
puede o podrá ejercer derecho, comprende no sólo in actu los bienes ya adquiridos, sino
in potentia los bienes por adquirir”. (Figueroa Yánez, 1997, pág. 28)

Además, no debe llegar a confundirse el patrimonio, considerada como universidad de

derecho; con su contenido activo y pasivo en razón que el titular puede ver aumentados
en un momento dado los bienes o las deudas que integran el patrimonio pero, no afectará
el patrimonio en sí; de esta manera, el sujeto titular del patrimonio actúa como elemento
de referencia para que el acreedor conozca sobre qué bienes podrá cobrar su crédito.

La doctrina subjetiva permite explicar una institución jurídica de gran importancia dentro
de este estudio que es la de la herencia o sucesión por causa de muerte a título universal,
donde el heredero sucede al difunto en la totalidad o universalidad de su patrimonio o en
una cuota de la misma, es decir lo sucede en: bienes, derechos y obligaciones
transmisibles o una parte de ellos así, el sucesor está obligado a las cargas hereditarias y
testamentarias. En relación a lo expuesto el autor Gonzalo Figueroa Yánez en su obra
menciona a los autores Aubry y Rau, quienes exponen que: “El conjunto de bienes de
una persona no pierde por su muerte el carácter de universalidad jurídica. Es con este
carácter que esos bienes se transmite, bajo el nombre de “herencia” a los que son
llamados, por la ley o por la voluntad del difunto, a recogerlos en su totalidad o
solamente en una parte alícuota”. (Figueroa Yánez, 1997, pág. 29)

11
Sin embargo, con el transcurso del tiempo y con el aporte de otros jurisconsultos, la teoría
de Aubry y Rau empezó a generar ciertas críticas, especialmente en cuanto a la unidad e
indivisibilidad del patrimonio, característica que los autores clásicos hacían derivar de la
unidad e indivisibilidad de la persona del titular. De esta manera, surgen ciertos aspectos
considerados como excepciones y que no están dentro de la regla general de unidad e
indivisibilidad del patrimonio, por lo tanto, entre las excepciones se exponen:

a) Beneficio de inventario y de separación: Figuras jurídicas, que la ley concede o

atribuye la posibilidad de que los herederos o acreedores del causante opten por
ellos, de tal manera, que se mantengan separados temporalmente los patrimonios.

b) Los bienes del ausente y los bienes de que está por nacer, que aparentemente
carecen temporalmente de titular.

c) La herencia yacente, herencia que temporalmente queda sin titular, ya que el

heredero ha indicado en el testamento que no se decide en aceptarla.

d) Las fundaciones de beneficencia, que se establecen como patrimonios afectados

al cumplimiento de un fin moral y que carecen aparentemente de titular.

Pese a las críticas generadas a la teoría expuesta por Aubry y Rau, sigue
manteniéndose esta doctrina e inclusive siguen esta línea de pensamiento autores como
Bonnecasse, Planiol y Ripert, Robert Gary, Colin y Capitant entre otros, que conciben a
el patrimonio como una emanación de la personalidad siendo así, indisoluble
considerando que no puede concebirse su transmisión a los herederos, sino mediante la
ficción de que estos continúan la persona del fallecido.

Como ya mencionamos anteriormente la consecuencia que se genera a raíz de considerar

al heredero como continuador de la persona del causante, es el hecho de que opera una
confusión de patrimonios entre el heredero y el causante así: el heredero puede tener solo
un patrimonio y consecuentemente responde ultra vires, es decir, responde con su propio
patrimonio por las obligaciones hereditarias y testamentarias, en otras palabras, estará
obligado al pago de las deudas que tenía el causante en vida y por las que imponga en su

12
testamento por medio de las disposiciones testamentarias, aunque el total de esas deudas
sobrepase el monto de lo que se recibe pero, no solamente se da lugar a una
responsabilidad ultra vires, sino que se invocan razones de orden moral por el cual los
autores Ramón Domínguez Benavente y Ramón Domínguez Águila al respecto nos dicen
que: “Se aducen razones morales, ya que ella fortalece la solidaridad poniendo de cargo
de los herederos, particularmente los descendientes, el deber moral elevado a la
categoría jurídica, de hacer honor a la memoria del difunto, pagando las obligaciones
de éste”. (Domínguez Benavente & Domínguez Águila, 1990, pág. 30)

Posteriormente, surge en la época post-clásica la posibilidad de una limitación de

la responsabilidad que apareció como un privilegio de los militares solo en determinados
casos; fue entonces, que con JUSTINIANO, se introdujo con carácter general ésta
regulación donde el heredero respondía en principio sin limitación alguna pero, podía
limitar su responsabilidad a la herencia si dentro de un plazo determinado establecía un
inventario oficial (beneficium inventarii). Éste sistema establecido por Justiniano
constituyó la base de la práctica sentada por el Corpus Iuris desde la Edad Media; el
sucesor respondía con los objetos que integraba el patrimonio que recibía, con el
inventario se determinaba qué objetos integraba la herencia y era considerado como un
instrumento de separación de los patrimonios. Por otro lado, a los acreedores del causante
en el derecho pretorio les había dado la posibilidad de pedir una separación de los
patrimonios (separatio bonorum), ésta separación condujo a una especie de procedimiento
de concurso sobre la herencia, que servía para el pago de los acreedores.

Sistema Actual.-

Por otra parte, la tendencia actual que se sigue manteniendo, parte de que la doctrina
clásica que establece que el heredero es el continuador de la persona del causante se ha
mantenido y ha perdurado a lo largo de los años, sin embargo, con el transcurso del tiempo
se han establecido críticas respecto a que el heredero ocupa el lugar del difunto y por lo
tanto lo continúa en su personalidad llegando así; a la conclusión de que con la muerte
cesa y se extingue la personalidad jurídica, y que lo que realmente subsiste es el

13
patrimonio, como algo material y con una connotación de carácter económico, siendo lo
más adecuado y de acuerdo a nuestro tiempo mencionar que el sucesor lo continúa en la
personalidad patrimonial del causante o existe una sucesión en los bienes, que es la
teoría que actualmente se sostiene, es decir, que el sucesor lo continúa en sus bienes mas
no en su persona. El catedrático Rafael Rojina Villegas en su libro “Derecho Civil
Mexicano” menciona que: “El heredero como un causahabiente a título universal,
responde la finalidad económica de que la muerte no cause transtornos perjudicando a
todos aquellos terceros que han entrado en relación jurídica con el difunto”. (Rojina
Villegas, 1985, pág. 72)

Así, el heredero recibirá todo el patrimonio herencial o parte alícuota del mismo, siendo,
un titular en su propio nombre y al momento de la muerte del causante se convertirá en
sujeto activo o pasivo de las relaciones patrimoniales del testador sin importar, de ser el
caso a pesar de la transmisión del pasivo hereditario sin activo, el heredero sería un
continuador del patrimonio como entidad y un causahabiente a título universal.

Es necesario además, indicar que el sistema germano estableció por primera vez el criterio
de la sucesión en lo bienes, donde el heredero al recibirlas pagaba las deudas y satisfecho
ello; en el caso de existir un excedente lo tomaba para sí mismo, donde no había confusión
de patrimonios y no contraía responsabilidad personal alguna; de esta manera el heredero
respondia intra vires, es decir, solo con los bienes recibidos y no con su propio
patrimonio. Por otra parte, los acreedores del causante sólo podrían cobrar sus respectivos
créditos hasta donde lo permitiera el activo del patrimonio transmitido y el heredero no
recibía un activo y pasivo sino un remanente. En definitiva, se puede indicar que el
heredero es un liquidador del patrimonio del causante: paga sus deudas con los bienes
que recibe y el saldo se divide entre los coherederos.

Este sistema como se analiza es muy diferente a lo que establece el sistema romano por
el cual, se manifiestan varios criterios que están de acuerdo con esta forma de suceder,
uno de los criterios a favor es la de el comentarista del Código de Napoleón, Charles-
Buenaventure-Marie Toullier que para él, la sucesión en los bienes es un principio

14
“fundado en la razón y en la equidad”, sosteniendo que no es equitativo que si el causante
en vida no podía dar a sus acreedores más de lo que tenía; después de muerto pueda darles
más, aumentando el activo de su patrimonio con el de su heredero.

Respecto a los legatarios, es decir, aquellos individuos que suceden en una o más especies
o cuerpos ciertos o en una o más especies indeterminadas de tal género (asignación a
título singular), su responsabilidad incluye estar obligados al pago de deudas hereditarias
pero, no los convierte en herederos ni mucho menos son continuadores del causante;
simplemente responderá por las obligaciones que establezca el legado o el monto del
beneficio recibido, no responde de las deudas sino cuando se le haya impuesto
expresamente la obligación, a través del testamento, por excepción el legatario responde
por las deudas hereditarias en subsidio de los herederos, su responsabilidad se extiende,
al monto del legado.

Por otra parte, los herederos responden más allá de las fuerzas de la herencia, es decir, es
responsable de las deudas que el difunto tenía en vida o de las deudas hereditarias y de
las que resultan del testamento mismo o deudas testamentarias. Representa a la persona
del difunto, jurídicamente se identifican, sus patrimonios se confunden, salvo que se
ampare en el beneficio de inventario o los acreedores soliciten el beneficio de separación.

Por lo tanto, la realidad jurídica de nuestros días y de acuerdo a lo que establece la

doctrina universal y la jurisprudencia establecida en varias legislaciones del mundo es
que el heredero sucede al causante únicamente en sus bienes; dejando de lado la sucesión
en la personalidad del causante así, el escritor Marcos M. Córdoba en su libro “Manuales
de Derecho, Sucesiones” define ésta sucesión como: “La sucesión en los bienes es el
modo de concebir al heredero como aquel que recibe la herencia, se entiende a esta como
el conjunto de bienes remanentes, una vez deducidas las deudas y cargas del patrimonio
dejado por el causante”. (Córdoba, 2017, pág. 10)

15
1.4 Críticas al sistema de la continuación de la personalidad del causante

La continuidad del sucesor se centra en que las relaciones jurídicas de una persona
no se extinguen a su muerte, sino que se transmite a otros que ocupan el lugar del difunto.
En la esfera jurídica: situaciones sociales, políticas y económicas imponen que para
seguridad de los créditos, para conservación y el incremento de la riqueza, las relaciones
de una persona sobrevivan a su muerte que como titular del patrimonio de la persona que
muere transmita a otra que sea como continuadora de la personalidad del difunto. En
virtud de los expuesto, el autor Roberto de Ruggiero manifiesta lo siguiente: “El derecho
hereditario, alla su fundamento racional en la necesidad de que la muerte no rompa las
relaciones de quien deja de existir, pues la interrupción de tales relaciones repercutiría
perjudicialmente en la economía general”. (Ruggiero, 1931, pág. 971)

Nuestro derecho sucesorio actual establece que el principio de la continuación de la

personalidad jurídica del causante resulta inadecuado, ya que si bien en Roma este
correspondió a una concepción de índole familiar de la sucesión, sin embargo, no
corresponde a lo que se establece en este tiempo, donde actualmente se puede indicar que:
la sucesión es un medio de traspaso de los bienes del difunto y que el hecho de que el
heredero sea considerado como el continuador de la personalidad jurídica del causante,
se considera una expresión no real sino simbólica así, la ciencia jurídica lo que necesita
actualmente son conceptos claros y precisos, no basados en meras ficciones o
suposiciones, de esta manera no cabe hablar de continuidad personal del sucesor, aspecto
que únicamente ha quedado como rezago o como referencia histórica, mas no como
criterio que debe mantenerse hasta la actualidad.

Así, el deber moral que tenían los hijos en la época clásica de responder por el difunto no
puede elevarse al rango de deber jurídico, menos cuando los hijos adquieren una
personalidad propia e independiente a la del causante. Sobre este aspecto los autores
Ramón Domínguez Benavente y Ramón Domínguez Águila al respecto exponen que: “La
idea de la continuidad es, técnicamente, una ficción, de modo que lo que está muerto no

16
puede revivir, y la ficción, con ser un medio técnico, no puede elevarse a la categoría de
principio jurídico”. (Domínguez Benavente & Domínguez Águila, 1990, pág. 31)

De la misma manera el Doctor Guillermo Borda en su obra “Tratado de Derecho Civil

Sucesiones” manifiesta la misma idea exponiendo que: “La idea de la continuación de
la persona es ante todo una ficción, ya que lo que está muerto no puede continuarse; ni
mucho menos una persona puede continuarse por varias, porque eso sería dividir lo que
por esencia humana es indivisible”. (Borda, 1846, pág. 6)

Por lo tanto, no se necesita recurrir a la teoría de que el heredero continúa la

personalidad del de cujus para poder establecer a éste como sujeto del derecho hereditario
en la sucesión. El autor Rafael Rojina Villegas que rechaza esta teoría de continuación de
la persona alude que: “El status de la persona está integrado por todo el conjunto de sus
derechos y deberes subjetivos, públicos, privados, patrimoniales o no, absolutos o
relativos y, por lo tanto, la muerte necesariamente tiene que extinguir gran parte de esa
esfera jurídica e incluso terminar con ciertos derechos reales y deberes patrimoniales
del difunto”. (Rojina Villegas, 1985, pág. 38)

Lo que realmente existe es una continuidad patrimonial a través del heredero, quién
recibe una universalidad patrimonial del difunto en calidad de entidad jurídica distinta de
sus elementos y a pesar de que se extingan ciertos derechos personales; se transmite el
patrimonio como universalidad jurídica al sucesor, es así que, el causante al desaparecer
su personalidad jurídica se extingue puesto que ésta presupone la existencia física de su
persona, que ha desaparecido. La personalidad jurídica corresponde a cada persona y
varía según cada individuo, por lo tanto, es de naturaleza personal e individual que
desaparece con la muerte del sujeto y como consecuencia de su muerte lo va a suceder en
un ámbito patrimonial como lo expone Aquiles Yorio que nos dice: “Quien sucede en el
carácter de heredero a una persona, no puede continuar la responsabilidad jurídica, en
la misma forma, sino que sustituye a la personalidad jurídico-patrimonial, o a la
personalidad económica”. (Yorio, 1942, pág. 55)

17
Al concebir a la herencia como aquella masa o conjunto de bienes que tiene una naturaleza
de carácter económico, generando una continuidad patrimonial, garantizando una
estabilidad en el pacto de créditos, una firmeza en contratación y la regularidad en las
relaciones patrimoniales, ésta finalidad económica de la herencia se logra en el momento
en que el heredero es responsable de las obligaciones de la herencia y como titular de los
derechos reales y personales; de tal manera que con la muerte del causante no se debe
generar ningún tipo de perjuicio a terceros y mucho menos se genere una extinción o
modificación en las relaciones patrimoniales que se hubieren pactado con terceros, es así
que, con la muerte del testador se busca garantizar todas las relaciones activas y pasivas
que persisten con la muerte.

Se abandona, entonces la ficción que fue establecida en varias normativas jurídicas al

declarar que el heredero es un continuador de su persona, como lo establece aún el:
Código Napoleón, Código Italiano, Código Portugués, entre otros, además, varias
legislaciones como la Mexicana, Peruana, Alemana, entre otras limitan la responsabilidad
del heredero hasta la concurrencia de los bienes recibidos, sin embargo, en legislaciones
como la Colombiana, Francesa, Italiana si no se alega beneficio de inventario el heredero
responde ilimitadamente.

Otra crítica que surge respecto a este principio es que han surgido criterios por
varios doctrinarios que establecen que el heredero es un representante del difunto, esta
idea es considerada por algunos como una ficción pero, otros están de acuerdo en dicha
idea. Así, este criterio no ha traído unificación en la doctrina ya que depende de las
concepciones de cada autor.

La representación jurídica en el campo del derecho civil requiere de la existencia del

representante y del representado en el cual es la facultad que tiene una persona para que
en su nombre actúe y celebre ciertos actos jurídicos. Ésta figura jurídica traslada al campo
sucesorio supone que en virtud de la muerte, el representado ha dejado de existir además,
se permitió explicar la continuidad de las relaciones patrimoniales entre heredero y
causante pero, esta ficción es inexacta e inútil en el derecho, ya que no puede existir

18
representación sin representado, consecuentemente Rafael Rojina Villegas concluye que:
“ La continuidad de las relaciones patrimoniales se explica considerando que el heredero
no es un representante del difunto, sino un causahabiente a título universal, y como tal,
adquiriente del conjunto de derechos patrimoniales”. (Rojina Villegas, 1985, pág. 72)

La representación se establece más bien para indicar la obligación que tiene el heredero
de cumplir con las obligaciones contraídas por el causante, por lo tanto, no existe una
representación propiamente así, según Gonzalo Figueroa Yánez: “La representación del
causante por los herederos, es una figura más simbólica que jurídica”. (Figueroa Yánez,
1997, pág. 473)

No obstante, varios autores sostienen que el heredero sí es un representante del

causante, ya que los bienes de éste pasan al sucesor y por ende éste representa la
personalidad de su predecesor así, el autor Juan Faustino Domínguez Reyes en su obra
“Transmisión de la Herencia” menciona al jurista Domingo de Morató que indica: “La
esencia del derecho hereditario consiste en la representación del difunto con carácter
universal”. (Domínguez Reyes, 2010, pág. 111)

Por ello, la herencia lleva consigo la continuación, subrogación y representación del

patrimonio hereditario del causante, y por lo tanto en sus derechos y obligaciones, se dice,
que el sucesor al momento de la muerte del causante continúa su personalidad a modo de
representación así, la herencia al ser objeto de sucesión recae en la persona del causante
que es sucedido por el heredero continuando así su personalidad o representándolo. De
igual manera, el jurista Luis Claro Solar en su obra “Explicaciones de Derecho Civil
Chileno y Comparado VIII” sostiene que el heredero representa al causante al mencionar
que: “El heredero es por su sucesor, continuador y representante del difunto en relación
al patrimonio o universalidad jurídica de los elementos pasivos y activos que constituyen
la herencia”. (Claro Solar, 1979, pág. 14)

19
CAPÍTULO II: LA RESPONSABILIDAD ULTRA VIRES
HAEREDITATIS

2.1 Consideraciones Generales

El sistema de la responsabilidad del heredero acarrea el compromiso de cumplir

obligaciones entendido como un conjunto o una unidad que han sido heredados por el
causante así, a consecuencia de la sucesión universal, el heredero adquiere un conjunto
patrimonial que tendrá que responder por las obligaciones del causante igual que
cualquier persona responde por las suyas es decir, responde con su patrimonio y el
recibido por herencia. Se trata entonces de establecer en qué medida el heredero debe
responder por las deudas que hereda, lo que nos trae a contexto indicar que la
responsabilidad del heredero por las deudas del causante se funda como una cuestión de
garantía patrimonial, es decir, un medio de protección por las obligaciones que se
suceden, los autores Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp sobre este aspecto nos dicen
que lo que se busca es que: “El activo hereditario garantice las deudas del causante,
mientras que el del heredero siga garantizando a sus acreedores”. (Enneccerus & Kipp,
1976, pág. 109)

Se debe comprender que el patrimonio del causante está compuesto por activos y pasivos,
los activos comprenderán derechos y acciones, mientras que el pasivo está compuesto por
deberes y obligaciones así, se puede establecer que existe una gran diferencia entre estos
términos. Las deudas serán aquellas que el causante adquirió en vida, por lo tanto son
obligaciones transmisibles y están compuestas por bienes dando lugar a que el causante
ocupe una posición jurídica como deudor frente a sus acreedores, por otra parte, las cargas
surgen por la muerte del testador y constituyen un pasivo para los herederos.

Además, es indispensable establecer los sujetos que asumen responsabilidades por las
obligaciones que tuvo el causante, por ello, tenemos elementos subjetivos que son los

20
herederos y los legatarios, ambos sujetos presentan diferencias importantes en cuanto se
refiere a compromisos asumidos a raíz de la muerte del causante. Por un lado, el heredero
es un asignatario a título universal, es decir, que sucede en la totalidad de los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia, los legatarios son asignatarios a
título singular que reciben una o más especies o cuerpos ciertos, o una o más especies
indeterminadas de cierto género, sin embargo, la diferencia esencial que se establece entre
ambos es que el heredero es responsable de las deudas que el causante adquirió en vida y
de las que resultan establecidas en el testamento pero, los legatarios si suceden en bienes,
derechos y no en obligaciones, es decir, no responden por las deudas sino por lo que se
haya impuesto expresamente, por lo tanto, no lo subrogan en cuanto a posiciones pasivas
del causante, de esta manera el profesor Guillermo Lohmann en su revista jurídica titulada
“Responsabilidad Patrimonial del Heredero” respecto al tema nos dice que: “El
heredero se sustituye en las posiciones jurídicas del causante, siempre hereda todas las
obligaciones que haya, mientras que el legatario, en cambio, es un simple adquiriente de
bienes a título de liberalidad”. (Lohmann, 2018, pág. 40)

En la época Romanista el heredero asumía una responsabilidad ultra vires y sin

liquidación previa de la herencia, recibía un conjunto patrimonial por causa de muerte
incluyendo las deudas. Varios ordenamientos jurídicos disponen que el heredero debe
cumplir con las obligaciones, aún en el caso de que el pasivo superara el activo del
patrimonio heredado y ante un posible perjuicio para el heredero en el caso de que el
pasivo sea superior al activo, se ha planteado entonces dos concepciones: la una de
responsabilidad ilimitada y otra de responsabilidad limitada, que de igual manera, los
autores Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp referente a este aspecto determinan que:
“El heredero debiera complementar este activo con aportaciones de su propio
patrimonio; pero es también posible que, de una u otra forma, lo proteja contra el peligro
de semejante deber de complementación”. (Enneccerus & Kipp, 1976, pág. 101)

La responsabilidad ilimitada del heredero radicaba en la continuidad de la persona

del difunto fundada en principios o en razones de orden moral, religioso y de índole
familiar de aquella época, donde tanto el patrimonio del heredero como la masa de bienes

21
que recibe forman una universalidad jurídica. En efecto, tomando ésta concepción se
puede indicar que la mayor parte de la doctrina y varios criterios opuestos establecidos
por doctrinarios se han pronunciado sobre este sistema, de esta manera, el autor José F.
Bidau, profesor de Derecho Civil cita al jurista Babiloni, quién mantiene su postura
respecto a la responsabilidad ultra vires expresando que: “Se justifica tal responsabilidad
como consecuencia de la aceptación de una herencia, que trae aparejadas las cargas que
la gravan. Quién no quiere tomarlas, puede fácilmente desprenderse de esa herencia
mediante su renuncia”. (Bidau, 2018, pág. 74)

El mencionado autor con el transcurso del tiempo y observando que dicho sistema va
perdiendo su aplicación, propone cambios o modificaciones que buscando generar
consecuencias menos perjudiciales para los herederos al momento de aceptar el
patrimonio heredado así, el profesor antes mencionado también cita a Saleilles quien
establece que: “Los principios que informan la responsabilidad ultra vires se explicaban
en el Derecho Romano y aún en el consuetudinario francés, pero que han perdido
vigencia en la actualidad, por lo que no se justifica su mantenimiento”. (Bidau, 2018,
pág. 73) Este autor instauró argumentos prácticos contra la aplicación de este sistema que
ha dado lugar a que se origine reformas legislativas en varios países que concebían como
regla general la responsabilidad ultra vires y se pase a una responsabilidad intra vires.

Por otra parte, la responsabilidad limitada tiene origen germánico donde se procede
por parte del heredero a liquidar la herencia del causante y lo que buscan los sucesores o
acreedores es conservar su patrimonio íntegro, sin que exista el temor de que pueda ser
disminuido. Por lo general, lo que sucede es que con la muerte del causante surge una
confusión de patrimonios y por ende que el heredero se vea cargado de deudas que
muchas de ellas no las adquirió y ahora le corresponde asumirlas así, se otorga cierta
libertad a los sujetos de derecho para que puedan limitar su responsabilidad pudiendo
optar por un lado los herederos por el beneficio de inventario, mientras que en el caso de
los acreedores les conviene optar por el beneficio de separación de patrimonios.

22
 Por consiguiente, las dos responsabilidades antes mencionadas dan lugar a
expresiones y significados diferentes pero, que buscan beneficios jurídicos tanto para los
sucesores como para los acreedores del difunto así, el autor Rafal Rojina Villegas
considera que: “Son expresiones diferenciales y no sustanciales y de igual contenido y
fundamento jurídico”. (Rojina Villegas, 1985, pág. 542)

La responsabilidad del sucesor en el Derecho Comparado.-

En varias legislaciones modernas se presentan principios y reglas opuestas entre sí

ya que algunas conciben la responsabilidad ultra vires y otras la intra vires, sin embargo,
el Doctor Rafael Rojina Villegas en su obra “Derecho Civil Mexicano” cita al jurista
Babiloni, quién establece que: “Todas las legislaciones modernas parten de la
responsabilidad ilimitada del heredero, pero permiten que sea limitable, llenando
condiciones siempre caracterizadas por la identificación de los bienes heredados y la
intervención restrictiva en la gestión del heredero”. (Rojina Villegas, 1985, pág. 543)

De esta manera, diversos sistemas jurídicos han adoptado por la responsabilidad ilimitada
en principio pero, también dan la posibilidad de que se adopte ciertos mecanismos legales
dando lugar a una responsabilidad limitada como por ejemplo podemos mencionar a:

-Legislación Francesa: En principio quienes asumen una responsabilidad ilimitada son

los herederos legítimos pero, en cuanto a los herederos testamentarios se discute sí
siempre asumen esta responsabilidad o que en ciertos casos asuman una responsabilidad
limitada. Sin embargo, se otorga una posibilidad de que se pueda limitar su
responsabilidad así, el heredero testamentario puede emitir una declaración ante el juez
manifestando su intención de optar por el beneficio de inventario y produciéndose una
separación de patrimonios.

23
-Legislación Italiana: El heredero legítimo y el testamentario asumen un compromiso
de responder ilimitadamente por los bienes pero, al aceptar la herencia con beneficio de
inventario automáticamente asume un compromiso limitado.

-Legislación Austríaca: El heredero testamentario tendrá que hacer una declaración de

herencia, es decir, establecer si asume una responsabilidad ilimitada o la acepta con
beneficio de inventario, sin embargo, en el caso de la responsabilidad ilimitada los autores
Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp establecen que: “La limitación no se entiende en
sentido real (responsabilidad sólo con caudal relicto) sino valorativo (responsabilidad
extendida al patrimonio personal, pero sólo por la cuantía del valor del caudal relicto)”.
(Enneccerus & Kipp, 1976, pág. 108)

-Legislación de Suiza: De igual manera parte de una responsabilidad ilimitada, donde el

heredero responde personalmente de las deudas del causante pero, dicha responsabilidad
es solidaria entre todos los herederos y cada uno responde por una parte. Se puede
alcanzar una limitación en el caso de que se realice un inventario de los bienes que
componen el patrimonio pudiendo el heredero decidir si repudiar la herencia o la acepta
con beneficio de inventario. Sin embargo, esta legislación ha traído gran debate
actualmente; ya que lo que se busca es que el heredero responda personalmente con
limitación a las deudas inventariadas pero, no se produce el efecto normal del beneficio
de inventario que establecen la mayoría de legislaciones modernas así, para el profesor
José F. Bidau en su revista jurídica “Límite de la responsabilidad del heredero” indica
que: “El régimen del Código Suizo es susceptible de gran parte de las críticas que la
doctrina moderna hace a todas las legislaciones que aceptan el sistema de la
responsabilidad ultra vires” (Bidau, 2018)

-Legislación Inglesa: Las deudas de la masa herencial están vinculadas con la

administración de la herencia y ante todo, quién asume la administración de la herencia
responde en principio con la masa herencial y tiene una responsabilidad personal solo
cuando ha tomado los bienes para su provecho o si lo ha administrado de manera irregular.

24
-Legislación Alemana: Parte del sistema clásico que establece como regla general el
sistema de la responsabilidad ultra vires, el heredero en el caso de aceptar la herencia
asume una responsabilidad por todas las deudas y cargas no sólo con los bienes que
comprende el patrimonio total, sino también, con los suyos propios. Por otra parte, este
cuerpo normativo reglamenta ciertos procedimientos que permiten limitar la
responsabilidad del heredero (formación inventario) que deberá realizarse de acuerdo a
los requisitos que exige la ley pero, en el caso de que no lo realice responderá
ilimitadamente.

-Legislación de Portugal: El Código Civil de Portugal del año 1867 establece por
primera vez un límite a la responsabilidad del heredero, este cuerpo legal que en el caso
de que el sucesor acepte la herencia en su totalidad tiene que probar que no tiene bienes
suficientes para el pago de las deudas. En otras palabras, la responsabilidad del heredero
se limita a los bienes heredados pero, si no aceptó con beneficio de inventario debe probar
que los bienes no alcanzan para cubrir las deudas.

-Legislación de Brasil: El Código Civil de Brasil es el punto de referencia por el cual se

incluye en Sudamérica el sistema de la responsabilidad intra vires, en ésta normativa de
1917 el heredero no responde por cargas superiores a las fuerzas de la herencia, sino que,
tiene que probar el exceso para demostrar el valor de los bienes heredados. Dicha
legislación no toma en consideración el beneficio de inventario, que ha sido adoptado por
varios cuerpos legales ya que considera que desde un principio la responsabilidad del
heredero es limitada y no es necesario optar por el mismo. Por otra parte, en relación a la
carga de la prueba, en el caso de que el heredero realice un inventario de los bienes será
mucho más fácil probar el contenido de la herencia y consecuentemente limitar su
responsabilidad pero, si no realiza el mismo le corresponde al heredero probar de otra
manera que el contenido de la herencia no alcanza para cubrir las deudas.

25
-Legislación Mexicana: Su normativa de 1928, consagra la responsabilidad limitada,
regulando que la aceptación de la herencia no produce una confusión de bienes y que al
momento de aceptarla se presume aceptada con beneficio de inventario, aunque, no se
indique de forma expresa.

-Legislación Peruana: Desde el año 1936 se incorpora en su legislación el sistema de

una limitación en la responsabilidad pero, en su sistema actual se establece en el artículo
661 la responsabilidad intra vires y en el artículo 662 se establece la ultra vires, de esta
manera, se plantea que por regla general existe una responsabilidad ilimitada pero, en el
momento en que se realice un inventario judicial se convierte en una responsabilidad
limitada. En ésta legislación no regula el beneficio de inventario pero, otorga la
posibilidad de optar por otras como el inventario judicial que produce el mismo efecto.

2.1.1 Límites de la responsabilidad ultra vires haereditatis

Cuando el heredero acepta la herencia pura y simple sin conocer el contenido o

estado de la misma, puede ser que las cargas y deudas sean superiores al activo generando
perjuicios a los acreedores del difunto y herederos respecto a sus intereses pero, como el
heredero subroga al causante en sus bienes es responsable por el pago de todas las
obligaciones no sólo con los bienes que heredó sino también con sus bienes propios. Es
por esto que, los ordenamientos jurídicos para evitar que exista detrimento al patrimonio
del heredero otorgan ciertos medios limitativos a la responsabilidad que pueden optar los
herederos y acreedores del causante como son:

- Beneficio de inventario: El heredero que acepta la herencia con beneficio de

inventario limita su responsabilidad para responder por bienes, derechos y
obligaciones hasta la concurrencia del valor de los bienes que recoja, éste
compromiso lo asumirá si previamente realiza un inventario solemne de los bienes
que componen el patrimonio hereditario, de tal manera; que se pueda establecer
con precisión los mismos. La aceptación beneficiaria va dirigida contra los

26
 acreedores de la sucesión, prohibiéndoles de esta manera perseguir a los herederos
para el cobro de los créditos que adeuda el causante.

- Beneficio de Separación: Se otorga a los acreedores del difunto contra los

acreedores del heredero, se genera por el temor que pueden tener los acreedores
del difunto de que el heredero al suceder tenga más pasivos que activos y que no
puedan solventar los créditos adeudados por el difunto.

En el artículo (“De la Separación de Patrimonios que resulta del Beneficio de

Inventario”, pág. 14) de la revista jurídica de la Universidad Autónoma de México se
establece una opinión al respecto manifestando que: “El heredero que hace el principal
papel en la aceptación beneficiaria, permanece extraño en la separación de patrimonios.
Esto equivale a decir que ésta no se ha establecido por interés del heredero, porque más
bien está en su contra que a su favor”. Ambos beneficios se presentan como excepciones
al principio de unidad e indivisibilidad del patrimonio y difieren en cuanto a sus:
principios, requisitos, efectos y beneficios tanto para los acreedores como para los
herederos del difunto.

2.2 Excepciones al principio de la unidad e indivisibilidad del

patrimonio

La doctrina expuesta por Aubry y Rau en el que sostienen que el patrimonio es un

atributo o emanación de la personalidad del causante y por consiguiente se lo considera
como una unidad y por ende indivisible ha sido establecido con mayor firmeza en la época
romanista, sin embargo, han surgido críticas a esta doctrina, cuyo planteamiento se
realizará a continuación.

La crítica principal que se hace a esta doctrina es que se rechaza la idea de que el
patrimonio sea una universalidad jurídica y por ende, carente de unicidad ante todo,
considera al patrimonio como aquél que está conformado por elementos activos y que

27
debe soportar los elementos pasivos así, los autores Álvaro Gamio y Santiago Castellan
en su revista de derecho de la Universidad de Montevideo titulado “Límites a la creación
voluntaria de patrimonios de afectación para la salvaguarda de bienes” sostienen que:
“No se puede hablar de unicidad, pues encontramos casos en que la persona se considera
como titular de patrimonios diversos (aceptación de herencia con beneficio de inventario,
separación de patrimonios)”. (Gamio & Castellan, pág. 150)

Se puede observar que se presenta en la práctica varios casos que nos muestran que no
existe indivisibilidad del patrimonio como se sostenía al principio, porque el patrimonio
herencial va a dividirse entre los sucesores. Tampoco existe inalienabilidad del
patrimonio ya que se permite la cesión o transmisión de la herencia por causa de muerte,
la autora Adriana Rojina García en su obra “Compendio de Derecho Civil II” establece
que: “Como el derecho positivo nos presenta casos que permiten la división del
patrimonio y su enajenación total, se inicia un movimiento que se apoya en dichas
excepciones a los principios generales enunciados”. (Rojina García, 1963, pág. 10) Otro
criterio opuesto que se hace a la doctrina presentada por Aubry y Rau es que se considera
al patrimonio como un conjunto de bienes destinados al cumplimiento de fines
determinados dando origen a una teoría moderna del patrimonio.

Estos criterios contradictorios han dado lugar a que se establezcan excepciones al

principio de unidad e indivisibilidad del patrimonio; que son el beneficio de inventario y
el beneficio de separación como medios que evitan la confusión de patrimonios y los
mantienen separados tanto del patrimonio personal del heredero como del que recibe por
herencia. Finalmente, el autor Guillermo Borda explica este criterio afirmando que: “Es
falso e inútil concebir al patrimonio como una universalidad de derecho, es decir, como
una unidad abstracta con existencia propia e independiente de cada uno de los objetos
que lo componen”. (Borda, 1846, pág. 11)

28
2.2.1 Beneficio de Inventario

Introducción.- Con la muerte de una persona sus bienes se transmiten a sus

herederos y legatarios generando la apertura de la sucesión que implica el llamamiento
(delación) a los sucesores; quienes tienen una doble opción, según lo consideren lo más
conveniente para sus intereses así, puede aceptar o repudiar la herencia. Una vez que el
heredero recoge los bienes heredados debe soportar todas sus cargas pero, no busca
obligarse personalmente más allá de su valor, no tiene entonces la intención de
comprometerse a pagar más que lo que recibe. Sin embargo, se dan casos en que sí llega
a tener la obligación de responder con su propio patrimonio y por ende, ocasionándose
un perjuicio ya que asume ser responsable por las obligaciones que el causante adquirió
en vida. Entonces, cuando la sucesión conlleva deudas con un carácter económico
considerablemente gravoso puede llegar a lesionar el patrimonio personal del heredero,
de esta manera, las legislaciones han plasmado en sus cuerpos normativos figuras
jurídicas que permitan al sucesor defenderse de los perjuicios que le ocasiona a raíz de la
aceptación de la herencia así, los sucesores podrán aceptar la herencia pero, invocando lo
que se conoce como beneficio de inventario que al respecto el autor Luis Claro Solar nos
dice que: “Es un principio fundado en la razón y en la equidad, que el heredero no es
obligado naturalmente más allá de las fuerzas de la herencia”. (Claro Solar, 2013, pág.
72)

El beneficio de inventario surge del principio de la sucesión en los bienes, por el cual el
heredero se opone a la confusión de patrimonios y no asumirá una responsabilidad por
las deudas hereditarias y testamentarias sino únicamente hasta la concurrencia del valor
total de los bienes que herede; su responsabilidad por lo tanto será intra vires, quedando
limitada a las fuerzas del caudal hereditario. Este beneficio nace de la posibilidad que
tiene el heredero de proteger su patrimonio, ya que al aceptar la herencia se vería obligado
a cancelar deudas que él no las ha contraído así, el autor Arturo Valencia Zea nos dice:
“No sería equitativo que el patrimonio personal del heredero, libre de gravámenes, se
confundiera o mezclara con el del de cujus y que su responsabilidad quedará
comprometida en el mismo grado que la del causante”. (Valencia Zea, 1970, pág. 337)

29
2.2.1.1 Breve referencia a los antecedentes históricos del beneficio de
inventario y Noción

Antecedentes históricos.- El emperador Gordiano concedió en la época Romanista

a los militares el beneficio de aceptar la herencia y no responder sobre las deudas sino
hasta donde llegaran el valor de los bienes hereditarios; siempre y cuando ignorasen la
mala situación de una herencia, esta realidad se mantuvo hasta que el emperador
Justiniano observó que los herederos con frecuencia no aceptaban la herencia ya que,
tenían temor de aceptar deudas ocultas o por que no podían determinar el valor de los
bienes que heredaban, inclusive en algunos casos llegaban a renunciar a la herencia
porque se veían obligados a pagar deudas superiores a sus bienes personales. Es así que
en una constitución del año 531 Justiniano estableció la figura jurídica conocida como
beneficium inventarii, en dicha constitución se expresó lo siguiente: “Hemos hecho este
beneficio común a todos los súbditos de nuestro imperio, y hemos publicado una
constitución tan equitativa como ilustre, y tal, que observando sus disposiciones, es
permitido hacer adición y estar solamente obligado, hasta donde alcance el valor de los
bienes hereditarios”. (Miguens, pág. 116)

Así, se permitía al heredero no pagar las deudas de la sucesión, sino hasta el límite del
activo hereditario, bajo la condición de cumplir ciertas formalidades, generalmente no se
requería que se diera una declaración expresa por parte del heredero sino que simplemente
podía optar por el beneficio de inventario realizando un inventario de todos los bienes de
la sucesión que se lo practicaba ante un notario (tabularius), quién daba fe de los actos
públicos que se realizaban y detallaba el contenido de la herencia además, se realizaba
con presencia de los legatarios y fideicomisarios que se hallaban en el lugar y a falta de
ellos ante tres testigos que concluía con la firma (suscriptio) del heredero asegurando que
no se ha dejado de mencionar ningún bien. El inventario se lo realizaba dentro de un mes
contados a partir desde el momento en que el heredero tuvo conocimiento de la delación
(apertura de la sucesión) y concluía en el plazo de sesenta días desde que tuvo
conocimiento del mismo; el heredero declara que no ha separado bienes de la sucesión,
pero en el caso de que se probara que lo hizo se le sancionaba con la restitución del doble
del bien que se ha omitido.

30
El inventario además de tener como fin principal evitar la confusión de patrimonios,
generaba otros beneficios o ventajas al heredero, como lo indica el autor Alfredo Barros
Errazuriz en su libro titulado “Curso de Derecho Civil” indica que: “Los herederos
podrían, libertar sus bienes propios de toda responsabilidad con respecto de las deudas
del difunto, mantener su patrimonio sin confundirlo con el de su autor o causante, y
reclamar, como los demás acreedores, el pago de los créditos que tuviesen contra la
herencia” (Barros Errazuriz, 1931, pág. 339)

Por otra parte, con el inventario se permitía que el heredero únicamente fuera un
administrador de la herencia y que sea solamente responsable por las pérdidas y deterioros
que sufra el patrimonio herencial por su dolo o culpa grave; con el beneficio de inventario
el heredero tenía el derecho de retener de los legados y fideicomisos la parte
correspondiente a lo que se conocía como la cuarta Falcidia. La autora Nina Ponsa de la
Vega de Miguens en su publicación titulada “La aceptación de herencia con beneficio de
inventario en Roma y en la reforma última al Código Civil Argentino” menciona que:
“La confección del inventario es necesaria, para que el heredero tenga el goce pleno y
perfecto del derecho de herencia. En caso contrario el heredero responde ante los
acreedores, legatarios y fideicomisarios por la totalidad del monto y, por lo tanto, no
puede retener la cuarta Falcidia”. (Miguens, pág. 117)

Noción.- El beneficio de inventario es una facultad que las legislaciones han

otorgado a los herederos y al adquirir la herencia se hace responsable por las deudas del
difunto hasta la concurrencia de los bienes recibidos, lo que implica reducir su
responsabilidad intra vires haereditatis y ante todo, eliminando toda responsabilidad
personal así, tanto acreedores testamentarios como hereditarios harán efectivos sus
créditos sobre los bienes de la masa herencial. En otras palabras, es un mecanismo
jurídico que permite al heredero evitar ser perjudicado con su patrimonio al recibir la
herencia, cuyo contenido destinado al cumplimiento hacia los acreedores y legatarios es
dudoso debiendo formar un inventario de los bienes hereditarios. El autor Rafael Rojina
Villegas define a esta figura estableciendo que: “Es un provecho que la ley otorga a
quien, conociendo el pasivo hereditario o aún desconociendo su verdadera cuantía, no

31
quiera responder por las cargas que gravan la herencia en más del importe de ésta”.
(Rojina Villegas, 1985, pág. 480)

De igual manera el beneficio de inventario se encuentra dentro del ordenamiento jurídico

Ecuatoriano, que en el Código Civil dentro del libro Sucesión por Causa de Muerte se
encuentra dentro de parágrafo tercero artículos que establecen su regulación así,
precisamente el artículo 1277 lo define de la siguiente manera: “El beneficio de inventario
consiste en no hacer a los herederos que aceptan, responsables de las obligaciones
hereditarias y testamentarias, sino hasta el valor total de los bienes que han heredado”.
(Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 301)

Por otra parte, el beneficio de inventario no se concede a cierto número de herederos sino
que todo heredero universal llamado a suceder tiene derecho a optar por esta garantía y
por lo tanto, no se admite que el causante puede negar a que el heredero lo adopte y por
consiguiente, se ha fijado positivamente en cuerpos normativos que no se le puede
prohibir al heredero optar por este mecanismo ya que si no se lo establece puede generar
varios conflictos como por ejemplo: en el caso de asignaciones testamentarias en el que
prima la voluntad del testador y éste pudiera restringir su adopción siendo necesario
establecerlo expresamente. Por lo tanto, puede adoptar el beneficio de inventario todo
aquél que tenga interés jurídico, es por esto que el autor Rafael Rojina Villegas considera
que: “Teóricamente en un sistema perfecto debería permitirse que el beneficio de
inventario se invoque por todo aquel que tenga interés jurídico y tienen interés jurídico
los herederos, los legatarios, los acreedores de la herencia y los acreedores personales
del heredero”. (Rojina Villegas, 1985, pág. 482)

El interés jurídico de cada uno de estos sujetos es diferente, como lo expresamos a

continuación:

32
Heredero: Al aceptar la herencia con beneficio de inventario anticipa evitar una confusión
de patrimonios y que terceros tengan garantía respecto al cumplimiento de lo que se
adeuda.

Legatario: En el momento de que tenga temor de que el patrimonio personal del heredero
sea insolvente, optará por el beneficio de inventario caso contrario el heredero podría
cubrir sus deudas personales con los bienes de la herencia.

Acreedores de la herencia: En el caso de que el heredero sea insolvente, para que los
acreedores personales no cobren sus créditos sobre los bienes de la herencia se debe
invocar el beneficio de inventario, dando lugar a que se separen las deudas hereditarias
de las deudas personales del heredero.

Acreedores personales del heredero: En el caso de que la herencia contenga bienes

insuficientes para el pago de créditos (insolvente) se confundirían los patrimonios
suponiendo un peligro para los bienes del heredero ya que se tomarán para pagar las
deudas hereditarias.

Ciertos ordenamientos jurídicos establecen opciones para el heredero, en el que

podrá aceptar la herencia, repudiarla o aceptarla con beneficio de inventario en efecto, si
optara por la última opción debe alegarlo en el momento de la aceptación, caso contrario,
si acepta la herencia ya no tendrá la posibilidad de acogerse al beneficio de inventario así,
el autor Arturo Valencia Zea al respecto menciona: “La aceptación de la herencia y la
alegación del beneficio de inventario forman un todo indivisible, ya que no puede
aceptarse hoy la herencia y alegar mañana el beneficio de inventario”. (Valencia Zea,
1970, pág. 339)

33
Sin embargo, cabe señalar que los legatarios no pueden acogerse a este beneficio en virtud
del cual éste es un sucesor en el bien que le asignó el causante y no es por lo tanto un
continuador de su personalidad y solamente podrá aceptar o repudiar los bienes legados.

Cabe indicar que se ha establecido en diversos cuerpos normativos varias

diferencias respecto a este mecanismo así, tenemos que en el derecho francés, en el
español, en el italiano, el beneficio de inventario no opera por ministerio de la ley, sino,
debe ser manifestado o invocado por la parte interesada, es decir, cuando exista temor
respecto a la insolvencia de la sucesión así, si no se acoge a este sistema dentro de los
tiempos o plazos indicados en la ley; operará una confusión tanto de créditos-deudas que
tiene el heredero y créditos-deudas que tiene la herencia formando un solo patrimonio, de
esta manera, los acreedores de la herencia podrán cobrar sus créditos sobre los bienes
personales del heredero o podrán cobrar sobre los bienes de la masa hereditaria. Sin
embargo, en varias legislaciones latinoamericanas ya se establecen que al momento de
aceptar la herencia se entiende que se acepta con beneficio de inventario, es por esto, que
no es necesario que el sucesor realice ningún acto a parte de indicar que tiene la intención
de limitar su responsabilidad.

2.2.1.2 Requisitos y efectos del beneficio de inventario

Requisitos del Beneficio de Inventario

Para que el beneficio de inventario opere es necesario que se cumpla ciertas condiciones
o requisitos que son los siguientes:

▪ Declaración expresa del heredero de aceptar la herencia con beneficio de

inventario: El heredero al momento de la aceptación de la masa hereditaria debe
manifestar su intención de aceptarla con beneficio de inventario así, se deja
establecido expresamente, que solamente va a responder por las obligaciones
hereditarias hasta la concurrencia del valor total de los bienes que hereda, caso

34
 contrario, la aceptación será pura y simple, pues, el beneficio de inventario se presenta
como una excepción a la aceptación misma. Este criterio lo podemos encontrar
regulado en el Código Civil Ecuatoriano, expresamente en su artículo 1275 que
establece lo siguiente: “Todo heredero conserva la facultad de aceptar con beneficio
de inventario mientras no haya hecho acto de heredero”. (Código Civil Ecuatoriano,
2015, pág. 301)

Es preciso indicar además, que dicha aceptación requiere que esté precedido por la
formación de un inventario solemne, de esta manera se presume su intención de que
va a optar por el beneficio de inventario, caso contrario, se entenderá que si no existe
previamente un enlistamiento de bienes el sucesor será ilimitadamente responsable de
las deudas hereditarias y testamentarias.

▪ Inejecución de actos de heredero: El heredero debe realizar una declaración de

aceptar con beneficio de inventario antes de que ejecute algún acto de heredero,
porque si se da lo contrario, es decir, en que el heredero ejecutó actos de heredero no
podrá optar por mismo, esto lo encontramos regulado de igual manera en el Código
Civil Ecuatoriano. Pero, si el heredero practicara inventario solemne sin que haya
expresado su intención de aceptar con beneficio de inventario y ejecuta un acto de
heredero, no perderá su facultad de optar por el beneficio de inventario. Así, el autor
Luis Claro Solar, al respecto nos dice que: “Desde que queda practicado un
inventario correcto de la herencia no hay peligro de una confusión entre la herencia
y el patrimonio personal del heredero que haga difícil conocer las fuerzas del
patrimonio del de cujus en el que el heredero le sucede”. (Claro Solar, 2013, pág. 92)

Como conclusión: se puede establecer que en el momento que el heredero forme un

inventario de los bienes recibidos evitaría que pueda perder la facultad de optar por el
beneficio de inventario ya que, una vez inventariados los bienes el acto de heredero
que se haga no podrá perjudicar a los acreedores.

35
▪ Facción de inventario solemne: Se puede aceptar la herencia con beneficio de
inventario llevando al interesado a la formación de un inventario para conocer el
contenido del patrimonio hereditario. Por consiguiente, el inventario es una figura
jurídica que se otorga a ciertos sujetos con la finalidad de conocer y determinar los
activos y pasivos del causante. Con el inventario, se detalla o enlista todos los bienes
dejados por el causante sin que pueda existir el ocultamiento de bienes por parte de
los herederos.

Por otro lado, no se puede confundir el término inventario con el beneficio de

inventario por un lado; el inventario busca evitar que del patrimonio hereditario pueda
haber ocultamiento de bienes y puede ser solicitado por los interesados, que para el
autor Guillermo Lohmann establece que: “El inventario en sí favorece a todos los
coherederos, estableciendo en su favor una presunción de responsabilidad limitada”.
(Lohmann, 2018, pág. 46) mientras que, el beneficio de inventario tiene como
finalidad la limitación de la responsabilidad de aquel en cuyo favor se ha otorgado la
herencia.

Otro de los objetivos que tiene el inventario, es que únicamente los bienes heredados
se reserven al pago de las deudas hereditarias quedando para el sucesor una
responsabilidad limitada, también con el inventario se busca que los acreedores
hereditarios tengan preferencia sobre los acreedores de los herederos para el cobro de
sus créditos.

Cabe señalar que el inventario se encuentra regulado de diversas maneras en varios

ordenamientos jurídicos, de tal manera, que algunos establecen plazos, términos y
ciertas condiciones para poder realizar el enlistamiento de bienes, las personas que
podrían concurrir a su facción, dándoles la posibilidad de poder reclamar si algo lo
consideraban inexacto o perjudicial, por lo que si se cumplía con dichos requisitos se
podría conocer con exactitud una enumeración de todos los bienes que comprende el
patrimonio hereditario. Sin embargo, varias legislaciones no establecen dichas
formalidades en sus cuerpos normativos como es el caso Ecuatoriano, que si bien

36
 señala que el inventario debe ser solemne no se menciona un plazo en que se debe
efectuar el mismo. Finalmente: el inventario tampoco se presenta como una
obligación que tiene el heredero de efectuarla sino más bien como una carga, por lo
que los autores Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp mencionan que: “El heredero
no puede ser obligado a realizar el inventario, pero sino lo realiza a pesar de
habérsele señalado un plazo o si se hace culpable de infracciones perfectamente
concretadas contra el deber de veracidad en el inventario, su responsabilidad se hace
ilimitada”. (Enneccerus & Kipp, 1976, pág. 130)

▪ El inventario debe ser completo, fiel y exacto: Justiniano al establecer por primera
vez el beneficio de inventario y por ende la obligación de que debe ser solemne;
establecía que en éste se debe realizar una enumeración de los bienes y en el cual el
heredero ante un notario indicaba que no habrá fraude de su parte, de igual manera se
le concedían a los acreedores, legatarios y fideicomisarios la posibilidad de acudir
ante todos los medios legales en el caso que consideraran que los bienes establecidos
por el heredero no son los que ellos creyeren, y en el caso que se verificara que el
heredero hubiese ocultado algunos bienes se le sancionaba con el duplo de su valor,
éste aspecto lo menciona el autor Luis Claro Solar al establecer que: “El ocultamiento
de bienes de la herencia, si era hecho maliciosamente, es decir de mala fe y con
fraude, o de su substracción para disminuir el monto o cantidad de la herencia,
perjudicando a los acreedores hereditarios o testamentarios, eran, castigados con la
pena del duplo”. (Claro Solar, 2013, pág. 96)

Estas concepciones si bien son parte de la historia romanista y que han servido para
incorporarlas en varios ordenamientos jurídicos, es preciso indicar que cada
legislación actualmente establece sus propias sanciones en el caso de ocultamiento o
fraude de dichos bienes como por ejemplo el Código Civil Ecuatoriano, en su artículo
1279 indica que: “El heredero que en la formación del inventario omitiere de mala
fe hacer mención de cualquier parte de los bienes, por pequeña que sea, o supiere
deudas que no existen, no gozará el beneficio de inventario”. (Código Civil
Ecuatoriano, 2015, pág. 302)

37
 Es por esto que al formar un inventario completo, solemne, exacto y fiel permite a los
interesados asegurar que todos los bienes del difunto serán utilizados para el pago de
sus créditos.

Efectos del Beneficio de Inventario

Se han planteado efectos generales que ocasiona el hecho que el heredero opte por el
beneficio de inventario en el momento de la aceptación de la herencia, efectos que se
indican a continuación:

▪ Se genera una separación de patrimonios.- El efecto o la consecuencia principal

que se produce es que se genera una separación de patrimonios tanto del heredero
como del causante; el sucesor entonces tendrá la necesidad de realizar una
liquidación de la herencia que conlleva a una responsabilidad intra vires por ello,
el heredero únicamente responde por las deudas hereditarias pero, no con su
patrimonio personal sino con los bienes que conforma el patrimonio herencial, de
este efecto el autor Arturo Valencia Zea considera que: “Los dos patrimonios
permanecen separados en cuanto a las deudas, y que el patrimonio del heredero
sigue siendo prenda general de sus acreedores, y el herencia, de los acreedores
hereditarios”. (Valencia Zea, 1970, pág. 334)

Con la formación de patrimonios separados surge consecuentemente una

responsabilidad limitada así, el autor Francesco Messineo, dice: que son
“concomitantes” tanto el patrimonio separado como la responsabilidad limitada;
por otro lado, con la separación de patrimonios los acreedores del heredero no
pueden cobrar sus créditos sobre los bienes heredados por el heredero
beneficiario, y los acreedores hereditarios o testamentarios no podrán cobrar sus
créditos sobre el patrimonio personal del heredero sino con la limitación de la
cuantía de las obligaciones al valor total de los bienes de la herencia.

38
 La doctrina indica que el heredero beneficiario responde las deudas de la herencia
únicamente con el patrimonio herencial a lo que se denomina que su
responsabilidad es cum viribus, sin embargo, no se establece que el heredero debe
responder pro viribus, es decir, que es la obligación del heredero de responder
personalmente de las deudas hasta la concurrencia del activo de la sucesión.

▪ Se limita la responsabilidad del heredero.- El heredero únicamente está

obligado al pago de las obligaciones hereditarias, en otras palabras, hasta el límite
del valor de los bienes recibidos. El doctrinario Luis Claro Solar nos dice que:
“Los herederos beneficiarios se hacen, por lo mismo, responsables del valor, no
sólo de los bienes inventariados que efectivamente han recibido, sino de todos los
bienes de la herencia que puedan venir a ella, después de practicado el
inventario”. (Claro Solar, 2013, pág. 102)

El heredero será titular de los bienes de la herencia y podrá ser perseguido tanto
por los acreedores del difunto como por los acreedores del heredero pero,
solamente responderá con el valor de los bienes que se hayan practicado en el
inventario pero, siempre a beneficio de éste.

▪ Evita la confusión de deudas y créditos de la sucesión.- Generalmente con la

aceptación de la herencia se genera una confusión en el heredero las calidades de
acreedor y deudor así, si el heredero era deudor del difunto y tenía un crédito
contra éste al fallecer el causante; la calidad de deudor del heredero se confunde
con la calidad de acreedor y su deuda se extingue por confusión; por el contrario,
si el heredero era acreedor del difunto y sucede como su heredero en la deuda del
difunto a su favor, la calidad de acreedor que tenía el heredero se confunde con su
calidad de deudor y la deuda por lo tanto queda extinguida.

39
 Pero al aceptar la herencia con beneficio de inventario esta confusión no se
produce, se limita la responsabilidad del heredero y por consiguiente en el caso
de que el heredero sea deudor del difunto, su deuda se considerará como un valor
en contra del difunto y formará el activo de la masa de bienes pero, en el caso de
que el heredero sea acreedor del difunto habrá que deducir su monto de la misma
masa de bienes; y la cantidad que resulte en cualquiera de las dos situaciones
determinaría la responsabilidad para con los otros acreedores de la sucesión. De
esta manera el doctrinario Luis Claro Solar concluye indicando que: “Si el
heredero era deudor o acreedor del difunto, su deuda o crédito tienen que seguir
figurando en la situación que jurídicamente corresponde a las calidades de
deudor y acreedor, como si se tratara de un extraño”. (Claro Solar, 2013, pág.
106)

Por lo tanto, lo que busca el beneficio de inventario es evitar la confusión de las

calidades de acreedor y deudor así, el Código Civil Ecuatoriano en su artículo
1282 establece que: “Las deudas y créditos del heredero beneficiario no se
confunden con las deudas y créditos de la sucesión”. (Código Civil Ecuatoriano,
2015, pág. 302)

▪ Convierte al heredero en un administrador de la herencia.- El heredero que

ha aceptado la herencia con beneficio de inventario se le considera como un
administrador responsable de la misma así, los sucesores van a responder por los
créditos que tenía el causante pero, únicamente hasta la concurrencia del valor
total de los bienes heredados. Nuestra legislación nos muestra claros ejemplos en
los que el heredero asume la responsabilidad por el cuidado, administración y
pago de los bienes heredados, por ejemplo en el artículo 1280 del Código Civil
Ecuatoriano se establece que: “El que acepta con beneficio de inventario se hace
responsable, no sólo del valor de los bienes que entonces efectivamente reciba,
sino aún de los que posteriormente sobrevengan a la herencia sobre que recaiga
el inventario. Se agregará al inventario existente la relación y tasación de estos
bienes, con las mismas formalidades que para hacerlo se observaron” (Código

40
 Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 302) es decir, que el heredero beneficiario es
responsable por los bienes que se han incluido en el inventario y también por los
bienes que sobrevengan a la herencia y se incluyan al inventario.

El artículo 1281 del mismo cuerpo normativo menciona que: “Se hará asimismo
responsable de todos los créditos como si los hubiese efectivamente cobrado; sin
perjuicio de que para su descargo en el tiempo debido, justifique lo que sin culpa
suya haya dejado de cobrar, poniendo a disposición de los interesado las
acciones y títulos no pagados” (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 302) así, en
el caso de que el heredero no haya cobrado los créditos, los acreedores pueden
demandar al heredero pero, este puede justificar que no ha podido cobrar sin su
culpa, y podrá otorgar acciones al interesado para que pueda cobrar el crédito.

Y por último, el artículo 1283 nos dice que: “El heredero beneficiario será
responsable hasta por culpa leve de la conservación de las especies o cuerpos
ciertos que se deban” (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 302) que en otras
palabras, lo que nos quiere decir este artículo es que: la obligación que tiene el
heredero es de entregar determinadas especies o cuerpos ciertos a personas a
quienes el difunto los debiera pero, en el caso que el causante haya sido deudor al
ocupar su lugar el sucesor se convierte en deudor, por lo tanto, debe responder
igualmente. El sucesor debe emplear el cuidado en las especies o cuerpos ciertos
como lo hubiera empleado un buen padre de familia.

2.2.2 Beneficio de Separación

Introducción.- Cuando el causante contrae obligaciones puede ser que sea lo

suficientemente solvente o que tuviera recursos económicos para cumplirlas pero, en el
momento en que fallece su patrimonio se confunde con el del heredero y de esta manera
puede ocasionar perjuicios económicos para los acreedores hereditarios o testamentarios
del causante en razón que el heredero se puede encontrar cargado de obligaciones

41
(deudas) y por lo tanto no puede cumplir con el pago a los acreedores del causante. De
esta manera, los acreedores hereditarios o testamentarios del difunto son los principales
interesados en evitar que tanto el patrimonio del causante como del heredero se confundan
y formen un solo patrimonio. Así, se concede un beneficio a los acreedores de la sucesión
que buscan generar una separación de patrimonios y también tener una garantía para el
pago de créditos con preferencia respecto de los acreedores del heredero así, de acuerdo
al criterio expuesto por la profesora de Derecho Romano Paula Domínguez en la Revista
Internacional de Derecho Romano “RIDROM” nos dice que: “Los acreedores
hereditarios declaran su voluntad de apartarse de la persona del heredero, optando, en
consecuencia, por mantener inalterada su posición como acreedores del finado”.
(Domínguez P. , 2011, pág. 233)

2.2.2.1 Breve referencia a los antecedentes históricos del beneficio de

separación y Noción

Antecedentes históricos.- El beneficio de separación de patrimonios también

denominado Separatio Bonorum, es una figura jurídica de origen pretorio que se concedía
a los acreedores hereditarios o testamentarios del causante en la época romanista. Este
sistema consistía en un procedimiento o forma colectiva de liquidación de bienes que
conformaba el patrimonio que se iba a transmitir a los sucesores; se presentaba como un
incidente de la venditio bonorum o venta de los bienes del deudor que consistía en separar
los bienes hereditarios de los bienes del patrimonio del heredero y si quedaba algún
remanente podían cobrar de esto los acreedores personales del heredero.

Los acreedores de la herencia solicitaban al pretor o gobernador de la provincia que los

bienes del heredero insolvente se mantengan separados de los bienes del difunto logrando
formar un patrimonio único destinado al pago de los créditos que adeudaba el causante,
por ello, los autores Ambrosio Colin y H. Capitant en su obra “Curso Elemental de
Derecho Civil” al respecto nos dicen que: “Debido a la separatio bonorum se
consideraba siempre que el deudor de los acreedores hereditarios era el difunto y no el

42
sucesor, y hasta se admitía que no podían hacerse pagar de los bienes de este último”.
(Colin & Capitant, 1949, pág. 377)

Esta institución al pasar al derecho francés se transformó y ya no se requería que los

acreedores hereditarios recurran a la intervención judicial (acudir ante el pretor) para
adoptar por este beneficio además, no se necesitaba una liquidación colectiva de los
bienes. Al igual que en la legislación francesa en el Código de Napoleón se consideró a
este sistema como un privilegio concedido a los acreedores del difunto.

En el derecho moderno, se considera a este sistema como una separación de patrimonios

del difunto y del heredero para que con aquellos se paguen preferentemente a los
acreedores de la sucesión así, para el autor José García Ramírez nos dice que: “Al hablar
de separación de patrimonios en sentido general, nos referimos a cualesquiera de los
casos en que pueda existir esa escisión de masas de bienes, derechos y obligaciones
autónomas, sujetas a la titularidad de una misma persona”. (García Ramírez, 2007)
Actualmente se concibe como un sistema individual y un privilegio que se le concede a
los acreedores del difunto; para que sean pagados con preferencia frente a los acreedores
personales del heredero así, según el autor Guillermo Borda considera que: “La
separación de patrimonios sólo beneficia a quien la opone. Se trata siempre de un
procedimiento individual; no hay ejecución colectiva como en la bonorum separatio
romana”. (Borda, 1846, pág. 315)

Noción.- El beneficio de separación de patrimonios se concede exclusivamente a

los acreedores hereditarios o testamentarios de la sucesión en virtud del cual se puede
solicitar que el patrimonio hereditario no se confunda con el patrimonio personal del
heredero. El objetivo principal de este sistema radica en que se genere una separación de
patrimonios que conlleve a un privilegio o preferencia en el pago de las obligaciones que
tenía el causante hacia sus acreedores, además, se debe señalar que el beneficio de
separación no limita la responsabilidad del heredero y solamente crea un privilegio
mediante la separación de patrimonios así, este sistema se contrapone con el beneficio de

43
inventario que a consecuencia de la separación de bienes sí limita la responsabilidad del
heredero.

El fundamento en el cual radica este beneficio es en que se basa en razones de

equidad y garantía patrimonial así, el autor Roberto Suárez Franco en su obra “Derecho
de Sucesiones” nos dice que: “Se pretende que los acreedores del causante, por el hecho
de la muerte de este, no vean disminuida la prenda común de sus acreencias frente a un
heredero que ha radicado en su patrimonio individual un pasivo elevado”. (Suárez
Franco, 1989, pág. 439) Puede ser que en alguno de los casos los herederos se pueden
encontrar en una mala situación económica y por ende no sería justo que los acreedores
se vean perjudicados en el cobro de sus créditos y tengan que depender del heredero para
el cobro de los mismos. Con la adopción del beneficio de separación se busca que el
patrimonio del causante sea independiente y se destine exclusivamente a un determinado
fin.

Cabe señalar, que este beneficio se lo considera como una excepción que pueden optar
los acreedores del causante en vista que la regla general es que se acepte la herencia pura
y simple generando así, que ambos patrimonios se confundan. A consecuencia de esta
regla los acreedores hereditarios, testamentarios y los acreedores del heredero acudirán
en igualdad de condiciones para hacer efectivo sus pagos pero, con la adopción de este
beneficio se concede una preferencia a los acreedores de la sucesión.

El beneficio de separación se concede como ya mencionamos anteriormente a los

acreedores de la sucesión, es decir, acreedores hereditarios o testamentarios. Los
acreedores testamentarios son los legatarios y si a éstos se les asigna una cosa cierta no
procederá este beneficio en razón que se convierte en propietario del bien desde el
momento de la apertura de la sucesión al respecto los autores Ambrosio Colin y H.
Capitant nos dicen que: “El derecho de pedir la separación pertenece individualmente a
cada uno de los acreedores hereditarios o testamentarios, y la inacción del uno no
perjudica al otro”. (Colin & Capitant, 1949, pág. 406)

44
De igual manera, en nuestra legislación se ha incorporado este sistema así, en el código
civil específicamente en su artículo 1394 estipula que: “Los acreedores hereditarios y los
acreedores testamentarios podrán pedir que no se confundan los bienes del difunto con
los bienes del heredero; y en virtud de este beneficio de separación tendrán derecho a
que con los bienes del difunto se les cumplan las obligaciones hereditarias o
testamentarias, con preferencia a las deudas propias del heredero”. (Código Civil
Ecuatoriano, 2015, pág. 326)

2.2.2.2 Requisitos y efectos del beneficio de separación

Requisitos del Beneficio de Separación de Patrimonios

Los requisitos necesarios para que opere el beneficio de separación van a diferir y
variar de acuerdo a cada legislación en virtud que cada sistema jurídico lo regula de forma
diferente y establece distintas condiciones que se requiere para cumplir con la finalidad
principal de este beneficio. Por consiguiente, no existe uniformidad en cuanto a los
requisitos que se necesita para que opere este sistema; podemos mencionar que como
ejemplo en ciertas legislaciones se establecen ciertos términos o plazos para poder ejercer
este beneficio a través de la interposición de una acción judicial, para la elaboración de
instrumentos públicos e inscripción ante la autoridad competente, además, para optar por
este sistema se da la opción o la posibilidad que los acreedores de la sucesión formen o
no un inventario estableciéndose no como una obligación.

Generalmente la mayoría de países que tienen influencia romanista fijan en sus

ordenamientos jurídicos reglas similares con respecto a la adopción de ciertos sistemas
jurídicos donde no existe mucha variación. Por ejemplo; con respecto al beneficio de
separación en el artículo 1442 del Código Civil Colombiano dispone lo siguiente: “Si
hubiere bienes raíces en la sucesión, el decreto en que se concede el beneficio de
separación se inscribirá en el registro o registros que por la situación de dichos bienes
corresponda, con expresión de las fincas que el beneficio se extienda”. (Código Civil de

45
Colombia, 2006, pág. 353) Esto de igual manera lo encontramos estipulado en el artículo
1385 del Código Civil Chileno.

Sin embargo, en nuestra legislación considerando las disposiciones legales

referentes al beneficio de separación se puede plantear como generalidad los siguientes
requisitos:

a) El artículo 1395 del Código Civil Ecuatoriano señala que: “Para poder pedir el
beneficio de separación no es necesario que lo que se deba sea inmediatamente exigible.
Basta que se deba a día cierto o bajo condición”. (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág.
327)

b) Que el crédito no haya prescrito, esto se encuentra estipulado en el artículo 1396 del
Código Civil de Ecuador que indica: “El derecho de cada acreedor a pedir el beneficio
de separación subsiste mientras no haya prescrito su crédito…”. (Código Civil
Ecuatoriano, 2015, pág. 327)

c) Que el heredero sea deudor de los acreedores de la sucesión, es decir, que una vez se
acepta la herencia lleva consigo la confusión de patrimonios y por ende los acreedores de
la sucesión reconocen como sujeto pasivo de los créditos de la masa herencial al heredero
así, el autor José García Ramírez en su publicación expone lo siguiente: “Es obvio que la
condición de titular de las deudas hereditarias la asume el heredero por el simple hecho
de haber aceptado la herencia y con absoluta independencia de cuál sea la voluntad de
los acreedores”. (García Ramírez, 2007)

Por otro lado, el artículo 1396 del Código Civil establece que el beneficio de separación
no tendrá lugar: “1. Cuando el acreedor ha reconocido al heredero por deudor,
aceptando un pagaré, fianza, prenda o hipoteca de dicho heredero, o un pago parcial de
la deuda; 2. Cuando los bienes de la sucesión han salido ya de manos del heredero, o se

46
han confundido con los bienes de éste, de manera que no sea posible reconocerlos”.
(Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 327)

d) Que el heredero carezca de medios propios para cumplir sus obligaciones, no cuente
con recursos de carácter económico que le permitan solventar sus obligaciones, es decir,
que sea insolvente, esto se ha concebido desde la época romanista donde la insolvencia
del heredero ha sido objeto de discusiones. La insolvencia en algunos casos se
consideraba como presupuesto para que se pueda optar por el beneficio de separación
pero, existen otros criterios que manifiestan que la insolvencia no era un requisito para
conceder el beneficio de separación, porque ésta debía ser valorada por el pretor
discrecionalmente y solo lo concedía si existía riesgo de impago a los acreedores del
difunto

Efectos del Beneficio de Separación de Patrimonios

El beneficio de separación produce los siguientes efectos:

▪ Se genera una separación de patrimonios.- La finalidad principal de este

sistema es generar una separación de patrimonios tanto del heredero como del
causante así, quién solicita acogerse a este beneficio busca que el patrimonio del
causante no se integre con la del heredero, a fin de que, los acreedores de la
sucesión puedan cobrar sus acreencias sobre el patrimonio del difunto. Una vez
separados los patrimonios nace un derecho preferente para los acreedores de la
sucesión en el cobro de créditos, al respecto, la profesora de Derecho Romano
Paula Domínguez que expone que: “La separación subsiste en la medida
necesaria para el cobro preferente de los créditos de los respectivos acreedores”.
(Domínguez P. , 2011, pág. 243)

47
▪ Se origina un derecho de prelación en favor de los acreedores de la sucesión.-
Los acreedores hereditarios y testamentarios gozan de un derecho de preferencia
para que los bienes que componen la masa herencial se destinen exclusivamente
al pago de sus créditos. De esta manera, los acreedores de la sucesión tendrán la
seguridad que se va a cancelar con preferencia a ellos antes que a los acreedores
personales del heredero. El autor Alfredo Barros Errazuriz respecto a lo
mencionado nos dice que: “Lo que caracteriza propiamente al beneficio de
separación es la preferencia concedida a los acreedores del difunto para pagarse
antes que los acreedores personales del heredero, con los bienes de la herencia”.
(Barros Errazuriz, 1931, pág. 407)

▪ Efectos respecto al heredero: Los herederos tienen la facultad de disponer con

libertad los bienes heredados y por lo tanto si es su intención cancelarán primero
a sus acreedores personales; es por esto que es indispensable que los acreedores
de la sucesión en el caso que exista un perjuicio hacia ellos opten por este sistema
ordenando que los créditos se cancelen primero a ellos. El autor Guillermo Borda
menciona que: “El heredero mantiene la libre disponibilidad de los bienes; puede
enajenarlos aún gratuitamente, simular un precio menor del real, ocultarlo, etc”.
(Borda, 1846, pág. 318)

Los herederos simplemente se convierten en deudores de los acreedores del

difunto. En el caso de existir varios herederos (pluralidad de herederos) el
beneficio de separación no impide la división de las deudas entre los varios
herederos y de esta manera los acreedores se dirigirán a cada uno de ellos para el
cobro de sus créditos.

▪ Efectos respecto a los acreedores hereditarios y testamentarios: Conservan

entre ellos la misma situación legal que tiene con respecto a la herencia así, se
cumplen las obligaciones cancelando primero a los acreedores hereditarios y
después se cumple con las disposiciones testamentarias, es decir, se pagan a los
legatarios.

48
▪ Efectos respecto a los acreedores personales del heredero: Si los acreedores de
la sucesión, que se han acogido a este beneficio, persiguen el pago de sus créditos
sobre los bienes que integran el patrimonio del heredero; los acreedores
personales del heredero podrán oponerse a dicho pago hasta que se les pague la
totalidad de los créditos. Sin embargo, existe una especie de injusticia para los
acreedores personales del heredero porque son cancelados después de los
acreedores del causante así, el autor Guillermo Borda nos dice: “Son postergados
por los separatistas en lo que atañe a los bienes de la sucesión, pero sufren la
concurrencia de ellos en lo que atañe a los bienes propios del heredero”. (Borda,
1846, pág. 318)

49
CAPÍTULO III: ESTUDIO CRÍTICO DEL SISTEMA
ACTUAL REFERENTE A LA CONTINUACIÓN DE LA
PERSONA DEL CAUSANTE COMO BASE PARA UNA
POSIBLE REFORMA LEGAL

3.1 Concepción del sistema de la continuación de la personalidad

jurídica del causante y responsabilidad ultra vires haereditatis en el
derecho sucesorio ecuatoriano.

El derecho sucesorio cuyo origen data de la época romanista toma como

fundamento ideales y principios de orden: moral, religioso y familiar sustentados en la
idea que los miembros de una familia se encontraban bajo la autoridad de un jefe conocido
como paterfamilias y que a su muerte los miembros de su familia lo continuaban en todas
sus relaciones de índole personal y jurídico. Esta concepción ha sido tomada como
fundamento o base para que varias legislaciones del mundo adopten este sistema y
consideren al derecho sucesorio como un campo eminentemente ligado a lazos familiares.

El traspaso de bienes patrimoniales se fundaba en aspectos de carácter eminentemente

económico y ha sido considerado como consecuencia de las relaciones personales así, el
heredero al ser el sucesor del causante adquiría también relaciones jurídicas, siendo por
lo tanto responsable en el pago de las obligaciones pendientes que el causante dejó en
vida y por ende asumiendo una responsabilidad ultra vires haereditatis donde cancelaba
las obligaciones pendientes con el patrimonio hereditario y con su propio patrimonio así,
los tratadistas Marcelo Planiol y Jorge Ripert en su obra “Tratado de Derecho Civil
Francés” nos dicen que: “Quien representa la totalidad o parte de la universalidad de
los derechos del difunto y que, por lo mismo, continúa su personalidad, queda sujeto al
pago de las obligaciones del de cujus al igual que todo heredero por razón de
parentesco”. (Planiol & Ripert, 1952, pág. 229)

50
La continuación de la persona del causante y la responsabilidad de los sucesores permite
justificar la idea de la transmisión de las obligaciones que prevaleció en el antiguo
derecho romano; pero con la evolución de la sociedad este sistema fue considerado como
una ficción en razón que no correspondía con la realidad jurídica de la actualidad y de
basarse en fundamentos de desigualdad e injusticia en los que se veían envueltos los
sucesores, quienes, tenían que asumir responsabilidades que no contrajeron y en muchos
de los casos debían responden con su propio patrimonio.

Las ideas de sustitución personal o subrogación por parte del heredero han quedado
únicamente como referente histórico dando lugar a la existencia de un nuevo sistema
conocido como sucesión en los bienes. Este sistema que actualmente se encuentra
regulado en varios ordenamientos jurídicos; incluso en el sistema jurídico ecuatoriano
como por ejemplo: el código civil incorpora un libro destinado exclusivamente a la forma
en la que debe destinarse el patrimonio de una persona que fallece. En dicho cuerpo legal
se considera aspectos de orden económico que colocan al heredero como responsable de
todo el patrimonio transmitido así, el artículo 993 del Código Civil Ecuatoriano en
resumen manifiesta: que se puede suceder en bienes, derechos y obligaciones
transmisibles o se puede suceder en especies o cuerpos ciertos, además, regula lo relativo
a la sucesión testamentaria cuando se trata de disposiciones de última voluntad efectuadas
por el causante. Es importante indicar que se incorpora en nuestra ley mecanismos
jurídicos tendientes a limitar la responsabilidad de herederos y acreedores del causante
como es el beneficio de inventario y el beneficio de separación de patrimonios.

Nuestra normativa legal toma una mínima parte del sistema que se siguió en Roma, en el
aspecto en que se considera lazos familiares para la sucesión entonces en el momento que
fallece una persona, su patrimonio se transmite a sus descendientes y ascendientes, es
decir, se considera una unión de sangre pero, nuestro ordenamiento legal es
eminentemente patrimonial debido a que regula únicamente aspectos relativos a la
transmisión de bienes, derechos y obligaciones en un campo eminentemente económico.

51
El sistema de la sucesión en los bienes establecido en legislaciones del derecho anglosajón
se inclina a colocar dentro de sus concepciones a la liquidación del patrimonio hereditario.
Sistema que consiste en que: el heredero adquiere todos los bienes, derechos y
obligaciones del causante y toma el valor de los activos para poder deducir el pasivo así,
el profesor Lluis Puig I Ferriol nos dice al respecto que: “En el Derecho germánico el
heredero, como simple adquiriente de los bienes hereditarios, responde normalmente con
los mismos de las deudas del causante, y se presenta en cierto modo como un donatario
universal gravado con el pacto de liquidar las deudas con el importe de los bienes y
derechos adquiridos por el causante”. (Puig I Ferriol, 1967, pág. 11)

La autora Cristina Villó Travé, en su publicación titulada “La responsabilidad por el

pago de las deudas hereditarias en el Derecho Civil de Cataluña” considera a este
sistema de sucesión como “patrimonio en liquidación” y sostiene que: “Para este
sistema, se considera fundamental la realización de operaciones de liquidación del
patrimonio hereditario, con el consiguiente pago de las deudas que deriva de ello”.
(Villó Travé, 2015) De esta manera, se toma todo el patrimonio hereditario y se procede
a efectuar la correspondiente liquidación; una vez realizada esta operación se destina los
bienes hereditarios para la satisfacción de los créditos que el causante tuvo pendientes y
posteriormente se procede a la distribución del residuo entre los herederos. Este
procedimiento de someter el patrimonio del causante a una liquidación o de
determinación de activos y pasivos para que posteriormente el heredero o cualquier
persona designada sea el responsable de destinar el patrimonio hereditario al pago de
créditos adeudados por el causante; ha sido adoptado en varias legislaciones que han
considerado establecer positivamente en sus cuerpos normativos así, se generará una
forma más expedita y sin presentar inconvenientes para el pago de los mismos ni que
exista perjuicios a los herederos ni acreedores.

Respecto a la liquidación del patrimonio hereditario, nuestra legislación no

establece disposiciones legales para conocer cómo se debe proceder, aunque, si bien en
el artículo 1583 se establece que uno de los modos de extinguir las obligaciones es el
pago efectivo y al cumplirlo se extingue una deuda pendiente. Por otra parte, nuestro

52
código regula la institución de la prelación de créditos, esta figura lo define Guillermo
Cabanellas de la siguiente manera: “Orden de preferencia con que han de satisfacerse
los diversos créditos concurrentes en caso de ejecución forzosa de un deudor moroso o
insolvente”. (Cabanellas, 1998) Nuestro código tiene un apartado destinado
exclusivamente a la prelación de créditos, enumerándolos en distintas clases en base a la
importancia en la que se debe cumplir con cada uno de ellos. Sin embargo, esto no quiere
decir que esta preferencia en el pago de créditos sea considerada como una forma de
liquidación o administración de bienes. En otras legislaciones, sí se encuentra regulado
este procedimiento de liquidación específicamente para la sucesión en los bienes por
causa de muerte. Además, se puede tomar como referente otras normativas legales que sí
regula este sistema de liquidación.

A continuación haré referencia a ciertas legislaciones que han adoptado un sistema

liquidatorio del patrimonio hereditario que puede ser considerado; para que sea
incorporado dentro de nuestra legislación ecuatoriana o simplemente tomar como
referencia ciertas disposiciones legales extranjeras y pudiendo ser iniciativa para una
reforma legal del código civil ecuatoriano. Estas legislaciones en las que se regula la
liquidación hereditaria toman como fundamento el principio conocido como “antes pagar
que heredar”, en fin se otorga preferencia a los acreedores por deudas hereditarias en el
cobro de sus créditos respecto a los legatarios o demás personas a quienes se les adeuda.

Legislación Argentina

El ordenamiento jurídico Argentino tiene una gran trayectoria legislativa a lo largo

de los años propiciando cambios en la sociedad, nuevas concepciones, pensamientos de
doctrinarios y con la resolución de fallos jurisprudenciales se ha expedido en primer lugar
el Código Civil de la República de Argentina, redactado por el doctrinario Dalmacio
Vélez Sársfield que estuvo vigente en 1871, dicha legislación, instituyó un sistema de
liquidación del pasivo hereditario tomando como referente el sistema de la sucesión en
los bienes concebida en la época germánica, posteriormente, en el año 1890 se expidió el
Código de Comercio que se equiparó a la legislación civil. Sin embargo, con el transcurso

53
del tiempo fue necesario una reforma, codificación y unificación de la legislación civil y
comercial de Argentina. De esta manera, en el año 2013, se finalizó con la redacción del
nuevo código en el que se consolida en un solo cuerpo normativo tanto la legislación civil
como comercial; dando lugar a una variedad de disposiciones legales que regulan de
mejor manera el ordenamiento jurídico argentino, además, de cambios sustanciales en
cuanto al tema de liquidación de patrimonios hereditarios.

Es necesario partir de las disposiciones del Código Civil de Vélez Sársfield,

referente al derecho sucesorio que nos dará una pauta para comprender la manera en la
que se regula el sistema de liquidación del patrimonio del causante para luego plantear la
regulación de este sistema en el nuevo código.

Código Civil de Vélez Sársfield.- En este código se establece la facultad que tiene
los sucesores de aceptar la herencia o repudiarla (renuncia) y una vez aceptada se entiende
que se lo hace bajo beneficio de inventario como lo dispone el artículo 3363: “Toda
aceptación de herencia se presume efectuada bajo beneficio de inventario, cualquiera
sea el tiempo en que se haga. La realización de actos prohibidos en este código al
heredero beneficiario importará la pérdida del beneficio”. (Código Civil de Vélez
Sársfield, 1871) Esto conlleva a que el heredero forme un inventario de todos los bienes
que integra el patrimonio hereditario cumpliendo las condiciones establecidas en el
cuerpo legal así, el heredero adquiere una responsabilidad limitada por el pago de las
deudas que el causante adquirió en vida como lo dispone el artículo 3371 que nos dice
que: “El heredero que acepta la herencia con beneficio de inventario, está obligado por
las deudas y cargas de la sucesión sólo hasta la concurrencia del valor de los bienes que
ha recibido de la herencia. Su patrimonio no se confunde con el del difunto, y puede
reclamar como cualquier otro acreedor los créditos que tuviese contra la sucesión”.
(Código Civil de Vélez Sársfield, 1871) Una vez aceptada la herencia bajo beneficio de
inventario y efectuado el inventario de bienes; el heredero tiene la obligación de
administrar la herencia y rendir cuentas a los acreedores y legatarios así, el artículo 3383
establece en su inciso segundo que: “Tiene derecho de recibir todas las sumas que se
deban a la sucesión, y puede pagar las deudas y cargas de la sucesión que sean

54
legítimas”. (Código Civil de Vélez Sársfield, 1871) De esta manera, el autor Esteban
Gutiérrez Dalla en su publicación titulada “Nueva regulación para liquidar el pasivo
hereditario en el Código Civil y Comercial” al respecto nos dice que: “El heredero que
acepta la herencia y la administra, asume el deber de atender el pago de tales
obligaciones, previo a recibir el contenido despejado de la misma, por efecto de la
sucesión mortis causa”. (Gutiérrez Dalla, 2015, pág. 1)

Así, el heredero al administrar una herencia tiene la obligación de pagar a los acreedores
hereditarios y legatarios en la medida en que se presenten salvo que mediare oposición
de algún acreedor. En el caso de que exista o no oposición por parte de los acreedores el
autor Francisco Ferrer, dice que: “Si no lo hay el heredero paga a medida que se
presenten sin embargo, cuando los bienes sucesorios son insuficientes para atender el
pago íntegro de las deudas hereditarias, los acreedores del causante podrán mediante la
oposición impedir que el heredero continúe disponiendo discrecionalmente el orden de
pagos”. (Ferrer, 2007, pág. 345) En otras palabras, cuando exista un acreedor que se
oponga en cuanto a la administración hereditaria; el heredero deberá considerar a este
acreedor antes de seguir liquidando o distribuyendo el pasivo hereditario, caso contrario,
será responsable por los perjuicios que ocasione. En el caso que el acreedor presentara su
oposición ante un juez, el autor Esteban Gutiérrez Dalla dice que: “Ello le brinda al juez
la posibilidad de poner orden en la liquidación de la herencia, y organizar un
procedimiento colectivo y equitativo de pago a los acreedores”. (Gutiérrez Dalla, 2015,
pág. 2) Por último, con respecto a la administración de la herencia en el caso que
aparecieren acreedores nuevos que el heredero no canceló; éstos podrán perseguir a los
legatarios.

La regulación del Código de Vélez Sársfield ha sido considerada por autores como
insuficiente e ineficaz en razón que considera que todo dependerá de los criterios que
viertan los acreedores en el caso de oposición y lo que disponga el juez, sin embargo, el
autor Esteban Gutiérrez Dalla, dice que: “Las acciones individuales que hubiere iniciado
los acreedores no resultan suspendidas, por la actividad del heredero que aceptó la
herencia con beneficio de inventario y es administrador de la herencia, por cuanto los

55
acreedores sucesorios conservan el derecho de embargar y ejecutar individualmente los
bienes hereditarios”. (Gutiérrez Dalla, 2015, pág. 2)

Código Civil y Comercial de la Nación.- La nueva regulación vigente abarca en

su libro quinto todo el contenido relativo a la transmisión del patrimonio hereditario (art.
2277). Es importante mencionar, que este código a diferencia del derogado no regula lo
referente al beneficio de inventario como medio limitativo de responsabilidad sino que
opta por otra forma de proceder que de igual manera limita responsabilidades.

Se reglamenta entonces, respecto a la libertad que tiene el heredero que una vez fallecido
su antecesor pueda aceptar o renunciar a la herencia en el que se establece un tiempo
prudencial para hacerlo, caso contrario, caducará su derecho. El heredero por regla
general adquiere una responsabilidad limitada como lo estipula el artículo 2317: “El
heredero queda obligado por las deudas y legados de la sucesión sólo hasta la
concurrencia del valor de los bienes hereditarios recibidos. En caso de pluralidad de
herederos, éstos responden con la masa hereditaria indivisa”. (Código Civil y Comercial
de la Nación, 2013, pág. 384) Sin embargo, se establece como excepción que el heredero
adquiere una responsabilidad ilimitada en el caso de que oculte o sustraiga bienes de la
herencia perdiendo así, el derecho de poder renunciar a la misma (art. 2295).

El título quinto de este código contiene disposiciones legales relativas a la responsabilidad

de los herederos, legatarios y liquidación del pasivo. De esta manera, el legislador
Argentino ha establecido un apartado destinado exclusivamente a la forma o manera en
la que asume el heredero dicha responsabilidad así, en el artículo 2316 se indica que: “Los
acreedores por deudas del causante y por cargas de la sucesión, y los legatarios tienen
derecho al cobro de sus créditos y legados sobre los bienes de la herencia, con
preferencia sobre los acreedores de los herederos”. (Código Civil y Comercial de la
Nación, 2013, pág. 384) En el momento, que el heredero acepta la herencia se convierte
en muchos de los casos en un administrador o se designará a otra persona para que ejerza
dicha función. El administrador de la herencia procederá a liquidar las deudas, legados y
en el caso que existieran varios herederos, éstos pueden designar de forma unánime al

56
administrador del patrimonio hereditario. El administrador tiene las siguientes funciones:
realizar actos conservatorios de bienes, continuar con el giro normal de los negocios del
causante, enajenar cosas muebles, pago de deudas y legados, cobrar créditos del causante,
rendir cuentas de su administración, entre otras.

Con respecto a la liquidación o al pago a los acreedores hereditarios el artículo 2356

dispone lo siguiente: “Los acreedores hereditarios que no son titulares de garantías
reales deben presentarse a la sucesión y denunciar sus créditos a fin de ser pagados. Los
créditos cuyos montos no se encuentren definitivamente fijados se denuncian a título
provisorio sobre la base de una estimación”. (Código Civil y Comercial de la Nación,
2013, pág. 391) Es decir, que si los acreedores no tienen deudas aseguradas con garantías
reales deberán denunciar sus créditos en un proceso sucesorio, este proceso tiene por
objeto determinar el contenido de la herencia para poder obtener el cobro de créditos o el
pago de deudas, cargas y legados. Con respecto a esta situación el autor Esteban Gutiérrez
Dalla menciona que: “El Código Civil y Comercial contiene un procedimiento de
registración (denuncia de crédito) y pago de las deudas del causante que supera el
deficiente sistema del Código Civil Velezano”. (Gutiérrez Dalla, 2015, pág. 2) Este
cuerpo legal no establece un plazo en el que los acreedores deben hacer la denuncia del
crédito por lo que se debería (para el autor antes mencionado) aplicar el plazo de treinta
días conforme al artículo 2340.

Una vez que los acreedores hayan denunciado sus créditos, se establece un procedimiento
para el pago en el cual se plantea un rango de preferencia de cada crédito de acuerdo a la
ley de concursos, posteriormente se procederá a cancelar los legados en el que se deberá
seguir un orden de acuerdo al artículo 2358 ultimo inciso: “a) Los que tienen preferencia
otorgada por el testamento, b) los de cosa cierta y determinada, c) los demás legados. Si
hay varios de la misma categoría, se pagan a prorrata”. (Código Civil y Comercial de
la Nación, 2013, pág. 391) El autor Esteban Gutiérrez Dalla, al respecto dice que:
“Considero, la mejor forma de respetar el procedimiento y orden de pago establecido en
el art. 2358 CCC que tiene su fundamento en una ordenada liquidación del pasivo relicto

57
y a su vez atiende al distinto origen de las obligaciones contraídas (deudas y legados)”.
(Gutiérrez Dalla, 2015, pág. 3)

Esta normativa plantea una nueva figura jurídica que no se regulaba en el código anterior
y es que se otorga a los acreedores del causante la posibilidad de poder plantear la llamada
“declaración de legítimo abono” con el objeto que los acreedores pongan a conocimiento
la existencia de sus créditos y obtenga un pago preferente (art. 2347). Esta declaración se
la realizará ante los herederos directamente así, el autor Esteban Gutiérrez Dalla,
menciona en su publicación al autor Roberto Natale, quien dice que: “Tratándose de un
procedimiento facultativo para el acreedor, éste podrá solicitar dicho reconocimiento
ofreciendo la prueba que justifique su petición, la cual deberá ser presentada como una
suerte de demanda”. (Gutiérrez Dalla, 2015, pág. 4) Esta demanda se hará conocer a los
herederos; quienes la aceptarán o la rechazarán, si los herederos la rechazan los
acreedores de la sucesión podrán iniciar con el procedimiento de denuncia del crédito.

En conclusión: es necesario indicar que el Código Civil y Comercial instaura una

forma más exhaustiva en cuanto a la liquidación del patrimonio hereditario, de tal manera,
que se plantea con mayor precisión formas, condiciones, órdenes o preferencias de pago
en el que solventará las obligaciones adeudadas por el causante, además, de establecer
una manera más expedita para que los acreedores puedan cobrar sus créditos como es la
posibilidad de optar por la llamada “declaración de legítimo abono”. Con esta nueva
regulación se pretende proteger de mejor manera el patrimonio hereditario y sobre todo
que exista conformidad entre los interesados, también, de evitar perjuicios o daños
patrimoniales.

Legislación Española

El Código Civil Español regula el beneficio de inventario y el derecho de deliberar

esto se encuentra en la sección quinta de dicho cuerpo normativo, permitiendo facilitar y
mejorar la administración hereditaria así, el autor Antonio González Valverde, respecto

58
a la administración hereditaria dice que: “La finalidad específica de los actos de
administración sería la de conservar la integridad del patrimonio relicto para que pueda
cumplir la finalidad determinada para él por el testador, o por los coherederos, o la
prevista por la propia ley, es decir, principalmente, mientras tiene lugar su división y
adjudicación”. (González Valverde, 2014, pág. 142) La forma de administrar y distribuir
los bienes hereditarios para muchos autores equivale a una liquidación hereditaria que
busca se genere un equilibrio de intereses tanto de acreedores hereditarios, herederos y
terceros.

En cuanto a la transmisión hereditaria la legislación española, regula todo lo relativo a la

aceptación de la herencia pura y simple que se puede realizar bajo diversas modalidades
que puede ser expresa o tácita. El hecho de aceptar la herencia, quiere decir, que el
heredero se hace responsable de la totalidad de los bienes que comprende la masa
hereditaria, es decir, derechos y obligaciones que el causante mantuvo en vida. Además,
se le otorga la posibilidad al heredero que puede aceptar la herencia a beneficio de
inventario, pero en el caso de no optar por esta opción, la regla general establece que el
sucesor debe asumir una responsabilidad ilimitada así, lo indica el artículo 1003 del
Código Civil Español establece que: “Por la aceptación pura y simple, o sin beneficio de
inventario, quedará el heredero responsable de todas las cargas de la herencia, no sólo
con los bienes de ésta, sino también con los suyos propios”. (Código Civil Español, 2018,
pág. 163) Excepcionalmente, puede limitarse la responsabilidad del heredero a los bienes
adquiridos mediante el beneficio de inventario así, entre los efectos que destaca el hecho
de aceptar la herencia bajo esta modalidad lo podemos encontrar en el artículo 1023
numeral primero: “El heredero no queda obligado a pagar las deudas y demás cargas de
la herencia sino hasta donde alcancen los bienes de la misma”. (Código Civil Español,
2018, pág. 165) Por lo tanto, el heredero que desee evitar pagar con su propio patrimonio,
deberá invocar el beneficio de inventario, sin embargo, el artículo 1010 establece que:
“Todo heredero puede aceptar la herencia a beneficio de inventario, aunque el testador
se lo haya prohibido. También podrá pedir la formación de inventario antes de aceptar
o repudiar la herencia, para deliberar sobre este punto”. (Código Civil Español, 2018,
pág. 164) Si el heredero opta por el beneficio de inventario; es indispensable que cumpla
con ciertas formalidades como es que se deberá formalizar ante notario, además, de la

59
formación de un inventario fiel y exacto de todos los bienes de la herencia, y esto se
encuentra estipulado en el artículo 1014 que establece lo siguiente: “El heredero que
tenga en su poder la herencia o parte de ella y quiera utilizar el beneficio de inventario
o el derecho de deliberar, deberá comunicarlo ante notario y pedir en el plazo de treinta
días a contar desde aquél en que supiere ser tal heredero la formación de inventario
notarial con citación a los acreedores y legatarios para que acudan a presenciarlo si les
conviniere”. (Código Civil Español, 2018, pág. 164)

Este cuerpo normativo regula específicamente lo concerniente al pago de deudas

hereditarias a partir del artículo 1082 y siguientes, en varias disposiciones hace mención
a la comunidad hereditaria entendida como el conjunto de bienes que integran el
patrimonio hereditario tanto activos como pasivos. El artículo 1082 establece lo siguiente:
“Los acreedores reconocidos como tales podrán oponerse a que se lleve a efecto la
partición de la herencia hasta que se les pague o afiance el importe de sus créditos”.
(Código Civil Español, 2018, pág. 172) Al respecto cuando la ley hace referencia a los
acreedores reconocidos como tales, quiere decir, a aquellos que mediante una resolución
o sentencia firme se determinó dicha calidad; pero, también este artículo hace mención a
que debe partir de la iniciativa o intención del acreedor para oponerse a la partición. Por
otro lado, los acreedores hereditarios tendrán preferencia o privilegio en el pago de sus
créditos, incluso frente a los legatarios y en el caso que hubieran aparecido nuevos
acreedores y se hubiere pagado a los legatarios, los acreedores podrán reclamar a los
legatarios como así lo dispone el artículo 1029.

Se concede a los acreedores personales de los coherederos cierta protección a sus intereses
así lo indica el artículo 1083: “Los acreedores de uno o más de los coherederos podrán
intervenir a su costa en la partición, para evitar que ésta se haga en fraude o perjuicio
de sus derechos”. (Código Civil Español, 2018, pág. 173) Los acreedores personales de
los herederos tienen interés en evitar que con la partición de bienes se genere un fraude y
se concede la posibilidad de intervenir a su costa en la partición así, el autor Antonio
González Valverde, dice que: “Permite vigilar el desarrollo de las operaciones en

60
protección de su crédito, pero no paralizarlas o evitar que tengan lugar”. (González
Valverde, 2014, pág. 195)

En cuanto al pago de las deudas hereditarias el artículo 1084 establece que: “Hecha la
partición, los acreedores podrán exigir el pago de sus deudas por entero de cualquiera
de los herederos que no hubiere aceptado la herencia a beneficio de inventario, o hasta
donde alcance su porción hereditaria, en el caso de haberla admitido con dicho
beneficio. En uno y otro caso el demandado tendrá derecho a hacer citar y emplazar a
sus coherederos, a menos que por disposición del testador, o a consecuencia de la
partición, hubiere quedado él solo obligado al pago de la deuda”. (Código Civil Español,
2018, pág. 173) En esta disposición legal se puede indicar que los herederos que hayan
aceptado la herencia pura y simple o hasta donde alcance su porción en caso de haberla
aceptado a beneficio de inventario; da lugar a una responsabilidad solidaria de los
herederos por las deudas de la herencia así, los acreedores podrán exigir el pago de sus
créditos a cualquiera de los herederos. De igual manera, el derecho de los acreedores a
reclamar la totalidad de la deuda contraída contra cualquiera de los herederos tiene que
guardar relación o armonía con el derecho de los herederos de pagar solamente la parte
proporcional a su cuota hereditaria. Por otra parte, se considera a la distribución de las
deudas hereditarias como un acto de naturaleza particional así, el autor Francisco Mariño
Pardo, dice que: “Es defendible que dentro de las facultades particionales del testador
se encuentra la de distribuir entre los herederos la responsabilidad por las deudas
hereditarias”. (Mariño Pardo, 2014) Además, el heredero demandado puede citar a sus
coherederos, a menos que por disposición hubiera quedado él solo obligado al pago.

Otra de las consecuencias del pago de las deudas hereditarias es que se otorga a los
coherederos el derecho de reclamar a los demás su parte proporcional así, el artículo 1085
indica que: “El coheredero que hubiese pagado más de lo que corresponda a su
participación en la herencia podrá reclamar de los demás su parte proporcional. Esto
mismo se observará cuando, por ser la deuda hipotecaria o consistir en cuerpo
determinado, la hubiese pagado íntegramente. El adjudicatario, en este caso, podrá

61
reclamar de sus coherederos sólo la parte proporcional, aunque el acreedor le haya
cedido sus acciones y subrogándole en su lugar”. (Código Civil Español, 2018, pág. 173)

Por último, es necesario hacer referencia respecto a las asignaciones forzosas así,
el sistema jurídico Español, regula lo relacionado a este aspecto y nos dice que el causante
está obligado a dejar ciertos bienes que componen su patrimonio a determinadas personas
(descendientes, ascendientes, cónyuge viudo) es por esto que se habla de sucesión forzosa
o legitimaria. El autor Carlos M. Díez Soto, respecto a este aspecto expresa que: “El
respeto a los derechos de los legitimarios o herederos forzosos es el principal límite a la
facultad del causante de disponer libremente de sus bienes, en vida o para después de su
muerte”. (Díez Soto, 2010, pág. 25) La legítima como límite a la libertad del causante en
cuanto a la disposición de sus bienes lo encontramos regulado en el artículo 806 del
Código Civil Español que consagra lo siguiente: “Legítima es la porción de bienes de
que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos,
llamados por esto herederos forzosos”. (Código Civil Español, 2018, pág. 140)

Así, se regula un orden en cuanto a los quienes deben ser considerados como herederos
forzosos en la legislación española, el artículo 807, dice: “Son herederos forzosos: 1. Los
hijos y descendientes respecto de sus padres y ascendientes; 2. A falta de los anteriores,
los padres y ascendientes respecto de sus hijos y descendientes; y, 3. El viudo o viuda en
la forma y medida que establece este Código”. (Código Civil Español, 2018, pág. 140)
Por otro lado, el artículo 808, regula respecto a la porción que le corresponde a cada
heredero forzoso con respecto a la legítima así, este artículo estipula que: “Constituye la
legítima de los hijos y descendientes las dos terceras partes del haber hereditario del
padre y de la madre. Sin embargo podrán estos disponer de una parte de las dos que
forman la legítima, para aplicarla como mejorar a sus hijos o descendientes…La tercera
parte será de libre disposición”. (Código Civil Español, 2018, pág. 140)

Esta legislación establece además, que la legítima de los padres o ascendientes constituye
la mitad del haber hereditario de los hijos y descendientes, salvo que concurra con el
cónyuge viudo en que será un tercio de la herencia. Al cónyuge supérstite le corresponde

62
como legítima el derecho al usufructo que corresponde los dos tercios del activo de la
herencia, siempre que no haya ascendientes ni descendientes pero, en el caso de existir
ascendientes, al cónyuge supérstite le corresponde el derecho al usufructo de la mitad de
la herencia, esto conforme a los artículos 837 y 838 del Código Civil Español.

A los herederos forzosos les corresponde ciertos bienes que componen el

patrimonio dejado por el causante por consiguiente; éstos tienen derecho a recibir su
porción legitimaria libre de cualquier tipo: de carga, gravamen, condición, sustitución o
restricción que se haya impuesto en el testamento, esto lo podemos encontrar en el artículo
813 del Código Civil Español. En el caso que la legítima no sea satisfecha a los
legitimarios todos los bienes hereditarios están afectados en garantía de su pago hasta que
se les sea cancelada. Por otro lado, se requerirá el consentimiento de los legitimarios para
enajenar los bienes que integran la herencia y además para poder efectuar la partición. De
esta manera, en el Código Civil Español, se regula una sección destinada para el pago de
la porción hereditaria en metálico, es decir, en dinero y para que se produzca dicho pago
el autor Francisco Sevilla Cáceres, hace mención que se debe cumplir con ciertos
requisitos para que se efectúe el pago, y expresa al respecto que: Conforme al
cumplimiento de unos requisitos o condicionantes que tienen, como finalidad última,
velar por la neutralidad, seguridad y equilibrio de la conmutación operada en el pago
de la legítima, de forma que su mera aplicación no resulte perjudicial para los intereses
de los legitimarios”. (Sevilla Cáceres, 2017)

Estos requisitos son los siguientes:

1. Que el testador haya autorizado.

2. Que estén de acuerdo en la conmutación o que se autorice judicialmente.
3. Que se atribuya a los autorizados el patrimonio relicto.

63
Respecto al primer requisito, esto es que el testador haya autorizado dicho pago, el
artículo 841 del Código Civil Español establece que: “El testador, o el contador-partidor
expresamente autorizado por aquél, podrá adjudicar todos los bienes hereditarios o parte
de ellos a alguno de los hijos o descendientes ordenando que se pague en metálico la
porción hereditaria de los demás legitimarios. También corresponderá la facultad de
pago en metálico en el mismo supuesto del párrafo anterior al contador partidor dativo
a que se refiere el artículo 1057 del Código Civil”. (Código Civil Español, 2018, pág.
145) En este precepto se establece que el testador tiene la facultad de ordenar que se
realice el pago en dinero a los legitimarios, de tal manera, que no se genere ningún
perjuicio a éstos; cuando la disposición hace referencia al contador partidor dativo quiere
decir que será aquél designado por el Juez. Por otro lado, el artículo 842, a breves rasgos
establece que los hijos o descendientes que están obligados a pagar la cuota hereditaria
de sus hermanos podrán exigir que esa cuota sea satisfecha con bienes de la herencia, es
decir, que se permite al hijo obligado a pagar la legítima a optar por atribuir bienes en
lugar de dinero.

El segundo requisito establece la necesidad que exista la conmutación o autorización

judicial, lo encontramos regulado en el artículo 843 del Código Civil Español, que a
breves rasgos se refiere a la partición, ésta debe ser aprobada por los hijos o descendientes
y requiere una aprobación judicial es decir, que se autorizado por un órgano judicial para
que tenga validez.

En cuanto al requisito que se refiere a que se atribuya a los autorizados el patrimonio

relicto, quiere decir, que el plazo para que se efectúe la decisión para el pago de las
legítimas es de un año desde la apertura de la sucesión. Respecto a la suma o cantidad
que se tiene que cancelar el artículo 847 del Código Civil Español, establece que: “Para
fijar la suma que haya de abonarse a los hijos o descendientes se atenderá el valor que
tuvieren los bienes al tiempo de liquidarles la porción correspondiente, teniendo en
cuenta los frutos o rentas hasta entonces producidas. Desde la liquidación, el crédito
metálico devengará el interés legal”. (Código Civil Español, 2018, pág. 146)

64
 Legislación Inglesa

El sistema jurídico inglés se fundamenta en el derecho consuetudinario o también

denominado Common Law, se diferencia de varias legislaciones donde presenta en su
ordenamiento jurídico sus propios rasgos distintivos en cuanto nos referimos al derecho
sucesorio así, la autora Carolina García Pérez al respecto dice que: “Está fundamentado
en una base mixta (common law) y en la equidad o equity, que hace referencia a
decisiones de carácter moral predominantemente formuladas por escrito”. (García
Pérez, 2016, pág. 180)

En primer lugar, cabe señalar que la concepción de heredero en el sistema inglés es

diferente al concebido en el sistema continental o civil. En el sistema continental, el
heredero adquiere por transmisión por causa de muerte bienes, derechos y obligaciones y
tendrá la responsabilidad de gestionar o administrar el patrimonio hereditario así, la
Doctora Miriam Anderson, en su publicación titulada “Una aproximación al derecho de
sucesiones inglés” manifiesta que: “La figura del heredero es esencial, puesto que
representar la continuidad tras el fallecimiento de la responsabilidad patrimonial
universal”. (Anderson, 2014, pág. 1245) En cambio, en el derecho inglés se tiene una
concepción distinta de heredero se parte de la idea que el patrimonio de una persona
fallecida se destina exclusivamente al pago de las deudas hereditarias no siendo necesario
encontrar un sucesor en las deudas.

En el derecho inglés, se presentan figuras jurídicas cuya principal función es la de

distribuir y administrar el patrimonio hereditario de modo que tenemos a los denominados
representantes personales (personal representatives) dentro de los cuales encontramos
a los llamados ejecutores (executors) y a los administradores (administrators), figuras
jurídicas que se presentan según se trate de una sucesión testada o intestada.

65
En el caso de los ejecutores se presentan exclusivamente en la sucesión testada y en el
cual el testador, es quien va a nombrar a éste que será el encargado de la administración
hereditaria. Por otro lado, el administrador se presenta en las sucesiones intestadas y será
nombrado por los tribunales o en el caso que el causante haya dispuesto sus bienes por
testamento y muera sin nombrar un ejecutor o cuando el causante ha nombrado a una
persona para que administre el patrimonio hereditario y concurre en alguna causa de
incapacidad para actuar como tal. En conclusión la autora Cristina Villó Travé, nos trae
la diferencia entre ambas figuras manifestando que: “La autorización para actuar del
executor derivaba del propio testamento, el administrator conseguirá dicha autorización
a través del grant of representation (orden o mandato de los tribunales o de la high
court)”. (Villó Travé, 2015)

Los representantes personales tanto en la sucesión testada como intestada tienen

funciones o deberes que cumplir, que lo podemos encontrar estipulado en la normativa
denominada Administration of States Act 1925. En dicho cuerpo normativo se regula,
entre otras figuras, la administración y distribución de la herencia cuyo, objetivo es
cumplir o responder no solo a los acreedores hereditarios, sino también, a los
beneficiarios de la herencia. Dentro de la administración hereditaria encontramos el deber
de pagar los gastos funerarios, el deber de pagar deudas del causante y otras obligaciones
que el difunto adquirió en vida.

De esta manera, una vez liquidado el pasivo de acuerdo a lo determinado en el testamento

o en el caso de tratarse de la sucesión intestada la autora Cristina Villó Travé, indica que:
“El personal representative ostenta la titularidad fiduciaria del caudal relicto, con un
poder, pero no una obligación, de enajenar y con la facultad de posponer la distribución
de los bienes hasta el momento en que le parezca oportuno; todo ello, sin perjuicio de su
responsabilidad en la gestión del patrimonio”. (Villó Travé, 2015) Además, los
representantes personales tienen el deber de: preservar, conservar y salvaguardar el
patrimonio hereditario, caso contrario, serán responsables por la mala administración del
patrimonio hereditario.

66
En la normativa Administration of States Act 1925, se establece que los representantes
personales no podrán distribuir el patrimonio hereditario antes del transcurso de un año
desde la muerte del causante, además, en dicha normativa se establece que los
representantes personales son responsables de todas las deudas del causante incluso de
las que no tuviera conocimiento de su existencia; por lo que no podrán alegar su
desconocimiento para librarse de sus responsabilidades frente al pago de las deudas. Es
por esto que, en la normativa Trustee Act 1925, se reconoce un mecanismo que permite
a éstos evitar su responsabilidad de las deudas que no hayan tenido conocimiento así,
podrán optar por una publicación o aviso en un periódico de circulación en el distrito en
el que se encuentran los bienes dando a conocer los bienes que integran el patrimonio
hereditario y así únicamente cancelará las deudas que se le hubieran notificado como
consecuencia del dicha publicación y no pagará de las que no tuvo conocimiento. En el
caso que no sea posible la publicación de un anuncio; el mismo cuerpo normativo
establece otro mecanismo de protección a los intereses de los representantes personales,
esto es que pueden solicitar una orden judicial con la finalidad de evitar posibles
obligaciones desconocidas que pudieran aparecer en el futuro pudiendo así, distribuir el
patrimonio hereditario como si todas las obligaciones del causante hubieran sido
comprobadas.

Los representantes personales tienen una responsabilidad limitada en cuanto al pago de

las obligaciones; son responsables del pago de las deudas hereditarias, pero solamente
hasta el valor del patrimonio destinado para este fin. Sin embargo, surge dos
problemáticas en el momento de solventar el pasivo hereditario; en vista de que se puede
estar frente a un patrimonio hereditario solvente o a un patrimonio hereditario insolvente.
En el caso que éstos no pudieran determinar si el patrimonio es o no solvente tendrán que
administrarlo como si fuera insolvente y aplicarán las normas que regulan el pago de
deudas en caso que el patrimonio fuera insolvente.

Patrimonio hereditario solvente: La normativa Administration of States Act 1925

dispone en un apartado que el patrimonio dejado por el causante se considerará solvente
cuando con los bienes destinados al pago de las deudas hereditarias se pueda solventar

67
todos los: gastos, deudas y otras obligaciones del causante y el resto del patrimonio se
repartirá entre los beneficiarios. La voluntad del causante es imprescindible porque
determinará una orden para el pago de las deudas hereditarias tomando los activos del
patrimonio hereditario, esta orden se encuentra regulado en la normativa Administrativon
of States Act 1925, pero puede, ser modificada si el causante así lo desea.

Patrimonio hereditario insolvente: Un patrimonio se considera insolvente cuando los

bienes destinados al pago de las deudas hereditarias resultan insuficientes para cumplir
con los gastos, las deudas y otras obligaciones así, la autora Cristina Villó Travé,
manifiesta que: “Si así fuera, no todos los acreedores verían completamente satisfechos
los créditos que tuviera contra el causante y, por consiguiente, tampoco los beneficiarios
recibirían nada de la herencia”. (Villó Travé, 2015) La regulación para el pago de deudas
en el caso de patrimonios insolventes se aplicarán las leyes denominadas Insolvency Act
1986 y Insolvent States of Deceased Persons Order 1986, esta última regula todo lo
relativo a la prioridad del pago de unas deudas respecto de otras, por lo tanto, debe
seguirse un orden específico tomando en consideración que las deudas que se encuentran
en una categoría superior deben pagarse con anterioridad a las que se encuentran en una
categoría inferior.

Por otra parte, en el derecho inglés con respecto a libertad de testar es amplia en el
que el causante puede disponer de sus bienes de la manera que crea conveniente, por lo
tanto, en vista que no se le restringe al causante la facultad para poder disponer de sus
bienes así, las legítimas no se encuentran reguladas en estricto sentido en el ordenamiento
jurídico inglés por lo que, el autor Alfonso Ybarra Bores, respecto a las legítimas expresa
que: “El derecho inglés descansa en principio sobre la más amplia libertad a la hora de
testar; no existen legítimas entendidas en el sentido de que se reserva una parte del
caudal relicto a ciertos herederos establecidos por ley, los legitimarios”. (Ybarra Bores,
2015, pág. 228)

68
En el sistema jurídico inglés se regula la figura del administrador y ejecutor; quienes son
los responsables de conservar, liquidar y pagar las deudas de la masa hereditaria y en el
caso de quedar un residuo las distribuye los bienes entre los herederos. Por ello, el
legislador inglés, permite que ciertos parientes del causante puedan solicitar
judicialmente que se les atribuya medios de subsistencia, manutención o provisión con
cargo al caudal relicto denominada Family Provision que tiene un carácter esencialmente
alimenticio así, el autor Manuel Barría Paredes, expone lo siguiente: “En ciertas y
determinadas situaciones, el juez podía disponer de una determinada provisión, con
cargo a la herencia, a favor de ciertos familiares dependientes del causante, que no
podían subsistir por sí mismos”. (Barría Paredes, 2013, pág. 15) Esta institución no
equivale a la legítima, la provisión familiar solamente da lugar a que se otorgue una
acción a favor de ciertas personas para reclamar que les conceda el pago de una cantidad
con cargo a la herencia del causante, esta institución se encuentra regulada en la normativa
denominada “Inheritance Provision for Family and Dependants, Act 1975” que ha sido
objeto de varias reformas, en ella se establece las personas que son beneficiarias de la
provisión.

Para poder obtener dicha provisión es necesario que se realice una solicitud por parte del
beneficiario y se debe efectuar ante el órgano jurisdiccional. Para la adjudicación de la
provisión se establece seis órdenes o niveles de individuos que tienen derecho a esta
acción así, tenemos: al cónyuge viudo, el conviviente, el ex cónyuge, los hijos del
causante, menores o adultos a los cuales el causante hubiese tratado como hijos por razón
de matrimonio y los dependientes del causante. El juez en base a su criterio o facultad
discrecional determinará si el solicitante requiere o no de la provisión es por esto que,
considerará ciertos factores como: la capacidad económica, si padece de incapacidad
física o mental y que le sea imposible subsistir únicamente con sus propios recursos así,
únicamente va a depender del criterio del juzgador para determinar si se le concede o no
la provisión.

69
 Legislación Alemana

El derecho sucesorio Alemán se encuentra regulado por el Código Civil Alemán

Bürgerliches Gesetzuch (siglas BGB) y también por la constitución alemana Grundgesetz
(siglas GG), en estos cuerpos normativos se establecerán disposiciones legales referentes
a la forma de administrar y liquidar el patrimonio hereditario.

La legislación Civil Alemana, establece que en el momento en que el heredero acepta la

herencia que comprenden tanto activos y pasivos tendrá una responsabilidad ilimitada, es
decir, que va a cumplir con las obligaciones del patrimonio hereditario con su propio
patrimonio personal. Sin embargo, los herederos tienen la posibilidad de limitar su
responsabilidad donde el patrimonio personal del heredero quedará protegido ya que
solamente se tomará los bienes de la sucesión para satisfacer las obligaciones así, el
artículo 1975 BGB dispone que los herederos pueden acogerse a esta limitación de dos
maneras: solicitando la administración del caudal relicto ante la autoridad competente o
solicitando un procedimiento de insolvencia ante el juzgado. Es necesario indicar que la
formación de un inventario por parte del heredero no tiene por objeto limitar la
responsabilidad de los herederos, los autores Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp nos
dicen al respecto que: “La presentación de un inventario le asegura la posibilidad de la
responsabilidad limitada y funda la presunción de que en el momento de la apertura de
la sucesión no existían más objetos del caudal relicto que los contenidos en la relación”.
(Enneccerus & Kipp, 1976, pág 126) La formación del inventario tiene por objeto fijar la
situación del patrimonio hereditario en su activo y pasivo, además, de precautelar los
intereses de los herederos como de los acreedores (asegurar sus créditos).

La legislación Alemana, define a la administración del patrimonio hereditario como

una curaduría oficial de la herencia que tiene como objetivo principal satisfacer a los
acreedores hereditarios, esto se encuentra establecido en el artículo 1975 de BGB que
establece: “La responsabilidad del heredero por las obligaciones del patrimonio se limita
al patrimonio, si se ordena la curaduría a fin de satisfacer a los acreedores del
patrimonio (administración del patrimonio) o se inician los procedimientos de

70
insolvencia del patrimonio”. (Código Civil Alemán BGB, 2017) Al administrar el caudal
relicto limita la responsabilidad del heredero. El administrador es un curador nombrado
judicialmente, en otras palabras, se habla de un mandato que se otorga a favor de una
persona para que actúe a favor de los intereses de los acreedores o cualquier otro
interesado.

En cuanto a la solicitud de administración del patrimonio se encuentra regulado en el

artículo 1981 BGB, que a breves rasgos establece que puede ser formulada por el heredero
o también, puede solicitarlo cualquier acreedor del caudal relicto, pero solamente si
suponen éstos que la satisfacción de sus créditos se encuentra en peligro por la situación
económica o mala administración del patrimonio que el heredero se encuentra a cargo. El
artículo 1983 BGB dispone que la administración queda ordenada en el momento que se
efectúa la correspondiente notificación pública.

Una vez ordenada la administración del patrimonio hereditario se produce un efecto

importante así, los autores Ludwing Enneccerus y Theodore Kipp expresan que: “En
virtud de la orden de administración, el caudal relicto y el patrimonio del heredero, que
se habían confundido por la herencia, vuelven a convertirse en masas patrimoniales
administradas separadamente”. (Enneccerus & Kipp, 1976, pág. 149)

El administrador del caudal relicto tiene ciertas funciones entre ellas tenemos que: debe
establecer el estado en que se encuentra el patrimonio hereditario en el momento en que
le ha sido entregado con especial atención en cuento a las obligaciones que afectan el
patrimonio, debe proceder a valorar el contenido del pasivo y proceder a su satisfacción.
Una vez satisfechas las deudas hereditarias el administrador tiene que solicitar la
extinción de la administración ante el Juzgado de esta manera se entenderá terminada sus
funciones y quedará satisfecho los interesados.

71
 Por otro lado, respecto a la administración de las asignaciones forzosas debo
mencionar que el derecho civil Alemán, regula lo concerniente a los herederos legítimos
llamados legitimarios; quienes recibirán una porción de bienes de acuerdo a lo que la ley
disponga generando una protección a los intereses de ciertos individuos como
consecuencia de la muerte del causante. Este grupo de legitimarios son los descendientes,
cónyuge supérstite y también con la nueva regulación se considera como legitimarios al
miembro supérstite de una pareja de personas del mismo sexo registrada como pareja de
hecho. En el caso de no existir descendientes, los padres del causante tendrá el derecho a
la legítima, pero no tendrán este derecho los hermanos del difunto. Los titulares de la
legítima están facultados para exigir o reclamar a los herederos una porción hereditaria
que corresponde a la mitad del valor de la parte del patrimonio hereditario, esto lo
podemos encontrar regulado en el artículo 2303 BGB. Se considera a la legítima como
un derecho de reclamación como lo establece la autora Ana Hidalgo quien manifiesta
que: “La legítima no es un derecho sucesorio que crea automáticamente la participación
en el caudal hereditario; es sólo un derecho a una reclamación dineraria que puede ser
ejercitado por el legitimario frente al heredero”. (Hidalgo, 2005)

El testador además, puede consignar en su testamento menos de la mitad de la parte de la

herencia que les correspondía a sus descendientes y en este caso el titular de la legítima
podrá recibir la llamada legítima adicional hasta alcanzar o completar la mitad del valor
de la parte de la herencia.

Por otra parte, los herederos pueden exigir una “moratoria”, es decir, que la legítima no
se paga de forma inmediata si consideran que el cobro inmediato de la legítima les afecta
negativamente así, el tribunal deberá decidir en cada caso cuánto tiempo se prolongará la
moratoria. La legítima se podrá reclamar en un plazo de tres años desde el momento en
que los titulares de la legítima tengan conocimiento de la apertura de la sucesión.

72
 Legislación Francesa

En el Código Civil Francés, recientemente se han planteado varias reformas

relevantes en el campo del derecho sucesorio de esta manera, se han incorporado ciertas
figuras jurídicas como es la aceptación de la herencia en concurrencia del activo
hereditario similar a otra figura que se regulaba anteriormente como es la aceptación de
la herencia a beneficio de inventario, pero que esta última ha sido suprimida. Este
ordenamiento jurídico dispone la posibilidad de que el heredero acepte la herencia, pero
puede hacerlo de tres maneras: aceptar la herencia pura y simple, aceptarla por el total del
activo y repudiarla, en este último caso si el heredero opta por este deberá presentar ante
el tribunal competente la declaración de repudio de la herencia en cuyo lugar se haya
abierto la sucesión.

Al aceptar la herencia pura y simple el heredero puede hacerlo expresa o tácitamente en

este caso el efecto de aceptarla de esta manera es que los herederos asumen una
responsabilidad ilimitada así, el artículo 785 establece lo siguiente: “El heredero
universal o a título universal que acepte pura y simplemente la herencia responderá de
las deudas y cargas dependientes de la sucesión con carácter ilimitado. Tan solo se
responsabilizará de los legados de sumas de dinero por el importe del activo de la
herencia, excluidas las deudas”. (Código Civil Francés, 2017)

Por otro lado, en el caso de que el heredero desee adquirir la herencia hasta el máximo
del activo neto debe cumplir con ciertas formalidades como que deberá realizar una
declaración ante la autoridad competente y esta declaración deber ir acompañada del
correspondiente inventario de bienes que componen la sucesión así, se determinará los
elementos activos y pasivos que componen el patrimonio hereditario. La formación del
inventario debe cumplir con ciertas condiciones o requisitos estipulados en el artículo 790
del Código Civil Francés. Al aceptar el patrimonio hereditario de esta manera se genera
ciertos efectos positivos para el heredero y uno de los más destacados que se puede
mencionar es que el heredero va a asumir una responsabilidad limitada por las
obligaciones hereditarias así, lo podemos observar en el artículo 791 del Código Civil

73
Francés: “La aceptación por el total del activo neto ofrece al heredero la ventaja: 1. De
evitar la confusión de sus bienes personales con los de la sucesión; 2. De conservar
contra esta todos los derechos de que gozase anteriormente sobre los bienes del
causante; y, 3. De quedar únicamente obligado al pago de las deudas de la sucesión por
el valor total de los bienes que hubiese percibido”. (Código Civil Francés, 2017) Al
respecto el autor Jean Claude Ginisty expone que: “El efecto principal de la aceptación
en concurrencia del activo neto es mantener una dualidad de concentraciones
patrimoniales para que el patrimonio sucesorio y el patrimonio personal del heredero no
estén fusionados”. (Claude Ginisty, 2018)

El heredero entonces asume una responsabilidad por la administración y distribución de

los bienes hereditarios así, el artículo 800 dispone que: “El heredero se responsabilizará
de administrar los bienes que reciba de la sucesión. Llevará la cuenta de su
administración, de los créditos que liquide y de los actos que obliguen a los bienes
percibidos o que afecten su valor…” (Código Civil Francés, 2017)

Por otro lado, la administración, la distribución y partición de bienes hereditarios en

Francia, se basa en un sistema de partición amistosa, es decir, que no se requiere la
intervención de un juez pero, la mayoría de los casos la liquidación de los bienes se lo
realizará mediante la intervención de un notario. Para distribuir bienes hereditarios es
necesario determinar el contenido del patrimonio hereditario tanto activos como pasivos
y de esta manera se expone en la Revista European Justice que: “Los herederos se
convierten en propietarios indivisos de todos los activos sucesorios hasta el reparto de
los bienes y los copropietarios de bienes indivisos son también responsables del pasivo
en las mismas proporciones” (European Justice - Red Judicial Europea en materia civil
y mercantil, 2017)

En Código Civil Francés además, se establece un apartado destinado al pago de las deudas
de los copartícipes así, el artículo 873 establece que: “Los herederos responderán de las
deudas y cargas de la sucesión, a título personal con su cuota hereditaria, y con garantía
hipotecaria por el todo, gozando únicamente de un derecho a reclamar a los coherederos

74
o a los legatarios universales la parte que les corresponda aportar”. (Código Civil
Francés, 2017) Por otra parte, los coherederos deberán cada uno de acuerdo a su porción
pagar las deudas hereditarias, de tal manera que se pueda solventar con totalidad las
obligaciones. Los acreedores hereditarios tendrán preferencia para solicitar el pago de sus
créditos sobre los acreedores personales de los herederos (artículo 878).

Además, se ha incorporado en esta normativa una nueva forma de administrar y

gestionar el patrimonio sucesorio así, se ha generado la posibilidad que se pueda designar
a un mandatario que en muchos de los casos será el heredero que se encargará de la
administración, gestión del patrimonio hereditario, en otras palabras, se denomina
mandato con efecto póstumo, esta figura se encuentra regulado a partir del artículo 812
del Código Civil Francés.

Finalmente, el derecho sucesorio francés es amplio y extenso en cuanto a la

posibilidad que tiene el causante respecto a la disposición de sus bienes, es decir, a la
libertad de testar así, se regula en la legislación francesa las llamadas liberalidades, el
artículo 913 del Código Civil Francés, establece que: “Las liberalidades, en virtud de
acto inter vivo o de testamento, no podrán superar la mitad de los bienes del disponente
cuando este dejara solo un hijo a su muerte; la tercera parte, cuando dejara dos hijos; y
la cuarta parte, cuando dejara tres o más… ” Código Civil Francés, 2017) Sin embargo,
existe cierta restricción para dicha disposición y que a falta de testamento en el que el
testador puede en base a su voluntad adjudicar bienes a sus herederos como desee se
regula la sucesión forzosa que son aquellas asignaciones que la ley dispone que se lo
realice de manera obligatoria, con el fin de no dejar desprotegidos a ciertos individuos
así, la sucesión forzosa se regula y se administra de la siguiente manera:

- Conforme al artículo 734 y 735 del Código Civil Francés, disponen a breves
rasgos que si el causante hubiera dejado hijos (descendientes) el patrimonio
hereditario se va a repartir entre éstos en partes iguales.

75
 - Si el difunto no dejara hermanos, ni descendientes de estos últimos, la herencia se
reparte entre sus padres en partes iguales.

- El artículo 737 del mismo cuerpo normativo establece a breves rasgos que si los
padres del causante murieron con anterioridad al causante; quienes heredan serán
los hermanos y sobrinos del causante pero, quedan excluidos los demás parientes,
ascendientes o colaterales.

- Si el causante no tuviera hijos, la herencia se repartirá entre los ascendientes

(padres del difunto), hermanos y sobrinos, esto conforme al artículo 738.

En el caso que el causante se encuentre casado con su fallecimiento no puede dejar

desamparado a su cónyuge es así que antes de liquidar y tramitar la herencia es
indispensable liquidar primero el régimen de bienes establecido en el matrimonio.

Una vez que se haya liquidado ese régimen, se procede a repartir el patrimonio hereditario
de la siguiente manera:

- En el caso de que el fallecido hubiera dejado hijos, la cónyuge supérstite puede

optar por dos opciones: puede acogerse al derecho de usufructo de la totalidad de
los bienes o puede elegir la propiedad que corresponde a la cuarta parte del
patrimonio hereditario tanto si los hijos son o no comunes, es decir, sean o no de
los dos cónyuges, esto según el artículo 757 del Código Civil Francés.

- El artículo 757-1 del Código Civil Francés, a breves rasgos establece que si el
causante no hubiera dejado hijos, pero los padres del causante siguieran vivos les
corresponde a cada uno una cuarta parte y la otra mitad le corresponde al cónyuge
supérstite pero, si uno de los padres fallece, su cuarta parte le corresponde al
cónyuge supérstite.

76
 - En el caso que no hubiera dejado el causante ascendientes ni descendistes la
totalidad del patrimonio hereditario le va a corresponder al cónyuge supérstite (art.
757-2 Código Civil Francés).

- En el caso que el causante no hubiera tenido ascendientes pero, si hubiera tenido

hermanos o sobrinos, éstos reciben la mitad de los bienes que se encuentren en
especie en la herencia que el difunto hubiera recibió por herencia o donación de
sus ascendientes, a esto se lo denomina “derecho de retorno” según el artículo
757-3 del código civil francés.

3.2 Propuesta: Reforma al sistema de la continuación de la personalidad

jurídica del causante en el sistema sucesorio ecuatoriano.

El desarrollo del presente apartado está dirigido a plantear una posible reforma del
sistema sucesorio ecuatoriano principalmente respecto al principio de la continuación de
la personalidad jurídica del causante y su relación con la responsabilidad ultra vires
haereditatis de los sucesores y ciertos aspectos que derivan de este principio observando
que en nuestro sistema sucesorio no se plantea referencia alguna sobre el tema que se ha
venido desarrollando. El objetivo principal al proponer la presente reforma en nuestro
sistema jurídico ecuatoriano, es que se tome como base o referencia y de ser el caso se
incorpore regulaciones o ciertas disposiciones legales establecidas en varios
ordenamientos jurídicos modernos, como lo hemos encontrado en ciertas legislaciones
anglosajonas en el que conciben un sistema de transmisión de bienes hereditarios, distinto
al que se concibe en varias legislaciones latinoamericanas; esto es el de la sucesión en
los bienes y consecuentemente la responsabilidad que asumen los sucesores lo cual es
limitada, además de encontrar un sistema de administración, distribución y liquidación
del patrimonio hereditario.

El planteamiento de la propuesta para una reforma de nuestro sistema jurídico está

dirigida a realizar un estudio, análisis y planteamiento crítico de ciertos aspectos que se
enumeran a continuación, pudiendo establecer cuál es la mejor opción que nuestro
sistema podría optar respecto a los mismos. Estos son:

77
 1. Análisis sobre si el heredero es sucesor en la persona o sucesor en los bienes.

2. Estudio crítico del beneficio de inventario y beneficio de separación de

patrimonios como medidas insuficientes para limitar la responsabilidad del
sucesor.

3. Regulación en cuanto a la administración y liquidación de obligaciones

hereditarias dentro del concepto del heredero como sucesor en los bienes.

4. Regulación en cuanto la concepción y administración de las asignaciones forzosas

dentro del concepto del heredero como sucesor en los bienes.

Análisis sobre si el heredero es sucesor en la persona o sucesor en los bienes

El objetivo principal es tratar de modificar o cambiar la concepción de heredero en

el que anteriormente se consideraba al sucesor; como un continuador de la personalidad
jurídica del causante en el que basado en: concepciones, ideales y tradiciones de índole
religioso, moral y familiar el heredero asumía una posición de reemplazo o subrogación
personal del causante, además, de adquirir bienes y obligaciones. Se necesita seguir otra
línea y tener un criterio acorde a la realidad en el que se considera al heredero como
sucesor en bienes, derechos y obligaciones de índole económica asumiendo así, una
responsabilidad limitada por los mismos y donde ocupa una posición únicamente como
administrador y liquidador del patrimonio hereditario. Como ya mencionamos
anteriormente; este sistema es considerado como de “patrimonio en liquidación” mismo
que va estar destinado exclusivamente al pago de las obligaciones o deudas con los bienes
que recibe y el saldo se divide entre los coherederos.

El principio de la continuación de la personalidad jurídica del causante es concebido como

una ficción y no concordante con la realidad jurídica actual así, los autores Ambrosio
Colin y H. Capitant exponen que: “La ficción ofrecía la ventaja de asegurar la

78
transmisión de obligaciones del difunto, como sus creencias”. (Colin & Capitant, 1949,
pág. 328) Al considerar a este sistema como una ficción muchos autores y doctrinarios lo
han rechazo y ha dado lugar a que sea abandonada; apartándola y no incorporándola en
varias legislaciones es así, que nuestro código civil ecuatoriano no opta por este principio,
sino más bien, se inclina por el sistema de sucesión en los bienes como lo podemos
observar en el libro tercero que contiene disposiciones legales relativas a la sucesión por
causa de muerte y que en general regula todo lo relacionado con la forma de sucesión y
transmisión de bienes, derechos y obligaciones de carácter económico considerando,
además, que nuestra legislación civil recoge el interés personal del causante en cuanto al
principio de la libertad de testar que le otorga el derecho de poder disponer de sus bienes
de la manera que crea conveniente o en el caso que no haya dispuesto sus bienes de igual
manera el código regula lo relativo a la sucesión abintestato.

A continuación mencionaré algunas disposiciones legales establecidas en nuestro

código civil que, aparentemente nos muestra que el ordenamiento jurídico ecuatoriano se
ha apartado de las concepciones en las que se consideraba al heredero como un
continuador de la personalidad jurídica del causante, que lo subrogaba en todos sus
condiciones: personales, religiosas, familiares y asumía una responsabilidad ilimitada y
ha adoptado un nuevo sistema que es el de la sucesión en los bienes.

El artículo 994 del Código Civil Ecuatoriano establece lo siguiente: “Si se sucede en
virtud de un testamento, la sucesión se llama testamentaria; y si en virtud de la ley,
intestada o abintestato. La sucesión en los bienes de una persona puede ser, parte
testamentaria, y parte intestada”. (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 237) Otra
disposición legal indica que nuestro sistema jurídico sigue el sistema de sucesión en los
bienes lo podemos encontrar en el artículo 997, donde expresa que: “La sucesión en los
bienes de una persona se abre en el momento de su muerte, en su último domicilio; salvo
los casos expresamente exceptuados”. (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 238) En el
caso de la sucesión intestada nuestra ley también hace mención a la forma de sucesión en
los bienes así, tenemos que en el artículo 1021 establece que: “Las leyes reglan la
sucesión en los bienes de que el difunto no ha dispuesto, o si dispuso, no lo hizo conforme

79
a derecho, o no han surtido efecto sus disposiciones”. (Código Civil Ecuatoriano, 2015,
pág. 244)

Por otra parte, es necesario indicar que nuestra legislación no considera al heredero
como un liquidador del patrimonio hereditario, es decir, no se toma en cuenta al heredero
como un administrador o no se le otorga la facultad de distribuir el patrimonio hereditario
de tal manera que pueda solventar las deudas hereditarias. Se puede tomar como
referencia la concepción de heredero que tiene la legislación inglesa; en el que considera
que el heredero no es un sucesor en las deudas del causante sino simplemente es
responsable del pago de obligaciones hereditarias, además, la legislación francesa regula
la figura del mandato con efecto póstumo, en el que en muchos de los casos el heredero
es quien se encargará de la administración hereditaria. Por otro lado, existen casos en que
no necesariamente el heredero es quien deba administrar el patrimonio hereditario, sin
embargo, se otorga a terceros la facultad de ejecutar dicha acción como en el caso de la
legislación alemana, que la administración de la masa hereditaria se le adjudica a una
persona para que actúe en beneficio de ciertas personas, en otras palabras, se habla de un
curador.

En conclusión, se plantea el criterio que nuestro sistema jurídico al seguir el sistema

romanista considera el principio de la continuación de la personalidad jurídica del
causante, por ende, regula dentro de sus disposiciones legales las figuras jurídicas del
beneficio de inventario y beneficio de separación de patrimonios, pero se plantean como
medios tendientes a mitigar o atenuar la responsabilidad ultra vires, lo cual serían
consideradas como medidas insuficientes para resolver el concepto de heredero como
sucesor del causante, es por esto que nuestro sistema aparentemente se inclina por el
sistema de sucesión en los bienes como hemos observado con los ejemplos que se han
planteado dentro de este punto. Por otro lado, se debe admitir la idea dentro de nuestra
legislación que debe considerarse al heredero como un liquidador o administrador del
patrimonio hereditario, de tal manera, que se podría lograr una mejor forma de
administración de los bienes hereditarios evitando así: conflictos, perjuicios o injusticias

80
en razón de que se tendría al heredero como un encargado de la administración
hereditaria.

Estudio crítico del beneficio de inventario y beneficio de separación de patrimonios

como medidas insuficientes para limitar la responsabilidad del sucesor

Nuestra legislación regula lo relativo a la aceptación y repudiación de la herencia

por parte del heredero, establece límites y plazos, la forma en la que se debe proceder y
los efectos. La aceptación puede ser expresa o tácita, será expresa cuando se toma el título
de heredero y tácita cuando el heredero efectúa algún acto que supone su intención de
aceptar la herencia; esto conforme al artículo 1264 del Código Civil Ecuatoriano. Se
puede observar que nuestra legislación regula en el caso de que el heredero ejecute algún
acto de heredero que suponga que acepte la herencia asume una responsabilidad ilimitada
o ultra vires como lo podemos observar en el artículo 1268 que dispone: “El que hace
acto de heredero, sin previo inventario solemne, sucede en todas las obligaciones
transmisibles del difunto, a prorrata de su cuota, hereditaria, aunque le impongan un
gravamen que exceda el valor de los bienes que hereda. Habiendo precedido inventario
solemne, gozará del beneficio de inventario”. (Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 299)
Esta disposición nos muestra que la regla general es que el heredero asume una
responsabilidad ilimitada por todos los bienes hereditarios con los que incluso debe
solventar con sus propios bienes, sin embargo, se debe indicar que el heredero puede
limitar su responsabilidad siempre que forme un inventario solemne y se acoja al
beneficio de inventario así, el artículo 1270 establece que: “El beneficio de inventario
consiste en no hacer a los herederos que aceptan, responsables de las obligaciones
hereditarias y testamentarias, sino hasta el valor total de los bienes que han heredado”.
(Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 300) De esta manera, se evita que el heredero
responda por obligaciones que no asumió y se mantengan separados los patrimonios tanto
del heredero como del causante.

81
En cuanto al beneficio de separación de patrimonios de igual manera el Código Civil
Ecuatoriano; contiene disposiciones que regulan esta figura, lo encontramos a partir del
articulo 1394 en que nos da una definición de la siguiente manera: “ Los acreedores
hereditarios y los acreedores testamentarios podrán pedir que no se confundan los bienes
del difunto con los bienes del heredero; y en virtud de este beneficio de separación
tendrán derecho a que con los bienes del difunto se les cumplan las obligaciones
hereditarias o testamentarias, con preferencia a las deudas propias del heredero”.
(Código Civil Ecuatoriano, 2015, pág. 326)

Si bien es comprensible que nuestros legisladores hayan establecido ciertas disposiciones

legales tendientes a limitar la responsabilidad de los sucesores en vista de que no es justo,
por un lado, en el caso de los herederos que asuman responsabilidades y tengan que
solventar obligaciones que no las han contraído personalmente como lo mencionan los
autores Ambrosio Colin y H. Capitant quienes manifiestan: “La obligación personal de
los herederos como contraria a la equidad y al interés social que obliga a mirar el
porvenir más que el pasado y debería impedir que se cargara a los jóvenes con el peso
de las obligaciones de sus mayores”. (Colin & Capitant, 1949, pág. 335) Por otro lado,
respecto a los acreedores hereditarios se considera acertada la adopción del sistema del
beneficio de separación de patrimonios, ya que, permite tener una garantía y un privilegio
en el pago de sus créditos.

Sin embargo, respecto a este punto planteado considero que es necesario e indispensable
reformar todo lo relativo a la regulación del beneficio de inventario y beneficio separación
de patrimonios en razón que se puede observar que nuestro código establece un plazo
para que los herederos se acojan al mismo (en el caso del beneficio de inventario) además,
que cumplan con ciertas formalidades, requisitos etc pero, puedo opinar a mi criterio en
varios casos los herederos y acreedores hereditarios no tienen conocimiento o desconocen
que la ley les otorga una posibilidad del limitar su responsabilidad o darles preferencia en
el pago de sus créditos; si bien es cierto que nuestra ley expone que la ley a partir de su
entrada en vigencia se entiende conocido por todos pero, no quiere decir que ciertos
sujetos de derecho deban conocer con exactitud y como proceder en caso que se

82
encuentren en conflictos o esperar a que existan perjuicios económicos a sus interés para
saber cómo proceder, entonces, es necesario que nuestros legisladores opten por una
opción mucho más acertada de tal manera que eviten a ciertos sujetos de derecho verse
envueltos en problemas y evitar que se vean perjudicados económicamente. Es por esto
que, la propuesta que planteo respecto a este punto es que nos remitamos a ciertas
regulaciones extranjeras; que nos muestran un panorama mucho más equitativo tendiente
a evitar todo tipo de problemas; sin la necesidad que los herederos o acreedores
hereditarios deban necesariamente conocer las figuras jurídicas que los amparan.

Remitiéndonos a legislaciones extranjeras, podemos mencionar que en la legislación

Argentina respecto al beneficio de inventario en el derogado Código Civil de Vélez
Sársfield, nos dice en su artículo 3363 lo siguiente: “Toda aceptación de herencia se
presume efectuada bajo beneficio de inventario, cualquiera sea el tiempo en que se haga.
La realización de actos prohibidos en este código al heredero beneficiario importará la
pérdida del beneficio”. (Código Civil de Vélez Sársfield, 1871) Esta disposición legal
considero la más acertada para incorporarla en nuestro ordenamiento jurídico; ya que
desde el momento de la aceptación de la herencia se fijaría un límite a la responsabilidad
del heredero; para asumir el pago de las obligaciones que el causante mantuvo en vida y
no tendría la necesidad de acogerse al mismo dentro de los plazos y formas establecidas
en la ley debido a que si no lo hace su responsabilidad sería ilimitada y por ende no es
justo ni lo más equitativo para sus intereses. Una vez que se acepte la herencia
presumiendo que es bajo beneficio de inventario nos evitaríamos todo tipo perjuicios y
detrimentos al patrimonio personal del heredero y sobre todo precautelarlo en el caso que
existan herencias insolventes. De esta manera y en vista de que si se llegara a incorporar
esta disposición legal Argentina, varias disposiciones legales, de nuestro cuerpo
normativo se verían afectadas y considerando que debe existir concordancia y coherencia
con el resto de normas legales referentes al tema, es indispensable que todas las
disposiciones legales que hagan mención al beneficio de inventario se incorpore la
presunción que una vez aceptada la herencia es con beneficio de inventario.

83
En el caso del beneficio de separación de patrimonio con el estudio de varios sistemas
extranjeros; anteriormente planteados se ha podido observar que no se encuentra
regulación alguna sobre este sistema, sino más bien lo podemos encontrar en legislaciones
latinoamericanas, que todavía lo regulan al igual que el sistema ecuatoriano. Por lo que,
considero que lo más conveniente sería suprimir este sistema de nuestra legislación.

Por otra parte, existen ciertas disposiciones legales de varios ordenamientos

jurídicos extranjeros que muestran mejores sistemas o formas que permiten limitar la
responsabilidad de los sucesores sin la necesidad que exista la figura del beneficio de
inventario y que en varios de ellos; ni si quiera se menciona la figura del beneficio de
separación de patrimonios. Ejemplos claros sobre este aspecto lo encontramos en las
siguientes legislaciones:

En el Código Civil y Comercial de Argentina, actualmente establece como regla general

que en el momento en que el heredero acepta la masa hereditaria adquiere una
responsabilidad limitada como así, lo podemos observar en este cuerpo normativo que en
el artículo 2317 estipula lo siguiente: “El heredero queda obligado por las deudas y
legados de la sucesión sólo hasta la concurrencia del valor de los bienes hereditarios
recibidos. En caso de pluralidad de herederos, éstos responden con la masa hereditaria
indivisa” (Código Civil y Comercial de la Nación, 2013, pág. 384) Únicamente como
excepción a la regla general el heredero asume una responsabilidad ilimitada en los casos
señalados en el artículo 2295, donde se menciona que en el caso de que oculte o sustraiga
bienes de la herencia.

De igual manera, la legislación Alemana, no regula el sistema de beneficio de inventario,

pero establece que en el caso de que el heredero desee limitar su responsabilidad puede
solicitar la administración del caudal relicto ante la autoridad competente o solicitando
un procedimiento de insolvencia ante el juzgado.

84
Finalmente, el ordenamiento jurídico Francés; establece como regla general que en el
momento que se acepta la herencia pura y simple se adquirirá una responsabilidad
ilimitada pero, con las nuevas reformas que se plantean en su cuerpo legal, los
legisladores han visto la necesidad de suprimir el mecanismo del beneficio de inventario
pero, lo han reemplazado por una figura en el que da la posibilidad de aceptar la herencia
por el total del activo, esta figura requiere el cumplimiento de ciertas formalidades como
es la formación de un inventario de los bienes que componen la masa hereditaria pero, el
efecto más importante de este sistema es limitar la responsabilidad del heredero por las
obligaciones hereditarias, esto lo podemos encontrar en el artículo 791 del Código Civil
Francés, manifiesta en su numeral tercero que: “La aceptación por el total del activo neto
ofrece al heredero la ventaja: 3. De quedar únicamente obligado al pago de las deudas
de la sucesión por el valor total de los bienes que hubiese percibido”. (Código Civil
Francés, 2017)

Las disposiciones legales tomadas como ejemplo tanto de la legislación Argentina,

Alemana y Francesa; lo podríamos considerar para incorporar en nuestro sistema jurídico
ecuatoriano. La mejor opción sería suprimir los apartados de nuestro código civil que
regulan lo referente al beneficio de inventario y beneficio de separación siendo lo más
factible optar por estas disposiciones legales extranjeras en razón que nos muestran un
claro ejemplo de una regulación de sucesión en los bienes, lo cual consideran al heredero
como un liquidador del patrimonio hereditario y por ende una limitación de su
responsabilidad en el momento que deba solventar las obligaciones hereditarias; sin
necesidad de considerar figuras que en muchos de los casos presentan formalidades y
requisitos que el heredero, acreedores hereditarios u otros interesados debe considerar
para obtener beneficios o privilegios acorde a sus intereses y que en muchos de los casos
resultan innecesarios.

85
 Regulación en cuanto a la administración y liquidación de obligaciones
hereditarias dentro del concepto del heredero como sucesor en los bienes

Dentro del concepto de heredero como sucesor en los bienes se le otorga ciertas
facultades entre ellas está la de considerarlo como liquidador y administrador del
patrimonio hereditario y claramente este concepto no se encuentra plasmado en nuestro
ordenamiento jurídico además, no se establece nada relativo a la gestión y distribución de
obligaciones hereditarias que le corresponde realizar al heredero. Se sugiere que lo más
adecuado sería que nuestra legislación opte por adoptar ciertas disposiciones legales
tendientes a regular todos los procedimientos que permitan un correcto y adecuado
sistema de distribución hereditaria, como lo hemos podido observar en varias
legislaciones extranjeras. Tomando como referencia las disposiciones legales de ciertos
ordenamientos jurídicos como la Argentina, Española, Inglesa, Alemana y Francesa,
estimo que podría incorporarse éstas en nuestro código civil.

Nuestra legislación debería establecer principalmente el sujeto o sujetos encargados de

efectuar dicha liquidación del patrimonio hereditario es así, que como regla general se
podría otorgar dicha facultad al heredero como lo podemos observar que así lo regula el
Código Civil de Vélez Sársfield, que en el artículo 3383, en su inciso segundo establece
que: “El heredero tiene derecho de recibir todas las sumas que se deban a la sucesión, y
puede pagar las deudas y cargas de la sucesión que sean legítimas”. (Código Civil de
Vélez Sársfield, 1871) De igual manera, la legislación Francesa, en su artículo 873
establece que: “Los herederos responderán de las deudas y cargas de la sucesión, a título
personal con su cuota hereditaria, y con garantía hipotecaria por el todo, gozando
únicamente de un derecho a reclamar a los coherederos o a los legatarios universales la
parte que les corresponda aportar”. (Código Civil Francés, 2017) Así, el heredero
asumirá un compromiso o una responsabilidad tendiente a solventar las obligaciones
hereditarias. En el caso que existieran varios herederos que asumiesen dicha
responsabilidad se podría otorgar una responsabilidad solidaria que lo podemos encontrar
plasmado en la legislación Española, en la que hace mención a que los acreedores
hereditarios podrán exigir el pago de sus créditos a cualquiera de ellos, pero siempre,

86
observando una proporcionalidad. Sin embargo, no se debería limitar únicamente a
considerar al heredero para que ejecute dicha función, se sugiere que se podría nombrar
a un tercero para que administre el patrimonio hereditario como por ejemplo la legislación
Alemana, opta por un mecanismo de administración del patrimonio hereditario a través
de la designación de una curaduría encargada de ejecutar dicha función así, se nombra un
administrador que es un curador. Además, esta forma de administración también, la
podemos encontrar en la legislación Francesa, en la que para la gestión del patrimonio
hereditario se designa a un mandatario que en muchos de los casos es el heredero a lo que
se denomina mandato con efecto póstumo.

Respecto al procedimiento en general para la administración de bienes hereditarios se

podría sugerir ciertas figuras jurídicas, cuyo objetivo principal es solventar obligaciones
hereditarias pero, únicamente se establecerá una responsabilidad limitada por las mismas
así, la legislación inglesa, establece estos mecanismos jurídicos como los representantes
personales que abarcan a los llamados ejecutores o administradores encargados de la
gestión y distribución de bienes hereditarios, de tal manera que éstos serían los únicos
responsables.

Es importante además, hacer mención con respecto a un orden para el pago de

obligaciones hereditarias, que como ya mencionamos anteriormente, nuestro código no
plantea una regulación ya que únicamente hace referencia al orden de preferencia para el
pago de obligaciones en general pero, esto no quiere decir que este procedimiento se
considere una forma de liquidación de bienes hereditarios. Sin embargo, se puede
observar que la legislación actual Argentina, en su artículo 2358 último inciso; establece
un rango de preferencia para cancelar créditos y que se podría optar en nuestro
ordenamiento jurídico, este artículo, establece que una vez cancelados a los acreedores se
procede a observar el siguiente orden: “a) los que tienen preferencia otorgada por el
testamento; b) los de cosa cierta y determinada; c) los demás legados. Si hay varios de
la misma categoría, se pagan a prorrata”. (Código Civil y Comercial de la Nación, 2013,
pág. 391)

87
Por otra parte, un elemento subjetivo importante que se debe considerar en el sistema de
administración hereditaria son los acreedores hereditarios, quienes dan lugar a la
existencia de obligaciones hereditarias que el heredero debe cumplirlas así, sería
importante considerar que una figura que se podría otorgar a éstos es la denominada
“declaración de legítimo abono” consistente en que los acreedores hereditarios podrán
denunciar sus créditos y una vez determinado los créditos adeudados se plantea un rango
de preferencia para el pago de los mismos y donde éstos no se vean perjudicados, esta
figura estipulada en el Código Civil y Comercial de Argentina, muestra un panorama en
el que busca que los acreedores hereditarios puedan anticipar a los herederos la existencia
de obligaciones adeudadas por el causante y gocen de cierto privilegio para el cobro de
los mismos.

Para que el pago de obligaciones hereditarias quede solventada de forma definitiva es

indispensable considerar a todos los acreedores hereditarios, inclusive a aquellos que
aparezcan con posterioridad así, otro aspecto a considerar para incorporar en nuestro
sistema jurídico es el derecho de los acreedores hereditarios nuevos, a perseguir a los
legatarios que ya se les canceló con anterioridad.

Todos estos aspectos mencionados considero los más acertados para adoptarlos a
nuestro sistema jurídico, ya que como observamos otras legislaciones tienen un sistema
de administración hereditaria completo en la que consideran todos los aspectos que no
pueden dejarse de lado y de la manera que no exista perjuicios económicos de ninguna
clase, además que se destine los bienes hereditarios al pago de las deudas del causante
únicamente con los bienes que conforman el patrimonio hereditario limitando así, la
responsabilidad del heredero. Nuestra legislación debería establecer estos aspectos para
crear un balance y equilibrio de intereses colocando de un lado al heredero y por otro a
los acreedores hereditarios siempre velando por los derechos que les corresponde a cada
uno de ellos.

88
 Regulación en cuanto la concepción y administración de las asignaciones forzosas
dentro del concepto del heredero como sucesor en los bienes

Las asignaciones forzosas sí se encuentran reguladas en nuestra legislación en la

que podemos encontrar una enumeración para determinar cuáles son éstas y cuál es la
porción que le corresponde a cada una de ellas, es decir, en cuanto a la administración y
gestión de las mismas. Varias legislaciones extranjeras, regulan todo lo relativo a las
asignaciones forzosas estableciéndolas como un límite a la libertad del causante en cuanto
a la disposición de sus bienes, por ejemplo la legislación española, alemana y francesa,
conciben en sus cuerpos normativos disposiciones legales tendientes a destinar una parte
del patrimonio hereditario a ciertos sujetos, de tal manera, que no se pueda dejar
desprotegidos económicamente a ninguno de ellos. En dichas legislaciones encontramos
que existe una regulación que se equipara y es parecida a la nuestra en cuanto a la forma
de distribución de bienes hereditarios destinados a los herederos forzosos pero, que varía
en cuanto a la porción que le corresponde a cada uno de ellos. Sin embargo, existe ciertos
aspectos que pueden ser considerados importantes para nuestra legislación así, la
legislación española, establece que en el caso que la legítima no sea satisfecha a los
legitimarios todos los bienes hereditarios están afectados en garantía de su pago hasta que
se les sea cancelada, este aspecto podría ser considerado para ser adoptado a nuestra
legislación, ya que siempre existirá una protección a los intereses de los herederos
forzosos inclusive, tomando una parte de los bienes que conforman el patrimonio
hereditario. Por otro lado, la legislación alemana, considera a la legítima como un
derecho de reclamación que se podría exigir a los herederos de tal manera que ningún
individuo quede desprotegido al momento de la apertura de la sucesión así, nuestra
legislación podría tomar este aspecto e incorporarla, ya que siempre tendrían la
posibilidad los herederos forzosos de exigir una parte del patrimonio hereditario. Además,
la legislación francesa, en cuanto la forma de administración de las asignaciones forzosas,
regula que primero debe liquidarse el régimen de bienes establecidos en el matrimonio
para que posteriormente pueda liquidarse, la herencia de tal manera que, el cónyuge
supérstite tenga privilegio a la hora de recibir los bienes hereditarios y así, se finiquitaría
primero ese aspecto.

89
Otro aspecto que se puede mencionarse y que puede observarse para que nuestra
legislación la adopte, es con relación a lo que regula la legislación inglesa, en la que no
estipula ningún aspecto relacionado con las asignaciones forzosas o legítimas sino regula
una forma más acertada de distribución de bienes hereditarios ya que lo destina a ciertos
individuos; que verdaderamente lo necesitan a ellos se les concede la llamada provisión
familiar consistente en una forma de manutención de carácter alimenticio; tomando una
parte del patrimonio hereditario y destinándolo a ciertos individuos, de tal manera que,
ninguno quede desprotegido, únicamente tendrá derecho a esta provisión los individuos
que cumplan con ciertos requisitos a lo que considero lo más adecuado ya que así, se
regula de mejor manera la forma de distribución de los bienes hereditario y en el caso que
no se alegue ninguno de los requisitos el patrimonio hereditario se dispondrá, se
distribuirá y administrará de una forma correcta ya que se destinará exclusivamente para
el pago a los acreedores hereditarios y también a los beneficiarios. Por otro lado, se podría
incluir a esta regulación un aspecto que considero indispensable y es que en el caso de
que algún individuo requiera de esta provisión podrán alegarlo en cualquier momento o
en el momento que lo necesite, es decir, que este derecho no se perderá con el transcurso
del tiempo.

Finalmente, se puede indicar que si bien no existe gran diferencia en cuanto a la

gestión y administración hereditaria de las asignaciones forzosas estipuladas en las
legislaciones extranjeras con la legislación ecuatoriana; si existen aspectos a considerar y
que traerían grandes beneficios y una mejor forma de distribución de los bienes
hereditarios, inclusive adoptar por un mejor sistema equivalente a las asignaciones
forzosas como lo regula la legislación Inglesa.

90
CONCLUSIONES

Al desarrollar el presente trabajo de investigación se concluye:

▪ El principio de la continuación de la personalidad jurídica del causante y la

responsabilidad ultra vires haereditatis que asume el sucesor tiene su origen en el
Derecho Romano, en la que basado en un sistema romanista concebía al heredero
como un continuador de la personalidad jurídica del causante así, a la muerte del
mismo el sucesor lo subrogaba en todas sus relaciones y funciones de índole:
personal, religioso y moral además, asumía una responsabilidad ilimitada por los
bienes que conformaban el patrimonio hereditario.

▪ Al considerar al heredero como un continuador de la persona del causante se

genera dos consecuencia importantes: primero, opera una confusión de
patrimonios es decir, que a la muerte del causante el patrimonio de éste se
confunde con el patrimonio del heredero formando así, una sola masa autónoma
de bienes; y segundo, se produce una responsabilidad ilimitada o ultra vires que
asume el heredero quien está obligado al pago de las obligaciones o deudas que el
causante adquirió en vida incluso con su patrimonio personal.

▪ Al aceptar el heredero el patrimonio hereditario en su totalidad y sin conocer el

contenido de la misma puede generar perjuicios económicos, tanto para él como
para los acreedores hereditarios, es así que en virtud del sistema de la continuación
de la personalidad jurídica del causante; se ha planteado en varios ordenamientos
jurídicos mecanismos tendientes a limitar la responsabilidad de los herederos y
acreedores del causante, que son el beneficio de inventario y beneficio de
separación de patrimonios tendientes a evitar cualquier tipo de perjuicio a
intereses.

91
▪ Con el transcurso del tiempo y de acuerdo a la realidad jurídica actual se presentan
varias críticas y objeciones al sistema de la continuación de la personalidad
jurídica del causante formulados por varios doctrinarios y juristas en la que
consideran a este principio como una ficción o suposición, no cabe hablar de
continuidad personal del sucesor en la que se consideraba un deber moral, que
tenían los hijos de responder por el difunto; aspecto que únicamente ha quedado
como rezago o como referencia histórica más no como criterio que debe
mantenerse hasta la actualidad.

▪ Con la muerte de una persona cesa y se extingue su personalidad física y jurídica

dando lugar a que realmente exista una continuidad patrimonial, ya que
únicamente se va a suceder en un ámbito patrimonial generando así, un nuevo
sistema que es el de la sucesión en los bienes, de esta forma, el heredero asume
una responsabilidad limitada o intra vires, es decir, responde por las obligaciones
hasta la concurrencia de los bienes recibidos.

▪ El sistema de la sucesión en los bienes es considerado en varios ordenamientos

jurídicos y sobre todo en el anglosajón como “patrimonio en liquidación”; en la
cual se concibe al heredero como un liquidador de los bienes que conforman el
patrimonio hereditario destinándolo así, para la satisfacción de créditos que el
causante adquirió en vida y posteriormente se procede a la distribución del residuo
entre los coherederos.

▪ La legislación jurídica ecuatoriana, sigue el sistema de la continuación de la

personalidad jurídica del causante es así, que concibe en sus disposiciones legales
el beneficio de inventario y beneficio de separación pero, aparentemente se puede
observar que nuestro sistema se inclina por un sistema de sucesión en los bienes
como se puede observar dentro del código civil, sin embargo, se ha podido
evidenciar que nuestra legislación requiere de la incorporación de nuevas formas
de proceder para lograr una adecuada manera de distribución hereditaria.

92
RECOMENDACIONES

Al desarrollar el presente trabajo de investigación se recomienda:

Nuestro ordenamiento jurídico ecuatoriano, al seguir el sistema romanista en el que

concibe al heredero como un continuador de la personalidad jurídica del causante lo cual
además, se puede observar en nuestro cuerpo normativo figuras jurídicas que permiten
atenuar la responsabilidad de los sucesores y acreedores hereditarios convirtiéndola en
limitada como son: el beneficio de inventario y beneficio de separación de patrimonios,
sin embargo, son medidas o mecanismos insuficientes para resolver el concepto de
heredero como sucesor del causante es así, que en virtud del análisis comparativo
realizado entre nuestra legislación y varios ordenamientos jurídicos extranjeros y sobre
todo anglosajones en que conciben a este principio de una forma diferente en la que
plantean la concepción de que el heredero es un sucesor en los bienes por lo tanto, se
podría recomendar que se considere y se admita en nuestra legislación las regulaciones
que se plantean en varios ordenamientos jurídicos extranjeros, en los que conciben un
sistema de sucesión en los bienes y en el que al heredero se le otorga una posición de
liquidador o administrador del patrimonio hereditario.

Actualmente, se regula en nuestro sistema el beneficio de inventario y beneficio de

separación de patrimonios como medios limitativos de responsabilidades, sin embargo,
al plantear la idea de que nuestro ordenamiento jurídico siga un sistema de sucesión en
los bienes, no es necesario que estos mecanismos siga manteniéndose en nuestro cuerpo
normativo así, al tomar como referencia las legislaciones Argentina, Alemana y Francesa
se podría sugerir la idea de suprimir los apartados de nuestro código civil que regulan
todo lo referente a estos sistemas siendo lo más oportuno y coherente optar por las
disposiciones extranjeras que nos presentan mejores mecanismos o formas de limitación
de responsabilidades.

93
 Si se considera la idea de adoptar en nuestra legislación el concepto de heredero
como sucesor o liquidador de bienes, quiere decir que el sucesor va a tener una función
importante que desempeñar que es la de liquidar o administrar el patrimonio hereditario,
es decir, se va a convertir en un liquidador así, se generaría una forma de distribución de
los bienes hereditarios de manera eficiente y equitativa en el que el sucesor tomará los
bienes hereditarios y lo destinará al pago de las deudas, únicamente con los bienes que
conforman el patrimonio hereditario limitando así, su responsabilidad. Se plantea como
recomendación que se instaure en nuestro ordenamiento jurídico disposiciones legales
que otorguen dicha función al heredero o de ser el caso a un tercero.

94
BIBLIOGRAFÍA
Anderson, M. (2014). Una aproximación al derecho de sucesiones inglés. Obtenido de
Una aproximación al derecho de sucesiones inglés:
https://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-C-
2006-30124301282
Bidau, J. F. (2018). Límite de la Responsabilidad del Heredero. Obtenido de Límite de la
Responsabilidad del Heredero:
http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/40-41/limite-de-la-
responsabilidad-del-heredero.pdf
Arias Ramos J., & Arias Bonet J. (1986). Origen de la Sucesión "Mortis Causa Romana.
En J. A. Bonet, Derecho Romano II Obligaciones. Familia. Sucesiones (págs.
807-903). Madrid, España: EDITORIAL REVISTA DE DERECHO PRIVADO.
Barría Paredes, M. (2013). Las Asignaciones Forzosas en Chile. Su estado actual y una
posible revisión. Obtenido de Las Asignaciones Forzosas en Chile. Su estado
actual y una posible revisión:
https://repositorio.uc.cl/bitstream/handle/11534/2910/620054.pdf
Barros Errazuriz, A. (1931). El Beneficio de Inventario. En A. B. Errazuriz, Curso de
Derecho Civil, Volumen V (págs. 318-319). Santiago de Chile, Chile:
NASCIMENTO.
Bonfante, P. (1979). Instituciones de Derecho Romano. En P. Bonfante, Instituciones de
Derecho Romano (pág. 554). Madrid, España: ITALIANA BOCCI-ÑARROSA.
Borda, G. A. (1846). Tratado de Derecho Civil Sucesiones. En G. A. Borda, Tratado de
Derecho Civil Sucesiones (págs. 6-318). Buenos Aires, Argentina: PERROT.
Cabanellas, G. (1998). Prelación de Créditos. En G. Cabanellas, Diccionario Jurídico
Elemental. Buenos Aires, Argentina: HELIASTA.
Claro Solar, L. (1979). Explicaciones de Derecho Civil Chileno, Tomo XIII. En L. C.
Solar, Explicaciones de Derecho Civil Chileno, Tomo XIII (pág. 14). Santiago de
Chile, Chile: EDITORIAL JURÍDICA DE CHILE.
Claro Solar, L. (2013). De la aceptación con Beneficio de Inventario. En L. C. Solar,
Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, Tomo XVI (págs. 72-106).
Santiago de Chile, Chile: EDITORIAL JURÍDICA DE CHILE.
Claude Ginisty, J. (Julio de 2018). Colegio Notarial de Madrid. Obtenido de Colegio
Notarial de Madrid: http://www.elnotario.es/113-hemeroteca/revistas/revista-
26/1537-la-reforma-del-derecho-de-sucesiones-en-francia-0-9121793824361445
Colin, A., & Capitant, H. (1949). Orígen histórico de la Separación de Patrimonios. En
A. C. Capitant, Curso Elemental de Derecho Civil (pág. 377). Madrid, España:
Instituto Editorial REUS, S.A.
Código Civil Alemán Bürgerliches Gesetzuch BGB (2017). Obtenido de:
http://www.wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=468855
http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/index.html

95
Código Civil Colombiano (2006) Publicada en el Diario de la Nación. Obtenido de:
https://www.oas.org/dil/esp/codigo_Civil_Colombia.pdf
Código Civil Ecuatoriano (2015) Corporaciones de Estudios y Publicaciones. Obtenido
de:http://www.espol.edu.ec/sites/default/files/archivos_transparencia/Codigo%2
0Civil.pdf
Código Civil Español (2018) Boletín Oficial del Estado. Obtenido de:
https://www.boe.es/buscar/pdf/1889/BOE-A-1889-4763-consolidado.pdf
Código Civil Francés (2017). Obtenido de:
http://www.wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=450270
file:///C:/Users/santiago/Downloads/code_civil_20130701_ES.pdf
Código Civil de Vélez Sársfield (1871). Obtenido de:
https://www.oas.org/dil/esp/Codigo_Civil_de_la_Republica_Argentina.pdf
Código Civil y Comercial de la Nación (2013) Biblioteca del Congreso de la Nación.
Obtenido de: file:///C:/Users/santiago/Desktop/cristinaç/CODIGOS/CODIGO-
CIVIL-Y-COMERCIALultimo-agosto.pdf
Córdoba, M. M. (2017). Sistemas Sucesorios. Sucesión en la persona y en los bienes. En
M. M. Córdoba, Manuales de Derecho, Sucesiones (pág. 10). Buenos Aires,
Argentina: Editorial Universitaria de Buenos Aires. Obtenido de Sistemas
Sucesorios. Sucesión en la persona y en los bienes:
https://books.google.com.ec/books?id=JJwqDwAAQBAJ&pg=PT29&lpg=PT29
&dq=continuacion+de+personalidad+del+causante&source=bl&ots=zpyaprpGf
K&sig=MIcClceiRKGI-vIAcnLAtKhEaow&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjnoda4wqncAhXsqFkKHcmFAasQ6AEITjAG#v=o
nepage&q=continuacion%
Díez Soto,C.(2010). El pago de las legítimas en dinero. Revista de Empresa Familiar, 25.
Domínguez, P. (Octubre de 2011). Revista Internacional de Derecho Romano
"RIDROM". Obtenido de Revista Internacional de Derecho Romano "RIDROM":
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/43329/1/601095.pdf
Domínguez Benavente, R., & Domínguez Águila R. (1990). Alcance del principio de la
continuación. En R. D. Domínguez, Derecho Sucesorio, Tomo I (págs. 26-32).
Santiago de Chile, Chile: EDITORIAL JURÍDICA DE CHILE.
Domínguez Reyes, J.F. (2010). La Transmisión de la Herencia. Obtenido de La
Transmisión de la Herencia: https://books.google.com.ec/books?id=2-
x4cu00ij4C&pg=PA110&lpg=PA110&dq=continuacion+de+personalidad+del+
causante&source=bl&ots=Q3RG4UbHbu&sig=_9kCY5GsThoc2pCcuFuLtK5K
ih4&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjnoda4wqncAhXsqFkKHcmFAasQ6AEIOjAD#v=o
nepage&q&f=false
Enneccerus L., & Kipp, T. (1976). La Transmisión de los derechos y deberes del causante
en general. En L. E. Kipp, Tratado de Derecho Civil, Tomo V, Derecho de
Sucesiones II (págs. 89-149). Barcelona, España: BOSCH, Casa Editorial S.A.

96
European Justice - Red Judicial Europea en materia civil y mercantil. (13 de Febrero de
2017). Obtenido de European Justice - Red Judicial Europea en materia civil y
mercantil: https://e-justice.europa.eu/content_succession-166-fr-es.do#toc_6
Ferrer, F. (2007). En F. Ferrer, La sucesión beneficiaria - Régimen legal del beneficio de
inventario (págs. 345-346). Rosario, Argentina: JURIS.
Figueroa Yánez, G. (1997). Concepto de Patrimonio. En G. F. Yáñez, El Patrimonio
(págs. 29-30). Santiago de Chile, Chile: EDITORIAL JURÍDICA DE CHILE.
Gamio A., & Castellan S. (s.f.). Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo.
Obtenido de Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo:
http://revistaderecho.um.edu.uy/wp-content/uploads/2013/02/Gamio-y-
Castellana-Limites-a-la-creacion-voluntaria-de-patrimonios-de-afectacion-para-
la-salvaguarda-de-bienes.pdf
García Ramírez, J. (14 de Diciembre de 2007). Corte Suprema de Justicia Biblioteca
Judicial "Dr. Ricardo Gallardo". Obtenido de Corte Suprema de Justicia
Biblioteca Judicial "Dr. Ricardo Gallardo":
http://www.csj.gob.sv/BVirtual.nsf/1004b9f7434d5ff106256b3e006d8a6f/a780d
5b16ea2237b0625791100519622?OpenDocument
García Pérez, C. (Marzo de 2016). La (In) equivalencia terminológica en la traducción
de testamentos estadounidenses al español. Obtenido de La (In) equivalencia
terminológica en la traducción de testamentos estadounidenses al españo:
file:///C:/Users/santiago/Downloads/6975-15159-1-SM.pdf
González Valverde, A. (2014). La Comunidad Hereditaria en el Derecho Español.
Murcia.
Gutiérrez Dalla, E. (03 de Septiembre de 2015). Nueva Regulación para liquidar el pasivo
hereditario en el Código Civil y Comercial. Obtenido de Nueva Regulación para
liquidar el pasivo hereditario en el Código Civil y Comercial:
file:///C:/Users/santiago/Desktop/cristinaç/Doctrina2247.pdf
Hidalgo, A. (02 de Febrero de 2005). Derecho Sucesorio Alemán.- Restricciones a la
libertad de testar. Obtenido de Derecho Sucesorio Alemán.- Restricciones a la
libertad de testar:
https://www.notariosyregistradores.com/LEYESEXTRANJERAS/alemania.htm
Iglesias Santos, J. (1992). Derecho Romano. En I. S. J, Derecho Romano (pág. 559).
Barcelona, España: BARCELONA S.A.
Legislación Civil Inglesa Administration of States Act 1925. Obtenido de:
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/23/contents
Lohmann, G. (2018). Responsabilidad Patrimonial del Heredero. Obtenido de
Responsabilidad Patrimonial del Heredero:
file:///C:/Users/santiago/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8w
ekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/11459-45530-1-PB%20(1).pdf
Mariño Pardo, F. (26 de Febrero de 2014). Iuris Prudente.- La partición y la liquidación
de las deudas de la herencia. Obtenido de Iuris Prudente.- La partición y la
liquidación de las deudas de la herencia:
http://www.iurisprudente.com/2014/02/la-particion-y-la-liquidacion-de-las.html

97
Miguens, N. P. (s.f.). La aceptación de herencia con beneficio de inventario en Roma y
en la reforma última al Código Civil Argentino. Obtenido de Luis Claro Solar:
http://racimo.usal.edu.ar/3776/1/7.pdf
Planiol M., & Ripert J. (1952). Universalidad y continuación de la persona. En M. P.
Ripert, Tratado Práctico de Derecho Civil Francés (pág. 229). Habana, Cuba:
CULTURAL S.A.
Puig I Ferriol, L. (1967). En L. P. Ferriol, El albaceazgo (pág. 11). Barcelona, España:
BOSCH.
Rojina García, A. (1963). Compendio de Derecho Civil II.- Bienes, Derechos Reales y
Sucesiones. Obtenido de Compendio de Derecho Civil II.- Bienes, Derechos
Reales y Sucesiones: https://www.upg.mx/wp-content/uploads/2015/10/LIBRO-
13-compendio_del_derecho_civil-II.pdf
Rojina Villegas, R. (1985). El heredero como continuador del patrimonio del de cujus.
En R. R. Villegas, Derecho Civil Mexicano (págs. 38-543). Ciudad de México,
México: PORRÚA S.A.
Ruggiero, R. (1931). Instituciones de Derecho Civil. En R. Ruggiero, Instituciones de
Derecho Civil (págs. 971-972). Madrid, España: MADRID S.A.
Sevilla Cáceres, F. (28 de Mayo de 2017). Mundo Jurídico. Pago de la legítima en dinero.
Obtenido de Mundo Jurídico. Pago de la legítima en dinero:
https://www.mundojuridico.info/pago-la-legitima-dinero/
Suárez Franco, R. (1989). El Beneficio de Separación. En R. S. Franco, Derecho de
Sucesiones (pág. 439). Bogotá, Colombia: TEMIS S.A.
Universidad Autónoma de México (s.f.). Del beneficio de inventario. Obtenido de Del
beneficio de inventario:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3113/4.pdf
Valencia Zea, A. (1970). Sucesión Universal (herederos) y sucesión singular (legatarios).
En A. V. Zea, Derecho Civil, Tomo VI, Sucesiones (págs. 10-339). Bogotá,
Colombia: TEMIS.
Villó Travé, C. (2015). La responsabilidad por el apgo de las deudas hereditarias en el
Derecho Civil de Cataluña. Obtenido de La responsabilidad por el apgo de las
deudas hereditarias en el Derecho Civil de Cataluña:
file:///C:/Users/santiago/Desktop/cristinaç/libro%20liquidacion.pdf
Ybarra Bores, A. (03 de Febrero de 2015). La sucesión mortis causa de ciudadanos
ingleses residentes en españa: problemas y nuevas perspectivas. Obtenido de La
sucesión mortis causa de ciudadanos ingleses residentes en españa: problemas y
nuevas perspectivas: file:///C:/Users/santiago/Downloads/2519-2454-1-
PB%20(3).pdf
Yorio, A. (1942). La sucesión y su personalidad en Nuestro Derecho. En A. Yorio, La
sucesión y su personalidad en Nuestro Derecho (págs. 55-57). Buenos Aires,
Argentina: EL ATENEO.

98