Foro 1 Ciencias Forences

Foro 1: Determinar si hay la presencia de enfermedades

psiquiátricas, definirlas y relacionarlas con el COIP para
determinar culpabilidad o no, además identificar las
desviaciones sexuales que pueda encontrar en el caso
¿Identifique si existen personas en el caso planteado que puedan presentar trastornos
psiquiátricos y como cree que esto repercutió para que se diera el desenlace final del
caso?
Menciono el siguiente Articulo 588.- Persona con síntomas de trastorno mental. - Si la persona
investigada o procesada muestra síntomas de trastorno mental, la o el fiscal ordenará su inmediato
reconocimiento, para cuyo fin designará a un perito médico psiquiatra, quien presentará su informe en
un plazo determinado. De este informe dependerá el inicio de la instrucción, la continuación del proceso
o la adopción de medidas de seguridad, según el caso. En mi participación de este foro y basándome al
Art 588 del COIP tengo que manifestar que los imputados no presentan ningún trastorno psiquiátrico, lo
que puedo acotar es que ellos presentan conductas anormales y conductas sexuales anormales del cual
son estos desordenes psicológicos que les conlleva a realizar este acto inhumano en contra de Andrea. A
consecuencia de este acto de agresión sexual y psicológica, Andrea sufrió Depresión Reactiva en la cual
esta se tornó a depresión crónica por el constante abuso sexual y maltrato físico por parte del
vicerrector y el momento atroz que vivió con el médico del colegio, es por lo cual que esto le llevo
a tomar tan lamentable decisión.
En el caso de que una persona que haya cometido un delito y se presuma que
presenta una enfermedad psiquiátrica, ¿según el COIP refiera cual sería el tratamiento
jurídico según la severidad del trastorno que presente o si este no fuera diagnosticado?
En el caso de que una persona que haya cometido un delito y se presuma que presenta una
enfermedad psiquiátrica, ¿según el COIP refiera cual sería el tratamiento jurídico según la severidad del
trastorno que presente o si este no fuera diagnosticado? Fundamente su respuesta con los artículos
correspondientes. Cuando una persona comete un delito grave, si es detenido y juzgado, normalmente
le corresponde una pena proporcional al daño, tipo y características del hecho cometido. Sin embargo,
el Código Penal establece una serie de atenuantes y eximentes aplicables cuando una persona comete
un delito y pueda demostrarse que tiene algún tipo de trastorno o enfermedad mental que influya o
explique su conducta delictiva, tales como:
Artículo 34.- Culpabilidad.- Para que una persona sea considerada responsable penalmente deberá ser
imputable y actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su conducta.
Artículo 35.- Causa de inculpabilidad.- No existe responsabilidad penal en el caso de trastorno mental
debidamente comprobado.
Artículo 36.- Trastorno mental.- La persona que al momento de cometer la infracción no tiene la
capacidad de comprender la ilicitud de su conducta o de determinarse de conformidad con esta
comprensión, en razón del padecimiento de un trastorno mental, no será penalmente responsable. En
estos casos la o el juzgador dictará una medida de seguridad.
La persona que, al momento de cometer la infracción, se encuentra disminuida en su capacidad de

comprender la ilicitud de su conducta o de determinarse de conformidad con esta comprensión, tendrá
responsabilidad penal atenuada en un tercio de la pena mínima prevista para el tipo penal.
Artículo 37.- Responsabilidad en embriaguez o intoxicación.- Salvo en los delitos de tránsito, la persona
que al momento de cometer la infracción se encuentre bajo los efectos del alcohol o de sustancias
estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan, será sancionada conforme con las
siguientes reglas:
1. Si deriva de caso fortuito y priva del conocimiento al autor en el momento en que comete el
acto, no hay responsabilidad.
2. Si deriva de caso fortuito y no es completa, pero disminuye considerablemente el conocimiento,
hay responsabilidad atenuada imponiendo el mínimo de la pena prevista en el tipo penal,
reducida en un tercio.
3. Si no deriva de caso fortuito, ni excluye, ni atenúa, ni agrava la responsabilidad.
4. Si es premeditada con el fin de cometer la infracción o de preparar una disculpa, siempre es
agravante. Para determinar si se puede imputar este tipo de actos a un individuo, se requieren
dos condiciones básicas. Por un lado, que en el momento de la ejecución del delito la persona
disponga de un nivel adecuado de inteligencia y de comprensión de sus actos y, por otro, que
goce de la libertad de su voluntad para poder escoger entre los diversos motivos de su
conducta. Así, se suele distinguir entre circunstancias que atenúan o eximen de responsabilidad
frente al delito cometido.
Según estas circunstancias, se puede reducir la pena en el caso de poder demostrar una causa
atenuante o incluso eximirle de su responsabilidad y ser "obligado" a recibir asistencia ambulatoria,
ingreso hospitalario o derivación a una institución psiquiátrica penitenciaria por considerar que su
psicopatología le afecta en suficiente grado como para haber cometido el delito. En esta situación, la
responsabilidad jurídica del acto no se le atribuye a un normal funcionamiento de su comportamiento y,
por lo tanto, requiere tratamiento.
Sin embargo, la tendencia actual va dirigida a determinar la repercusión que tiene el trastorno sobre la
responsabilidad y sus estados y capacidades correspondientes, aplicados al momento concreto de la
comisión del delito; y no a la relación automática establecida entre el tipo de responsabilidad y el
diagnóstico. Por esta razón, no podemos considerar que cualquier persona diagnosticada, por ejemplo,
de esquizofrenia, esté directamente exenta de responsabilidad de sus actos por el mero hecho de haber
sido diagnosticada con este trastorno. Tendremos que estudiar, al menos, si en el momento dela acción
el sujeto estaba sufriendo una descompensación o crisis psicótica que implicara un alejamiento o
distorsión de la realidad.
5. 2. Si deriva de caso
fortuito y no es completa,
pero disminuye
considerablemente el
6. conocimiento, hay
responsabilidad atenuada
imponiendo el mínimo de la
pena prevista
7. en el tipo penal, reducida
en un tercio.
8. 3. Si no deriva de caso
fortuito, ni excluye, ni
atenúa, ni agrava la
responsabilidad.
9. 4. Si es premeditada con el
fin de cometer la infracción o
de preparar una disculpa,
10. siempre es agravante.
11. Para determinar si se puede
imputar este tipo de actos a
un individuo, se requieren
dos
12. condiciones básicas. Por
un lado, que en el momento
de la ejecución del delito la
13. persona disponga de un
nivel adecuado de
inteligencia y de
comprensión de sus actos

Foro 1 Ciencias Forences

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Foro 1 Ciencias Forences

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Foro 1 Ciencias Forences

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Foro 1: Determinar si hay la presencia de enfermedades

La persona que, al momento de cometer la infracción, se encuentra disminuida en su capacidad de

También podría gustarte