Machine Translated by Google

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/345430098

Introducción a la investigación en ciencias del diseño

Capítulo · Septiembre 2020

DOI: 10.1007/978-3-030-46781-4_1

CITAS LEE
29 23,723

3 autores:

Jan vom Brocke alan venganza

Universidad de Liechtenstein Universidad del Sur de Florida

553 PUBLICACIONES 13.244 CITAS 240 PUBLICACIONES 24.395 CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Alejandro Maedche

Instituto de Tecnología de Karlsruhe

415 PUBLICACIONES 15.398 CITAS

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Diseño de sistemas interactivos de retroalimentación de multitudes Ver proyecto

MyDesignProcess Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Jan vom Broke el 26 de noviembre de 2020.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Machine Translated by Google

Introducción a la investigación en ciencias del diseño1

Jan vom Brocke, Alan Hevner y Alexander Maedche

Resumen

Design Science Research (DSR) es un paradigma de resolución de problemas que busca mejorar la

conocimiento a través de la creación de artefactos innovadores. En pocas palabras, DSR busca mejorar

bases de conocimiento tecnológico y científico a través de la creación de artefactos innovadores que resuelven

problemas y mejorar el entorno en el que se instancian. Los resultados de DSR incluyen

tanto los artefactos recién diseñados como el conocimiento del diseño (DK) que proporciona una comprensión más completa

a través de teorías de diseño de por qué los artefactos mejoran (o interrumpen) los contextos de aplicación relevantes. los

El objetivo de este capítulo de introducción es proporcionar un breve estudio de los conceptos de DSR para una mejor

comprensión de los siguientes capítulos que presentan estudios de casos de DSR.

Introducción a la investigación en ciencias del diseño

El paradigma de Design Science Research (DSR) tiene sus raíces en la ingeniería y las ciencias de la

artificiales (Simon 1996). Es fundamentalmente un paradigma de resolución de problemas. DSR busca mejorar

conocimiento humano con la creación de artefactos innovadores y la generación de conocimiento de diseño

(DK) a través de soluciones innovadoras a problemas del mundo real (Hevner, March, Park y Ram 2004). Como

tal, este paradigma de investigación ha generado un gran interés en los últimos veinte años, específicamente

por su potencial para contribuir a fomentar las capacidades de innovación de las organizaciones, así como

1
Esta es la versión del autor del artículo original publicado por SpringerNature. Cite el artículo de la siguiente manera:
vom Brocke J., Hevner A., Maedche A. (2020) Introducción a la investigación en ciencias del diseño. En: vom
Brocke J., Hevner A., Maedche A. (eds) Design Science Research. Casos, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-46781-4_1
Machine Translated by Google

contribuyendo a la tan necesaria transformación sostenible de la sociedad (Watson, Boudreau, &

Chen, 2010; de Broke, Watson, Dwyer, Elliot y Melville, 2013; de Broke, Winter, Hevner,

y chicas 2020).

El objetivo de un proyecto de investigación de DSR es ampliar los límites de los derechos humanos y organizacionales.

capacidades mediante el diseño de artefactos nuevos e innovadores representados por construcciones, modelos, métodos,

e instanciaciones (Hevner et al. 2004, Gregor & Hevner 2013). DSR tiene como objetivo generar conocimiento

de cómo las cosas pueden y deben construirse u organizarse (es decir, diseñarse), generalmente por la acción humana,

para lograr un conjunto deseado de metas; conocido como conocimiento de diseño (DK). Por ejemplo, DK en el

La disciplina de Sistemas de Información (SI) incluye el conocimiento de cómo estructurar y construir un

sistema de base de datos, cómo modelar procesos de negocios, cómo alinear SI con la estrategia organizacional,

cómo ofrecer análisis de datos para una toma de decisiones eficaz (p. ej., Becker et al. 2015), así como

cómo usar la tecnología de la información para apoyar prácticas sostenibles (Seidel et al. 2013, vom Brocke

y Seidel 2012). Se ha demostrado que los resultados de DSR en SI crean importantes beneficios económicos y sociales.

impacto (Gregor & Hevner 2013, vom Brocke et al. 2013). Más allá del campo IS, DSR es un centro

paradigma de investigación en muchos otros dominios, incluyendo ingeniería, arquitectura, negocios,

economía y otras disciplinas relacionadas con la tecnología de la información para la creación de soluciones novedosas

a problemas de diseño relevantes.

A continuación, presentamos algunos marcos y conceptualizaciones esenciales que

considere importante para proporcionar las bases sobre cómo llevar a cabo la DSR según los estándares académicos.

Los casos presentados en este libro utilizan tales fundamentos para estructurar y documentar sus

proyectos DSR.
Machine Translated by Google

El marco DSR
La Figura 1 presenta un marco conceptual para comprender, ejecutar y evaluar el diseño

investigación científica (Hevner et al. 2004). El entorno define el espacio del problema en el que

residen los fenómenos de interés. Está compuesto por personas, organizaciones y entidades existentes o planificadas.

tecnologías En él se encuentran las metas, tareas, problemas y oportunidades que definen las necesidades tal como son.

percibido por los stakeholders dentro de la organización. Las necesidades son valoradas y evaluadas dentro del

contexto de las estrategias organizacionales, la estructura, la cultura y los procesos de trabajo existentes. Están

posicionado en relación con la infraestructura tecnológica existente, las aplicaciones, la comunicación

arquitecturas y capacidades de desarrollo. Juntos, estos definen el "problema de investigación" como

percibido por el investigador. Enmarcar las actividades de investigación para abordar las necesidades reales de las partes interesadas asegura

relevancia de la investigación. La base de conocimiento proporciona las materias primas desde y a través de las cuales DSR

se cumple La base de conocimientos está compuesta por Fundamentos y Metodologías. Previo

la investigación y los resultados de las disciplinas de referencia proporcionan teorías, marcos,

instrumentos, constructos, modelos, métodos e instanciaciones utilizados en la fase de construcción de una investigación

estudiar. Las metodologías proporcionan pautas utilizadas en la fase de evaluación. El rigor se logra

aplicando adecuadamente las bases y metodologías existentes.

Machine Translated by Google

Ambiente Relevancia Diseño Rigor Base de conocimientos

Cimientos
Gente •
Construir teorías
• roles
• Marcos
• • teorías
Capacidades • Instrumentos
• Características • Artefactos
• Construcciones
Organizaciones Aplicable
Necesidades
Conocimiento
• Modelos
• Estrategias • Métodos
• Estructura y Cultura Evaluar Refinar • instanciaciones
• Procesos
Metodologías
Tecnología • Experimentación
• Infraestructura Evaluar
• Análisis de los datos
• Aplicaciones • Analítico Técnicas
• Comunicaciones
•
• Caso de estudio formalismos
Arquitectura
• • Medidas
• Desarrollo
Experimental
• Criterios de Validación
Capacidades • Estudio de campo
• Mejoramiento
• Simulación

Aplicación en lo Apropiado Adiciones a la base de conocimientos

Ambiente

Figura 1: Marco de investigación de la ciencia del diseño (adaptado de (Hevner et al. 2004))
Machine Translated by Google

DSR estudia problemas relevantes en el entorno del mundo real con varios dominios de aplicación.

La investigación se relaciona con una “necesidad” de que las soluciones se investiguen empíricamente con personas en

organizaciones que utilizan tecnología específica. A menudo, el análisis del entorno empresarial y

la derivación de necesidades específicas a resolver constituyen el punto de partida de un proyecto DSR. Sin embargo,

También existen situaciones en las que las necesidades ya han sido estudiadas y pueden tomarse de las existentes.

investigar. DSR analiza la base de conocimientos (académicos) en el sentido de que estudia en qué medida el diseño

el conocimiento ya está disponible para resolver un problema de interés. Tal conocimiento puede tomar la

forma de teorías, marcos, instrumentos o artefactos de diseño, tales como construcciones, modelos,

métodos o instanciaciones. En caso de que ya se disponga de conocimientos para resolver un problema identificado,

este conocimiento se puede aplicar siguiendo un "diseño de rutina", que no constituye DSR. Más,

DSR se propone crear una solución innovadora al problema que, en la mayoría de los casos, se basa en

partes existentes de una solución y combina, revisa y amplía el conocimiento de diseño existente. los

Las actividades de diseño se componen de actividades de “construir” y “evaluar”, normalmente siguiendo múltiples

iteraciones En el curso de un estudio DSR, se aplican diversos métodos de investigación, incluidos aquellos bien

establecido en la investigación de las ciencias sociales, como entrevistas, encuestas, revisiones de literatura o enfoque

grupos

Proceso DSR
El desempeño de los proyectos DSR se ha basado en varios modelos de procesos, tales como

Nunamaker, Chen y Purdin (1991), Walls, Widmeyer y El Sawy (1992), Hevner (2007) y

Kuchler y Vaishnavi (2008). El modelo más referenciado es el propuesto por Peffers,

Tuuanen, Rothenberger y Chatterjee (2008). La metodología de investigación de la ciencia del diseño.

(DSRM) modelo de proceso se muestra en la Figura 2. Este proceso DSR incluye seis pasos: problema

identificación y motivación, definición de los objetivos para una solución, diseño y

desarrollo, demostración, evaluación y comunicación; y cuatro posibles puntos de entrada:

Machine Translated by Google

iniciación centrada en el problema, solución centrada en el objetivo, diseño y desarrollo centrado

iniciación e iniciación del cliente/contexto. A continuación se incluye una breve descripción de cada actividad de DSR.

Figura 2: Modelo de proceso de la metodología DSR (adaptado de Peffers et al. (2008))

Actividad 1. Identificación del problema y motivación. Esta actividad define

problema de investigación y justifica el valor de una solución. Justificando el valor de una solución

logra dos cosas: motiva al investigador y a la audiencia de la investigación a

buscar la solución y ayuda a la audiencia a apreciar la

comprensión del problema. Los recursos necesarios para esta actividad incluyen conocimientos

del estado del problema y la importancia de su solución.

Actividad 2. Definir los objetivos para una solución. Los objetivos de una solución pueden ser

inferido de la definición del problema y del conocimiento de lo que es posible y factible.

Los objetivos pueden ser cuantitativos, por ejemplo, términos en los que una solución deseable sería

mejores que los actuales, o cualitativos, por ejemplo, una descripción de cómo se crea un nuevo artefacto

se espera que respalde soluciones a problemas no abordados hasta ahora. Los objetivos deben

deducirse racionalmente de la especificación del problema.

Machine Translated by Google

Actividad 3. Diseño y desarrollo. Se crea un artefacto. Conceptualmente, un artefacto DSR

puede ser cualquier objeto diseñado en el que una contribución de investigación esté incrustada en el diseño.

Esta actividad incluye determinar la funcionalidad deseada del artefacto y su arquitectura.

y luego creando el artefacto real.

Actividad 4. Demostración. Esta actividad demuestra el uso del artefacto para resolver una

o más instancias del problema. Esto podría implicar su uso en la experimentación,

simulación, estudio de caso, prueba u otra actividad apropiada.

Actividad 5. Evaluación. La evaluación mide qué tan bien el artefacto soporta una solución.

al problema Esta actividad consiste en comparar los objetivos de una solución con los reales.

resultados observados del uso del artefacto en contexto. Dependiendo de la naturaleza de la

lugar del problema y el artefacto, la evaluación podría tomar muchas formas. Al final de este

actividad los investigadores pueden decidir si iterar de nuevo al paso tres para tratar de mejorar

la efectividad del artefacto o continuar con la comunicación y dejar más

mejora de proyectos posteriores.

Actividad 6. Comunicación. Aquí todos los aspectos del problema y el artefacto diseñado son

comunicado a las partes interesadas pertinentes. Las formas apropiadas de comunicación son

empleados en función de los objetivos de la investigación y la audiencia, tales como la práctica

profesionales

Evaluación DSR

El proceso de realización de DSR se ha desarrollado aún más de muchas maneras, específicamente pagando

atención a las actividades de evaluación y permitir un análisis más concurrente y detallado

evaluación de pasos intermedios en el proceso de diseño. Si bien se entiende bien que también el
Machine Translated by Google

Peffers et al. (2008) debe y debe llevarse a cabo de forma iterativa, la evaluación solo toma

lugar después de las actividades de diseño, desarrollo y demostración; perdiendo la oportunidad de

informar el diseño en una etapa temprana del proceso de investigación.

Sonnenberg y vom Brocke (2012) conceptualizan la evaluación concurrente según

diferentes aspectos del diseño como se muestra en la Figura 3. Se basan en trabajos anteriores que describen DSR

actividades dentro del proceso general de DSR, argumentando que cada una de estas actividades progresa hacia

los artefactos pretendidos de manera diferente y, por lo tanto, ofrecen potencial para la concurrencia (o formativa)

evaluación. Tal evaluación puede mitigar el riesgo (Venable, vom Broke, & Winter 2019), tan pronto

La retroalimentación sobre los pasos minuciosos que conducen al artefacto final se puede incorporar al diseño.

proceso. Los autores también afirman que este tipo de evaluación puede ser más específica y mejor

dirigido si la evaluación se centra en los diferentes aspectos del diseño cuando se toman las decisiones pertinentes.

que se realizan durante el proceso de diseño.

Figura 3: Actividades de evaluación dentro del proceso DSR (adaptado de Sonnenberg y vom

Broke (2012))
Machine Translated by Google

Para demostrarlo, Sonnenberg y vom Broke (2012) identifican cuatro tipos de evaluación (Eval 1 a

Eval 4) derivado de actividades típicas de DSR. La Figura 3 muestra un proceso DSR cíclico de alto nivel

que incluye las actividades de identificación de problemas, diseño, construcción y uso. Además,

La Figura 3 sugiere que cada actividad DSR es seguida por una actividad de evaluación, de la siguiente manera:

• Eval 1: Evaluación de la identificación del problema; Los criterios incluyen importancia, novedad y

factibilidad

• Eval 2: Evaluación del diseño de la solución; Los criterios incluyen simplicidad, claridad y

consistencia

• Eval 3: Evaluación de la instanciación de la solución; criterios incluyen la facilidad de uso, la fidelidad con

fenómenos del mundo real y robustez

• Eval 4: Evaluación de la solución en uso; Los criterios incluyen eficacia, eficiencia y

consistencia externa.

Dependiendo de cuándo ocurre una evaluación, se distinguen las evaluaciones ex ante y ex post . Ex

las evaluaciones ante se llevan a cabo antes de la creación de instancias de cualquier artefacto, mientras que ex post

Las evaluaciones ocurren después de la creación de instancias de cualquier artefacto (Venable, Pries-Heje y Baskerville).

2016). El proceso DSR en la Figura 3 indica que hay bucles de retroalimentación de cada evaluación

actividad a la actividad de diseño precedente. En general, estos bucles de retroalimentación juntos forman una retroalimentación

ciclo que transcurre en sentido contrario al ciclo DSR.

Marco de conocimiento de diseño

El conocimiento de diseño (DK) producido en un proyecto de DSR puede ser ricamente multifacético. DK lo hará

incluir información sobre el problema importante, la solución diseñada y la evaluación

evidencia. Específicamente, incluye medidas de progreso oportuno sobre qué tan bien se solucionó el problema.

satisface a las partes interesadas clave de un problema.

Machine Translated by Google

10

Consideramos que estos tres componentes constituyen DK: el espacio del problema, el espacio de la solución,

y la evaluación. Si bien entendemos que tanto el conocimiento del espacio del problema como el espacio de la solución

el conocimiento existe independientemente, es sólo poniéndolos en relación unos con otros que

nos referimos al conocimiento respectivo como DK. La Figura 4 proporciona un modelo simple que conceptualiza

componentes importantes de DK.

Conocimiento de diseño

espacio del problema Espacio de soluciones

Contexto Representación
• Dominio S • Construcciones
PAGS

• Interesado O • Modelos
• Tiempo r
yo
• Métodos
• Espacio O • Instanciaciones
en
b Evaluación • Teorías de diseño
t
Criterios de bondad yo

• Tecnología i
y Proceso
• Información O • Criterio de búsqueda
• Interacción metro

norte
• Fundaciones
• Sociedad • Construir actividades

Figura 4: Componentes del conocimiento del diseño para un proyecto DSR específico

La investigación en sistemas de información consume y produce dos tipos básicos de conocimiento: 1)

las actividades de investigación orientadas a las ciencias del comportamiento aumentan principalmente el conocimiento proposicional o W

conocimiento (que comprende conocimiento descriptivo y explicativo), y, 2) orientado a DSR

las actividades de investigación desarrollan principalmente conocimiento aplicable (o prescriptivo) o conocimiento-l

(Gregor y Hevner 2013). Las contribuciones a la base de conocimientos l suelen incluir conocimientos

sobre innovaciones tecnológicas (es decir, digitales) que afectan directamente a individuos, organizaciones o

sociedad al mismo tiempo que permite el desarrollo de futuras innovaciones (Winter & Albani 2013).

Las contribuciones a la base de conocimientos W mejoran nuestra comprensión del mundo y el

Machine Translated by Google

11

fenómenos que nuestras tecnologías aprovechan (o provocan). Los proyectos de investigación pueden combinar ambos

paradigmas de indagación y contribuyen a ambas bases de conocimiento.

Figura 5: Proyectos DSR y modos de producir y consumir conocimiento de diseño (adaptado de

Drechsler y Hevner (2018))

Las relaciones de conocimiento de diseño producido y consumido en proyectos DSR y el

(diseño) las bases de conocimiento se muestran en la Figura 1. Esta figura está adaptada y simplificada de

(Drechsler & Hevner 2018) e ilustra claramente los modos emparejados de consumir y producir

conocimiento entre el proyecto DSR y las bases de conocimiento W y l. El yo-conocimiento es

dividido en dos subcategorías. Las Entidades de Diseño de Soluciones recogen las prescripciones

conocimiento representado en los artefactos tangibles, sistemas y procesos diseñados y aplicados

en el espacio de solución de problemas. Se captura el crecimiento de las teorías de diseño en torno a estas soluciones.

en la base de conocimientos de teorías de diseño de soluciones (Gregor & Hevner 2013). El conocimiento puede ser

proyectado de las soluciones de aplicación específicas en las teorías nacientes en torno a la solución

tecnologías, acciones, sistemas y procesos de diseño basados en los nuevos e interesantes

conocimiento producido en un proyecto DSR. Por lo tanto, podemos describir las interacciones de un DSR específico

proyecto con las bases de conocimiento existentes en los siguientes modos de consumo y producción:
Machine Translated by Google

12

• Conocimiento descriptivo (W): El conocimiento W (o conocimiento del núcleo) informa al

comprensión de un problema, su contexto y el diseño subyacente de una entidad de solución

(Flecha 1). Como resultado del proyecto de investigación, el diseño y la aplicación en el mundo real de

entidades de solución o conocimiento de diseño mejora nuestra comprensión descriptiva de cómo el

El mundo funciona a través de la prueba y la construcción de nuevos conocimientos W (Flecha 2).

• Entidades de diseño de solución prescriptivas (l): Entidades de solución existentes, procesos de diseño o

los sistemas de diseño se reutilizan para informar diseños novedosos de nuevas entidades, procesos o sistemas

(Flecha 5) (vom Brocke & Buddendick 2006). Dentro de un proyecto DSR, solución efectiva

entidades, procesos de diseño o sistemas de diseño se producen y contribuyen a nuevos l

conocimiento (Flecha 6).

• Teorías prescriptivas (l) de diseño de soluciones: conocimiento del diseño de soluciones, en forma de

crecientes teorías de diseño, informa el diseño de una entidad de solución, un proceso de diseño o un diseño

sistema (Flecha 3). Dentro de un proyecto DSR, principios efectivos, características, acciones o efectos

de una entidad de solución o un proceso o sistema de diseño se generalizan y codifican en solución

conocimiento del diseño (por ejemplo, teorías del diseño o reglas tecnológicas) (Flecha 4).

Tres tipos de proyectos de ciencia del diseño

En términos simples, un proyecto DSR puede hacer dos tipos de contribuciones: puede contribuir al diseño

entidades o a la teoría del diseño, y la realización de procesos de diseño en busca de soluciones a problemas

problemas y teorizar acerca de tales procesos son los que conducen a estas contribuciones (vom Brocke,

Maedche 2019). Los dos tipos de contribuciones y actividades relacionadas se ilustran en la Figura 6.
Machine Translated by Google

13

Conocimiento Actividad Proyectos

Teoría del diseño Teorización del diseño 3

Entidades de diseño Procesamiento de diseño 1

Figura 6: Contribuciones de los proyectos DSR al conocimiento del diseño

Las primeras contribuciones a DSR se centraron en contribuciones a entidades de diseño (p. ej., Hevner et al. 2004

y Peffers et al. 2007). Gregor y Jones (2007) introducen la idea de que los proyectos DSR produzcan

teoría del diseño y conceptualizar la anatomía de una teoría del diseño por medio de seis

componentes: propósito y alcance, constructos, principio de forma y función, mutabilidad de artefactos,

proposiciones comprobables y conocimiento justificativo. Gregor y Hevner (2013) describen cómo ambos

tipos de contribuciones se relacionan entre sí y cómo un proyecto DSR puede ir más allá del diseño

de entidades de diseño para contribuir a la teoría del diseño al teorizar sobre el proceso de la ciencia del diseño

y el resultado de la evaluación alcanzado.

Más recientemente, Chandra-Kruse, Seidel y vom Brocke (2019) sugieren un tercer tipo de

Proyecto DSR que se basa en procesos de diseño que no se llevan a cabo como parte del proyecto DSR

mismo sino en otro lugar y tiempo. Tal investigación abre proyectos DSR para teorizar sobre

diseño que no está motivado por la investigación sino por algo que sucedió en, por ejemplo,

industria o sociedad. Basándose en la investigación arqueológica, los investigadores han descrito métodos para

investigar procesos de diseño y artefactos empíricamente para generar DK. En resumen, tres tipos de

Los proyectos de DSR se pueden diferenciar en cuanto a la contribución que pretenden hacer a DK: (1)

proyectos que contribuyen a las entidades de diseño, (2) proyectos que contribuyen a las entidades de diseño y

teoría del diseño, y (3) proyectos que contribuyen a la teoría del diseño sin desarrollar un diseño

entidad como parte del mismo proyecto.

Machine Translated by Google

14

Dada la complejidad de los proyectos de DSR y las diversas formas en que un proyecto de DSR puede

contribuir a DK, qué tan integral y efectivamente se planifica y se ejecuta un proyecto DSR

comunicada puede afectar su probabilidad de éxito. Esta planificación y comunicación permite

investigadores para reflexionar y recibir comentarios sobre su proyecto DSR en sus primeras etapas y para

cuestionar y actualizar su alcance a medida que avanzan en el proyecto.

La red de investigación de la ciencia del diseño

DSR Grid (vom Brocke & Maedche 2019) permite a los investigadores planificar,

coordinar y comunicar sus proyectos de DSR. La red DSR tiene la intención de poner un DSR completo

proyecto en una página, destacando sus componentes esenciales para reflexionar y comunicar

su alcance. Tal representación de un proyecto DSR ayuda a planificar y comunicar mejor un DSR

proyecto, así como para recibir comentarios de diferentes partes interesadas en una etapa temprana y para

cuestionar y actualizar el alcance a medida que avanza el proyecto. Como se muestra en la Figura 7, la cuadrícula DSR

consta de las seis dimensiones más importantes de un proyecto DSR.

Descripción del problema: ¿Cuál es el problema por el cual un proyecto DSR debe identificar posibles

¿solución? Los problemas deben formularse por medio de enunciados de problemas y caracterizarse por

ubicar el problema en un espacio de problemas. La investigación ha identificado el contexto, descrito por

el dominio, la parte interesada, el tiempo y el lugar, y los criterios de bondad, el último de los cuales indica cuándo

un problema debe considerarse resuelto, según sea necesario para capturar el problema adecuadamente (vom

Broke et al. 2020).

Conocimiento de entrada: ¿Qué conocimiento previo se utilizará en el proyecto DSR? tal como se presentó

arriba se puede distinguir W-conocimiento y l-conocimiento, siendo el primero descriptivo,

explicativo o predictivo, y el segundo es prescriptivo (Gregor & Hevner 2013). Tres

Machine Translated by Google

15

Los tipos de entrada (teorías del núcleo, teorías de diseño y entidades de diseño) se pueden diferenciar para

comunicación de alto nivel sobre proyectos DSR.

Proyecto DSR

Problema Proceso de investigación Solución

Conocimiento de entrada Conceptos Conocimiento de salida

Figura 7: Cuadrícula de DSR compuesta por las seis dimensiones principales de un proyecto de DSR

Proceso de investigación: ¿Cuáles son las actividades esenciales planeadas (o realizadas) para hacer el

contribución prevista? Cuando la contribución prevista son entidades de diseño, el proceso incluye

construir y evaluar actividades (Hevner et al. 2004). En particular, estas actividades también incluyen

fundamentar el diseño (vom Brocke et al. 2020), por ejemplo, realizando revisiones de la literatura

(Webster & Watson 2002, vom Brocke et al. 2015), y metanálisis (Denyer, Tranfield &

Van Aken, 2008). Para apoyar el diseño y la evaluación concurrentes, se sugiere planificar

y documentar las actividades de construcción y evaluación en uno. Se han desarrollado herramientas DSR (vom

Broke et al. 2017, Morana et al. 2018) para llevar registros del proceso de investigación; dichos registros pueden

complementar una lista de alto nivel de actividades de investigación utilizadas para determinar el alcance del proyecto DSR en el proceso

dimensión. El proceso documentado aquí también puede incluir actividades para teorizar sobre el

diseño. Si bien las actividades para procesar el diseño pueden basarse en modelos de proceso DSR como el
Machine Translated by Google

dieciséis

Peffers et al. (2007), las actividades para teorizar pueden basarse en varios métodos de investigación

y estrategias de indagación, como la investigación empírica cualitativa y cuantitativa.

Conceptos clave: ¿Cuáles son los conceptos más importantes utilizados en la investigación realizada en el

¿Proyecto DSR? Las palabras utilizadas para describir la investigación, como el espacio del problema y la solución.

en los que se centra el proyecto DSR, así como los conceptos utilizados para describir el proceso y la entrada

y el conocimiento de salida debe definirse claramente. Una definición clara de los conceptos clave es

particularmente importante para asegurar una ejecución rigurosa de las actividades de evaluación.

Descripción de la solución: ¿Cuál es la solución al problema que investiga un proyecto DSR?

La descripción de la solución establece claramente los mecanismos esenciales de la solución (vom Brocke et

Alabama. 2020) y cómo se posiciona la solución en el espacio de soluciones al caracterizar su

representación como una construcción, un modelo, un método, una instanciación o una teoría del diseño.

Conocimiento de salida: ¿Qué conocimiento se produce en el proyecto DSR? Naturalmente, los proyectos DSR

producir DK, clasificado como l-conocimiento (Gregor & Hevner 2013), pero en contraste con la solución

descripción, el DK generado a través del proyecto pone los espacios del problema y la solución en

entre sí (vom Brocke et al. 2020). Si un proyecto DSR no pretende generar

teoría del diseño sino para generar entidades de diseño, la descripción de tales entidades no constituye

DK, ya que solo los resultados de la evaluación de la entidad de diseño en contexto constituyen DK. Estas

los resultados se documentan luego como conocimiento de salida cuando se describe el proyecto.

Factores como la fase del proyecto (p. ej., planificación temprana o documentación completada)

investigación) y el grupo de partes interesadas (por ejemplo, socios de la industria o editores) determinan el

perspectivas desde las cuales y el detalle con el que se pueden describir las seis dimensiones.

Por lo general, se crearán múltiples versiones de las dimensiones en iteraciones a medida que avanza un proyecto,

pero referirse a las dimensiones ayuda a los investigadores a considerar los aspectos centrales de un proyecto DSR
Machine Translated by Google

17

desde el principio y discutir estos aspectos con los grupos de partes interesadas para dar forma al proyecto

perfil más a medida que avanza.

Conclusión
En este capítulo, se han presentado algunos conceptos y modelos de DSR importantes para proporcionar una

base para la planificación, realización y difusión de DK de proyectos específicos de DSR. En

En los capítulos siguientes, se presentan casos de proyectos DSR llevados a cabo por experimentados

investigadores en el campo. Estos casos sirven como ejemplos de los cuales aprender para informar

los proyectos de DSR de uno. Estos estudios de caso proporcionan un conocimiento experiencial invaluable de cómo

otros investigadores han realizado DSR en las últimas décadas. Esta colección de casos está destinada

a “vivir” en el que siempre estamos muy contentos de incluir nuevos casos de diversa aplicación

entornos. Cuanto más rica sea la colección, más útil para la comunidad. Aparte de

disfrutando de leer los casos en el libro, los autores están cordialmente invitados a ponerse en contacto y discutir

cómo agregar su propio caso a esta colección.

Referencias
Becker, J., vom Brocke, J., Heddier, M., Seidel, S. (2015), En busca de sistemas de información (Grand)
Desafíos: la perspectiva de una comunidad de investigadores. Ingeniería de Sistemas de Información
y Negocios (BISE), 6(1), 39-43.

Chandra-Kruse, L., Seidel, S. y vom Brocke, J. (2019). Arqueología del diseño: generación de conocimiento de diseño
a partir del diseño de artefactos del mundo real. Documento presentado en la 14ª Conferencia Internacional
sobre Investigación en Ciencias del Diseño en Sistemas y Tecnología de la Información, Worcester, MA.

Denyer, D., Tranfield, D. y van Aken, JE (2008). Desarrollo de propuestas de diseño a través de la investigación.
síntesis. Estudios de organización, 29(3), 393–413.

Drechsler, A. y Hevner, AR (2018). Utilizar, producir y aportar conocimientos de diseño en proyectos de DSR. En S.
Chatterjee, K. Dutta y R. Sundarraj (Eds.), Lecture Notes in Computer Science: vol. 10844. Diseñando para un
mundo digital y globalizado (págs. 82–97). Cham, Suiza: Springer.

Gregor S. y Jones D. (2007) La anatomía de una teoría del diseño. Revista de la Asociación de Sistemas de
Información, 8(5), 312-335.

Gregor, S. y Hevner, AR (2013). Posicionamiento y presentación de la investigación en ciencias del diseño para
Máximo impacto. MIS Quarterly, 37(2), 337-355.

Hevner, AR 2007. “Una visión de tres ciclos de la investigación en ciencias del diseño”, Scandinavian journal of
information systems (19:2), págs. 87–92.
Machine Translated by Google

18

Hevner, AR, March, ST, Park, J. y Ram, S. (2004). Ciencias del Diseño en Sistemas de Información. MIS Quarterly,
28(1), 75-105.
Kuechler, B. y Vaishnavi, V. 2008. “El surgimiento de la investigación de diseño en sistemas de información en América
del Norte”, Journal of Design Research (7:1), págs. 1–16.
Morana, S., Scheid, M., Gau, M., Benke, I., vom Brocke, J., Fettke, P., Maedche, A. (2018), Prototipo de investigación:
The Design Canvas en MyDesignProcess.com, en: Actas de la conferencia DESRIST 2018.

Nunamaker, JF, Chen, M. y Purdin, TD 1991. "Desarrollo de sistemas en la investigación de sistemas de información",
Journal of Management Information Systems (7:3), págs. 89–106.
Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, MA y Chatterjee, S. (2007). Una Metodología de Investigación en Ciencias
del Diseño para la Investigación de Sistemas de Información. Revista de Sistemas de Información Gerencial, 24
(3), 45-77.
Seidel, S., Recker, J., vom Brocke, J. (2013), Sensemaking and Sustainable Practicing: Functional Affordances of
Information Systems in Green Transformations. Trimestral de sistemas de información de gestión (MISQ),
37(4), 1275-1299.
Sonnenberg, C., y vom Brocke, J. 2012. "Evaluaciones en la ciencia de lo artificial: Reconsideración del patrón construir-
evaluar en la investigación de la ciencia del diseño", en Investigación de la ciencia del diseño en sistemas de
información y tecnología 2012, Avances en teoría y práctica (Lecture Notes in Computer Science), Peffers K.,
Rothenberger M. y Kuechler B. (eds.), Las Vegas, NV, EE. UU., Springer, Berlín, Heidelberg, págs. 381–397.

Venable, JR, Pries-Heje, J. y Baskerville, RL (2016). FEDS: Un marco para la evaluación en

investigación en ciencias del diseño. European Journal Information Systems, 25(1), 77–89.
Venable, J., vom Brocke, J., Winter, R. (2019), Designing TRiDS: Treatments for Risks in Design Science, en:
Australasian Journal of Information Systems (AJIS), junio de 2019.
vom Brocke J., Seidel S. (2012) Sostenibilidad ambiental en la investigación en ciencias del diseño: efectos directos e
indirectos de los artefactos de diseño. En: Peffers K., Rothenberger M., Kuechler B. (eds) Design Science
Research in Information Systems. Avances en Teoría y Práctica. DESRIST 2012.
Lecture Notes in Computer Science, vol 7286. Springer, Berlín, Heidelberg
por Broke, J. y Seidel, S. (2012). Environmental Sustainability in Design Science Research: Direct and Indirect Effects of
Design Artifacts. Documento presentado en la séptima conferencia internacional sobre Design Science Research
in Information Systems, Las Vegas, EE. UU.
vom Brocke, J., Fettke, P., Gau, M., Houy, C., Maedche, A., Morana, S., Seidel, S. (2017) Soporte de herramientas
para la investigación en ciencias del diseño: principios de diseño e instanciación ( 23 de mayo de 2017).
Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2972803 o http://
dx.doi.org/10.2139/ssrn.2972803
vom Brocke, J., Maedche, A. (2019), The DSR Grid: Seis dimensiones básicas para planificar y comunicar de forma
eficaz proyectos de investigación en ciencias del diseño, en: Electronic Markets, Volumen 29, Número 3, págs.
379–385.
de Brocke, J., Simons, A., Riemer, K., Niehaves, B., Plattfaut, R. y Cleven, A. (2015). De pie sobre los hombros de
gigantes: desafíos y recomendaciones de la búsqueda de literatura en la investigación de sistemas de información.
Comunicaciones de la Asociación de Sistemas de Información, 37(1), Artículo 9, 205-224.

de Brocke, J., Watson, R., Dwyer, C., Elliot, S. y Melville, N. (2013). Sistemas de Información Verdes: Directrices para la
Disciplina SI. Comunicaciones de la Asociación de Sistemas de Información (CAIS), 33(30), 509-520.
Machine Translated by Google

19

de Brocke, J., Watson, R., Dwyer, C., Elliot, S. y Melville, N. (2013). Sistemas de Información Verdes: Directrices para la Disciplina
SI. Comunicaciones de la Asociación de Sistemas de Información (CAIS), 33(30), 509-520.

vom Brocke, J., Winter, R., Hevner, A., Maedche, A. (2019), Acumulación y evolución del conocimiento del diseño en la investigación
en ciencias del diseño: un viaje a través del tiempo y el espacio, en: Revista de la Asociación para la Información Systems
(JAIS), próximamente.

Walls, JG, Widmeyer, GR y El Sawy, OA 1992. “Construcción de una teoría del diseño de sistemas de información para Vigilant
EIS”, Information Systems Research (3:1), págs. 36–59.

Watson, RT, Boudreau, M.-C. y Chen, AJW (2010). Sistemas de información y desarrollo ambientalmente sostenible: Informática
energética y nuevas direcciones para la comunidad SI. MIS Quarterly, 34(1), 23-38.

Webster J. y Watson RT (2002). “Analizar el pasado para preparar el futuro: Escribir una literatura
revisión”, MIS Quarterly, vol. 26, núm. 2, xiii-xxiii.

Invierno, R. y Albani, A. (2013). Reestructuración de la base de conocimientos de investigación en ciencias del diseño: una
visión de un ciclo de la investigación en ciencias del diseño y sus consecuencias para comprender los problemas de diseño
organizacional. En R. Winter y A. Albani (Eds.), Lecture Notes in Information Systems and Organisation: vol. 1. Diseño de
sistemas organizacionales: un discurso interdisciplinario (págs.
381–397). Heidelberg, Alemania: Springer.

Ver estadísticas de publicación