UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

HONDURAS
EN EL VALLE DE SULA
RESPONSABILIDAD PENAL

CARRERA DE DERECHO

ASIGNATURA: ETICA PROFESIONAL

CATEDRATICO: Abog. MARCO TULIO CARTAGENA

TEMA

ENSAYO SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL

ALUMNA

JENNIFFER GUADALUPE CRUZ SANTOS

CTA: 20172030480

SAN PEDRO SULA, CORTES

JULIO 18, 2022

 RESPONSABILIDAD PENAL

Es muy importante conocer sobre los tipos penales relacionados a la administración de

justicia y al ejercicio profesional del abogado, para ello, empezare dando la definición
siguiente: una persona es responsable penalmente, cuando se le ha atribuido la
culpabilidad de la comisión de un hecho punible. Decir que una persona
tiene responsabilidad penal, es lo mismo que decir que tiene el deber jurídico de
responder de una acción ilícita.

¿En qué se fundamenta la responsabilidad penal?

Partiendo de la base de que aquel que comete un delito es una persona consciente y
libre que actúa voluntariamente, el fundamento de considerar la responsabilidad penal se
centra en las siguientes teorías:

• Escuela Clásica: responsabilidad basada en el libre albedrío y la moral del

individuo.

• Positivismo: negaba el libre albedrío porque el ser humano es un ser social, que
tiene una serie de limitaciones, ante las que, si se actúa delinquiendo, la sociedad
contestará defendiéndose.

• Posturas intermedias, como la de Von Liszt, que fundó la responsabilidad penal

en la facultad de obrar normalmente. Otros autores consideraban la
responsabilidad social, por tener capacidad para sentir la coacción psicológica de
una amenaza.

• La doctrina española, considera que el libre albedrío desborda lo jurídico. Por ello
lo crucial es pensar en cómo de libre se siente un sujeto, teniendo en cuenta la
realidad del Derecho.

Entrando en materia, el Título XXVIII del Código Penal de Honduras se destina a los
Delitos Contra La Administración De Justicia, Sin embargo, el CP se limita a incriminar
una serie de figuras delictivas relacionadas con la impartición de Justicia, pero no ofrece,
en cambio, una definición sobre lo que haya de entenderse por Administración de
Justicia. Este concepto puede analizarse desde varios puntos de vista:

1
Desde la óptica orgánica, Administración de Justicia alude al conjunto de órganos y
tribunales, unipersonales o colegiados, insertos en el organigrama judicial: se trata, pues,
del conjunto de jueces y magistrados, concebidos en su función jurisdiccional.

Desde el punto de vista estructural, se menciona la composición y estructura jerárquica

del sistema judicial. Desde el prisma funcional, el término se refiere a la distribución
competencial de cada órgano judicial y, sobre todo, a la impartición stricto sensu de la
Justicia. Finalmente, desde el punto de vista del control político, el concepto alude al
control y gestión de la actividad judicial

En un intento de sistematizar los delitos incriminados en los cinco capítulos de

que se compone el presente título, podemos esquematizarlos de la siguiente
manera:

1)Encubrimiento; (Art. 513)

Que engloba además las eximentes de responsabilidad (art.514) y la omisión del deber
de perseguir delitos (art. 515)

2)Delitos De Obstrucción Al Ejercicio De La Justicia: que a su vez incorpora varios tipos

de delitos

a) Prevaricato judicial (art. 516)

b) Denegación de justicia (art. 517)
c) Realización arbitraria de propio derecho (art. 518)
d) falso testimonio (art. 519)
e) Intimidación a testigos y otros intervinientes (art. 520)
f) Revelación de identidad de testigo protegido (art. 521)
g) Delito de falta de registro de clientes y su identidad (art. 522)

3)Delitos Contra La Autoridad De Justicia

a) Coacción judicial (art. 523)

b) Cohecho a sujetos procesales (art. 524)
c) Desobediencia a mandato fiscal o judicial (art. 525)
d) Quebrantamiento de condena o medida (art 526)

2
 e) Favorecimiento de la evasión (art. 527)

4) Delitos Contra El Sistema De Justica

a) Falsa denuncia o acusación (art. 528)

b) Simulación de infracción inexistente (art. 529)
c) Deslealtad profesional (art.530)

5) Delitos Contra La Administración De Justicia De La Corte Penal Internacional

a) Delitos contra la administración de justicia de la corte penal internacional (art. 531)

Delitos De Obstrucción Al Ejercicio De La Justicia

Hare hincapié, en dos tipos penales:

Prevaricato Judicial (art 516 CP) El Juez o Tribunal que a sabiendas dicta resolución
injusta debe ser castigado con la pena de prisión de tres (3) a seis (6) años e
inhabilitación especial para cargo u oficio público de quince (15) a veinte (20) años. Si la
resolución es manifiestamente injusta y se dicta por imprudencia grave, se debe castigar
con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de tres (3) a cinco (5)
años.

La conducta típica consiste en dictar una sentencia o resolución injusta a sabiendas de

su injusticia. Con ello, se infringe el deber esencial de todo juez o tribunal, a saber:
resolver, con criterios de justicia, un caso problemático que se le presenta aplicando las
normas jurídicas vigentes al supuesto problemático, esto es: hacer justicia mediante
resoluciones judiciales.

En consecuencia, el juez o tribunal que, a sabiendas, dicta una sentencia o resolución

injusta no solo menoscaba o lesiona el legítimo interés del juzgando, sino que quebranta
el normal funcionamiento de la Administración de Justicia, defraudando de tal modo la
expectativa que la Sociedad había depositado en él como garante de la impartición de
Justicia.

3
Realización arbitraria del propio derecho (art. 518 CP): Quien, para realizar un
derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimidación o
fuerza en las cosas, debe ser castigado con la pena de prisión de seis (6) meses a un
(1) año. Se debe imponer la pena incrementada en un tercio (1/3) si para la intimidación
o la violencia se hace uso de armas u objetos peligrosos en la comisión del hecho, sin
perjuicio de las penas que además deban imponerse por la intimidación o violencia
ejercidas.

Este delito castiga, en dos tipos (uno básico y otro agravado), al sujeto que, so pretexto
de realizar o ejercer un derecho propio, se toma la justicia por su mano.

La arbitrariedad del ejercicio del derecho proviene del carácter violento o intimidatorio del
procedimiento empleado. La conducta compleja exige, de una parte: actuar fuera de las
vías legales; y de otra, emplear violencia, intimidación o fuerza en las cosas:

a) Actuar fuera de las vías legales menciona el quid de la cuestión. Esta expresión
significa transitar caminos alternativos o diferentes a los legalmente admitidos en
Derecho, esto es: seguir procedimientos ilegales no permitidos por el
ordenamiento jurídico.
b) Emplear violencia, intimidación o fuerza en las cosas alude al quomodo de la
cuestión, es decir: al modo en que se ejercita o se pretende ejercitar el derecho
en cuestión. Ha de hacerse usando medios ilegítimos en el ejercicio de un
derecho, ya sea mediante medios físicos (violencia, fuerza) o psicológicos
coactivos (intimidación).

Los medios violentos, intimidatorios o donde se emplee fuerza consistirán en actos que,
en la mayoría de los casos, son incriminados como delitos (amenazas, coacciones,
extorsión, robo con violencia o intimidación, incluso detención ilegal, etc.).

Este articulo prevé un tipo agravado de realización arbitraria del propio derecho, que
concurre cuando se empleen armas u objetos peligrosos en el ejercicio del derecho. La
pena del tipo básico es de seis (6) meses a un (1) año. El fundamento de la agravación
radica en el mayor potencial lesivo que entraña la conducta del sujeto que hace uso de
tales objetos contundentes, que crean una mayor peligrosidad y, al tiempo, un

4
debilitamiento o atemorizamiento mayor en la víctima (persona ante la cual se pretende
ejercer la pretensión jurídica).

Responsabilidad Penal De Los Profesionales Del Derecho

Las decisiones y actuaciones de los abogados deben respetar la legislación vigente. Así,
en el caso de que causen algún tipo de daño a su cliente, bien sea por negligencia, por
falta de profesionalidad o de forma consciente, deberán responder por ello. Es lo que se
conoce como la responsabilidad profesional del abogado.

En casos más extremos, las acciones del abogado realizadas por acción directa o por
omisión pueden ser constitutivas de un delito, los profesionales serán responsables
penales por los delitos o faltas que cometan en el ejercicio de su profesión

Los delitos más habituales que puede cometer un abogado cuando desempeña su
trabajo son el de falsedad documental, la revelación de secretos, la estafa procesal,
apropiación indebida, blanqueo de capitales, cohecho, encubrimiento o tráfico de
influencias, entre otros.

El código penal de Honduras regula la Falsificación De Documentos Públicos Y

Mercantiles. Comete falsedad en documento público o mercantil, quien ejecuta alguna
de las conductas siguientes: 1) Altera, destruye, suprime, mutile u oculte un documento
en alguno de sus elementos esenciales; 2) Simula un documento en todo o en parte, de
modo que induzca a error sobre su autenticidad;

Revelación De Secretos. (art. 505 CP): El funcionario o empleado público que revela
informaciones de las que tiene conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no
deben ser divulgadas, debe ser castigado con la pena de prisión de seis (6) meses a un
(1) año, multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días e inhabilitación especial
para empleo o cargo público por tiempo de tres (3) a seis (6) años. Si las informaciones
reveladas tuvieran la protección de secretos de acuerdo con la legislación vigente, debe
ser castigado con la pena de prisión de dos (2) a cuatro (4) años, multa de cuatrocientos
(400) a ochocientos (800) días e inhabilitación especial para empleo o cargo público por
tiempo de tres (3) a seis (6) años.

5
El código de ética del profesional del derecho, nos hace referencia, en el Articulo 23. Que
el Abogado deber guardar el más riguroso secreto profesional, aun después de haber
dejado de prestarle sus servicios al cliente. El Abogado tiene el derecho de negarse a
testificar contra su cliente y podrá abstenerse de contestar cualquier pregunta que
envuelva la revelación del secreto o la violación de las confidencias que le hiciere su
cliente

Cohecho Propio (Art. 492 CP): El funcionario o empleado público que, en provecho
propio o de un tercero, recibe, solicita o acepta, por sí o por otra persona o entidad,
dádiva, favor, promesa o retribución de cualquier clase para realizar en el ejercicio de su
cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo, u omitir o retrasar
injustificadamente el que debiera practicar, debe ser castigado con las penas de prisión
de cinco (5) a siete (7) años, multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de la
dádiva o retribución e inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de
prisión. Si el acto realizado, omitido o retrasado en razón de la retribución o promesa es
constitutivo de infracción penal, las penas a imponer se incrementan en un tercio (1/3),
sin perjuicio de imponer además las que correspondan por el delito o falta cometidos.

Para concluir este ensayo, la responsabilidad penal es una consecuencia jurídica

derivada de la comisión de un hecho tipificado en una ley penal por un sujeto imputable,
y siempre que dicho hecho sea contrario al orden jurídico, es decir, sea antijurídico,
además de punible. El Título XXVIII del Código Penal de Honduras se destina a los
Delitos Contra La Administración De Justicia, Sin embargo, el CP se limita a incriminar
una serie de figuras delictivas relacionadas con la impartición de Justicia, pero no ofrece,
en cambio, una definición sobre lo que haya de entenderse por Administración de Justicia
y por ello fue necesario dar diversas definiciones para tener una mejor comprensión. Hice
hincapié en dos tipos penales derivado del capítulo II, Delitos De Obstrucción Al Ejercicio
De La Justicia que son: el prevaricato judicial (art. 516) y la realización arbitraria del
propio derecho (art. 518). Dando paso a la responsabilidad penal de los profesionales
del derecho, donde los delitos más habituales que puede cometer un abogado cuando
desempeña su trabajo son el de falsedad documental, la revelación de secretos, etc.

6
Referencias
CODIGO PENAL DE HONDURAS . (2022).
https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CCPR/Shared%20Documents/HND/INT_CCPR_FCO_HND_
32137_S.pdf.

CONCEPTOS JURIDICOS . (2022). https://www.conceptosjuridicos.com/responsabilidad-penal/.

DOCTRINA INTERNACIONAL . (2022).

https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0b4a5c004e440f2eb002f1af21ffaa3b/18.+Doctrina+Int
ernacional+-+Miguel+Polaino-
Orts.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0b4a5c004e440f2eb002f1af21ffaa3b.

UNIR. (2022). https://www.unir.net/derecho/revista/esponsabilidad-del-abogado/.