Reseña Sara Cárdenas

Facultad de Estudios Internacionales, Político y Urbanos
Teoria y Practica de la Democracia, Reseña P. Rosanvallon

Profesor: Fernando Giraldo Garcia. E: Sara Cárdenas Arevalo
La Legitimidad Democrática
Imparcialidad, Reflexividad, Proximidad
P. Rosanvallon, 2008
Princeton University Press & Oxford
Pierre Rosanvallon es un profesor francés, especializado en la democracia, la historia, la

sociología y el Estado Moderno, esta obra no es una excepción a su trabajo, por el contrario
en el fragmento de este libro que se compone de “El descentramiento de las democracias” y
“El sistema de la doble legitimidad” se resaltan conceptos como: la legitimidad, la crisis de la
democracia y la elección por mayorías. Estos aspectos, facilitan la comprensión de todo su
trabajo académico, al identificar la importancia y carencia que tienen las democracias
modernas por la legitimidad. Este concepto es fundamental para hablar de cómo la
democracia se convirtió en la forma más correcta de llevar a buen puerto los ideales liberales
y sin embargo, como resalta Pierre R;
En un primer momento, en la descentralización de las democracias, el autor hace un esfuerzo

por demostrar que la principal cuestión (incluso en los estados democráticos modernos) es el
origen de la legitimidad. En la introducción, se reproduce la idea de que esta se basa única y
exclusivamente en la mayoría numérica o por movimientos masivos en las urnas. El
problema de que exista una única fuente de legitimidad, como parte del mito fundacional de
las democracias modernas, es excluyente desde su concepción. Porque, como menciona el
autor, ¿es posible llamar a una masa unificada el pueblo? y más aún, cómo es posible qué se
parta de la idea de la mayoría numérica como fundamento de legitimidad para que el gobierno
pueda tomar decisiones en pro de un denominado “bien social”.
En Ficciones Fundacionales; el autor expresa que “la gran mayoría” se comenzó a aceptar
como la única forma válida de imponer las demandas de los gobernados, esa
homogeneización de los diversos sectores que componen la sociedad se limita en las urnas por
una gran mayoría (que no necesariamente los representa). Así bien, considerarla como un
todo, hace que se traslape el principio de justificación y el de técnica de decisión. Como se
volvió costumbre se limitó el concepto a decir que “es democrático, en el sentido más amplio
del término, lo que expresa la generalidad social”. Es problemático, pues se entiende que la
cantidad de personas es la que da capacidad y validez, para tomar cualquier decisión con los
gobernados, en pro del “bien del pueblo”. El autor hace hincapié en lo que denomina como
“el fantasma” del dominio de las masas, para explicar cómo la idea de legitimidad por medio
de las mayorías, podría derivar en sistemas autoritarios o populistas, que se separan
completamente de la democracia y el sistema liberal.
La doble Legitimidad
En este capítulo, el autor profundiza en su discurso y mantiene la crítica frente a la fuente de

la legitimidad de los gobiernos en los regímenes democráticos modernos. Así pues, realiza un
contexto histórico que permite afianzar ese conflicto que existe entre el concepto y la práctica
de la democracia, enfatizando en el inicio y decadencia de sistemas que favorecieron otros
modelos como figuras deseables del bien público. Por otro lado, al fundamentar los
regímenes democráticos sobre el sufragio universal y la administración pública, la legitimidad
se ve afectada, porque no todos los funcionarios son elegidos y esto quiebra la
institucionalidad, como lo menciona el autor, es posible que funcionarios no elegidos
respondan asertivamente a su pueblo. Por esta razón, el procedimiento de selección se separa
de lo que se entiende por sujeto político, así como la voluntad general y la voluntad de las
mayorías, partiendo de la dicotomía pueblo-nación, para esto el autor propone entender las
elecciones o votaciones como una figura subjetiva y, los concursos o plazas para puestos
administrativos y burocráticos como dispositivo objetivo.
La intrusión de los “funcionarios” trajo consigo lo que el autor nombra como la nueva era de
la legitimidad que desprende 4 valores para entender las lógicas de las realidades
democráticas; en principio está la imparcialidad, luego, el pluralismo, la compasión y la
proximidad. Esta visión se completó con un avance en la educación y el aumento del nivel
educativo en las sociedades democráticas más grandes, por lo que la población se encuentra
menos predispuesta a aceptar las cosmovisiones tradicionales y la toma de decisiones por
parte de unos tecnócratas y políticos. Esto a su vez, hace visible el colapso de la legitimidad
electoral, ya que no todo depende de lo que ocurriera en las urnas a gran escala, más bien se
dieron tres formas de tener generalidades socialmente construidas; el despego de la
particularidad, expresiones de soberanía social (mecanismos de control) y finalmente, la
variedad de situaciones. De igual forma, el concepto de legitimidad evoluciona a otros
aspectos, como la imparcialidad, la reflexividad y la proximidad.
La legitimidad del establecimiento de la que habla el autor, hace referencia a ese componente
esencial para entender la democracia y donde se aceptan visiones revolucionarias, es decir,
que las constituciones o leyes se ven como una salvaguarda que impone el pueblo para limitar
el poder de los gobiernos. También, se puede asimilar desde un ángulo dualista donde las
instituciones se componen de representativas directas e indirectas, espacios donde coexisten
procedimientos, decisiones e incluso, comportamientos. Por último, se puede destacar la
visión pluralista, para la cual, se requiere la aceptación de opiniones e intereses divergentes,
que afectan la elección y precisamente que atañe a esas diferencias, buscando siempre
alcanzar “la decisión” sin imponer arbitrariamente, llegando a consensos. Esto conlleva a que
la unanimidad, como valor social y político, se hiciera imposible de alcanzar, el avance de la
sociedad hizo que se aplicara una nueva unanimidad conocida como sustantiva y por tanto,
ese concepto de la “mayoría” dejó de ser aceptado socialmente y permitió, que se corrigiera
en poco tiempo divisiones de la minoría, así como la ascensión de posiciones minoritarias
organizadas. Aunque este concepto también representó un problema inicialmente, se tomó la
pluralidad como una forma de atender de mejor manera a los pedidos sociales, que no
solamente se atendió por medio del sufragio universal.
El autor cierra el fragmento con la gran transformación, donde se puede evidenciar que en la
búsqueda de un mecanismo que reflejara la pluralidad, se llegó a una etapa de desilusión, al
no ser los gobiernos capaces de atender al cambio social, lo que siempre deriva, como se
destacó durante su amplio trabajo de contextualización, en la solidez de la legitimidad de este
modelo. Estas crisis históricas que narra el autor, terminan en una generalidad que atiende a la
parte social, económica y política de los estado modernos, P. Rosanvallon, argumenta este
cambio desde escritos como el de Marx (el capital) o ideas como las de producción de Ford.
Los avances, obligan a retornar a las particularidades, con la diferencia de que, ahora, la
actividad administrativa debe apoyarse por un sector privado más grande, donde se gobierna
de forma flexible y coordinada; nueva gestión pública. Cuya única forma de superar los
problemas es por medio de la negociación, la transparencia y los mecanismos de control y ya
no depende la legitimidad de una fuente netamente electoral, sino que se desacraliza las
elecciones como máxima expresión de la voluntad y el misticismo frente al poder del voto
común, centrándose más en las minorías, la política democrática en bases legales estables y
un poder administrativo que busca legitimidad democrática.
Bibliografia: Rosanvallon, P. (2008). Democratic Legitimacy: impartiality, reflexivity,
proximity.

Reseña Sara Cárdenas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña Sara Cárdenas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña Sara Cárdenas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Estudios Internacionales, Político y Urbanos

Teoria y Practica de la Democracia, Reseña P. Rosanvallon

Imparcialidad, Reflexividad, Proximidad

Princeton University Press & Oxford

Pierre Rosanvallon es un profesor francés, especializado en la democracia, la historia, la

En un primer momento, en la descentralización de las democracias, el autor hace un esfuerzo

En este capítulo, el autor profundiza en su discurso y mantiene la crítica frente a la fuente de

También podría gustarte