UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO

Profesor: HERNANDEZ MONTES DE OCA

RICARDO
Alumno: RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
CARLOS EDUARDO

GRUPO: 9221

Actividad de aprendizaje: 4. Clasificación

del sistema de partidos

Propone siete clases:

Fecha: 07/10/2022
Sartori realiza una clasificación Para esto divide el unipartidismo en tres clases de partidos al igual
y no una tipología, es decir que el multipartidismo.
PARTIDOS POLÍTICOS
identifica clases y no tipos de 1- Partido único
2- Partido hegemónico
sistemas de partidos. 3- Partido predominante
4- Bipartidista
5- Pluralismo limitado
6- Pluralismo extremo.
7- Atomización: se refiere a la ingobernabilidad.

: existe solo un partido y no permite la existencia de otros.

Unipartidismo o partido único

2 subtipos:
COMENTARIO -Hegemónico ideologizado (Polonia): los
partidos periféricos son verdaderamente
partidos satélites, se mide en la medida
Giovanni Sartori clasifica en cuanto a criterio cuantitativo el número de partidos que
en que participan los partidos, ya sea
en los sistemas acceden al poder. Refiere que donde sólo uno accede al poder son
cosas administrativas, cargos
unipolares: en estos destaca el Sistema de Partido Único, el Hegemónico y el
parlamentarios o gubernamentales, se
Predominante. En donde dos acceden son bipolares, y en este destacan los sistemas
dan pequeñas posibilidades de participar
bipartidistas. Finalmente donde hay 3 o más partidos son multipolares, aquí describe
pero no en cargos relevantes con esto se
la presencia de los sistemas de partido de Pluralismo Limitado (con hasta cinco
produce un pluralismo simulado. (El
partidos), de Pluralismo Extremo (más de cinco partidos) y Atomizado.
Permite la existencia de otros partidos pero únicamente como partido hegemónico sabe más y escucha
Partido hegemónico: satélites, es decir como partido subordinado más)
En cuanto al criterio cualitativo, diferencia los sistemas de partido no competitivos y
- Hegemónico pragmático (México): un
los que son competitivos. En los primeros no hay alternancia y en los segundos sí la
partido hegemónico que se basa en la
hay. Dentro de los sistemas de partido no competitivo clasifica a los Sistemas de
unidad, con un contrincante que en vez
Partido Único y Hegemónico. En los sistemas competitivos clasifica a los sistemas
de pelear por el poder, ayuda a partido
Predominante, Bipartidista, de Pluralismo Limitado, de Pluralismo Extremo y
central a llegar y perdurar en el poder, si
Atomizado.
un grupo de oposición se subleva, el
partido hegemónico hará todo lo posible
por que tenga malos resultados
electorales.

En resumen, el concepto de partido

dominante no establece una clase ni un
tipo de sistemas departidos. Es correcto y
una configuración del poder en la que un partido gobierna solo, sin acertado decir que determinados
Partido predominante estar sujeto a la alternación, siempre que continúe obteniendo, partidos son dominantes, pero no sea ha
electoralmente, una mayoría absoluta demostrado que ese calificativo merezca
la condición de categoría. Es por esta
razón que el autor los denomina como
sistemas de partidos predominantes.

Generalmente se considera como país con sistema bipartidista a:

Inglaterra, Estados Unidos, Nueva Zelanda.
Existe el problema de decidir cuándo un país es de la clase del
bipartidismo y si existe un tipo bipartidista de sistema.

Existe un formato bipartidista siempre que

la existencia de terceros partidos no
Dos partidos compiten por una mayoría impide que los partidos principales
absoluta que está al alcance de gobiernen solos, esto es, cuando las
cualquiera de ellos coaliciones resultan innecesarias.

Los sistemas bipartidistas son difíciles. Se

CLASIFICACIÓN DE dice que estos sistemas dan resultados
beneficiosos para la comunidad política
PARTIDOS POLÍTICOS como un todo. Los sistemas bipartidistas
siempre funcionan, esta tesis es desechada
por el autor, pues dice que el bipartidismo
suele fracasar o que fracasaría si se
intentara, argumentando esto, con el
Sistema bipartidista hecho que son muy pocos los países que
poseen este sistema.

El modelo predice que en un sistema

bipartidista, los partidos competirán de
forma centrípeta, moderando las
divisiones y jugando la partida política con
una moderación responsable

Pero esto ocurre porque la competencia

centrípeta resulta rentable. En resumen, el
El modelo de Downs de la competencia
bipartidismo funciona cuando las
de los partidos
diferencias de opinión son pequeñas y
distribución no tiene mas que una cima.

Los partidos deben ser organismos

agregadores que mantienen su cuasi
igualdad competitiva al amalgamar tantos
grupos, intereses y exigencias como sea
posible.

1. Presencia de partidos antisistemas:

impacto deslegitimador, es decir que se
puede decir que un partido es
antisistema cuando socava la legitimidad
del régimen al que se opone. El partido
antisistema no cambiaría el gobierno,
sino el mismo sistema de gobierno.
Tienen una ideología extraña .
2. Existencia de oposiciones bilaterales:
dos oposiciones excluyentes que no
pueden sumar sus fuerzas.
3. ubicación central de un partido o un
grupo de partidos. El sistema es
multipolar en el sentido de que su
mecánica competitiva depende de un
centro que debe enfrentarse tanto con
En primer lugar postula que cuando no
una izquierda como con una derecha.
hay un partido de centro, es probable
Este sistema es centrífugo.
que haya una tendencia de centro.
4. polarización, distancia ideológica
Establece un punto crítico que se
5. Prevalencia de los impulsos centrífugos
encuentra entre cinco y seis partidos,
sobre los centrípetos.
explicando que la frontera no está en
6. Estructuración ideológica congénita. El
cinco o en seis, sino que entre cinco y
BIBLIOGRAFÍA: Sartori, G. (1987). sistema adquiere un interés creado en
seis, y en segundo lugar la distancia
Partidos y sistemas de partido. Marco fomentar un tipo ideológico de
ideológica.
para un análisis (pp. 157-170). Madrid: canalización, debido a dos razones: que
Alianza Editorial. al existir tantos partidos por separado,
éstos no pueden permitirse una falta
pragmática de diferenciación y porque
casi todos los partidos son gripos
relativamente pequeños.
7. Oposiciones irresponsables, generado
por la una menor posibilidad de
gobernar. Característico de los partidos
antisistemas, que son una oposición
permanente, que se niega a identificarse
con el sistema político, cuyas promesas
no se prevé que se vallan a cumplir nunca.
8. Política de superoferta, es decir
promesas excesivas.

1. Carece de partidos antisistemas

importantes.
Pluralismo polarizado. El pluralismo limitado y moderado está 2. Carece de oposiciones bilaterales. Los
demarcado, en una frontera, por los partidos se orientan hacia el gobierno,
sistemas bipartidistas y en la otra, por el están disponibles para coaliciones
pluralismo extremo y polarizado. La clase ( gubernamentales.
clasificación) abarca de tres a 5 partidos 3. Oposición unilateral. El pluralismo
importantes. moderado no está polarizado,
Gobierno de coalición, se desprende del presentando una competencia
hecho de que los partidos importantes centrípeta.
El pluralismo moderado y las sociedades son por lo menos tres, de que por lo
segmentadas general ningún partido alcanza la
mayoría absoluta y de que parece Sartori nombra un subgrupo distinto, el
irracional permitir que el partido mayor o pluralismo segmentado. Lorwin, lo define
dominante gobierne solo cuando se le como la organización de movimientos
puede obligar a compartir su poder. La sociales, sistemas de educación y de
formula no es el gobierno alterno, sino el comunicación, asociaciones voluntarias y
gobierno en coalición. partidos políticos siguiendo las líneas de
las divisiones religiosas e ideológicas. Es
decir el pluralismo segmentado es
fundamentalmente una invención
estructural de la variedad sociocultural.

En la mecánica típica del pluralismo

moderado no se permiten gobiernos
Es resultado de la cooperación suprema
minoritarios más que para despachar los
al nivel de la élite con el objetivo
Democracia consociacional asuntos corrientes y por poco tiempo y el
deliberado de contrarrestar las
gobierno monocolor no puede existir más
tendencias desintegradoras del sistema.
que cuando está sostenido por una
mayoría absoluta.