La acción de amparo: un caso

práctico de lucha por el derecho

por RODOLFO ANÍBAL GONZÁLEZ
1999
TOMO ACTIO NOTICIAS Nro. 263, pág. 161
ACTIO S.A.
Id SAIJ: DACF000072
EL CASO.

Se trata de un caso patético, ejemplo claro e inequívoco de la deshumanización de la

sociedad en que vivimos.

Un jubilado que sufre de cáncer de próstata, acude a un médico urólogo de apellido Sarno
quien le receta un medicamento denominado "Ciproterona". Con la receta se dirige a su
obra social Pami para que le autorice el descuento correspondiente a dicho fármaco.

Sin embargo, la obra social sostiene que el medicamento en cuestión apenas es un

paliativo, y afirma -apoyándose en el dictamen del Centro de Autorizaciones Oncológicas
de su dependencia- que el enfermo puede acceder a un tratamiento radiante con
pretensiones curativas. En consecuencia, le niega la provisión del fármaco y descalifica la
opinión del facultativo que lo prescribió. Debe destacarse que el doctor Sarno es médico
urólogo del Centro de Salud Norte y, como tal, es prestador médico de la propia
demandada Pami.

EL ENFERMO LE INICIA JUICIO A PAMI.

Ante la negativa de la obra social, el enfermo le inicia un juicio de amparo con el objeto
de que el ente administrativo (Pami) le autorice el descuento correspondiente.

El juez de primera instancia rechaza la acción de amparo. Funda su decisión en que -a

su entender- es necesario un juicio con mayor prueba y amplitud de debate que la prevista
para los procesos sumarísimos

EL ENFERMO APELA LA SENTENCIA.

Ante el resultado negativo del amparo solicitado al juez de primera instancia, el enfermo
considera arbitraria dicha decisión y se ve obligado a interponer recurso de apelación
que tramita ante la sala II de la Cámara Nacional Federal de Seguridad Social.

LA SENTENCIA DE LA CAMARA NACIONAL FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL.

En su voto, uno de los integrantes de la sala II, el doctor Herrero, considera que al enfermo
le asiste razón en su planteo.

Recuerda que "debe tenerse presente que el artículo 43 de la Constitución Nacional en la
reforma del año 1994, introdujo una modificación trascendente en lo que hace a la acción
de amparo, destinada a darle un dinamismo propio al despojarla de aristas formales que
fueran obstáculo al acceso inmediato a la jurisdicción cuando está en tela de juicio
garantías constitucionales" "En el caso particular -agrega-, no es nada extraño que el
accionante haya recurrido a tal vía procesal, ya que se le negó el expendio de una
medicación de vital importancia para su salud, violándose, de esta manera, su derecho a la
subsistencia protegido por nuestra Carga Magna".

La sentencia destaca que Sarno es médico urólogo del Centro de Salud Norte y, como tal,
es prestador médico de la propia demandada (Pami). Cabe suponer que, previo a contratar
sus servicios, la obra social lo consideró apto para el desempeño en su especialidad, por
lo que la descalificación que formula el órgano de gestión al citado profesional es, por lo
menos, poco seria.

Asimismo, el enfermo afirmó que en dos oportunidades ya se le había efectuado un

descuento del 100 % sobre la "Ciproterona", por lo que resulta incomprensible que la obra
social cuestione en instancia judicial el tratamiento en base a esta medicina que
previamente autorizó.

Sostiene que la droga medicada le brindó una notable mejoría, lo cual fue corroborado por
el doctor Sarno. De ello cabe inferir que el tratamiento cuestionado por Pami, en los
hechos, resulta satisfactorio para quien lo recibe y para el médico especialista que
supervisa la evolución de la enfermedad.

Finalmente, y por unanimidad de sus tres jueces, el tribunal resolvió, el 7 de

noviembre de 1998, revocar la sentencia apelada y ordenar a Pami que autorice el
expendio del medicamento "Ciproterona" al titular con el 100 % de descuento
correspondiente.

Este enfermo posiblemente de muerte, nos da un ejemplo de vida: un caso práctico

de lucha por el derecho.

El caso (o el drama) tramitó en los autos caratulados "L. J. A. c. Pami".