Taller Aplicación Accidente de Trabajo

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
ESPECIALIZACION EN RIESGOS LABORALES, SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABAJO
PRESENTAN:
CASTRO CASALLAS DIANA EMILCE ID 303662
QUIROGA PARRA DANIELA YULIETH ID 852196
RODRIGUEZ PULIDO ROSA XIMENA ID 519880
BELTRAN BENAVIDES EDWIN ID 208271
LEGISLACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
NRC 46-500
BOGOTÀ D.C 2022

TALLER DE APLICACIÓN SOBRE ACCIDENTE DE TRABAJO
DESCRIPCION DEL CASO:
Caso Pedro Pérez
El señor Pedro Pérez, de 50 años, casado y con tres hijos de 8, 12, y 17 años, trabajador de la
empresa Envíos Rápidos S.A.S., el 18 de julio de 2018, a las 2:00 p. m., viajó de Bogotá al
municipio de Melgar, por órdenes que le había dado José Santos, gerente de la empresa, para
hacer la entrega de una encomienda que había contratado la empresa Gaseosas Cóndor
S.A.S., mediante el servicio express de mensajería, ofrecido por la empresa (transporte).
Para transportarse al municipio de Melgar a llevar la encomienda, el señor Pérez utilizó la

moto que la compañía le había asignado para ese fin; pero, al llegar al municipio de
Fusagasugá, tuvo un percance con la moto de la empresa, a eso de las 3:30 de la tarde, debido
a que el kit de arrastre (cadena de la moto) se había dañado. Decidió, entonces, pedirle ayuda
a su primo hermano, Aquiles Ramírez, que vive en el municipio de Fusagasugá, para que le
prestara su moto, y así cumplir con la entrega de la encomienda, pues el señor Pérez sabía
que el servicio de mensajería contratado era express y tenía la orden de entregar esa
encomienda antes de las 5:30 de la tarde del 18 de julio de 2018; por lo tanto, si esperaba el
arreglo de la moto de la empresa, no podía cumplir con este requerimiento del cliente.
Así las cosas, su primo Aquiles Ramírez, quien vivía con su esposa y cinco hijos, de 13, 17,
23, 26 y 30 años, le prestó su moto personal para que el señor Pérez pudiera cumplir con la
entrega de la encomienda en Melgar, a las 6:00 de la tarde.
Cuando el señor Pérez regresaba de Melgar, luego de haber hecho la entrega de la

encomienda a la empresa Gaseosas Cóndor S.A.S., se encontró con su compañero de trabajo
Abraham Hurtado Rodríguez, que en ese momento estaba entregando mensajería en
Chinauta, donde residía este último. Lo que entregaba el señor Hurtado Rodríguez eran los
recibos del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y puerta a puerta.
Hurtado Rodríguez aprovechó la oportunidad y le pidió al señor Pérez que lo acercara a su

casa, a lo cual este accedió sin reparo, y cuando iban por la vía principal de Chinauta, a eso
de las 6:30 de la tarde, los dos fueron arrollados por una tractomula de la empresa Col
transportes Ltda., cuyo conductor se movilizaba de su casa a las oficinas de la empresa para
cargar el vehículo e iniciar un viaje a la costa, por orden telefónica de su jefe.
El accidente ocurrió porque el conductor de la tractomula, que también resultó herido en ese
choque, no respetó una señal de pare y la cruzó desprevenido. El conductor de la tractomula
sufrió una lesión craneoencefálica grave, dado que transitaba sin el cinturón de seguridad
puesto, y la colisión con la moto del señor Pérez le hizo perder el control de la tractomula
para ir a estrellarla contra una casa. Infortunadamente, en este hecho perdió la vida el señor
Pérez, mientras que Hurtado Rodríguez quedó seriamente lesionado y con una pérdida de
capacidad laboral del 49 %, que lo dejó en silla de ruedas.
Preguntas para resolver en grupo sobre el caso de Pedro Pérez
1) ¿Es el caso del señor Pedro Pérez un accidente de trabajo? Argumenten su respuesta
desde el punto de vista legal.
Respuesta: Consideramos que la situación que se le presentó al Señor Pedro Pérez si es un

accidente de trabajo, según la Ley 1562 de 2012, dado por ocasión del trabajo porque él
estaba vinculado con empresa de mensajería, estaba ejerciendo o cumpliendo su actividad
como mensajero y estaba bajo una orden inmediata del empleador, la entrega era en otra
ciudad le incluye el retorno a la ciudad de Bogotá, l motivo de su desplazamiento obedece al
cumplimiento de su labor por instrucción de su empleador.
2) ¿Lo sucedido a Abraham Hurtado Rodríguez, a quien transportaba el señor Pérez en
su moto, es un accidente de trabajo? ¿Sí o no? Argumenten su respuesta desde el punto
de vista legal.
Respuesta: El caso del Señor Abraham Hurtado Rodríguez no es considerado un accidente

de trabajo, porque ya no estaba ejerciendo su labor como mensajero, iba de regreso a su casa
y no tenía medio de transporte estipulado para realizar esta actividad laboral, se considera un
accidente de tránsito o común.
3) ¿A qué prestaciones económicas del sistema de riesgos laborales tienen derecho los
familiares sobrevivientes del señor Pérez? Argumenten su respuesta desde el punto de
vista legal.
Respuesta: Los familiares del señor pedro Pérez, según la normatividad con la Ley 776 de
2012 le corresponde recibir pensión por muerte del trabajador o pensión de sobreviviente que
equivale al 75% del salario base de liquidación, el articulo 86 de la ley 100 de 1993 define
que los familiares que costeen los gastos del entierro de un afiliado por invalidez del Sistema
de Riesgo Profesionales tendrán derecho de recibir un auxilio funerario.
4) ¿A qué prestaciones económicas y asistenciales tiene derecho Abraham Hurtado

Rodríguez, quien resultó lesionado en este accidente de tránsito?
Respuesta:
Tiene derecho atención médica (urgencias, procedimientos, hospitalización, exámenes,

rehabilitación) que lo cubre el SOAT, el responsable del examen de perdida laboral y
calificar el grado de invalidez lo puede realizar la EPS, la administradora de riesgos laborales
o el fondo de pensiones, la incapacidad debe ser asumida por varios entes del Sistema de
general de seguridad social, los dos primeros deben ser asumidos por el empleador, desde el
día 3 al día 180 por la EPS que tenga el señor Abraham y del día 181 hasta el día 540 lo debe
asumir el fondo de pensiones.
Tiene derecho a incapacidad permanente parcial según art 5 Ley 776 de 2002 y tiene derecho
a indemnización en proporción al daño sufrido de acuerdo con la tabla establecida en el
artículo 14 del Decreto 56 de 2015 (compilado en el Decreto 780 de 2016 o Decreto Único
Reglamentario del Sector Salud y. Protección Social). al tratarse de una pérdida de capacidad
laboral PCL entre el 5 y el 49%.
5) ¿Considera usted que haber cambiado la moto asignada por la empresa por la del
familiar podría ser un argumento para que la ARL no reconozca el evento como un
accidente de trabajo o, por el contrario, para que lo reconozca como tal? Justifiquen su
respuesta.
Respuesta: Consideramos que, aunque la ARL podría observarlo, No es un argumento

válido, puesto que el principal argumento de la contraparte es que, si se considera accidente
laboral por encontrarse en ocasión del trabajo, dado que el trabajador estaba cumpliendo
instrucciones del empleador.
6) ¿Tiene alguna incidencia el horario en que sucedió el accidente para que este hecho se
reconozca o no como accidente de trabajo? Justifiquen su respuesta.
Respuesta : No tiene ninguna incidencia teniendo en cuenta que el accidente ocurre bajo una
orden directa del empleador aun fuera del horario de trabajo.
7) Como el señor Pérez se disponía a transportar a su compañero de trabajo a la casa,

¿tiene este hecho alguna relevancia para la determinación del origen del evento?
Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.
Respuesta: Para determinar que el origen fue laboral se acude a los principios de causa u
ocasión del trabajo y una vez aceptado el accidente como de origen laboral, y consideramos
que el hecho fortuito no desvía la orden expresa del empleador, por tanto seguía bajo la orden
expresa del empleador y el hecho no tendría relevancia en este caso.
8) Suponiendo que este hecho sí es un accidente de trabajo, indique entonces si fue por
causa o con ocasión del trabajo. Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.
Respuesta: Es un accidente de trabajo con causa porque él estaba ejerciendo su actividad

como mensajero y bajo orden de su empleador.
.
9) Suponiendo que este hecho es un accidente de trabajo, indiquen qué fallas,
posiblemente, pudieron existir en el sistema de gestión de seguridad y salud en el
trabajo de la empresa Envíos Rápidos S.A.S. Argumenten su respuesta desde el punto
de vista legal.
Respuesta : Se evidencian fallas en el Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo

SG-ST de la empresa Envíos Rápidos S.A.S, entre ellas las siguientes:
 Deficiencias en el procedimiento de mantenimiento preventivo y correctivo

 Control preoperacional
 Ausencia de una articulación del Plan Estratégico de Seguridad Vial (si se tiene) con
el SG-SST, cuya articulación tiene como uno de sus objetivos la prevención de
accidentes de tránsito, puesto que gestiona y vigila pilares determinantes como:
Gestión institucional, vehículos seguros, comportamiento humano.
 Falta de formación y capacitación a los conductores en temas como (Manejo
previsivo en la vial, Responsabilidad civil y penal, identificación de riesgos,
percepción de riesgos)., lo cual fija el incumplimiento ítems del SG-SST como Plan
de trabajo, cronograma de formación y pilar de comportamiento humano en el caso
del PESV.
 Mecanismo deficiente de comunicación tanto para reporte de fallas como de
incidentes.
10) ¿Es un accidente de trabajo el percance que sufrió el conductor de la tractomula?

¿Sí o no? Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.
Respuesta: Si es un accidente laboral dado por causa y ocasión del trabajo, dado que el
conductor se encontraba ejerciendo la labor para la que fue contratado y además recibió
instrucción de su jefe o empleador.

Taller Aplicación Accidente de Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Aplicación Accidente de Trabajo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Aplicación Accidente de Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ESPECIALIZACION EN RIESGOS LABORALES, SEGURIDAD Y SALUD EN EL

CASTRO CASALLAS DIANA EMILCE ID 303662

QUIROGA PARRA DANIELA YULIETH ID 852196

RODRIGUEZ PULIDO ROSA XIMENA ID 519880

BELTRAN BENAVIDES EDWIN ID 208271

LEGISLACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

BOGOTÀ D.C 2022

Caso Pedro Pérez

Para transportarse al municipio de Melgar a llevar la encomienda, el señor Pérez utilizó la

Cuando el señor Pérez regresaba de Melgar, luego de haber hecho la entrega de la

Hurtado Rodríguez aprovechó la oportunidad y le pidió al señor Pérez que lo acercara a su

Preguntas para resolver en grupo sobre el caso de Pedro Pérez

Respuesta: Consideramos que la situación que se le presentó al Señor Pedro Pérez si es un

Respuesta: El caso del Señor Abraham Hurtado Rodríguez no es considerado un accidente

4) ¿A qué prestaciones económicas y asistenciales tiene derecho Abraham Hurtado

Tiene derecho atención médica (urgencias, procedimientos, hospitalización, exámenes,

Respuesta: Consideramos que, aunque la ARL podría observarlo, No es un argumento

7) Como el señor Pérez se disponía a transportar a su compañero de trabajo a la casa,

Respuesta: Es un accidente de trabajo con causa porque él estaba ejerciendo su actividad

Respuesta : Se evidencian fallas en el Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo

 Deficiencias en el procedimiento de mantenimiento preventivo y correctivo

10) ¿Es un accidente de trabajo el percance que sufrió el conductor de la tractomula?

También podría gustarte