TALLER DE APLICACIÓN SOBRE ACCIDENTE DE TRABAJO

INGUIVORT LILIAN PAEZ MORALES, ID: 793731

DAVID FELIPE VARELA RODRIGUEZ, ID: 791658

KARLA ANDREA DIAZ GELVIS, ID: 503906

MAYRA ALEJANDRA RAMIREZ DUARTE ID: 797224

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ESPECIALIZACION EN GENERENCIA EN RIESGOS LABORALES, SEGURIDAD Y

SALUD EN EL TRABAJO

SAN JOSE DE CUCUTA

2021
 Introducción

Los accidentes e incidentes producidos en la actividad laboral son las consecuencias

directas o indirectas de unas determinadas condiciones de trabajo cuyas causas se encuentran,

en la mayoría de casos, en la organización del trabajo y en un modelo de competitividad

empresarial en el que las personas están relegadas a un segundo plano de la actividad.

Situación que se ve agravada por la falta de políticas de prevención en las empresas.

El objetivo central del estudio de los accidentes ocurridos como resultado de la

actividad laboral es su prevención. La disciplina no médica, responsable de la protección de

los trabajadores frente a los accidentes de trabajo es la seguridad industrial, la cual, plantea

como tarea sustantiva identificar posibles factores de riesgo para su corrección y modificación

con la intención de eliminarlos. Un elemento que hace importante su estudio es la alta

frecuencia con la que ocurren. Teniendo en cuenta lo anterior se analizará el caso del señor

Pedro Pérez para identificar las causas y los aspectos legales aplicables dando desarrollo a las

preguntas establecidas en el taller.

 Objetivos

Objetivo general

Analizar el accidente de trabajo del caso del señor Pedro Pérez y los sucesos que

llevaron a que ocurriera.

Objetivos específicos

Identificar las causas directas que llevaron a que se presentara el accidente del señor

Pedro Pérez.

Establecer los aspectos legales aplicables del caso de accidente de trabajo del señor

Pedro Pérez.

Diseñar una estrategia de intervención para evitar su recurrencia.

Caso Pedro Pérez

El señor Pedro Pérez, de 50 años, casado y con tres hijos de 8, 12, y 17 años,
trabajador de la empresa Envíos Rápidos S.A.S., el 18 de julio de 2018, a las 2:00 p. m.,

viajó de Bogotá al municipio de Melgar, por órdenes que le había dado José Santos, gerente

de la empresa, para hacer la entrega de una encomienda que había contratado la empresa

Gaseosas Cóndor S.A.S., mediante el servicio express de mensajería, ofrecido por la

empresa (transporte).

Para transportarse al municipio de Melgar a llevar la encomienda, el señor Pérez

utilizó la moto que la compañía le había asignado para ese fin; pero, al llegar al municipio

de Fusagasugá, tuvo un percance con la moto de la empresa, a eso de las 3:30 de la tarde,

debido a que el kit de arrastre (cadena de la moto) se había dañado. Decidió, entonces,

pedirle ayuda a su primo hermano, Aquiles Ramírez, que vive en el municipio de

Fusagasugá, para que le prestara su moto, y así cumplir con la entrega de la encomienda,

pues el señor Pérez sabía que el servicio de mensajería contratado era express y tenía la

orden de entregar esa encomienda antes de las 5:30 de la tarde del 18 de julio de 2018; por

lo tanto, si esperaba el arreglo de la moto de la empresa, no podía cumplir con este

requerimiento del cliente.

Así las cosas, su primo Aquiles Ramírez, quien vivía con su esposa y cinco hijos, de

13, 17, 23, 26 y 30 años, le prestó su moto personal para que el señor Pérez pudiera cumplir

con la entrega de la encomienda en Melgar, a las 6:00 de la tarde.

Cuando el señor Pérez regresaba de Melgar, luego de haber hecho la entrega de la

encomienda a la empresa Gaseosas Cóndor S.A.S., se encontró con su compañero de

trabajo Abraham Hurtado Rodríguez, que en ese momento estaba entregando mensajería en

Chinauta, donde residía este último. Lo que entregaba el señor Hurtado Rodríguez eran los

recibos del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y puerta a puerta.

 Hurtado Rodríguez aprovechó la oportunidad y le pidió al señor Pérez que lo

acercara a su casa, a lo cual este accedió sin reparo, y cuando iban por la vía principal de

Chinauta, a eso de las 6:30 de la tarde, los dos fueron arrollados por una tractomula de la

empresa Coltransportes Ltda., cuyo conductor se movilizaba de su casa a las oficinas de la

empresa para cargar el vehículo e iniciar un viaje a la costa, por orden telefónica de su jefe.

El accidente ocurrió porque el conductor de la tractomula, que también resultó

herido en ese choque, no respetó una señal de pare y la cruzó desprevenido. El conductor de

la tractomula sufrió una lesión craneoencefálica grave, dado que transitaba sin el cinturón

de seguridad puesto, y la colisión con la moto del señor Pérez le hizo perder el control de la

tractomula para ir a estrellarla contra una casa. Infortunadamente, en este hecho perdió la

vida el señor Pérez, mientras que Hurtado Rodríguez quedó seriamente lesionado y con una

pérdida de capacidad laboral del 49 %, que lo dejó en silla de ruedas.

 6

B) Preguntas para resolver en grupo sobre el caso de Pedro Pérez

1. ¿Es el caso del señor Pedro Pérez un accidente de trabajo? Argumenten su

respuesta desde el punto de vista legal.

R2 No es accidente de trabajo, partiendo de lo principal, accidente de trabajo es

aquel que sobrevenga por causa o acción del trabajo y que produzca en el trabajador una

lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de

órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad,

aún fuera del lugar y horas de trabajo.

Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el

traslado de los trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo

o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador.

Al señor pedro Perez le suministran (en el caso) un medio de transporte para realizar su
trabajo, en el caso de que este medio de transporte tenga fallas mecánicas (como sucedió en
este caso) el cómo trabajador de la empresa debe comunicar esta situación a su jefe
inmediato, pues la responsabilidad de mantener en buen estado los implementos de trabajo
es del empleador, pero el señor pedro Perez opto por arreglárselas el mismo, sin
consentimiento y previo aviso del trabajador, en estos casos el debió informar lo sucedido a
su empresa para que esta solucionara oportunamente y se comunicara con el cliente y
comunicara lo sucedido pues en situaciones de entregas por carreteras los conductores están
expuestos a estas situaciones; Los casos que no son considerados accidentes de trabajo,
son todos aquellos en los no existe o no se evidencia una relación laboral (causa u ocasión),
veamos algunos ejemplos de accidentes que no se consideran de origen laboral en
Colombia:
1 – Desplazamientos que realice el trabajador desde su casa al trabajo ya sea en moto,
carro, bus de transporte público, bicicleta, etc. Cuando el medio de transporte de
 7

vinculación para con la empresa y por lo tanto no es garante para el cómo trabajador. NO es
suministrado o autorizado por el jefe y/o empleador.

Como lo expuse anteriormente, el señor pedro Pérez opto sin consentimiento de su

empleador en solucionar prestando una moto que no es de la empresa, por lo tanto corta el
nexo causal para poder llamarlo accidente laboral, pues comete dos errores, uno fue no
avisar a la empresa lo sucedido para que esta solucionara enviando otro trabajador, o
direccionando a pedro Pérez a una posible solución bajo su consentimiento y segundo,
tomar un medio de transporte ajeno para cumplir con sus funciones laborales, un medio de
transporte que no tienen ningún tipo de relación para con la empresa.

2. ¿Lo sucedido a Abraham Hurtado Rodríguez, a quien transportaba el

señor Pérez en su moto, es un accidente de trabajo? ¿Sí o no? Argumenten su

respuesta desde el punto de vista legal.

No se considera accidente de trabajo, lo que entregaba el señor Hurtado

Rodríguez eran los recibos del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y

puerta a puerta. Fue su decisión volver a casa aprovechando la cola que el señor Pérez

le ofreció en ese momento.

Teniendo en cuenta el Art. 115.5 b. L.G.S.S. (Ley general de la seguridad

social) donde NO se considera como accidente de trabajo, los accidentes derivados de

la actuación de otra persona, esto son los accidentes que son consecuencia de culpa

civil o criminal del empresario, de un compañero de trabajo o de un tercero constituyen

auténticos accidentes de trabajo siempre y cuando guarden alguna relación con el

trabajo. El elemento determinante es la relación causa-efecto. Así las bromas o juegos

que pueden originar un accidente ocurridos durante el trabajo o los sufridos al separar

una riña serán A.T

 8

3. ¿A qué prestaciones económicas del sistema de riesgos laborales tienen derecho los

familiares sobrevivientes del señor Pérez? Argumenten su respuesta desde el punto

de vista legal.

Código sustantivo del trabajo.

ARTICULO 204. PRESTACIONES. Los accidentes de trabajo y enfermedades

profesionales dan lugar a las siguientes prestaciones:

e) En caso de muerte se paga una suma equivalente a veinticuatro (24) meses de

salario del trabajador a las personas que a continuación se indican y de acuerdo con la

siguiente forma de distribución:

Si hubiere cónyuge e hijos legítimos y naturales, la mitad para el cónyuge y la otra

mitad para los hijos, por partes iguales, teniendo en cuenta que cada uno de los hijos

naturales lleva la mitad de lo que corresponde a cada uno de los hijos legítimos. Si no

hubiere cónyuge la suma se distribuye entre los hijos por partes iguales y teniendo en

cuenta que cada uno de los hijos naturales lleva la mitad de la porción de cada uno de los

legítimos. Si no hubiere cónyuge ni hijos naturales, la suma se divide por partes iguales

entre los hijos legítimos. Si no hubiere cónyuge ni hijos legítimos, la suma se divide por

partes iguales entre los hijos naturales. Si no hubiere hijos legítimos ni naturales, la suma

corresponde al cónyuge. Si no existiera ninguna de las personas a que se refieren los incisos

anteriores, la suma se paga a los ascendientes legítimos, por iguales partes; y si hubiere uno

solo de ellos, a éste se le paga toda la suma. A falta de alguna de las personas a que se

refieren los incisos anteriores, la suma se paga a los padres naturales, por iguales partes; y

si hubiere uno solo de ellos, a éste se paga toda la suma. A falta de alguna de las personas a

que se refieren los incisos anteriores, la suma se paga a quien probare que depende
 9

económicamente del trabajador fallecido, si además fuere menor de diez y ocho (18) años o

estuviere incapacitado en forma permanente para trabajar. Si hubiere varias personas en

estas circunstancias, la suma se divide entre ellas por partes iguales.

ARTICULO 212. PAGO DE LA PRESTACION POR MUERTE.

1. La calidad de beneficiario de la prestación establecida en el ordinal e) del artículo 204 se

demuestra mediante la prestación de las copias de las partidas eclesiásticas o registros

civiles o de las pruebas supletorias que admite la ley, más una información sumaria de

testigos que acrediten quienes son los únicos beneficiarios, declarándolos por su número y

nombres precisos y la razón de serlo. Comprobada así dicha calidad y hecho el pago a

quienes resulten beneficiarios, el empleador respectivo se considera exonerado de su

obligación, y en caso de que posteriormente aparecieren otros beneficiarios, aquellos que

hubieren recibido el valor de la prestación están solidariamente obligados a satisfacer a los

nuevos beneficiarios las cuotas que les correspondan.

2. Antes de hacerse el pago de la prestación el empleador que la hubiera reconocido debe

dar aviso público, con treinta (30) días de anticipación, indicando el nombre del fallecido y

de las personas que se hubieren acreditado como beneficiarios. Tal aviso debe darse en la

prensa del lugar por dos (2) veces a lo menos, y en donde no existieren publicaciones

periódicas, por medio de una nota al Alcalde del Municipio, quien la dará a conocer por

bando en dos días de concurso. Este aviso tiene por objeto permitir que todo posible

beneficiario se presente a reclamar.

3. En el caso del último inciso del ordinal e) del artículo 204, la dependencia económica se

acredita por los medios probatorios ordinarios.

 10

4. ¿A qué prestaciones económicas y asistenciales tiene derecho Abraham

Hurtado Rodríguez, quien resultó lesionado en este accidente de tránsito?

En este punto es de resaltar que al señor Abraham Hurtado no se le puede reconocer

como accidente de trabajo, pues como se mencionó anteriormente: “No se considera

accidente de trabajo, lo que entregaba el señor Hurtado Rodríguez eran los recibos

del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y puerta a puerta. Fue su

decisión volver a casa aprovechando la cola que el señor Pérez le ofreció en ese

momento”…. por esta razón no conllevaría a ninguna prestación económica, pues se

entiende por prestaciones económica o asistencial: “Las prestaciones asistenciales y

económicas derivadas de un accidente de trabajo o de una enfermedad laboral serán

reconocidas y pagadas por la Administradora de Riesgos Laborales en la cual se

encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el accidente de trabajo o,

en el caso de la enfermedad laboral, en el momento de requerir la prestación”.

Entonces podemos deducir que al señor Abraham no se le pagan prestaciones

económicas por parte de la empresa ni la arl del trabajador. Aquí lo que conllevaría

es que el señor Abraham quien sufrió una incapacidad por accidente de tránsito, no

laboral, demande por lesiones personales al señor de la tractomula quien fue quien

por descuido ocasiono el accidente y en base a la incpacidad que le salga lo repare

por daños y perjuicios.

5. ¿Considera usted que haber cambiado la moto asignada por la empresa por la

del familiar podría ser un argumento para que la ARL no reconozca el evento como un

accidente de trabajo o, por el contrario, para que lo reconozca como tal? Justifiquen su

respuesta.
 11

Claro que sí, las ARL observan muy detalladamente cualquier error del trabajador

para negar que lo ocurrido es accidente de trabajo, pero en este caso si el señor

pedro Pérez debió haber comunicado a la empresa lo sucedido para informar al

cliente que su encomienda no llegaría a tiempo, que tardaría unas horas más de las

que se habían pactado, de ser así no hubiese ocurrido accidente, pero el señor pedro

Pérez bajo las órdenes del empleador que debía hacer esa entrega a las 5:30 opto

por cumplir su trabajo.

6. ¿Tiene alguna incidencia el horario en que sucedió el accidente para que este

hecho se reconozca o no como accidente de trabajo? Justifiquen su respuesta.

Normativamente no tiene incidencia: “Es también accidente de trabajo aquel que se

produce durante la ejecución de órdenes del empleador, o contratante durante la

ejecución de una labor bajo su autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo.

7. Como el señor Pérez se disponía a transportar a su compañero de trabajo a la casa,

¿tiene este hecho alguna relevancia para la determinación del origen del evento?

Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

Es correcto, al realizar el proceso de retorno a la empresa, pero con la nueva

variante que transportaba a una persona de más y no tomó la ruta establecida por la

empresa ya que se disponía de hacer un favor a un compañero, se considera que el

trabajador no cumple con los requisitos de accidente de trabajo.

De acuerdo al Decreto ley 1562 de 2012, Artículo 3°. Accidente de trabajo. Es

accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión
 12

del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una perturbación

funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de

órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su

autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo. Igualmente se considera accidente

de trabajo el que se produzca durante el traslado de los trabajadores o contratistas

desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el transporte lo

suministre el empleador.

También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el ejercicio

de la función sindical aunque el trabajador se encuentre en permiso sindical siempre

que el accidente se produzca en cumplimiento de dicha función. De igual forma se

considera accidente de trabajo el que se produzca por la ejecución de actividades

recreativas, deportivas o culturales, cuando se actúe por cuenta o en representación

del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate de trabajadores de empresas

de servidos temporales que se encuentren en misión.

Si se interpreta como una ejecución de una orden, pero no utilizaba es transporte de

la empresa y tampoco se dirigía hacia el hogar, estaba realizando una diligencia

personal.
 13

8. Suponiendo que este hecho sí es un accidente de trabajo, indique entonces si

fue por causa o con ocasión del trabajo. Argumenten su respuesta desde el punto de

vista legal.

Si se interpreta como un accidente laboral, lógicamente se considera que es a Causa

del trabajo, ya que es la realización de una función bajo una orden o directriz de su

superior, y se considera que no hace parte de sus funciones regulares.

9. Suponiendo que Este hecho es un accidente de trabajo, indiquen qué fallas,

posiblemente, pudieron existir en el sistema de gestión de seguridad y salud en el

trabajo de la empresa Envíos Rápidos S.A.S. Argumenten su respuesta desde el punto

de vista legal.

una de las fallas más importante que se evidencio en el caso Pérez es la falta de

mantenimiento a los automotores en este caso a la motocicleta ya que, Pérez en su

afán de cumplir la entrega de su paquete, busco soluciones alterna a avisar a la

empresa sobre la falla que presentaba su automotor, además no se tiene con claridad

exacta a qué velocidad y con que concentración iba , ya que esos son unos de los

factores más importantes a la hora de conducir y que por ende son producto de

ocasionar accidentes automovilísticos.

 14

10¿Es un accidente de trabajo el percance que sufrió el conductor de la tracto mulá? ¿Sí o

no? Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

SI porque iba camino a su trabajo por orden de su empleador para cargar su camión, si estos

desplazamientos se hacen en función del trabajo (movilizaciones desde y hacia el espacio

laboral, visitas a clientes, viajes de negocios, entre otros) contacta a los encargados de

seguridad y salud en el trabajo para asegurar que hayan considerado este riesgo. Cabe

recordar que todas las empresas deben gestionar la seguridad vial de sus colaboradores, y la

empresa como tal debe hacer frecuentes capacitaciones sobre riesgos laborales.