Ayacucho 30 de marzo de 2021

CARTA Nº 027-2021-MINAGRI-PESCS- 1603/jhf

Señor : Ing. MANUEL ESPEJO RAMIREZ
DIRECTOR OPPS PESCS

Asunto : VALUACION INFORME N°04

Referencia : a. Elaboración del Estudio de Factibilidad Estudio de factibilidad PIP “Instalación del
Servicio de Agua del Sistema de Riego – Laguna Huanzo Distrito de Lucanamarca Provincia de
Huancasancos–Ayacucho” Código SNIP 263930.
b. Carta Notarial N°011-2016/GG-AA. Consultor: Agua y Agro Asesores Asociados SAC
c. Carta No. 01-2016-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.

Es grato dirigirme a usted, para saludarle e informarle que se ha evaluado el cuarto Informe que ha
presentado el consultor AGUA Y AGRO ASESORES ASOCIADOS SAC del Estudio de Factibilidad
Estudio de factibilidad PIP Instalación del Servicio de Agua del Sistema de Riego Laguna
Huanzo Distrito de Lucanamarca, provincia de Huancasancos, Ayacucho. PIP Código
SNIP 263930.

1 ANTECEDENTES

1.1 BASE CONTRACTUAL DEL CONSULTOR

Proceso de Selección : AMC N°005-2015-MINAGRI-PESCS
Modalidad : Suma alzada
Contrato : N°082-2015-MINAGRI-PESCS (06/04/2015)
Presupuesto de Contrato : S/. 922,034.43 con IGV.
Fecha de Inicio de Plazo : 07/04/2015
Fecha de Conclusión : 0408/2015
Contratista : AGUA Y AGRO ASESORES ASOCIADOS SAC
Supervisor : CONSORCIO DAMS CONSULT
Ampliación de Plazo N°01 : 51 d.c R.D. N°0315-2015-MINAGRI-PESCS-1601
Ampliación de Plazo N°02 : 27 d.c. Consentida por S.A. positivo.
Nueva fecha de término : 21/10/2015
Adicional No. 01 : s/. 34,289.43 R.D. No.0459-2015-MINAGRI-PESCS-1601.

2 ANALISIS Y EVALUACIÓN INFORME FINAL

Para la evaluación se ha tomado en cuenta los siguientes documentos:

 Documentos referidos en el numeral VII Marco Normativo, de los Términos de Referencia - T&R, para la
elaboración del Estudio.
 Formato SNIP 07, Contenidos mínimos para Estudios de Factibilidad, aludido en los T&R.
 El Estudio informe 4to final entregado por el Consultor AGUA Y AGRO ASESORES
ASOCIADOS SAC.
2.1 TRABAJOS DE GEODESIA Y TOPOGRAFICO

2.1.1 Trabajos de Geodesia

2.1.1.1 Trabajos de Geodesia Desarrollados

 El enlace planimétrico y altimétrico se ha realizado a partir de Red Geodésica Nacional Estación.

 A partir de los puntos base se han generado los BMs de apoyo para el levantamiento topográficos
mediante GPS diferencial, que corresponde los BM_A, BM_B, BM_C y BM_D, en la zona de la Presa y
BM_1 a BM_ en la línea de conducción.
 Aprobado con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.

2.1.2 Batimetría
 Aprobado los estudios con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.

2.1.3 Trabajos de Topografía

2.1.3.1 Trabajos de Topografía Desarrollados

En la PRESA:
 A partir del Punto geodésico se establecieron los BMs topográficos en el lugar de la Presa: BM_A, BM_B,
BM_C y BM_D.
 Se efectuaron el levantamiento de la zona de embalse, con Plano del vaso a escala indicada.
 Aprobado con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.
 Levantamiento topográfico de canteras subsanado en el último informe de suelos, como levantamiento
geológico.

En CONDUCCION
 A partir del Punto geodésico se establecieron los BMs topográficos en los canales de conducción del
BM_1 a BM_ 36,
 Se aprobó con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.

2.2 ESTUDIO AGROLÓGICO

2.2.1 Estudios de Agrología Realizados

 El estudio se ha realizado sobre un área total (Área de estudio) de 3,722.73 Has,, distribuidos en 9
asociaciones, de los cuales 2062.46 has tienen aptitud de riego con calidad agrícola.

Clase 2 29.09 has, mediana calidad agrícola

Clase 3 1722.74 has, baja calidad agrícola
Clase 4 310.63 has, muy baja calidad agrícola
Clase 6 1521.28 has, improductivas

Aprobado con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL.

 El estudio concluye que los suelos de Aptitud de Riego en los nueve sectores son las áreas potenciales para
riego en el presente PIP, y que suman 1,175.00 Has.
2.3 ESTUDIO HIDROLÓGICO

2.3.1 Estudios Hidrológicos Realizados

2.3.1.1 Oferta de Agua - Generación de caudales regulables para el PIP – caudales medios
mensuales

El objetivo de este estudio es determinar la oferta hídrica para el PIP, y determinar el área neta de riego,
considerando los embalses de regulación, reservorios.
Ha utilizado registro de estaciones de precipitación, datos meteorológicos de Huancapi, Cuchoquesera, Vilcas
Huaman, Pampamarca Lucanas, Huancasancos, Andamarca, Rayuscca Lucanamarca.

El estudio Hidrológico a nivel de Oferta de Agua, fue aprobado con Carta No.046-2015-CONSORCIO
DAMSCONSULT/AVT-RL.

OFERTA

La oferta de agua calculada para el Proyecto es:

- El volumen considerado para sedimentos es igual a 0.50 MMC.
- El volumen útil para Riego es igual a 12 MMC.
- Considerar un volumen de 1 MMC como reserva para la cosecha del siguiente año.
Por lo tanto la presa tendrá como volumen mínimo al final de año igual a 1 MMC

- Volumen Total = 13.50 MMC

DEMANDA

IRRIGACION HUANZO - DEMANDA TOTAL HIDRICA

Descripcion Unidad E F M A M J J A S O N D AÑO

31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365

DEMANDA HIDRICA AGRICOLA

Cultivo Area Unidad

1 Papa Amarga 72 103 m3/mes 109.19 98.66 43.69 -12.82 103.97 128.49 155.99 639.99
2 PAPA NATIVA 159 103 m3/mes 149.24 217.88 169.24 281.43 -22.74 267.51 229.54 1314.84
3 PAPA COMUN 20 103 m3/mes 18.77 27.41 18.54 35.40 -2.86 33.65 28.87 162.64
4 MACA 65 103 m3/mes 66.64 81.50 69.19 112.30 95.34 63.48 60.13 98.30 99.97 746.84
5 QUINUA 168 103 m3/mes 220.80 269.37 205.74 290.24 283.61 477.08 469.59 2216.42
6 MAIZ AMILACEO 6 103 m3/mes 4.42 6.12 5.01 4.65 -0.86 6.01 8.28 34.50
7 TRIGO 6 103 m3/mes 0.43 6.40 5.97 12.02 12.70 -0.86 -0.73 5.83 43.36
8 CEBADA 16 103 m3/mes 13.17 17.82 15.20 30.35 19.11 -2.29 -1.94 16.06 111.71
9 ALFALFA 7 103 m3/mes 7.18 6.33 4.25 12.09 12.76 12.85 15.26 17.15 17.35 18.23 20.59 17.37 161.41
10 RAYGRASS + TREBOL 531 104 m3/mes 590.46 504.87 297.88 849.91 890.08 466.74 617.49 846.35 1087.34 1301.55 1562.12 1384.09 10398.89
11 AVENA FORRAJERA 124.6 105 m3/mes 163.76 141.70 75.60 56.96 -17.82 196.91 309.11 944.04
12 HABAS GV 6 106 m3/mes -9.45 -7.16 -8.72 -1.07 4.53 7.85 11.59 14.27 12.29 -0.86 -0.73 -2.09 50.53
13 ARVEJA GRANO VERDE 4 106 m3/mes -9.45 -7.16 -8.72 -1.07 4.98 10.13 15.03 16.90 15.00 -2.09 62.05

Total 1184.6 103 m3/mes 1344.06 1378.08 910.31 1685.34 1034.51 550.92 649.33 887.91 1132.02 1784.39 2805.65 2724.70 16887.22
MMC 1.344 1.378 0.910 1.685 1.035 0.551 0.649 0.888 1.132 1.784 2.806 2.725 16.89

DEMANDA HIDRICA TOTAL (MMC) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
(El sistema opera al 100%, 24 hr) 1.344 1.378 0.910 1.685 1.035 0.551 0.649 0.888 1.132 1.784 2.806 2.725 16.887

EL SISTEMA OPERA 18 HORAS DIARIAS

DEMANDA HIDRICA TOTAL MMC 1.792 1.837 1.214 2.247 1.379 0.735 0.866 1.184 1.509 2.379 3.741 3.633 22.516
DEMANDA HIDRICA TOTAL (m3/s) 0.669 0.760 0.453 0.867 0.515 0.283 0.323 0.442 0.582 0.888 1.443 1.356 0.72

La demanda calculada por el consultor para una área de riego de 1,184.60 has, según el cuadro es de 16.887 MMC.
 2.3.1.2 Balance Hídrico

Para el balance hídrico se tienen las siguientes consideraciones:

- El volumen considerado para sedimentos es igual a 0.50 MMC.
- El volumen útil es igual a 12 MMC.
- Considerar un volumen de 1 MMC como reserva para la cosecha del siguiente año. Por lo tanto la
presa
Tendrá como volumen mínimo al final de año igual a 1 MMC

El estudio aun no satisface las exigencias hidrológicas de proyecto, se puede ver que la demanda es mayor,
estas recomendaciones señaladas no representan deficiencias del PIP, por lo que a criterio del suscrito el estudio
hidrológico es revisable para revisar los cálculos de datos desde la correlación y factores de precipitación y
mejorar el balance hídrico ( O – D), existe discrepancia de forma de cálculo e interpretación de datos.

2.3.1.3 Acreditación de la disponibilidad hídrica

El consultor indica que está tramitando este requisito a la ANA-AAA- Autoridad Administrativa de Agua Pampas Apurimac.

2.4 ESTUDIO AGRO SOCIO ECONÓMICO

2.4.1 Estudio Agro Socio Economía Realizados

El supervisor observa con Carta No.046-2015-CONSORCIO DAMSCONSULT/AVT-RL, a lo que el consultor ha

aclarado con la última carta notarial, precisando que el área neta de riego es 1,175 has y no 1185 has.
Sobre la estimación del valor de la producción para el área neta de riego el consultor precisa que se vea el
cuadro 1.03 de la evaluación económica, lo que es correcto.

Sobre el padrón de beneficiarios en las 1175 has, la comunidad adjunta padrón firmado del área de riego.

2.5 ESTUDIO GEOLÓGICO Y GEOTÉCNICO

2.5.1 Estudios de Geología y Geotecnia Realizados

Se han realizado trabajos de campo como:
Estudio de la geología regional y local tanto para presa como para la línea de conducción, los estudios
geotécnicos especializados como prospección geofísica y perforaciones diamantina, y los estudio de suelo
convencionales como la excavación de calicatas en el vaso de presa, muestreos, pruebas o ensayos de campo,
mapeos y otros trabajos, de los mismos se han se han efectuado ensayos de laboratorio de mecánica de suelos
y ensayos. Existe discrepancia del consultor con el supervisor respecto a la ubicación eje de la presa y el
diseño; al respecto el consultor indica que esta absuelta en el informe ultimo presentado, indica que adjunta el
ensayo de permeabilidad del material de la cantera para el cuerpo de la presa y está en el estudio geológico
geotécnico de la presa, ensayo realizado en CISMID, con el cual se actualizo el modelamiento del flujo a través
del cuerpo de la presa. Lo que amerita revisión por la OPI para aprobación del Estudio.
Existe discrepancia del supervisor respecto a la elección del eje de la presa, tipo de presa; donde el supervisor
indica que habría riesgo técnico económico más adelante, sin embargo no adjunta los cálculos y la justificación.
La consultora rechaza esta afirmación e indica que la supervisión confunde los roles y los alcances del estudio,
y justifican que los estudios geológicos y geotécnicos están completos y se ha realizado perforaciones a 30
metros donde no se aprecia afloramientos de agua, corroborado esto con ensayos de permeabilidad realizado
 en el CISMID. Sobre los estudios de canteras y para dren está en los ensayos de laboratorio de clasificación de
material (cantera 1 y 2 en tiopampa margen derecha el rio caracha)

2.5.1.1 Estudio geológico y geotécnico realizado en el canal

 El Estudio geológico y geotécnico realizado en el canal principal y canales secundarios son adecuados y completos,
según informe del supervisor y fue aprobado.

2.5.2 Conclusión

El estudio geológico y geotécnico se ha desarrollado de manera adecuada, existe discrepancia del supervisor
respecto a la elección del eje de la presa, tipo de presa; a lo que la consultora justifica que los estudios
geológicos y geotécnicos están completos. La entidad considera que este aspecto debe sustentar el consultor
ante la OPI.

2.6 DISEÑO HIDRÁULICO

2.6.1 Diseños hidráulicos Realizados

El presente estudio comprende el análisis la memoria de cálculos para diseño de la estructuras hidráulicas, la
mismas tiene como insumos, los resultados de los estudios de hidrología, agrología, geotécnica, topografía, por
tanto las obras hidráulicas como conducto cubierto, acueducto y tomas laterales fueron aprobados por el
supervisor.
A los comentarios de la supervisión el consultor aclaro que están subsanadas en la carta No. 080-2015/GG-AA,
el diseño hidráulico bocatoma de Huanzo, diseño hidráulico del desarenador, diseño hidráulico del vertedor de
demasías en la presa, diseño toma de fondo en la presa, poza disipadora a la salida y contiene las memorias
de cálculo. La entidad corroboro este sustento en el informe.
Los planos contienen los cálculos de diseño del canal principal y obras de arte. Debe mejorar la presentacion.

2.7 INFORME HIDROMECÁNICO

El consultor manifiesta que, mantiene el diseño de la presa, así como los diseños completos de las bocatomas,
en consecuencia queda aprobada el informe.

2.8 ANÁLISIS DE RIESGO DE DESASTRES

2.8.1 Análisis de Riesgo de Desastres

 El estudio arroja riesgo bajo, por lo tanto si el consultor mantiene la ubicación del eje de la presa en el mismo
lugar no habría la necesidad de implementar.

2.9 EVALUACIÓN AMBIENTAL PRELIMINAR,

El Estudio ha sido entregado al PESCS conforme, y se está remitiendo como corresponde vía la DE a la
DGAAA, para lograr la categorización ambiental.
2.10 ESTUDIO DE TENENCIA DE TIERRAS Y ESTUDIO DE ASPECTOS SOCIALES

2.10.1 Estudio de Tenencia de Tierras y aspectos Sociales

 No se ha realizado el estudio de tenencia de tierras como lo previsto en los T&R, lo que ha presentado el
consultor es un documento denominado PACRI plan de compensación y reasentamiento involuntario. Este
capítulo está relacionado a la disponibilidad de los terrenos para la ejecución de los trabajos, así como actas
de autorización al PESCS para el uso de los terrenos de fecha 4/09/2015 y está firmado por autoridades de la
localidad de lucanamarca y 108 comuneros, no existiendo oposición durante la etapa de construcción.
 En los TdR se indica que las propiedades deben ser registradas en registros públicos, el consultor indica con
razón que estas gestiones no es competencia de ellos, siendo labor de COFOPRI con la población.
 Área de afectación 15.25 has, que en costos seria valorizado en s/. 15312.50.
 Acta de OPEMAN
 Padrón de beneficiarios
 Está firmado por la Socióloga MARIA LOURDES CALVO CHIA
Requiere ordenar el estudio, las actas, padrón de beneficiarios, es observación de forma y requiere
complementar.

2.11 ESTUDIO DE MERCADO Y PLAN DE NEGOCIOS

2.11.1 Estudio de Mercado y Plan de Negocios

 Se ha entregado el estudio de manera resumida, con rendimientos de cultivos mejorados y las ventajas del
riego, aunque pareciera elevado el ingreso medio económico familiar por alcanzarse.
El consultor absuelve las observaciones con carta No. 087-2015-GG-AA de fecha 30/12/2015, adjunta
compromiso de empresas de transporte.
La Supervisión, considera que el estudio es suficiente y como tal, queda aprobado.

2.12 PLAN DE CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA

 Ha sido absuelto por el consultor según la Carta No. 087-2015/GG-AA, de fecha 30/12/2015.
 En el anexo XIV se presenta el estudio, nos parece adecuado, para este nivel de estudio y está
presupuestado.
2.13 PLANOS

2.13.1 El consultor presenta un plano teca que contiene los planos siguientes:
Plano de ubicación, plano clave, obras de arte (canoas, transición, acueductos, pases vehiculares, vertedor de
demasías, disipador de energías), topográfico, presa, cortes, secciones transversal y longitudinal, casa de
máquinas, inyecciones, canal principal de 33+374 km, canales laterales (planta, perfil, secciones), geológico del
canal, ubicación de canteras, bocatomas, desarenador. Nos parece completo; pero el diseño de la presa requiere
más detalle para el cálculo de costos.

2.14 METRADOS, ANALISIS DE COSTOS Y PRESUPUESTOS

 Revisado la planilla de metrados de los componentes el consultor ha presentado completo los metrados de
los componentes.
Metrado de obras preliminares
Metrados de la construcción de la presa
Canal principal de conducción
Obras de arte canal principal (bocatoma, desarenador, pases vehicular, acueducto, canoas, tomas
laterales).
Impacto ambiental
 Los costos unitarios del estudio contiene memoria descriptiva, análisis de costos directos, costos indirectos,
plazo ejecución de 540 días (1 año y medio).Base de cálculo jornales de construcción civil a julio 2015,
precios de materiales puesto en obra sin igv, costo de equipos en hm, rendimientos, esta correcto y es
aceptable.
 El consultor presenta un presupuesto de inversión privada total requerida para el presente
proyecto es de S/. 31, 885,186.32 Nuevos Soles a precios privados.
1.0 ESTUDIOS DEFINITIVOS S/. 1, 797,592.14

2.0 INFRAESTRUCTURA DE RIEGO S/. 16, 432,471.15

2.1 TRABAJOS PRELIMINARES S/. 234,139.15
2.2 CONSTRUCCIÓN PRESA DE TIERRA S/. 3, 736,143.72
2.3 CANAL DE CONDUCCIÓN km 33.36 S/. 11, 864,609.04
2.4 OBRAS DE ARTE EN CANAL DE CONDUCCIÓN S/. 513,521.84
2.4 IMPACTO AMBIENTAL S/. 87,057.40
3.0 CAPACITACIÓN S/. 848,134.46
5.0 G. G. UTILIDAD, IGV S/. 10, 006,988.57
6.0 SUPERVISION DEL PROYECTO S/. 2, 000,000.00
7.0 GASTOS SEGUIMINETO PROYECTO POR LA ENTIDAD S/. 800,000.00

COSTO TOTAL DE INVERSIÓN S/. 31, 885,186.32

Las observaciones del supervisor han sido levantadas.
Por lo que el presupuesto es aprobado.

2.15 EVALUACION ECONOMICA

2.15.1 Evaluación Económica

La evaluación económica del proyecto a nivel de factibilidad, está basado sobre los costos del proyecto en este
caso de S/. 31, 885,186.32, los beneficios del proyecto sobre los ingresos que se obtendrá en la etapa de
operación primero por el pago de la tarifa de agua en este caso de s/. 163.50 soles por ha por año, el valor neto
de la producción en el horizonte del PIP.
 Como resultado de la evaluación alternativa única se tiene los resultados:
A PRECIOS PRIVADOS
VAN S/. 5’499,029.84
TIR 12.06 %
B/C 1.20
A PRECIOS SOCIALES
VAN S/. 14’130,849.92
TIR 17.24 %
B/C 1.60
El consultor muestra que el PIP es rentable.
La observación del supervisor sobre el áreas de riego del estudio ha sido levantado y precisado en el informe lo
cual es de 1,175.00 has.

3 EL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD SEGÚN ANEXO SNIP 07

3.1.1 Estudio de Factibilidad contiene

CAPITULO I RESUMEN EJECUTIVO

A. Nombre del Proyecto
B. Objetivos del Proyecto
C. Balance, Oferta y Demanda de los Recursos Hídricos
D. Análisis Técnico del PIP
E. Costos del PIP
F. Beneficios del PIP

G. Resultados de la Evaluación Social

H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto Ambiental
J. Organización y Gestión
K. Plan de Implementación
L. Financiamiento del PIP
M. Conclusiones y Recomendaciones
N. Marco Lógico
CAPITULO II ASPECTOS GENERALES
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO
2.2 UNIDAD FORMULADORA (UF) Y UNIDAD EJECUTORA (UE)
2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y
DE LOS BENEFICIARIOS
2.4 MARCO DE REFERENCIA
CAPITULO III IDENTIFICACIÓN
3.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
3.2. DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS DE AGUA PARA RIEGO Y
LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA
3.3. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
CAPITULO IV FORMULACION Y EVALUACION
4.1 HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO
4.2 ANALISIS DE RIESGO
4.3 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
4.4 IMPACTO AMBIENTAL
4.5 PLAN DE IMPLEMENTACION
 4.6 FINANCIAMIENTO
4.7 MATRIZ DE MARCO LOGICO
CAPITULO V ANEXOS
CAPITULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

ANEXOS
Anexo 1: Estudio Topográfico, Geodésico y batimetría 2Tomos
Anexo 2: Estudio de Hidrología
Anexo 3: Diseño Hidráulico de infraestructura.
Anexo 4: Estudio de Geología y Geotecnia 3 tomos (presa, canal y canteras)
Anexo 5 Diseño Estructural de las obras Hidráulicas
Anexo 6 Diseño electromecánico
Anexo 7 Presupuesto, Análisis de Precios unitarios, relación de insumos, Metrado y Especificaciones técnicas 3 tomos.
Anexo 8: Estudio de Agrologico
Anexo 9: Estudio de Impacto Ambiental
Anexo10: Estudio de Análisis de Riesgo
Anexo 11 Estudio de Tenencia de tierras y Aspectos sociales
Anexo 12 Estudio Agro socioeconómico
Anexo 13: Estudio de Mercado y plan de negocios
Anexo 14: Plan de Capacitación y Asistencia Técnica
Anexo 15: Evaluación Económica
Anexo 16 Plano teca

3.1.2 Conclusiones, Observaciones y Recomendaciones

 El índice del estudio corresponde a la normatividad formato SNIP 05. APROBADO.
 El cuanto a la Organización y Gestión, en el TdR se indica que las propiedades deben ser registradas en
registros públicos, el consultor indica con razón que estas gestiones no es competencia de ellos, siendo
labor de COFOPRI con la población. Respecto a ello solo se pedirá Actas de la comunidad de libre
disponibilidad saneamiento legal del terreno, el área de afectación 15.25 has, que en costos es valorizado
en s/. 15312.50, acta de OPEMAN por la comunidad, Padrón de beneficiarios. Esta adjunto en el estudio de
Tenencia de tierras.

4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. Existe discrepancia entre el supervisor y el consultor respecto a la elección del eje de la
presa, tipo de presa; donde el supervisor indica que habría riesgo técnico económico
más adelante, sin embargo no adjunta los cálculos y la justificación. La consultora
rechaza esta afirmación e indica que la supervisión confunde los roles y los alcances
del estudio, y justifican que los estudios geológicos y geotécnicos están completos y se
ha realizado perforaciones a 30 metros donde no se aprecia afloramientos de agua,
corroborado esto con ensayos de permeabilidad realizado en el CISMID. Sobre los
estudios de canteras y para dren está en los ensayos de laboratorio de clasificación de
material (cantera 1 y 2 en tiopampa margen derecha el rio caracha).
2. Por lo expuesto, se concluye que el estudio de Factibilidad PIP Instalación del Servicio
de Agua del Sistema de Riego Laguna Huanzo Distrito de Lucanamarca, provincia de
Huancasancos, Ayacucho. PIP SNIP 263930, es completo y debe ser registrado y
elevado a la OPI MINAGRI, para su evaluación, en el marco de la Directiva General del
SNIP aprobada por Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01. Las observaciones
que hubieren lugar en la OPI el consultor deberá levantar las observaciones.
3. El consultor tiene pendiente de entrega los documentos de sostenibilidad sectorial como
la Resolución de aprobación de estudio hidrológico en trámite en ANA-AAA, CIRA. En lo
que corresponde a Evaluación ambiental preliminar para categorización ambiental ya se
tiene tramitado ante DGAAA por el PESCS, estos documentos son subsanables.
4. Adjunto estudio completo en 16 anexos (20 espira lados, 1 archivador y una planoteca)
debidamente foliados y un DVD.

Es todo cuanto informo a Usted, para su conocimiento y demás fines.

Atentamente,