ESTUDIO COMPARATNO ENTRE

LA ADMINISTRACIÓN DE AMINOFILINA
EN DOSIS CADA 6 HORAS
VERSUS INFUSIÓN CONTINUA

Dr. Ramón Rivera Brenes*

Dr. Fernando VtSbal Amador**
Dr. Jorge Salas P. ***

RESUMEN
50 niños con una edad de 7. 5±2 afias que ingresaron al servicio
de emergencias con un cuadro agudo de asma fueron randomizados en
dos grupos. El grupo 1recibió aminofilina intravenosa a dosis de 5 mg/
kg/ dosis cada seis horas. El grupo II recibió una dosis de carga de ami-
nofilina a 5 mg/kg seguido de una infusión continua a dosis de 1 mg/
kg/hora en mayores de9 años y 1.2 mg/kg/hora en menores de 9 años.
Los dos grupos recibieron además saIbutamol en nebulizaciones e hi-
drocortisona intravenosa a dosis usuales.

*Médico Pediatra, Especialista en Cuidados Intensivos

"Médico Pediatra
***MQc Unidad de Cuidados Intensivos Servicio de Emergencias Hospital Nacional de Niños
"Dr. Carlos Sáenz Herrera" San José, Costa Rica
Dirección para correspondencia: Dr. Ramón Rivera Brenes Unidad Cuidados Intensivos, Hos-
pital Nacional de Niños, Apartado 1654-1000. Costa Rica

88
 Se midieron niveles sértcos de la droga al ingreso, a los 30 minu-
tos, 3. 6, 12 Y24 horas. Se siguió clínicamente a los pacientes de acuer-
do con el score de asma y se midió pico fluj o espiratorio a los mismos
intervalos. Se vigiló la aparición de efectos secundarios. Sólo 11/50
pacientes (38% ) obtuvo niveles entre 10-20 ug/rnl después de la dosis
inicial. Los pacientes del gTIlpO II rápidamente aumentaron sus nive-
les y se mantuvieron en ese rango a lo largo del estudio. En el grupo
I éstos se mantuvieron por debajo de 10 ug/rnl (p 0.(01). El score de
asma y el pico flujo espiratorio mejoraron por igual en los dos grupos
a pesar de las diferencias en concentraciones. No se evidenciaron efec-
tos secundarios importantes con el uso de la droga Yvómitos se presen-
taron en el 12.5°¡Ó de los casos.

Concluimos que en el asma grave es importante monitorizar ni-

veles sanguíneos de aminofílina con el fin de optimizar la terapia. La
infusión continua después de una dosis de carga es el método de elec-
ción para administrar la aminofilína cuando se desean niveles entre 10-
20 ug/ml.

INTRODUCCIÓN
La aminofilina (teofilina + etilendiamina) se utiliza para el tratamien-
to del asma desde hace cuatro décadas, debido a sus excelentes propieda-
des broncodilatadoras (1). Su mecanismo de acción aún no está bien cono-
cido. Inicialmente se dijo que su efecto 10 realizaba inhibiendo la enzima fos-
fodiesterasa aumentando así la concentración de 5 AMP (1). Hoy día ese me-
canismo de acción es cuestionado, ya que nuevos estudios demuestran que
a dosis terapéuticas la inhibición de la fosfocliesterasa se realiza solo en me-
nor escala (2), Nuevos mecanismos de acción han sido sugeridos (3,4).

La fannacoquinética de la teofil1na ha sido bien estudiada en sujetos

normales y en el estado agudo del asma, así como sus interacciones con di-
ferentes enfermedades y drogas (5. 6, 7).

La utilización de dosis esparcidas vrs infusión continua es sujeto de

controversia. así como la utilización o no de niveles sanguíneos para su ma-
nejo (8.9).

89
 Los niños muestran diferencias individuales muy pronunciadas en la
eliminación de la droga. Comparado con los adultos, los niños tienden a re-
querir dosis mayores y su vida media tiende a ser más corta (6). Este estu-
dio fue diseñado para observar la respuesta clínica, así como los niveles sé-
ricos utilizando aminofilina en dosis individuales y comparándola con su
uso en infusión continua.

MATERIALES Y MÉTODOS
Durante un periodo de 6 meses se incluyeron en el estudio 50 pacien-
tes que ingresaron al servicio de Emergencias del Hospital Nacional de Ni-
ños "Dr. Carlos Sáenz Herrera" y que cumplieron con los siguientes requi-
sitos:

a. Pacientes mayores de 3 afios de edad ya que los menores no cooperan

para la medición del pico fluj o espiratorio.

b. Antecedentes de asma en el pasado y que ingresaron con una reagudi-

zación de su cuadro.

c. Pacientes cuyo cuadro agudo no haya cedido con tres nebulizaciones de

salbutamol a dosis usuales.

d. Pacientes que no hubieran recibido teofilina regular en las 6 horas pre-

vias a su ingreso o 12 horas en el caso de la teofilina de acción prolon-
gada.

Se excluyeron todos aquellos pacientes que al ingreso tuvieran una

enfennedad del sistema respiratorio, ya que en ellos la vida media de la te-
ofilina podría estar prolongada (6); pacientes que estuvieran recibiendo dro-
gas que afecten su vida media (fenobarbital. eritromicina. alopurtnol) (lO. 11)
Y pacientes con enfennedad hepática o cardiovascular subyacente.

Los pacientes reclutados fueron randomizados en dos grupos por me-

dio de una tabla de números aleatorios previamente confeccionada con el
programa estadístico Epistat (Gustafson T 1987. Texas, USA)EI grupo 1 re-
cibió como tratamiento aminofillna (Rotex Medica Gmbh, 250 rng/ lO/mI) a
dosis de 5 mg/kg administrada en 20 minutos y repetida cada 6 horas. El

90
grupo II recibió aminofilina de la misma casa comercial iniciando con una
dosis de c~ga de 5 mg/kg en 20 minutos; seguido de una infusión continua
con una bomba infusión peristáltica (Ternmo STC 530. Tokio. Japón) a do-
sis de 1.2 mg/kg/h para menores de 9 años Y 1 rng/kg/h para mayores de
9 años (12,13). Todos los medicamentos fueron administrados por vía ve-
nosa periférica.

Todos los pacientes recibieron además tratamiento con hidrocortiso-

na a dosis de 10 mg/kg/dosis cada 6 horas y con salbutamol en nebuliza-
ciones a dosis de 0.03 rnl/kg/ dosis cada 2 horas diluido hasta completar 2
mI con solución fisiológica y administrado con un nebulizador estandar con
un flujo de oxígeno de 5 litros por minuto. A todos los pacientes reclutados
se les realizó medición de niveles de teofilina sérica con el método de inmu-
noensayo fluorescente (Ames IDA-Theophylline. Miles lab. Indiana. USA)
antes de iniciar la terapia. a los treinta minutos de administrada la prime-
ra dosis. a las 3.6,12 Y24 horas. En el caso de los pacientes del grupo l. la
muestra de sangre se tomó justo antes de la aplicación de la dosis siguien-
te. Cada paciente se valoró clínicamente de acuerdo con el score internacio-
nal de asma (13,14) al ingreso al y a las mismas horas en que se realizó me-
dición de niveles. Se valoró obj etivamente su evolución midiéndoles pico flu-
jo espiratorio por medio de un medidor Mini Wright (Clement Clarke. Ingla-
terra) (lS). Se hicieron tres mediciones cada vez y se tomó como verdade-
ra el mej or valor obtenido. Se monitoreó además frecuencia cardíaca. pre-
sión arterial y se vigiló al paciente en busca de efectos secundarios de la dro-
ga como taquicardia. hipertensión, vómitos, hiperexcitabilídad o tremor
(16). Se obtuvo consentimiento por escrito de los padres antes de iniciar el
estudio.

Los datos recolectados fueron analizados utilizando el paquete esta-

dístico para computadora "Systat" (Systat 1987, Canadá). El pico flujo es-
piratorio se estandarizó por área de superficie corporal y se le llamó índice
de pico flujo espiratorio. Se determinó una distribución notnlal por lo cual
se utilizó la distribución de t-Student para muestras independientes para
hacer las comparaciones entre los dos grupos y se aceptó como significan-
cía estadística una p<O.OS.

91
 RESULTADOS
Los datos se muestran como media ± desviación estandar.

Durante el período de estudio se incluyeron 52 pacientes de los cu¡

les dos fueron excluidos, uno debido a que seexíravió una muestra de Sal
gre y otro debido a que no completó eltiempo requerido de estudio. Se e:
tudiaron 50 pacientes con una edad media de 7 .5±2.O años, de los cuales 2
fueron varones y 27 fueron mujeres. Elpeso,medio fue de 24.5± 6.5 kilogn
mas. 26 pacientes se incluyeron en el grupo 1 y 24 en el grupo n.

A su ingreso no se determinó diferencia estadística entre los pacier

tes de cada grupo con respecto a edad, sexo, severidad del asma, signos v
tales o niveles séricos de aminofillna {cuadro Nº 1).

CUADRO Nºl
DAroS AL INGRESO SEGUN GRUPO

PARAMETRO GRUPO 1 (n=26) GRUPO II (n=24) p

media DS media DS t-Student

EDAD (años) 7.3 2.1 8.3 2.0 NS

PESO (Kg) 23.0 6.3 26.7 7.1 NS
SCOREASMA 3.7 0.5 3.5 0.5 NS
IPFE (*) 119.8 53.7 103.1 51.5 NS
TEOFILINA (@) 0.2 0.5 0.3 0.6 NS
Fe (&) 120.6 10.8 119.6 24.3 NS
PAM (mmHg) 57.9 5.1 61.9 6.4 NS

(*) IPFE indice de pico flujo espirastorio en L/min/m2

(@) TEOFILINA nivel sérico en ug/ml
(&) Fe frecuencia cardíaca en latidos por minutos
PAM presión arterial media

NIVELES SANGUINEOS

A su ingreso los niveles séricos medios de aminofflina fueron O.2±O.5

para el grupo 1 y 0.4±0.5 para el grupo II (p:::::NS). Treinta minutos después
del primer bolo inicial de aminofilina solo 11 de 50 pacientes (38%) logró ob-
tenet niveles entre 10-20 ug/ml considerados como terapéuticos. Alas 3 ho-
ras el grupo 1tuvo un nivel sértcomedio de 4. 7±2.0, comparado con 13.5±3.7

92
 en el grupo que recibía la infusión continua (p<O.OOl). A las 6. 12 Y 24 ho-
ras los pacientes del grupo 1 continuaron teniendo niveles séricos medios
menores de 10 ug/rnl mientras los pacientes del grupo II obtuvieron valo-
res en la mayoría de los casos entre 10-20 ug/rnl (p<O.OO 1) (figura 1). A las
12 horas de tratamiento con infusión continua 3 de 24 pacientes (12.S°IÓ) tu-
vo niveles mayores de 20 u,g/rnl.
NIVEL SERICO (ug/ml) --*- GRUPO I -B- GRUPO 1I
25 r - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ,

20 ------------------------------------- ---------- ------------------------

15

10 -----------. -- -.------- --------------------------------------------------

n=50

0~-----'-------4--------'----- . . . . . . - ------'-----.........-J
TIEMPO 30' 3H 6H 12H 24H
Figura 1: Nivel sérico de aminofilina según tiempo. A las 3,6,12 y 24 horas los niveles fueron
subterapéuticos en el grupo 1 (bolos) mientras el grupo I(infusión) tuvo niveles
terapéuticos (p<O.OOl).

'VALORACION CUNICA

El score de asma medio al ingreso fué de 3.7±0.5 para el grupo 1 y

3.5±O.5 para el grupo II (p=NS). A lo largo del período de estudio no se lo-
gró determinar ninguna diferencia significativa entre los dos grupos (cuadro
2). La evolución del pico flujo espiratorio se muestra en la figura 2. A su in-
greso el grupo 1 tuvo una media de 119.8±53.7 L/min/m2 y el grupo II de
103.1±51. 5 (p=NS). A los 30 minutos el grupo 1tuvo 123.6±51.9 L/min/m2

93
 CUADRO 2
EVOLUCION DEL SCORE DE ASMA SEGUN TIEMPO

TIEMPO GRUPO 1 (n:=26) GRUPO II (n=24) p(*)

30 minutos 3.2 0.4 3.0 0.4 NS

3 horas 2.4 0.5 2.4 0.5 NS
6 horas 2.0 0.7 2.0 0.2 NS
2 horas 1.6 0.6 1.5 0.5 NS
24 horas 0.7 0.7 0.5 0.5 NS

* t-Student

L/min/m2
350

300

250

200

150

100
n=50

50 ~ GRUPO I
~ GRUPO"
QL-- -L-- ---I. ....L- -.L.. ---JL..- ....L- ---'

TIEMPO o 30' 3H 6H 12H 24H

Figura 2: Indice de pico flujo espiratorio según tiempo. Ambos grupos evolucionaron igual
a pesar de las diferencias en niveles sanguíneos. (p=NS)

94
 y el grupo II 123. 7±61.8 (p=NS). Alas 3 horas los valores fueron 157.4±62.0
y 148. 4±60.8 L/min/m2 para los grupos 1 y II respectivamente (p=NS). A las
6 horas el grupo 1 tuvo 164.9±65.1 mientras el grupo II una media de
183.2±67.0 L/min/m2 (p=NS). A las 12 y 24 horas el gTIlpO 1presentó una
media de 186±56.0 y 233.9±46.9 mientras el grupo JI tuvo 2ü5±67.5 y
239.7±6ü.3 L/min/m2 (p=NS).

EFECTOS SECUNDARlOS

Un total de 6 pacientes (12°16) presentó vómitos en el transcurso de su

estadía y tiempo de estudio. 3 se detectaron en el grupo 1 y 3 en el grupo n.
No se logró determinar ninguna relación significativa entre la presencia de
vómitos y los niveles séricos de la aminofilina. La presión arterial y la fre-
cuencia cardíaca se mantuvieron estables a 10 largo del estudio (figura 3).

120
Fe T ------ ... ------__ ---T p=NS

100

80

60 PAM
T
1-----------------------
T _
p-NS
l
40

GRUPO I
20 GRUPO 11
n=50

O'-----------":"--------~..!...:__----------J
o 24 H
Figura 3: La. frecuencia cardiaca (Fe) y la presión arterial media (PAM) se mantuvieron
estables durante las 24 horas del estudio.

95
 DISCUSIÓN
El estudio muestra una clara diferencia en cuanto a los niveles séri-
cos de aminofilina observados entre los pacientes que reciben infusión con-
tinua después de una dosis inicial y aquellos que reciben dosis espaciadas
cada 6 horas. Los pacientes que recibieron la droga por medio de infusión
continua tienen niveles más altos, y éstos tienden a mantenerse dentro de
los límites considerados como terapéuticos (10-20 ug/rnl) por un periodo
más prolongado.

Después de administrar una dosis de aminofílina a 5 mg/kg, a nues-

tro grupo de pacientes, con niveles séricos de teofilina al ingreso cercanos
a cero, sólo e138 % de los mismos alcanzó niveles entre 10-20 ug/rnl. Es-
tos datos corroboran los hallazgos de Hicks y col donde después de admi-
nistrada la misma dosis sólo el 39% alcanzó niveles terapéuticos (17).

El grupo de pacientes que recibió infusión continua siguiendo la do-

sis de carga mej oró rápidamente los niveles sanguíneos y a las 3 horas en
mas del 90% de ellos éstos eran adecuados. A las seis horas el 100% tenía
concentraciones terapéuticas mientras que en los pacientes que solo reci-
bieron una dosis inicial los niveles habían disminuido. Otros autores han
demostrado que la vida media de la teofilina en niftos es de aproximadamen-
te 3.4 horas (18) lo cual podría explicar esta observación. Ellis y col demos-
traron que el aclaramiento de la teofilina en un grupo de 30 niños estudia-
dos fue de 87 rnl/kg/hora (7) lo cual confinna los datos anteriores y podría
servir como explicación a lo observado en nuestro estudio, de que una vez
dada la segunda dosis los niveles séricos no aumentaron en forma impor-
tante y tendieron a bajar aún más a las 12 horas de iniciada la terapia. En
el grupo de pacientes que recibió am1nofilína cada seis horas solo un por-
centaje muy pequeño de los mismos alcanzó niveles terapéuticos 24 horas
después. Un porcentaj e pequeño de los pacientes que recibieron· infusión
continua tuvieron niveles mayores de 20 ug/ml a las 12 y 24 horas de ini-
ciada. La medición sistemática de niveles debe hacerse con más frecuencia,
no solo para detectar aquellos pacientes en los que no se ha logrado obte-
ner un nivel sérico adecuado sino para detectar los niños que se encuentran
en riesgo de presentar toxicidad. La evolución clínica de los dos grupos fue
similar y no hubo diferencias entre ambos. Mitenko y col demostraron que
niveles subterapeúticos constantes podían producir una mejoría de un 30-
40°1Ó en la obstrucción bronquial (19). Las dosis espaciadas de am1nofilína

96
aumentan Id concentración sérica en forma pasajera, para disminuir luego
hasta que la próxima dosis sea dada. La mejoría observada en nuestros pa-
cientes podría ser debida a: l. efecto broncodilatador de niveles más bajos
de los considerados como terapéuticos y/o el uso asociado de salbutamol en
nebulizaciones más hidrocortisona como coadyuvantes en la terapia. Resul-
taría dificil realizar un estudio donde no se utilicen Beta-agonistas o este-
roides conociendo su utilidad como parte del tratamiento.

Finalnlente el presente estudio no logró demostrar la presencia de

efectos secundarios de la aminofilina y los pacientes que presentaron vómi-
tos no se relacionaron entre sí, con respecto a elevados de la droga. Está bien
denlostrado que niveles superiores a 20 ug/ml se asocian con un aumento
en la observación de efectos secundarios (17, 20).

En conclusión, aquellos pacientes que ingresan a nuestras salas de

enlergencias con una exacerbación de su asma y que no han tomado teofi-
1ina en forma regular (nivel sanguíneo cercano a cero), al recibir una dosis
de carga de .5 rng/kg. menos de 50% de ellos obtendrá niveles terapéuticos.
Si se inicia una infusión continua a las dosis recomendadas inmediatamen-
te después de la dosis inicial se obtendrán niveles más adecuados. mientras
que si se continúa con dosis cada seis horas es muy probable que éstos con-
tinúen en rangos subterapeúticos. No podemos descartar que niveles de 10
ug/n11 tengan algún efecto broncodilatador, y es posible que la administra-
ción concomitante de un beta-agonista y un esteroide contribuyeran a la me-
Joría clínica observada en nuestros pacientes.

Niveles séricos de teofilina entre 10-20 ug/ml no resultaron en la ob-

servación de efectos secundarios de la droga.

REFERENCIAS
l. Butchcr H, Suthcrland EW: Adenosine 4. George RBSome recent advances in the
3'5' monophosphatc in biological matc- management of asthma. Arch Intern
daIs. J Biol Chem 1962; 237: 1244. Med 1982; 142:933.

2.Wynn SR: Altcrnative approachcs to 5. Canavan LW, Ellerstein N. Sullivan ID:

asthma. J Pcdiatr 1989; 115:846. Intravenous administration of amino-
phyIline in as thmatic chíldren takíng
3. Rooklin ATheophylline: 15 it obsolete for theophylline orally. Pediatr 1980;
asthma? Pcdiatr 1989: 115:841. 97:301.

97
6. Chang KC, l",'luer BA, Bell TO, Chai H: 13. Wood DW, DownesJJ, Leeks HI: A clini-
Altered theophylline phannaeokineties cal seoring system for the diagnosis of
during aeu te respiratory illness. Laneet respiratory failure. Am J Dis Child
1978; I:1l32. 1977; 123:227.

7. Ellis EF', Koysooko R, Levy GPharma- 14. Comey JO, Levjnson HP: Physical signs
cokinetics of theophyIline in children for in childhood asthma. Pediatrtes 1973;
asthma. Pcdiatr 1976; 58:542. 58:537.

8. Fox J, I-Ticks P, Feldman BR, Davjs WJ, 15. Perks WH, Tamps IP, Thompson DAAn
Feldrnan ehll: Thcophyllinc lcveIs as a cvaluation ofthe mini-Wright peak flow
guidc to intravenous therapy in ehil- meter. Thorax 1979; 34:79.
dreno Aro J Ois Child 1982; 136:928.
16. Soifer H: AminophyIline toxicity. Pedi-
9. Goldber'g P. Leffert F', Gonzálcz M; Intra- atr 1957; 50:657.
venous amínophylline thcrapy for
asthma - a cornparison of two mcthods 17. Wilson AF: Drug treatment of acute
of adrninislration in ehíldren. Am J Dís asthma. JAMA 1977; 237: 1141.
ChHd 1980; 134:59G.
18. Masolli R, Casal GL, Ellis EF: Pharma-
10. La Force cr;', MiIler MI". Chai H: EfTcct of cologic efTects of intravenously admini-
crythromicyn on theophyIline dearenee stered aminophylline in asthmatic chil-
in aslhmatic childrcn. Pedíatr 1981; dreno J Pediatr 1970; 76:777.
99: 153.
19. Mítenko P, Ogilvjc R; Ratíonal intrave-
1 l. Prinec HA. Wings DS, Weinberger MEf- nous doses of theophylline. N Engl J
fcd of crylhrOlnycin 00 thcophyllinc Med 1973; 289:600.
kinctics. ,) Allcrgy Clín Inmunol 1981;
68:427. 20. Weinberger MW, Matthay RA, Ginchan-
sky EJ. Chidsey ChA, Petty TL: Intrave-
] 2. rVmgsil hicnehai P, Newcomb RW: nousaminophyllinedosage. JAMA 1976;
Aminophylhne therapy in children: 235:2110.
gujdelincs for dosage. Pediatr 1977;
91 :32fJ.

98