TRES SUEÑOS ROTOS

Conversatorio del miércoles 17 de noviembre de 2021

Alberto Mansueti

Parece que nuestro mensaje 5 R no llega mucho, sobre todo a los jóvenes.

Se nos dice “¡Tienen Uds. MALA COMUNICACIÓN!” ¿Ah sí? Comencemos con este estudio:

ARE MILLENNIALS DIFFERENT?

Christopher Kurz, Geng Li, and Daniel J. Vine, 2018

Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs, Federal Reserve Board, Washington, D.C.

Veamos su resumen y sus conclusiones. Adhiere a las definiciones de millennials y las cuatro generaciones
anteriores, de hoy para atrás, descrito en varios informes del Pew Research Center. Así:

# Millennials son los nacidos entre 1981 y 1997, con 21 a 37 años en 2018.
# La Generación X son las personas nacidas entre 1965 y 1980: de 38 a 53 años en 2018.
# Los baby boomers son personas nacidas entre 1946 y 1964: de 54 a 72 años en 2018.
# La Generación Silenciosa es la de los nacidos entre 1928 y 1945: de 73 a 90 años en 2018.
# La Generación Grandiosa es la de los nacidos entre 1915 y 1928: de 90 a 103 años en 2018.

Resumen

El bienestar económico de la generación millennial, que entró en su edad laboral en la época de la recesión
de 2007-09, ha recibido una atención considerable por parte de los economistas y la prensa popular. Este
estudio contrasta las características socioeconómicas y demográficas de los millennials con las de previas
generaciones, y compara sus ingresos, ahorros, y gastos de consumo.

Respecto a miembros de las generaciones anteriores, los millennials son más diversos racialmente, más
educados, y más propensos a haber diferido matrimonio. Estas comparaciones implican la continuación de
tendencias a más largo plazo en la población:

Los millennials son menos acomodados económicamente que los miembros de generaciones anteriores
cuando eran jóvenes: con menores ingresos, menos activos y menos riqueza. En cuanto a la deuda, los
millennials mantienen niveles similares a los de la Generación X, pero más que los baby boomers.

Dependiendo de su edad y otros factores, los millennials no parecen tener preferencias para consumo que
difieren significativamente de los de generaciones anteriores.

Conclusiones

En este estudio utilizamos una variedad de conjuntos de datos administrativos y de encuestas para
examinar decisiones de ingresos, ahorro y consumo de los millennials, y comparamos estas conductas con
los de generaciones anteriores. Nuestro análisis exploró algunos cambios importantes a lo largo del
tiempo en la composición demográfica de la población y el entorno económico.
Muchos atributos demográficos de los millennials, como tasas más altas de diversidad racial, mayor nivel
educativo y tasas más bajas de matrimonio, son consistentes con las tendencias seculares de la población;
y por tanto, no son anomalías de una sola generación.

Los millennials tienen ingresos reales más bajos que las generaciones cuando tenían edades similares, y
también han acumulado menos activos. Las comparaciones para la deuda son algo variadas, pero parece
justo concluir que los millennials tienen niveles de deuda real que son aproximadamente iguales a los de
los miembros de la Generación X cuando eran jóvenes, pero más que los baby boomers.

Estas comparaciones reflejan quizá la condición desfavorable de los mercados laborales y crediticios que
prevaleció durante la recesión de 2007-2009, algunas de las cuales tuvieron efectos prolongados.

Los millennials son todavía bastante jóvenes, queda por ver si el hecho de haber alcanzado la edad adulta
en esos años desfavorables tendrá efectos permanentes en sus gustos y preferencias. Pero con datos de
gasto de los hogares de la Consumer Expenditure Survey (CE), vemos poca evidencia de que los millennials
tengan gustos y preferencias de consumo diferentes a las generaciones anteriores, considerando la edad,
los ingresos y una amplia gama de otras características demográficas. Esta conclusión también vale para
el gasto en automóviles, alimentos y vivienda, etc.

En 2018, a diez años de la recesión 2007-09, este estudio tuvo mucha repercusión entre los
mercadólogos e investigadores de opinión en todo el mundo. Fue reproducido en muchos periódicos.

Incluso en América latina, probablemente porque algunos de sus hallazgos se consideran VÁLIDOS
para la “clase media joven” de nuestra región, y pueden explicar el fenómeno de todas esas chicas y
chicos “indignados” que se dejan ver en las RRSS y marchas de protesta.

¿Por qué nuestro mensaje 5 R no llega mucho?

Porque compite con otros muchos mensajes, y no sólo a los jóvenes, que a todos nos llegan por muchas y
diversas vías, hasta la SATURACIÓN. El más fuerte y potente de todos, el NUMERO 1: la HISTERIA
ANTICORRUPCIÓN y el LAWFARE: “¡Basta de impunidad! ¡Corruptos a la cárcel!” Y otros tres:

2.- El mensaje de los educadores: GRADUACIÓN

“¡Estudia una carrera con nosotros para tener un futuro promisorio!”

“Las inscripciones son hasta tal día… “

3.- El mensaje de los vendehumo: EMPRENDIMIENTO

“¡Crea tu propia empresa! ¡Tú puedes ser tu propio jefe!”

“¡Trabaja sin horarios y a tu propio ritmo!”

4.- El mensaje de Youtuberos emigrados y familia: EMIGRACIÓN

“¡Este país (X) es una maravilla! ¡Ya conseguí trabajo y vivienda!”

“¡La salud es gratis y hay planes sociales!”
No es sólo MENSAJES; también conllevan OFERTAS.

Y cada oferta es un SUEÑO. Pero los sueños se rompen:

Sueño roto # 1: GRADUACIÓN

¿Existe saturación de graduados universitarios en mercado laboral? Latinamerican Post, Dic 09 de 2020

“La democratización de los estudios universitarios podría provocar que más personas compitan por un
mismo puesto. La población joven profesional cada vez aumenta más, mientras que las oportunidades
laborales disminuyen”. Ariel Cipolla.

https://latinamericanpost.com/es/35316-existe-saturacion-de-graduados-universitarios-en-mercado-
laboral

“En los últimos 15 años el número de jóvenes que va a la universidad en América Latina se duplicó. El
Banco Mundial destaca que se pasó del 21% de población joven profesional en el año 2000 a un 43% en el
2013, siendo una tendencia que continúa en alza.”

“Con los años, estudiar luego de la secundaria dejó de ser un privilegio para unos pocos, y ahora es más
habitual de lo que parece. Pero cabe preguntarnos si esta democratización de los estudios implica una
saturación de graduados: gente muy cualificada que genera una excesiva oferta laboral para puestos en
los que no existe tal demanda.”

Las amargas realidades son tres: desempleo, subempleo, y salarios o ingresos por debajo de las
expectativas. Y a todo esto, las izquierdas salen a decir que “¡La culpa es del capitalismo”!

Sueño roto # 2: EMPRENDIMIENTO

https://www.negociosyemprendimiento.org/2013/09/realidades-y-estadisticas-fracaso-nuevas-
empresas.html

Realidades y estadísticas sobre el fracaso de las nuevas empresas, Javier Díaz, septiembre 15, 2013

“Cada vez más emprendedores y empresarios de países hispanos están renunciando o cerrando sus ideas
de negocio y empresas”.

Según Startup Chile, la tasa de fracaso en relación al emprendimiento mundialmente alcanza un 85%. Son
fracasos de las Pymes. Así, por ejemplo, en España, para García Ordóñez, de la U. de Cadiz, "el 80% de las
empresas quiebran en los primeros 5 años". Emprendedor XXI, de La Caixa, advierte que "las estadísticas
hablan de una elevada mortalidad en las empresas de nueva creación: según datos de 2003, más del 70%
de los negocios no llegan a 4 años de vida". Según la CEPAL "en los países subdesarrollados entre un 50 y
un 75% dejan de existir durante los primeros 3 años".

Cetro-Crece, México, dice: "el 75% de las nuevas empresas mexicanas deben cerrar sus operaciones
apenas después de 2 años en el mercado". Para degerencia.com: "la experiencia demuestra que el 50% de
las empresas quiebran durante el primer año de actividad, y no menos del 90% antes de 5 años".

En EEUU, según Samuelson y Nordhaus, "el promedio de vida de las empresas es de 6 años; y más de un
30% no llega al tercer año". La Asociación Argentina para el desarrollo de la PYME afirma que: "Sólo el
7% de los emprendimientos llega al 2º año de vida y sólo el 3% llega al 5º año de vida".
Para muchos es una de las etapas más duras y tristes de sus vidas, pues todo el esfuerzo, tiempo y dinero
puestos en el desarrollo del emprendimiento se van prácticamente a la basura.

Las amargas realidades son los miles de leyes malas contrarias a la economía privada. Hacer empresa es
casi imposible. Pero a todo esto, las izquierdas siguen diciendo que “¡La culpa es del capitalismo”!

Sueño roto # 3: EMIGRACIÓN

-------------- Global Migration Group: Return Migration

https://www.globalmigrationgroup.org/theme/return-migration

En la migración de retorno, es importante distinguir entre el retorno voluntario, que es más relevante
para el desarrollo, y el retorno involuntario asociado, por ejemplo, con el rechazo de una solicitud de asilo
o la deportación de migrantes en situación irregular.

Se necesitan más datos sobre la migración de retorno: ¿cuándo y en qué condiciones los migrantes
deciden regresar, y qué medidas pueden implementar los países para la reintegración social y profesional?

Tanto el patrón como el momento del retorno tendrán un impacto en la sostenibilidad del retorno. El
período de permanencia del migrante en el extranjero, así como las condiciones en las que ha estado
trabajando, influirán en su capacidad para adquirir nuevas habilidades y acumular capital financiero y
social que le ayudará en el proceso de reintegración en la sociedad local y el mercado laboral.

-------------- Pew Research: More Mexicans Leaving Than Coming to the U.S. Net Loss of 140,000 from
2009 to 2014; Family Reunification Top Reason for Return. Ana Gonzalez-Barrera November 19, 2015

https://www.pewresearch.org/hispanic/2015/11/19/more-mexicans-leaving-than-coming-to-the-u-s/

De 2009 a 2014, 1 millón de mexicanos y sus familias (incluidos niños nacidos en EEUU) se regresaron a
México, según la Encuesta Nacional Mexicana de Dinámica Demográfica (ENADID) de 2014. En cambio y
para contraste, los datos del censo de EEUU para el mismo período muestran que 870,000 ciudadanos
mexicanos salieron de México para venir a EEUU.

Las amargas realidades son las políticas públicas inspiradas en el manifiesto Comunista, en casi todos los
países del mundo. Pero a todo esto, las izquierdas siguen diciendo que “¡La culpa es del capitalismo”!

Los sueños se rompen al chocar contra las duras paredes de las leyes malas y sus dañinas consecuencias,
PERO LOS TRES MENSAJES CON SUS OFERTAS SIGUEN LLEGANDO: graduación, emprendimiento,
emigración. Porque mucha gente PREFIERE CREERLOS.

-------------------------

En este MARCO DE INSATISFACCIÓN, FRUSTRACIONES Y DISGUSTO, también están los mensajes

de las izquierdas, con su oferta de “¡Un país mejor!”. Este repetido mensaje SE PRESENTA COMO
“ANTISISTEMA”, y por eso muchos incautos siguen cayendo masivamente.

# MENSAJE No. 5.- Las diversas izquierdas lanzan los muchos mensajes del marxismo cultural, pero SIN
RENUNCIAR a las “conquistas” del marxismo clásico que les ha puesto en el poder:
 Muchos y muy diversos, para todos los gustos:

--- “Neo marxistas” variopintos, desde Gramsci, Luckacs y la Escuela de Frankfurt, pasando por los
sucesivos mamarrachos de Althusser, Chomsky, Zizek, etc., hasta el “September Group”, que busca un
marxismo “sin bullshit ni jerga dialéctica”, contrapuesto precisamente a la “dialéctica” de:

--- Feminismo radical y extremo + embestida LGBTIQ+.

--- Eco “rojismo” tipo Al Gore y Greta Thumberg.
--- Indigenismo revisionista antioccidental.
--- Relativismo posmodernista.

# MENSAJE No. 6: ANTIPOLÍTICA, PARTIDOFOBIA Y AVERSIÓN A LA DEMOCRACIA: son

obstáculos que derivan de la histeria anticorrupción. Muchos y muy diversos: desde los anarco-libertarios,
muchos de ellos muy “progres”, hasta los militantes religiosos que promocionan su religión (cualquiera que
sea, cada quien la suya), a la vez como sustituto de la política y antídoto eficaz contra ella.

Pero las izquierdas:

--- Luego de la Revolución Francesa, ensayaron en el siglo XIX varias olas revolucionarias sucesivas,
una tras otra: 1820, 1848, 1870-71. E hicieron varios Congresos internacionales.

--- Fueron tomando el poder desde México (1910) y Rusia (1917), y a lo largo del siglo XX impusieron la
Agenda de 10 puntos del Manifiesto Comunista (1848), mediante las leyes malas, BLINDADAS CON
DOBLES ANCLAJES: constitucionales, y a la vez tratados y compromisos internacionales.

--- En los años ’90 del siglo pasado hubo una reacción “de tiro corto”: el Consenso de Washington, que
en opinión de su “padre” John Williamson debió ser un necesario primer paso “macroeconómico” en una
serie de reformas de fondo, legales y en la “microeconomía”.

--- El Socialismo del siglo XXI arrasó por todas partes en la primera década de esta centuria, con el
comandante Hugo Chávez y todos sus congéneres. Afianzaron las malas leyes y políticas públicas del
pasado, y DESDE EL PODER introdujeron en las diversas modalidades del marxismo cultural.

--- En la segunda década, 2011-2020, por la rutina de la ley del péndulo, le tocó a la derecha mala ser
gobierno, con Macri y todos sus congéneres. Insistió en un Consenso de Washington QUE YA ESTABA
AGOTADO, como Williamson lo escribió en 2002 y 2003. No hizo las reformas, nada de nada.

El año 2020, NUEVOS Y TERRIBLES ATAQUES A LA ECONOMÍA con el pretexto de la pandemia se

suman a un cuadro que ya era grave, y cerraron la década. Cifras como las que vimos al comienzo muestran
los efectos devastadores de la NEGATIVA A LAS REFORMAS.

En setiembre de 2020 escribí: “¿Nos llevan a una segunda ‘década progresista’?”

https://www.albertomansueti.org/post/nos-llevan-a-una-segunda-decada-progresista
CONCLUSIÓN: ya no hay tiempo para “contener” a las izquierdas, a guisa de “el mal menor”; las cosas han
empeorado muchísimo, y esa oportunidad ya ha pasado, quedó muy atrás en la línea del tiempo.

Los fusionistas 5 R somos de metas ambiciosas; hacer o “tomar” partidos para derogar leyes malas y
hacerlas RETROCEDER, porque sólo así es posible abrir camino a las reformas de fondo tantas veces
postergadas. Es la única solución realista; no hay otra fórmula ni otro camino.

Pero y ahora, ¿las derechas qué?

La derecha mala politiquera o “centroderecha”), y la “ultra”, con frecuencia antipolítica. Todas muy
superficiales y meramente “contencionistas”; cada cual con su mensaje, que se suma a todos los otros. No
es fácil distinguir, porque en algunos casos se solapan, pero hay tres variantes:

# MENSAJE No. 7.- DERECHA MALA: “Vota por mí porque el otro es mucho peor.”

--- Lacalle Pou (Uruguay), en vez de plantear la derogación de las leyes malas, hizo una larga lista de
pequeñas “reformitas” y las metió en una LEY ÓMNIBUS. Hace un año que está trancada en el Congreso.

--- Guillermo Lasso (Ecuador) hizo lo mismo, y ante el rechazo parlamentario, lo que hizo fue partir su ley
ómnibus en tres pedazos, a ver si los puede pasar de a uno por uno. ¡Típica “viveza criolla”!

# MENSAJE No. 8.- LA “ULTRA” DERECHA REACCIONARIA: “YO soy la solución, YO.”

--- Con Bolsonaro (Brasil) no hubo reformas. Se mezclaron tres factores: los que no saben; los que saben,
pero no quieren; los que saben y quieren, pero no pueden. Y ahora el presidente exige más dinero público
para comprar votos con “planes sociales” y evitar el supuesto “fraude”, tipo Trump.

Algunos de estos “yoístas” en cierta forma son derivas de la derecha mala, retomando el muy poco
ambicioso y ya extemporáneo proyecto “contencionista”:

--- José Antonio Kast (Chile) se desmarcó del oficialismo, ¡muy bien! Pero tiene un “programa de gobierno”
sin mucho sentido, que no acierta en el blanco. Tomás Mosciatti lo acaba de llamar “programa escolar” y lo
despedazó. Aquí Mosciatti dice mucho que yo digo desde hace algunas semanas.

https://www.biobiochile.cl/biobiotv/opinion/los-columnistas/2021/11/13/kast-un-programa-de-
escolar.shtml

--- Ma. Fernanda Cabal (Colombia) por fin habla de las leyes malas e incluso menciona mi libro, pero no hay
indicios de romper con el uribismo. Como Kast, tampoco parece saber que los presidentes no gobiernan.

--- Milei y Espert (Argentina), son dos buenos economistas. Pero en Argentina desde los años ’60 sólo hay
violencia y politiquería; LA POLÍTICA NO EXISTE. Los dos flamantes diputados no conocen la diferencia;
y por eso, sin contar con un proyecto político completo, apto para responder a todos los graves desafíos
presentes, se tiraron de cabeza en los meandros de la politiquería, ¡creyendo que es “la política”!

# MENSAJE No. 9.- Los de los “batalladores culturales”, partidofóbicos y promotores de “marchas”.
Unos son conservadores y otros “libertarios”, siempre en “debates” unos contra otros, sin interés en la
suerte de sus países: son “yoístas” al extremo narcisista, y buscan sólo promoción, a veces con bufonadas.

Los “batalladores” van contra la “cultura de izquierdas”, pero sin ver que esta infecta sólo a la clase media
“ilustrada”, ni ver que se impone mediante partidos, parlamentos y otros RECURSOS POLÍTICOS.

Así que entonces para terminar, pongamos la lupa en este punto:

 ¿“BATALLA CULTURAL”?

Vivimos en países comunistas, cuyas sociedades son de DOS PISOS: el de arriba para los bien
conectados políticamente, y el de abajo para el resto, en el que sobrevive la clase popular.

--- Pero NO TIENE CULTURA DE IZQUIERDA SINO DE EMPRENDIMIENTO, como se ve en los

mercados callejeros de la economía informal. Vive al día, de lo que comercia, sin saber quién es Greta
Thumberg, ni LGBTIQ+, ni Marcuse. Gracias a Dios no sabe nada de Gloria ni de Laje. Lo que no tiene
es una OPCIÓN POLÍTICA DISPONIBLE, por eso suele votar a la izquierda.

--- Está confundida, ¡pero mucho más la clase media! Porque en sus filas la batalla cultural la ganó la
izquierda desde hace tiempo, no por sus méritos, sino porque el adversario no dio la pelea.

--- En 1947, Hayek y sus amigos de la SMP decidieron no hacer política. Pero entonces al menos
debieron recuperar las cátedras universitarias. No; cedieron ese campo al marxismo. Crearon los
“think tanks”, puras torres de marfil, ¡sin influencia alguna en la cultura, y menos en la política!
ERROR FATAL. ¡Los estudiantes universitarios quedaron a merced de sus profesores marxistas que
contaban con el poder de castigar con bajas notas a los díscolos!

--- Las iglesias tampoco presentaron batalla. Como resultado, esto pasa con las clases medias:

1.- Universidades y educación. El punto 10 del Manifiesto Comunista de 1848 les permitió a los
comunistas apoderarse de la educación. Para 1947 ya la tenían casi copada en la enseñanza superior, y
de allí siguieron para abajo. A la clase media antes le metieron marxismo clásico; ahora le meten
marxismo cultural, porque tienen el poder: partidos y parlamentos en sus manos.

2.- Curas y pastores. Desde los ’60 y ’70, docentes marxistas estaban enseñando en casi todos los
institutos de formación teológica: primero los católicos; y luego los otros siguieron el paso.

3.- Medios de prensa. Igual en las Escuelas de Comunicación Social, “educando” a los periodistas.

4.- Militares. Por fin en los ’80 y ’90, entraron a los institutos de formación castrense.

5.- Empresarios formales. Ya sabemos: desde los tiempos de Adam Smith, y los de Milton Friedman,
son mercantilistas, y entran en la “formalidad” porque odian la competencia. Pero ahora tienen el mal
ejemplo del CAPITALISMO “WOKE”, ¡que viene desde el EX “Primer Mundo”!

Entonces, ¿CUÁL ES LA “BATALLA CULTURAL”?

Y hasta aquí llegamos, por hoy. ¡Saludo!