RCD 045-2022 (Resolución de Sanción)

Firmado Digitalmente por: Firmado Digitalmente por:
MUNARRIZ INFANTE Fressia ZEGARRA ROJAS Oswaldo

Mercedes FAU 20600044975 Delfin FAU 20600044975 soft
soft Motivo: Soy el autor del
Motivo: Doy V°B° documento
Fecha: 18/05/2022 10:28:31 Fecha: 18/05/2022 12:55:27
“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 045-2022-SUNEDU/CD
EXPEDIENTE : N.° 0027-2021-SUNEDU/02-14

IMPUTADA : UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
MATERIA : INFRACCIÓN TIPIFICADA EN EL NUMERAL 9.7 DEL ANEXO DEL
REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES DE LA SUNEDU,
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N.° 018-2015-MINEDU
Lima, 18 de mayo del 2022
SUMILLA: se sanciona a la Universidad Nacional del Santa con una multa de S/ 46 000.00, por
incurrir en la conducta infractora tipificada en el numeral 9.7 del Anexo del Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado por Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU, en
tanto excedió las atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto, conferidas a su
Comité Electoral Universitario (CEU) y su Asamblea Universitaria (AU), en la medida que: (i) declaró
la nulidad del proceso electoral por el cual el señor Herón Juan Morales Marchena (señor Morales)
fue elegido como Decano de la Facultad de Ciencias, de manera irregular, cuando ya había concluido
el periodo de vigencia del CEU y afectando el derecho de defensa del señor Morales; además, con
una causal no prevista en su Reglamento de Elecciones, ni fundamentada en la Ley Universitaria; y,
(ii) amplió de manera retroactiva la vigencia del CEU cuando el proceso electoral ya había concluido
y sin una justificación válida, vulnerando con ello el derecho a ser elegido del señor Morales.
VISTOS:
Los actuados del procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) instruido por la
Dirección de Fiscalización y Sanción (en adelante, la Difisa) tramitado mediante Expediente N.° 027-
2021-SUNEDU/02-14 contra la Universidad Nacional del Santa (en adelante, UNS) por la presunta
comisión de la infracción tipificada en el Numeral 9.7 del Anexo del Reglamento de Infracciones y
Sanciones de la Sunedu, aprobado por el Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU (en adelante, el
antiguo RIS); y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1.1. Informe de Resultados N.° 0132-2021-SUNEDU/02-131
1. El 3 de mayo de 2021, la Dirección de Supervisión (Disup) remitió el Informe de Resultados

N.° 0132-2021-SUNEDU/02-13, mediante el cual recomendó evaluar el inicio de un PAS
1 Este es un informe complementario emitido por la Disup en la supervisión efectuada a la UNS, que tiene como
antecedentes, los siguientes informes de resultados:
(i) Informe de Resultados N.° 121-2018-SUNEDU/02-13, del 20 de noviembre de 2018, mediante el cual, la Disup, concluyó
que las actuaciones del Comité Electoral Universitario, el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria de la UNS
habrían vulnerado el derecho del señor Morales de ejercer el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias; sin
embargo, concluyó con una recomendación a la UNS.
(ii) Informe de Resultados N.° 033-2020-SUNEDU/02-13, remitido el 30 de junio de 2020 (tramitado en la Difisa con
Expediente N.° 0016-2020-SUNEDU/02-14); sin embargo, mediante Memorando N.° 030-2021-SUNEDU-02-14 del
1 de febrero de 2021, los actuados fueron devueltos a la Disup para que determine el alcance de la recomendación
efectuada.
1
contra la UNS pues habría contravenido el numeral 88.2 del artículo 88 de la Ley 30220, Ley
Universitaria (Ley Universitaria), al vulnerar el derecho a ser elegido como autoridad
universitaria del señor Juan Herón Morales Marchena (señor Morales) para ocupar el cargo
de Decano de la Facultad de Ciencias; esto, en atención a los siguientes hechos:
(i) Mediante Resolución 08-2017-UNS-CEU/P del 5 de junio del 2017, el Comité Electoral
Universitario (CEU) de la UNS proclamó al señor Morales —quien además era docente
investigador— como Decano de la Facultad de Ciencias, por el periodo del 05 de junio
de 2017 al 4 de junio de 2021.
(ii) Mediante Resolución 12-2017-UNS-CEU/P del 14 de noviembre de 2017 —cuando ya

había culminado su periodo de funciones2— el CEU anuló la elección del señor Morales,
argumentando la incompatibilidad entre la condición de docente investigador y el cargo
de Decano.
(iii) Mediante Resolución 005-2018-AU-R-UNS, del 23 de enero de 2018, la Asamblea

Universitaria (AU) amplió, de manera retroactiva, el periodo de vigencia del CEU, del 13
de octubre de 2017 al 30 de abril de 2018.
(iv) Mediante Resolución 118-2018-CU-R-UNS del 07 de febrero de 2018, el Consejo

Universitario resolvió tener por nula la elección del señor Morales como Decano de la
Facultad de Ciencias.
(v) En atención a estos hechos, en el marco de la supervisión efectuada a la UNS, mediante

Informe de Resultados N.° 121-2018-SUNEDU/02-13 del 20 de noviembre de 2018, la
Disup recomendó a la UNS, entre otros, que adopte las acciones necesarias para restituir
al señor Morales en el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias.
(vi) El 31 de mayo de 2019, el señor Morales denunció que la UNS continuaba

incumpliendo el numeral 88.2 del artículo 88 de la Ley Universitaria, en tanto no había
sido restituido en el cargo de Decano.
(vii) Tras efectuar un seguimiento de las acciones que la UNS desarrolló para revertir el
incumplimiento verificado, se advirtió que no desarrolló acciones o medidas por las
que se restituya al señor Morales como Decano de la Facultad de Ciencias.
1.2. Acciones preliminares de la Difisa
2. Mediante Resolución 001 del 18 de junio de 2021, la Difisa requirió a la UNS que informe las
acciones adoptadas frente a los incumplimientos detectados por la Disup; sin embargo, el
requerimiento no fue atendido.
1.3. Imputación de cargos
3. Mediante Resolución 002 del 24 de agosto de 2021, notificada el 24 de agosto de 2021, se

inició un PAS contra la UNS, imputándole a título de cargo, lo siguiente:
2 Mediante Resolución 10-2016-AU-R-UNS, la Asamblea Universitaria dispuso que las actividades del CEU iniciarían el 13
de octubre de 2016, hasta el 13 de octubre de 2017.
2
Cuadro N.° 1 Imputación de cargos

Nivel de
Norma que tipifica la
Hecho Imputado gravedad/posible
posible infracción
Sanción
La Universidad Nacional del Santa habría
excedido las atribuciones establecidas en la Ley
Universitaria y su Estatuto, conferidas a su
Comité Electoral Universitario (CEU) y su
Asamblea Universitaria (AU), en la medida que:
(i) declaró la nulidad del proceso electoral por el
cual el señor Morales fue elegido como Decano Numeral 9.7 del Anexo del
de la Facultad de Ciencias, de manera irregular, Antiguo RIS “Incumplir o
Infracción Grave
cuando ya había concluido el periodo de excederse en las
Multa: Mayor de treinta
vigencia del CEU y afectando el derecho de atribuciones conferidas en
(30) UIT y hasta cien
defensa del señor Morales; además, con una la Ley N.° 30220 y el
(100) UIT y/o
causal no prevista en su Reglamento de Estatuto a los órganos y/o
suspensión de la licencia
Elecciones, ni fundamentada en la Ley autoridades de gobierno de
de funcionamiento.
Universitaria; y, (ii) amplió de manera la universidad pública o de
retroactiva la vigencia del CEU cuando el la universidad privada.”
proceso electoral ya había concluido y sin una
justificación válida; hechos que habrían
vulnerado el derecho del señor Morales de ser
elegido en las instancias de dirección
institucional de la universidad, reconocido en el
numeral 88.2 del artículo 88 de la Ley
Universitaria.
1.4. Descargos
4. Durante la instrucción, la UNS no presentó sus descargos, pese a que fue válidamente
notificada con la resolución de imputación de cargos3.
1.5. Informe Final de Instrucción
5. Mediante Informe Final de Instrucción N.° 003-2022-SUNEDU-02-14 del 18 de febrero de

2022 (en adelante, el IFI), la Difisa recomendó lo siguiente:
(i) Declarar responsable a la UNS, por incurrir en la infracción tipificada en el numeral 9.7
del Anexo del antiguo RIS, en tanto excedió las atribuciones establecidas en la Ley
Universitaria y su Estatuto, conferidas a su CEU y su AU, en la medida que: (i) declaró
la nulidad del proceso electoral por el cual el señor Morales fue elegido como Decano
de la Facultad de Ciencias, de manera irregular, cuando ya había concluido el periodo
de vigencia del CEU y afectando el derecho de defensa del señor Morales; además, con
una causal no prevista en su Reglamento de Elecciones, ni fundamentada en la Ley
Universitaria; y, (ii) amplió de manera retroactiva la vigencia del CEU cuando el proceso
electoral ya había concluido y sin una justificación válida, vulnerando con ello el
derecho a ser elegido del señor Morales. En atención a ello, imponerle una sanción de
S/ 46 000.00.
3 Resolución N.° 002, notificada el 24 de agosto de 2021.
3
(ii) Dictar como medida correctiva a la UNS que, identifique a los presuntos responsables
de los excesos cometidos en el proceso electoral por medio del cual el señor Morales
fue elegido como Decano de la facultad de Ciencias y determine su responsabilidad en
el marco de los procedimientos que correspondan.
6. Por otro lado, en atención a lo establecido en el último párrafo del numeral 5 del artículo 255
del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG)4, se
notificó el IFI a la administrada el 21 de febrero de 2022, otorgándole un plazo de cinco (05)
días hábiles para que formule sus descargos.
7. La UNS no presentó descargos al IFI, pese a haber sido correctamente notificada el 21 de

febrero de 20225.
II. ANÁLISIS DE RESPONSABILIDAD
2.1. Marco teórico y normativo
8. Al respecto, este Consejo Directivo se remite al marco teórico desarrollado en el IFI, de

acuerdo con los siguientes fundamentos:
El artículo 31 de la Constitución Política del Perú, establece que, la ciudadanía cuenta con el
derecho fundamental de participar en asuntos públicos; y, de ser elegida y de elegir
libremente a sus representantes. Este derecho de participación puede ser ejercido tanto en su
vertiente activa del derecho a participar mediante la emisión del voto (sufragio activo), como
en su vertiente pasiva del derecho a acceder, mediante la elección popular, al ejercicio de
cargos públicos (sufragio pasivo)6.
La expresión “participación política” refiere a un involucramiento personal en los asuntos

públicos, mediante diversas formas: opinar, ser consultado, decidir y tomar parte en los
procesos de elaboración de opciones y decisiones. Ser protagonista en las decisiones que
toma la comunidad de la cual uno es parte.7
4 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General
Artículo 255.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones: (…)
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye
determinando la existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de
infracción. La autoridad instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera
motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de
sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no existencia de infracción, según corresponda. (…)
El informe final de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus descargos en un plazo no
menor de cinco (5) días hábiles. (…).
5 Se notificó mediante Oficio N.° 109-2022-SUNEDU-02-14 de fecha 18 de febrero de 2022.
6 ARAGÓN, Manuel (2007). Derecho electoral: sufragio activo y pasivo. Citado en: NOHLEN, Dieter y otros
(compiladores). Tratado De Derecho Electoral Comparado de América Latina. Segunda Edición. México, D.F.: Fondo
de la Cultura Económica, p. 178. Consulta: 31 de agosto de 2020.
https://www.idea.int/sites/default/files/publications/tratado-de-derecho-electoral-comparado-de-america-
latina.pdf
7 PALERMO, Vicente y COLOMBO, Ariel (1985). Problemas de la participación política en la Argentina contemporánea.
Citado en: KANDEL, Victoria (2010). Gobierno universitario y participación estudiantil. Consideraciones sobre el
4
En materia de educación superior, una de las formas en que la comunidad universitaria

“puede ser protagonista de sus propios asuntos” es a través de la participación en los órganos
de gobierno8, materializada en el reconocimiento del derecho de participación de docentes y
estudiantes universitarios en el gobierno y fiscalización de las actividades universitarias, a
través de los procesos electorales internos por votación universal.
Así, los artículos 66 y 71 de la Ley Universitaria establecen que, el rector, vicerrectores y

decanos de una universidad pública son elegidos por lista única, por votación universal,
personal, obligatoria y directa, secreta y ponderada de todos los docentes ordinarios (no
considerar a los contratados) y todos los estudiantes matriculados.
En concordancia con ello, el numeral 88.2 del artículo 88 de la Ley Universitaria señala como
uno de los derechos de los docentes, el poder ser elegidos en las instancias de dirección
institucional.
Por su parte, las “Disposiciones para el mejor cumplimiento de la Ley Universitaria en materia
electoral de las universidades públicas” 9 establecen principios aplicables a los procesos
electorales en universidades públicas, entre ellos, la libre participación, la seguridad jurídica
en el ámbito electoral, confiabilidad y certeza, preclusión del acto electoral, imparcialidad y
objetividad; y, decisividad10, por el que se establece que las elecciones le ofrecen al ganador,
cogobierno y la democracia en la universidad pública. Buenos Aires: Propuesta Educativa núm. 34, p. 98. Consulta: 31
de agosto de 2020.
https://www.redalyc.org/pdf/4030/403041705010.pdf
8 KANDEL, Victoria (2010). Gobierno universitario y participación estudiantil. Consideraciones sobre el cogobierno y la
democracia en la universidad pública. Buenos Aires: Propuesta Educativa núm. 34, p. 98. Consulta: 31 de agosto de
2020.
https://www.redalyc.org/pdf/4030/403041705010.pdf
9
Aprobado mediante Resolución del Consejo Directivo N.° 158-2019-SUNEDU-CD de 06 de diciembre de 2019.
10 Disposiciones para el mejor cumplimiento de la Ley Universitaria en materia electoral de las universidades públicas,
aprobado mediante Resolución del Consejo Directivo N.° 158-2019-SUNEDU-CD de 06 de diciembre de 2019.
Principios aplicables a los procesos electorales en universidades públicas
Los procesos electorales en la universidad pública se rigen por los principios democráticos siguientes:
A. Libre participación
La legitimidad de las elecciones radica en que participen libre y voluntariamente la mayor cantidad de votantes
posible, contando con la información necesaria para salvaguardar los fines del proceso electoral. Los docentes y
estudiantes deben ser libres de formar y apoyar a agrupaciones, candidatos y programas diversos.
(…)
D. Seguridad jurídica en el ámbito electoral
Salvo la adecuación dispuesta en la Tercera Disposición Complementaria Final del presente dispositivo, las reglas
electorales invocadas en la convocatoria regirán todo el proceso electoral sin que sea posible la variación de estas. El
Comité Electoral Universitario puede, de forma excepcional, interpretar normas y disposiciones cuando su aplicación
no resulte clara en el caso concreto, ello en armonía con la protección de los derechos de participación de docentes
y estudiantes universitarios, y de acuerdo con los principios descritos en este dispositivo.
E. Confiabilidad y certeza
Todas las decisiones adoptadas por las autoridades electorales deben estar respaldadas en los hechos y en la verdad,
y, a su vez, sus argumentos deben ser comprobables, fidedignos y confiables.
F. Preclusión del acto electoral
Los actos electorales se dan por etapas de acuerdo con lo previsto en el cronograma electoral. Su revisión y/o
impugnación tiene lugar dentro de los plazos que correspondan.
G. Imparcialidad y objetividad
Todas las decisiones electorales son tomadas de forma imparcial. De acuerdo con ello, las decisiones se toman
conforme a las reglas dispuestas para las elecciones, sin que a través de estas se procure favorecer o perjudicar a
nadie. Asimismo, todas las decisiones que así lo requieran deberán estar motivadas con objetividad.
5
la capacidad legal y real de tomar decisiones en el marco de las funciones de gobierno y/o
representación establecidas en la Ley Universitaria.
En tal sentido, el derecho de ser elegido, reconocido en la Ley Universitaria a favor de los
docentes, debe ser entendido, tanto en su dimensión referida a la posibilidad que alguien
tiene de participar en un acto electoral como candidato y ser elegido en igualdad de
condiciones que los demás participantes; así como, en aquella referida a la posibilidad de
ejercer libremente el cargo para el cual fue elegido.
En este contexto, con la finalidad de garantizar la democracia institucional, el correcto

desarrollo de los procesos electorales y el respeto de los derechos que la Ley Universitaria
reconoce en favor de los docentes y estudiantes en materia electoral, las universidades deben
cumplir con las obligaciones que la ley establece en materia electoral -a través de sus órganos
y autoridades-, así como ejercer sus atribuciones, en observancia de la Ley Universitaria y su
Estatuto.
Sobre el particular, conviene destacar que, el Comité Electoral Universitario, conforme lo

establece el artículo 72 de la Ley Universitaria, se encarga de organizar, conducir y controlar
los procesos electorales, así como de pronunciarse sobre las reclamaciones que se
presenten11. Por su parte, el artículo 57 de la Ley Universitaria establece que, la Asamblea
Universitaria tiene, entre sus funciones, elegir a los integrantes del Comité Electoral
Universitario12.
(…)
I. Decisividad
Las elecciones le ofrecen al ganador la capacidad legal y real de tomar decisiones en el marco de las funciones de
gobierno y/o representación previstas en la Ley Universitaria.
11 Ley 30220, Ley universitaria.
Artículo 72. El Comité Electoral Universitario de la universidad pública Cada universidad pública tiene un Comité
Electoral Universitario que es elegido por la Asamblea Universitaria cada vez que ocurre un proceso electoral, con
una anticipación no menor de seis (6) meses previos a dicho proceso, y constituido por tres (3) profesores principales,
dos (2) asociados y un (1) auxiliar, y por tres (3) estudiantes. Está prohibida la reelección de sus miembros.
El Comité Electoral es autónomo y se encarga de organizar, conducir y controlar los procesos electorales, así como de
pronunciarse sobre las reclamaciones que se presenten. Sus fallos son inapelables.
(…)
Artículo 57. Atribuciones de la Asamblea Universitaria
La Asamblea Universitaria tiene las siguientes atribuciones:
(…)
57.5 Elegir a los integrantes del Comité Electoral Universitario y del Tribunal de Honor Universitario.
(…)
6
Es importante mencionar que, si bien la Ley Universitaria reconoce la autonomía

universitaria 13 , así como la autonomía del Comité Electoral Universitario 14 , esta debe ser
ejercida por las universidades y los órganos que la integran observando las disposiciones de
la Ley Universitaria, la normativa interna de la universidad, así como todo el ordenamiento
jurídico.
En dicho sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, el cual ha reconocido que la

autonomía universitaria no es irrestricta, sino que debe ejercerse en el marco de lo
establecido en la Constitución, Ley Universitaria y normativa conexa15.
Por tanto, el ejercicio de la autonomía universitaria no puede implicar la contravención de

disposiciones normativas de obligatorio cumplimiento para las universidades, como la Ley
Universitaria, que reconoce como uno de los derechos de los docentes, el poder ser elegidos
en las instancias de dirección institucional y ejercer libremente el cargo para el cual fueron
elegidos.
Sobre la base de ello, el incumplimiento de las funciones asignadas a órganos y autoridades

siempre afecta el normal funcionamiento de la universidad, particularmente en su gestión
institucional, esto es así porque ello implica que sus diversas actividades no se desarrollan con
regularidad; es decir, en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Universitaria y sus respectivas
normas internas.
Finalmente, el incumplimiento o exceso de atribuciones de las autoridades u órganos de gobierno

de la universidad, conferidas por la Ley o el estatuto, implicará la comisión de la infracción
13 Ley N.° 30220, Ley Universitaria

Artículo 8. Autonomía universitaria.- El Estado reconoce la autonomía universitaria. La autonomía inherente a las
universidades se ejerce de conformidad con lo establecido en la Constitución, la presente Ley y demás normativa
aplicable. Esta autonomía se manifiesta en los siguientes regímenes:
8.1 Normativo, implica la potestad autodeterminativa para la creación de normas internas (estatuto y reglamentos)
destinadas a regular la institución universitaria.
8.2 De gobierno, implica la potestad autodeterminativa para estructurar, organizar y conducir la institución
universitaria, con atención a su naturaleza, características y necesidades. Es formalmente dependiente del régimen
normativo.
8.3 Académico, implica la potestad autodeterminativa para fijar el marco del proceso de enseñanza-aprendizaje
dentro de la institución universitaria. Supone el señalamiento de los planes de estudios, programas de investigación,
formas de ingreso y egreso de la institución, etc. Es formalmente dependiente del régimen normativo y es la expresión
más acabada de la razón de ser de la actividad universitaria.
8.4 Administrativo, implica la potestad autodeterminativa para establecer los principios, técnicas y prácticas de
sistemas de gestión, tendientes a facilitar la consecución de los fines de la institución universitaria, incluyendo la
organización y administración del escalafón de su personal docente y administrativo.
8.5 Económico, implica la potestad autodeterminativa para administrar y disponer del patrimonio institucional; así
como para fijar los criterios de generación y aplicación de los recursos.
Artículo 72. El Comité Electoral Universitario de la universidad pública
(…)
El Comité Electoral es autónomo y se encarga de organizar, conducir y controlar los procesos electorales, así como
de pronunciarse sobre las reclamaciones que se presenten. Sus fallos son inapelables. El sistema electoral es el de
lista completa. El voto de los electores es personal, obligatorio, directo y secreto.
El Estatuto de cada universidad pública norma el funcionamiento del Comité Electoral Universitario, de acuerdo a la
presente Ley.
(…)
15 STC 0010-2006-PI/TC, fundamento 6.
7
tipificada en el numeral 9.7 del anterior RIS16 o en el numeral 4.7 del nuevo RIS17, dependiendo de
la fecha de la comisión del incumplimiento.
2.2. Análisis de responsabilidad
9. En el presente caso, se imputó como conducta infractora que la UNS habría excedido sus
atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto, conferidas a su Comité
Electoral Universitario (CEU) y su Asamblea Universitaria (AU), en la medida que se habría
vulnerado el derecho del señor Morales de ejercer el cargo para el cual fue elegido —derecho
a ser elegido en las instancias de dirección institucional, reconocido en el numeral 88.2 del
artículo 88 de la Ley Universitaria—.
10. A efectos de analizar la actuación del CEU, resulta importante considerar lo siguiente:
(i) El artículo 72 de la Ley Universitaria18, así como el artículo 384 del Estatuto de la UNS19
establecen que son funciones del CEU, organizar, conducir y controlar todos los
procesos electorales de la Universidad, así como, pronunciarse sobre los reclamos que
se presenten; sin embargo, estas atribuciones deben ser ejercidas en observancia de
la Ley Universitaria, el Estatuto de cada universidad y, en general, del ordenamiento
jurídico.
(ii) Conforme al Reglamento de Elecciones de Decano de la Facultad de Ciencias de la

UNS20 (en adelante, el Reglamento de Elecciones), antes de la publicación de la lista
definitiva de candidatos hábiles, era posible cuestionar la candidatura de los
postulantes, a través de una impugnación 21 ; y el CEU podía actuar de oficio para
16 Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria-

Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 018-2015. Anexo Tipificación de Infracciones a la Ley N.° 30220 - Ley
Universitaria (…)
9.7 Incumplir o excederse en las atribuciones conferidas en la Ley N.° 30220 y el Estatuto a los órganos y/o autoridades
de gobierno de la universidad pública o de la universidad privada (…).
Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 05-2019-MINEDU. Anexo Cuadro de Infracciones del Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la Sunedu (…)
4.7 Permitir el incumplimiento, cumplimiento defectuoso, retraso, negativa, omisión o excesos en el ejercicio de las
atribuciones conferidas por la Ley Universitaria y el estatuto a los órganos y/o autoridades de gobierno de la
universidad, cuando ello afecte o perjudique el correcto funcionamiento de la universidad o el desempeño del cargo
(…)
Artículo 72. El Comité Electoral Universitario de la universidad pública
(…)
El Comité Electoral es autónomo y se encarga de organizar, conducir y controlar los procesos electorales, así como de
pronunciarse sobre las reclamaciones que se presenten. Sus fallos son inapelables. El sistema electoral es el de lista
completa. El voto de los electores es personal, obligatorio, directo y secreto.
El Estatuto de cada universidad pública norma el funcionamiento del Comité Electoral Universitario, de acuerdo a la
presente Ley.
(…)
19 Modificado por Asamblea Universitaria Transitoria R N.° 001 -2017-AUT-R-UNS 05 de enero de 2017.
20 Aprobado por Resolución N.° 358–2017-CU-R-UNS.
21 Reglamento de Elecciones de Decano de la Facultad de Ciencias de la UNS, aprobado por Resolución N.° 358–
2017-CU-R-UNS.
Artículo 46. Publicado por el CEU- UNS las solicitudes de inscripción de las diferentes lista individual, los personeros
generales podrán presentar impugnaciones ante el Presidente del CEU- UNS, dentro del plazo establecido en el
cronograma electoral.
8
verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en dicho Reglamento por parte

de los candidatos22. Sin embargo, culminada esta etapa del proceso, no correspondía
la admisión de impugnación alguna23.
(iii) Además, en atención a la facultad del CEU, de resolver las reclamaciones que se
presenten en el marco del proceso electoral, este podía pronunciarse sobre pedidos
de nulidad que se formularan tras la publicación de los resultados de dicho proceso;
sin embargo, tal facultad debía ejercerse solo mientras durara su periodo de
designación y respetando las disposiciones sobre el desarrollo del proceso, contenidas
en el Reglamento de Elecciones, que establecía que, los recursos de nulidad solo
podían formularse ante el CEU, al día siguiente de la consolidación de los resultados24.
(iv) Asimismo, la declaración de nulidad del proceso electoral, conforme al Reglamento de

Elecciones, solo procedía en dos (02) supuestos específicos: (i) Si no participan en el
proceso electoral el 60% de docentes o 40% de estudiantes; y, (ii) Cuando los votos
nulos o blancos superen los 2/3 del número total de votos válidos25.
(v) Por otro lado, conforme a lo dispuesto en el numeral 213.2 del artículo 213 del TUO
de la LPAG26, en caso de una nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al
22 Reglamento de Elecciones de Decano de la Facultad de Ciencias de la UNS, aprobado por Resolución N.° 358–2017-
CU-R-UNS.
Artículo 49.- El CEU- UNS actuará de oficio para verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el presente
Reglamento de las solicitudes de inscripción de las listas individuales del candidato presentadas por los personeros
generales. De existir observaciones, el Presidente del CEU- UNS notificará al personero general de la lista individual a
través del correo electrónico indicado en la solicitud de inscripción para su subsanación en el plazo establecido en el
cronograma establecido.
CU-R-UNS.
Artículo 52.- Las impugnaciones solo pueden presentarse dentro de los plazos señalados en el cronograma electoral.
Culminada cada etapa del proceso, no corresponde admisión de impugnación alguna.
CU-R-UNS.
Artículo 86.- Los recursos de nulidad sólo pueden ser interpuestos por los personeros generales de las listas
individuales y serán presentados al CEU–UNS al día siguiente de la consolidación de los resultados.
CU-R-UNS.
Artículo 84.- El CEU–UNS declarará la nulidad total de las elecciones de Decano, en votación universal:
a) Si no participan en el proceso electoral más del sesenta por ciento (60%) de docentes ordinarios y más del cuarenta
por ciento (40%) de estudiantes matriculados.
b) Cuando los votos en blanco y nulos, sumados o separadamente, superen los dos tercios (2/3) del número de votos
válidos.
26
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS
Artículo 213.- Nulidad de oficio
213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que
se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la
nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos
suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispone la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se
produjo.
En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado, la autoridad,
previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su
derecho de defensa.
9
administrado, previamente al pronunciamiento, la autoridad competente debe

correrle traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su
derecho de defensa.
(vi) En relación a la condición de docente investigador, si bien el artículo 295 del

Reglamento General de la UNS27, estable que esta es incompatible con cualquier otro
cargo o función, su incumplimiento, conforme a lo establecido en dicha norma,
únicamente conllevaba a la cancelación inmediata de tal condición (la de docente
investigador) y a la aplicación de las sanciones correspondientes.
(vii) De acuerdo a la Resolución 10-2016-AU-R-UNS 28 , emitida por la AU, el periodo de

funcionamiento del CEU, inició el 13 de octubre de 2016 y culminó el 13 de octubre de
2017; por tanto, solo podía emitir pronunciamientos válidos sobre el proceso electoral
durante dicho periodo.
(viii) En el caso concreto, durante la fase de postulación y determinación de listas de

candidatos hábiles, el CEU no observó la participación del señor Morales como
candidato al cargo de Decano de la Facultad de Ciencias29; asimismo, la condición de
docente investigador del señor Morales, no constituyó un impedimento para su
postulación.
(ix) Culminado el proceso con la obtención de los votos necesarios, el 5 de junio del 2017,
el CEU de la UNS proclamó ganador30al señor Morales para el cargo de Decano de la
Facultad de Ciencias, por el periodo del 05 de junio de 2017 al 4 de junio de 2021, sin
que, nuevamente, su condición de docente investigador haya sido impedimento para
ello.
11. En tal sentido, en ejercicio de su derecho a ser elegido en las instancias de dirección
institucional de la UNS —en su dimensión referida a la posibilidad de ejercer libremente el
cargo para el cual fue elegido— y como ganador de las elecciones para ocupar el cargo de
Decano de la Facultad de Ciencias, el señor Morales debió ejercer dicho cargo durante todo
el periodo que duraba su elección, tal como efectivamente lo venía haciendo desde el 5 de
junio de 2017.
12. El 22 de junio de 2017, la señora de iniciales E.M.V. solicitó la nulidad del proceso electoral,
pese a que, conforme a lo establecido en el Reglamento de Elecciones, los pedidos de nulidad
solo podían interponerse hasta un (01) día después de la publicación de los resultados, esto es,
(Subrayado agregado)
27 Resolución N° 305-2017-CU-R-UNS, que aprobó el Reglamento General de la Universidad
Artículo 295. La condición de Docente Investigador es incompatible con cualquier cargo o función, pagada o no en
otras entidades públicas y/o privadas, inclusive en la propia UNS. Su incumplimiento conlleva a la cancelación
inmediata de tal condición y acarrea la aplicación de las sanciones correspondientes, conforme a la normatividad
pertinente.
(Subrayado agregado)
28 Ver fojas 169 y 170 del expediente.
29 Conforme al cronograma electoral, la publicación inicial de candidatos se efectuó el 24 de mayo de 2017, las
impugnaciones debían efectuarse el 25 de mayo de 2017 y la publicación definitiva de candidatos, el 26 de mayo de
2017; siendo que la condición de docente investigador del señor Morales se oficializó en una fecha anterior, con
Resolución N.° 362-2017-CU-R-UNS, del 15 de mayo de 2017.
30 Elecciones que se llevaron a cabo el 1 de junio de 2017.
10
hasta el 2 de junio de 2017 (considerando que la publicación de los resultados se efectuó el 1

de junio de 2017).
13. Aun así, mediante Resolución 12-2017-UNS-CEU/P del 14 de noviembre de 201731, esto es,
con posterioridad al vencimiento de su periodo de vigencia (el cual concluyó el 13 de octubre
de 2017) o cuando carecía de competencia, el CEU anuló la elección del señor Morales,
argumentando la incompatibilidad entre la condición de docente investigador y el cargo de
Decano32; situación que —según precisaron— se encontraría contemplada en el artículo 295
del Reglamento General de la UNS33.
14. Sin embargo, la situación de incompatibilidad alegada por el CEU, no se encontraba prevista
como causal de nulidad en el Reglamento de Elecciones —el cual, conforme se ha señalado
previamente, solo establecía dos (02) causales específicas que no se produjeron en el
presente caso—, así como tampoco se fundamentó en alguna causal prevista en la Ley
Universitaria o en la afectación de algún derecho previsto en dicho cuerpo normativo.
15. En tal sentido, si bien el señor Morales tenía la condición de docente investigador34, la cual
resultaba incompatible con el ejercicio de otro cargo en la UNS; esto no fue observado por el
CEU durante el desarrollo del proceso electoral; además que, el artículo 295 del Reglamento
General de la UNS —que preveía esta incompatibilidad— establecía que la consecuencia de
la verificación de una situación de incumplimiento de esta disposición solo acarreaba la
cancelación de la condición de docente investigador; por lo cual, el CEU aplicó una
consecuencia distinta a la prevista en la norma, al declarar la nulidad de la elección del señor
Morales e impedirle el ejercicio del cargo de Decano, en virtud de la incompatibilidad
advertida.
16. Asimismo, la Resolución 12-2017-UNS-CEU/P fue emitida sin otorgar al señor Morales un
plazo para ejercer su derecho de defensa 35 , pese a que, el acto que se declaraba nulo
reconocía un derecho a su favor; por tanto, se emitió en contravención de lo establecido en
el artículo 213 del TUO de la LPAG.
17. De lo señalado, se puede concluir que la declaración de nulidad del proceso electoral por el
que el señor Morales resultó ganador para ocupar el cargo de Decano de la Facultad de
Ciencias —materializada con la emisión de la Resolución 12-2017-UNS-CEU/P— fue irregular;
pues el CEU, no solo actuó fuera del periodo para el cual fue elegido y en contravención de
las normas establecidas para el desarrollo del proceso electoral, sino que implicó una
vulneración del derecho del señor Morales de ejercer el cargo para el cual había sido elegido;
pues, como se ha señalado, la consecuencia prevista por la norma al presentarse la situación
31 Ver folios 38 y 39 del expediente.

32
Como resultado del pedido de nulidad presentado por la señora de iniciales E.M.V. con fecha 22 de junio de 2017
quien alegó que el señor Morales incurría en incompatibilidad de funciones al desempeñar el cargo de docente
investigador y Decano al mismo tiempo.
33 Aprobado por Resolución 305-2017-CU-R-UNS, del 25 de abril de 2017.
34 Su condición de docente investigador fue oficializada a través de la Resolución 362-2017-CU-R-UNS, del 15 de mayo
de 2017.
35 De la lectura de la Resolución 12-2017-UNS-CEU/P, no se desprende que, previamente a declarar la nulidad de su
elección como Decano de la Facultad de Ciencias, se le haya otorgado un plazo para ejercer su derecho de defensa;
además, que la UNS no ha contradicho tal afirmación, a pesar de haberse señalado ello tanto en el Informe de Resultados
N.° 0132-2021-SUNEDU/02-13, como en la Resolución N.° 002, de inicio del PAS.
11
de incompatibilidad, era la cancelación de la condición de docente investigador, mas no el

impedimento del ejercicio de su cargo como Decano.
18. Como se ha señalado previamente, son atribuciones del CEU, organizar, conducir y controlar
todos los procesos electorales de la Universidad, así como, pronunciarse sobre los reclamos
que se presenten; sin embargo, como se ha señalado también, estas atribuciones deben ser
ejercidas en observancia del ordenamiento jurídico.
19. En el presente caso, se ha verificado que la UNS, a través del CEU, excedió tales atribuciones,
al haber declarado de manera irregular la nulidad de la elección del señor Morales, afectando
con ello un derecho reconocido a favor de los docentes, en el numeral 88.2 del artículo 88 de
la Ley Universitaria.
20. Por otro lado, respecto a la actuación de la AU, se advierte lo siguiente:
(i) Mediante Resolución 005-2018-AU-R-UNS del 23 de enero de 2018, la AU amplió, de

manera retroactiva, el periodo de vigencia del CEU, del 13 de octubre de 2017 al 30 de
abril de 2018.
(ii) La AU sustentó su decisión en que el plazo del CEU había concluido, pero se
encontraba pendiente concluir el proceso electoral; sin embargo, para dicha fecha,
el proceso electoral había finalizado, pues el señor Morales ya había sido proclamado
como ganador de las elecciones para Decano de la Facultad de Ciencias 36 y se
encontraba ejerciendo dicho cargo.
(iii) La AU emitió la Resolución 005-2018-AU-R-UNS, cuando el proceso electoral ya había

culminado, con la finalidad de subsanar la falta de legitimidad del CEU para la emisión
de la Resolución 012-2017-UNS-CEU/P y en esa medida dotar de validez a una
actuación que, como se ha señalado, fue irregular y vulneró el derecho del señor
Morales a ejercer el cargo para el cual había sido elegido.
(iv) Si bien el artículo 57 de la Ley Universitaria establece que, la AU tiene, entre sus
funciones, elegir a los integrantes del Comité Electoral Universitario37; en el presente
caso, se advierte que la AU excedió esta atribución, en la medida que tomó una
decisión vinculada al periodo de funcionamiento del CEU, cuando el proceso
electoral ya había concluido.
(v) A ello, cabe agregar que, el numeral 17.1 del artículo 17 del TUO de la LPAG, señala
que la autoridad podrá establecer en el mismo acto administrativo que tenga eficacia
anticipada a su emisión solo si fuera más favorable a los administrados y siempre que
36 Conforme al artículo 21 de las Disposiciones para el mejor cumplimiento de la Ley Universitaria en materia electoral
de las universidades públicas, las actividades y tareas que comprenden la jornada electoral culminan con la
proclamación del ganador por el Comité Electoral Universitario.
Artículo 57. Atribuciones de la Asamblea Universitaria
La Asamblea Universitaria tiene las siguientes atribuciones:
(…)
57.5 Elegir a los integrantes del Comité Electoral Universitario y del Tribunal de Honor Universitario.
(…)
12
no lesione derechos fundamentales o intereses de buena fe legalmente protegidos y

que existiera en la fecha a la que pretenda retrotraerse la eficacia del acto, el
supuesto hecho justificativo para su adopción.
(vi) Como se ha señalado, en el presente caso, no solamente no existía una justificación

para ampliar el plazo de funcionamiento del CEU, sino que, además, al validar la
actuación de este órgano, la AU otorgó eficacia anticipada a un acto que vulneró el
derecho del señor Morales a ejercer el cargo para el cual había sido elegido.
21. Considerando lo expuesto, se concluye que la UNS excedió sus atribuciones establecidas en
la Ley Universitaria y su Estatuto38, conferidas a su CEU y AU, en la medida que: (i) declaró la
nulidad del proceso electoral por el cual el señor Morales fue elegido como Decano de la
Facultad de Ciencias, de manera irregular, cuando ya había concluido el periodo de vigencia
del CEU y afectando el derecho de defensa del señor Morales; además, con una causal no
prevista en su Reglamento de Elecciones, ni fundamentada en la Ley Universitaria; y, (ii)
amplió de manera retroactiva la vigencia del CEU cuando el proceso electoral ya había
concluido y sin una justificación válida, vulnerando con ello el derecho a ser elegido del señor
Morales.
22. Cabe señalar que, tras el inicio del presente PAS, y la emisión del IFI que recomienda
declararla responsable, la UNS no ha negado las conductas que se le atribuyen, ni ha
contradicho el sustento expresado respecto a la configuración de la infracción imputada.
23. De otro lado, es importante señalar que el exceso de atribuciones en el que ha incurrido la
UNS afecta su normal funcionamiento; pues, como se ha señalado anteriormente, el
cumplimiento de las funciones de sus órganos y autoridades impacta directamente en el
manejo de sus políticas y fines institucionales.
24. Sobre este último punto, cabe agregar que, el Estatuto de la UNS, recoge como principios
rectores, la defensa de los derechos humanos y la democracia institucional; en cuanto a sus
fines institucionales, establece el de colaborar de modo eficaz en la afirmación de la
democracia, el estado de derecho y la inclusión social; y, respecto a sus funciones, la
contribución al desarrollo humano y las demás que señale la constitución Política del Perú, la
Ley Universitaria, su estatuto y normas conexas.
25. Como se advierte, los principios, fines y funciones mencionados se encuentran orientados a la
afirmación de la democracia institucional y al respeto de los derechos humanos, siendo que, su
cumplimiento en el ámbito universitario; y, por tanto, el correcto funcionamiento de la
38 Estatuto de la UNS, modificado por Asamblea Universitaria Transitoria R N.° 001 -2017-AUT-R-UNS 05 de enero de
2017.
Art. 384 Son funciones del Comité Electoral Universitario:
384.1 Elaborar y Proponer el Reglamento de Elecciones de los órganos de gobierno, autoridades y Directores de
Departamentos de la universidad; y elevar al Consejo Universitario para su respectiva aprobación.
384.2 Organizar, conducir y controlar todos los procesos electorales de la Universidad.
384.3 Pronunciarse sobre los reclamos que se presenten.
384.4 Proclamar a los candidatos ganadores, extendiéndoles su respectiva credencial.
Art. 87. La Asamblea Universitaria tiene las siguientes atribuciones:
87.5 Elegir a los integrantes del Comité Electoral Universitario, el Tribunal de Honor Universitario y el Defensor
Universitario.
13
universidad, solo puede lograrse si la actuación de sus órganos y autoridades se rige por el
cumplimiento de sus obligaciones y el ejercicio de sus atribuciones en observancia de la Ley
Universitaria, su Estatuto y del ordenamiento jurídico en general; de tal manera que se
garanticen pilares básicos de la democracia, como son, la legalidad, el respeto de los derechos,
así como procesos y resultados electorales que garanticen que los cargos de dirección
institucional sean ejercidos por aquellas personas que fueron válidamente elegidas.
26. De modo contrario, el incumplimiento o exceso de atribuciones de los órganos o autoridades

que tienen a su cargo la conducción de procesos electorales en la universidad impactará
directamente en los principios, políticas y fines institucionales que sirven de parámetro para
su gestión institucional; particularmente, los orientados a la afirmación de la democracia
institucional y al respeto de los derechos humanos; por tanto, no se garantizará el correcto
funcionamiento de la universidad.
27. Por lo expuesto, corresponde sancionar a la UNS por incurrir en la conducta infractora
tipificada en el numeral 9.7 del Anexo del antiguo RIS, en tanto, a través de sus órganos —del
CEU y la AU— actuó en exceso de sus atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su
Estatuto.
28. Finalmente, cabe mencionar que, conforme a la información brindada por la Unidad de
Registro de Grados y Títulos (URGT), tras haberse llevado a cabo nuevas elecciones de
autoridades en la UNS en enero de 2022, y haber participado el señor Morales del proceso
electoral, este resultó ganador para el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias39, siendo
que, a la fecha, se ha procedido con el registro de sus datos en la base de datos de
autoridades administrada por la URGT40.
III. GRADUACIÓN DE SANCIÓN
3.1. Sobre la aplicación de la norma más favorable
29. Conforme al principio de irretroactividad de la potestad sancionadora41, son aplicables las

disposiciones sancionadoras vigentes en el momento en que el administrado incurrió en la
conducta infractora, salvo que las posteriores le sean más favorables.
30. En consecuencia, en aplicación de este principio, es posible emplear una norma posterior a
la vigente durante la comisión de la infracción, en caso establezca una menor sanción o una
intervención menos gravosa para salvaguardar los bienes jurídicos afectados.
39 Por el periodo del 14 de enero de 2022 al 13 de enero de 2026.

40 Comunicado a la UNS con Proveído N.° 0000000107-2022-SUNEDU-02-15 DEL 8 de febrero de 2022.
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
5.- Irretroactividad. - Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor,
tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto
de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
14
31. En el presente caso, la conducta infractora analizada fue imputada con el antiguo RIS. En ese
sentido, se verificará si la sanción para esta infracción calculada bajo la regla del nuevo RIS
resulta más favorable a la UNS.
32. Por otro lado, es preciso aclarar que esta conducta infractora está tipificada como grave en
el numeral 9.7 del Anexo del antiguo RIS, y, se mantiene igualmente tipificada con el mismo
nivel de gravedad, en el numeral 4.7 del Anexo del nuevo RIS.
3.2. Criterios de graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS
33. Sobre la base de lo mencionado por la Difisa en el IFI, en este extremo, este Consejo Directivo
se remite a los siguientes fundamentos:
“De conformidad con el artículo 21 de la Ley Universitaria, la tipificación de las infracciones,

así como su cuantía y graduación se establecen en el RIS. Asimismo, este cuerpo normativo
prevé que en función de la gravedad podrá imponer multas, suspensión de la licencia de
funcionamiento y/o cancelación de la licencia de funcionamiento.
Para el cálculo de la sanción se debe considerar los criterios de gradualidad establecidos en el

artículo 37 del antiguo RIS y los del numeral 3 del artículo 248 del Texto Único Ordenado de la
Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N.° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG)42, tales como, el beneficio ilícito resultante
por la comisión de la infracción, la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido, la probabilidad de detección de la infracción, entre otros.
De acuerdo a la teoría económica, para que las sanciones logren su fin disuasivo su
graduación debe considerar las siguientes variables: (i) el daño al interés público 43 o el
beneficio ilícito44, según corresponda; (ii) el nivel de esfuerzo o gasto en la detección y sanción
de infractores, que se traduce en una probabilidad de captura y sanción; y, (iii) un factor que
42 Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N.° 004-2019-JUS
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se
señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
43 BECKER Gary, “Crime and Punishment: An Economic Approach”, The Journal of Political Economy, University of
Chicago Press, 1968, Vol. 76, N° 2. Pp. 169-217.
44 POLINSKY, M. y SHAVELL, S. (2000). “The Economic Theory of Public Enforcement of Law”. Journal of Economic
Literature. Marzo, Vol. XXXVIII, Número 1. Pp. 45-46.
15
refleje las distintas circunstancias relacionadas a la comisión de la conducta infractora45, que

por su naturaleza pueden tener efectos agravantes o atenuantes46.
Además, de acuerdo a lo establecido en el antiguo RIS, las multas vienen determinadas por un
rango mínimo y máximo en función de la gravedad de las infracciones. En ese sentido, en todos
los casos se aplicará un factor constante (c) que corresponde al valor mínimo del rango.”
34. En tal sentido, se debe realizar el cálculo conforme a la siguiente fórmula:
𝐵
𝑀 = (𝑐 + ) (1 + 𝐹𝑥 )
𝑝
Donde:
c: valor mínimo dentro del rango.
B: en función al caso concreto, representa a la variable de gravedad de la afectación al bien
jurídico protegido o de beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción.
p: probabilidad de detección de la infracción.
Fx: otros factores. Expresado por la sumatoria de los porcentajes según existan circunstancias
agravantes o atenuantes (reincidencia y/o circunstancias de la comisión de la infracción y/o
intencionalidad) en la conducta del infractor.
35. En el presente caso, la conducta infractora tipificada en el numeral 9.7 del Anexo del antiguo
RIS constituye una infracción grave que puede ser sancionada con una multa mayor a treinta
(30) Unidades Impositivas Tributarias47 (UIT) y hasta cien (100) UIT. Entonces, el valor mínimo
dentro del rango es 30.01 UIT.
36. En ese sentido, se aplicará un factor constante (c) que corresponderá al valor mínimo del
rango de multas, ascendente a 30.01 UIT (S/ 138 046.00) por tratarse de infracciones graves.
3.3. Criterios de graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS
37. Sobre la base de lo mencionado por la Difisa en el IFI, en este extremo, este Consejo Directivo
se remite a los siguientes fundamentos:
“El artículo 20 del nuevo RIS48 establece que las infracciones graves, como las descritas en los
numeral 4.7 y 6.1 del Anexo del nuevo RIS, pueden ser sancionadas por la administración con
45 ROBLES, J. (2009). “Impacto de los pesos porcentuales de cada incumplimiento normativo en la determinación de
multas”. Tesis para obtener el título profesional. Lima: Universidad Nacional de Ingeniería. P. 20.
46 Cabe precisar que tanto el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental del Perú (OEFA), así como el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), son algunas de las
entidades de la administración pública que aplican circunstancias agravantes y atenuantes en la graduación de sus
sanciones. Ver:
 OEFA (2013) – Resolución de Presidencia del Consejo Directivo N.° 035-2013-OEFA/PCD. “Metodología para el
cálculo de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar en la graduación de
sanciones, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 6 del Decreto Supremo N.° 007-2012-MINAM”.
 Indecopi (2014) – Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N.° 006-2014-PCM. “Factores
para la determinación de las multas del Indecopi”.
47 Valor de la UIT en el año 2022 es de S/ 4 600.00 según el Decreto Supremo N.° 398-2021-EF.
48 Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU, Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu
Artículo 20.- Sanción por infracción grave
16
multas de hasta el 3% del presupuesto institucional modificado (PIM) del infractor,

respectivamente, tratándose de una universidad pública.
Adviértase que el nuevo RIS –a diferencia del anterior– no impone montos mínimos sobre los
que se deban calcular las multas, sino únicamente un límite al monto máximo de la multa que
la administración puede imponer al infractor.”
38. En tal sentido, se debe realizar el cálculo conforme a la siguiente fórmula:
𝐵
𝑀 = (𝑝 ) (1 + 𝐹𝑥 )
Donde:
B: en función al caso concreto, representa a la variable de gravedad de la afectación al bien jurídico
protegido o de Beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción.
p: probabilidad de detección de la infracción.
Fx: otros factores. Expresado por la sumatoria de los porcentajes según existan circunstancias
agravantes o atenuantes (reincidencia y/o circunstancias de la comisión de la infracción y/o
intencionalidad) en la conducta del infractor.
39. Ahora bien, en el año 2021, el PIM de la UNS fue de S/ 139 138 406.0049. En ese sentido, la
multa a imponer con las reglas del nuevo RIS, para infracciones graves no deberá exceder el
3% de su PIM, esto es, el monto de S/ 4 174 152.18.
3.4. Aplicación al caso en concreto
3.4.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS
40. Sobre la base de las reglas del antiguo RIS, correspondería calcular la multa en función a los
siguientes criterios:
(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la magnitud de los
efectos negativos generados por el sujeto infractor al cometer la infracción, los cuales recaen
y producen un contexto desfavorable o por debajo del óptimo posible sobre bienes jurídicos
que se desean proteger.
Para analizar y determinar la gravedad del daño ocasionado por la conducta del infractor, resulta
necesario, en primer lugar, identificar los bienes jurídicos que se pretenden tutelar con la
normativa cuyo incumplimiento ha sido advertido en el presente caso.
Por la comisión de infracciones calificadas como graves en el Anexo “Cuadro de Infracciones del Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la Sunedu”, se impone al infractor conjunta o alternativamente, según el caso en concreto,
las siguientes sanciones:
a) Multa de hasta el 3% de los ingresos brutos anuales o del presupuesto institucional modificado del administrado,
según corresponda.
b) Suspensión de la licencia de funcionamiento. El periodo de suspensión será determinado por el Órgano Resolutivo
en función a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
49 Ministerio de Economía y Finanzas
Consulta amigable. Consulta: 24 de enero de 2022.
https://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx?y=2021&ap=ActProy
17
Como se ha señalado, la infracción consistió en que la universidad, a través de sus órganos —

el CEU y la AU— excedió sus atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto en
la medida que: (i) declaró la nulidad del proceso electoral por el cual el señor Morales fue
elegido como Decano de la Facultad de Ciencias, de manera irregular, cuando ya había
concluido el periodo de vigencia del CEU y afectando el derecho de defensa del señor
Morales; además, con una causal no prevista en su Reglamento de Elecciones, ni
fundamentada en la Ley Universitaria; y, (ii) amplió de manera retroactiva la vigencia del CEU
cuando el proceso electoral ya había concluido y sin una justificación válida, vulnerando con
ello el derecho a ser elegido en las instancias de dirección institucional, del señor Morales.
El bien jurídico que se tutela directamente a través de la exigencia y fiscalización del

cumplimiento de las atribuciones que establece la Ley Universitaria y/o Estatuto, es el
correcto ejercicio de estas atribuciones, en el caso concreto, de aquellas ejercidas en el
marco de los procesos electorales de la universidad.
Al respecto, es importante considerar que el adecuado cumplimiento de las atribuciones que

asigna la Ley Universitaria y/o el Estatuto a las diferentes autoridades y órganos de la
universidad garantiza no solo el adecuado desempeño de un cargo o el adecuado
funcionamiento de un órgano en particular, sino que repercute en el correcto
funcionamiento de sus diferentes unidades de organización, y finalmente, en una adecuada
marcha y gestión de toda la institución; lo cual, a su vez, garantizará el cumplimiento de sus
fines.
En tal sentido, el incumplimiento, exceso o cumplimiento deficiente de estas atribuciones —

en el caso bajo análisis, en el marco de los procesos electorales de la universidad— afectará
el correcto desarrollo de estos procesos; y, generará, además, un impacto en la correcta
gestión institucional.
En el caso concreto, debe tenerse en cuenta que las conductas que configuran un exceso de
atribuciones por parte de la UNS se dieron en el marco de un proceso electoral, mecanismo
mediante el cual los miembros de la comunidad universitaria pueden ejercer su derecho de
participación en la gestión institucional de la universidad, a través de la elección de sus
autoridades o su postulación a algún cargo, derecho que constituye una expresión del
principio de democracia institucional.
Como se ha advertido, la actuación de la UNS implicó precisamente la afectación de este

derecho de participación reconocido al docente universitario —el derecho de ser elegido en
las instancias de dirección institucional de la universidad, en su dimensión referida a la
posibilidad de ejercer libremente el cargo para el cual fue elegido—.
Asimismo, implicó también la afectación del derecho de participación de los miembros de la

comunidad universitaria, expresado en el voto emitido para la elección de su autoridad, ya
que al declarar de manera irregular la nulidad de la elección del señor Morales, la UNS no
respetó la voluntad popular de elección de este docente como Decano de la Facultad de
Ciencias.
Considerando lo señalado, el exceso de atribuciones por parte de los órganos que tienen a su
cargo la conducción de los procesos electorales o participan de algún modo en ellos, y que se
18
ha verificado en el presente caso, afecta también el principio de democracia institucional

reconocido en la Ley Universitaria y genera un impacto negativo en la confianza en el sistema
democrático y el respeto de la voluntad popular expresada durante el proceso electoral.
De otro lado, debe considerarse que la declaración irregular de la nulidad del proceso
electoral por el cual el señor Morales fue elegido como Decano de la Facultad de Ciencias,
generó que el uso de los recursos para llevar a cabo el proceso electoral no cumpliera con su
fin, lo cual afecta el uso diligente de los recursos. Así, con tales actuaciones, el uso de dichos
recursos para el desarrollo del proceso electoral50 devino en improductivo.
Tomando en consideración todo lo expuesto, resulta claro el grave impacto que genera que
las atribuciones o funciones asignadas a un órgano o autoridad para el correcto
funcionamiento de una universidad no sean ejercidas adecuadamente; por tanto, es
necesario valorar el daño de modo que refleje el real impacto de la conducta analizada.
En este contexto, considerando que la multa es una sanción monetaria que afecta la esfera
jurídica del administrado sancionado porque se le impone una obligación de pago 51 , la
autoridad administrativa debe valorar las características y circunstancias del sujeto sobre el
cual recaerá, porque la razonabilidad de la decisión no solo cobra sentido en función a su
relación de proporcionalidad con el daño causado, sino también en función del impacto que
generará sobre los intereses del administrado sancionado, más aun tratándose de una
institución pública que funciona con el presupuesto otorgado por el Ministerio de Economía
y Finanzas (MEF), recursos públicos cuya finalidad es ser utilizados en la mejora de la calidad
del servicio educativo superior universitario.
Cabe precisar también que el trasfondo de lo señalado tiene como finalidad garantizar el
interés superior del estudiante52. En efecto, si una sanción extremadamente alta recae sobre
un agente que financieramente depende del Estado, dicha circunstancia puede afectar de
manera directa al estudiante universitario respecto a las condiciones de la prestación del
servicio.
Lo señalado no implica de ningún modo una justificación del incumplimiento de la

observancia de lo exigido por la ley; tal como se ha analizado en el caso concreto, el exceso
de atribuciones establecidas en la Ley Universitaria o el Estatuto por parte de los órganos o
autoridades de la universidad siempre constituirá una infracción pasible de sanción. El
presente análisis se hace únicamente para efectos de dimensionar adecuadamente el nivel
de reproche y de desincentivo en función a una condición objetiva del administrado.
Ahora bien, por la naturaleza de la conducta infractora, la asignación de un valor al daño

causado al correcto ejercicio de atribuciones en los procesos electorales de la universidad, a
la correcta gestión institucional, al principio de democracia institucional y del derecho elegir
y ser elegido en las instancias de gestión institucional, no puede realizarse en base a
parámetros cuantitativos; no obstante, ello no impide que, empleando las reglas de la sana
crítica y las máximas de la experiencia, la autoridad administrativa pueda asignarle al daño
un valor económico que represente de manera razonable su magnitud para el caso concreto.
50 Mediante Resolución N° 360-2017-CU-R-UNS del 15 de mayo del 2017 se aprobó el presupuesto para el proceso de
elecciones del decano de la facultad de Ciencias, el cual ascendió a S/ 1 750.00.
51 BERMEJO VERA, José. Derecho Administrativo, Parte Especial. Sexta Edición, Thomson, Civitas. España, 2005, pp. 77.
52 Recogido en el artículo 5.14 de la Ley Universitaria, Ley 30220.
19
En esa línea, a criterio de este Consejo Directivo, un monto que representa razonablemente
el valor que como mínimo debe ser asignado al daño ocasionado con este tipo de conductas,
considerando su alcance y la especial naturaleza de los bienes jurídicos que son afectados;
asciende a 10 UIT.
(ii) Probabilidad de detección de la infracción: Es la probabilidad de que la comisión de una

infracción sea detectada por la Administración53 y está asociada al esfuerzo en el que esta
incurre para detectarla54.
Esta variable actúa como un ponderador del beneficio ilícito o daño, donde la vinculación
entre estos tiene por objetivo disuadir un posible comportamiento oportunista de cometer
nuevamente la infracción55.
Así, al ser un denominador en la fórmula del cálculo de la multa, solamente podrá

incrementar o mantener la magnitud del beneficio o daño calculado, pues mientras más
probable sea para la Administración detectar una infracción, las sanciones asociadas serán
iguales al beneficio o daño calculado; por el contrario, las sanciones tenderán a aumentar a
estas variables cuando el esfuerzo sea mayor56.
El valor de la probabilidad de detección asumida por el Consejo Directivo de la Sunedu en

anteriores oportunidades ha sido la unidad57; sin embargo, es importante considerar que
esta variable podría tomar valores desde cero hasta uno 58 , en efecto, en aquellos casos
donde –por la naturaleza o alcance de la conducta investigada– se incurran en acciones
adicionales para la determinación de la responsabilidad del administrado esta variable
tomará valores cercanos a cero, y tomará valores cercanos a uno cuando el esfuerzo sea
menor.
En ese sentido, sin perjuicio del desarrollo que se pueda hacer respecto a esta variable y del
nivel de esfuerzo que pueda demandar la detección de esta misma infracción en otros casos;
para el PAS materia de evaluación, la infracción fue corroborada en virtud de la información
53 GÓMEZ H., Isla, S. y MEJÍA G. (2015). “Apuntes sobre la Graduación de Sanciones por Infracciones a las Normas de
Protección al Consumidor”. Revista Derecho & Sociedad, número 34. pp. 134-146.
54 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
“Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que
impongan los órganos resolutivos del INDECOPI respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su
competencia”. Consulta: 24 de enero de 2022.
https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/8067/DS.032-2021-
PCM.pdf?sequence=1&isAllowed=y
55 ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL
“Metodología para el cálculo de las multas base y la aplicación de los factores para la graduación de sanciones,
aprobada por Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 035-2013-OEFA/PCD y modificada por Resolución
de Consejo Directivo N° 024-2017-OEFA/CD”.
56 BONIFAZ, J. y MONTES K. (2015). “Teoría del Enforcement y el uso de instrumentos económicos para fomentar el
cumplimiento de la ley”. En: XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración
Pública. Lima, Perú, 10 al 13 de noviembre. Consulta: 24 de enero de 2022.
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/2B4FBB23F5F16EB5052580350051270E/$FILE/bonijo.pdf
57 En la medida que las infracciones han sido detectadas sin involucrar un mayor esfuerzo.
58 “Por definición, la probabilidad de que ocurra un evento se encontrará entre los valores de cero y uno, tomando el
valor de cero cuando el evento nunca ocurra, y el valor de uno cuando el evento siempre ocurra.”
Sentís J, Pardell H, Cobo E, Canela J. (2003). Bioestadística. Tercera edición Barcelona: Masson.
20
proporcionada por la UNS durante la supervisión; en ese sentido, la probabilidad de

detección será del orden del 100 % (equivalente a un factor de 1).
(iii) Otros Factores: en la medida que no se ha verificado una circunstancia que agrave o atenúe
la sanción a imponer, el factor Fx tomará el valor de 0 %.
41. Aplicando los criterios antes señalados sobre la base de las reglas del antiguo RIS, que además
considera la constante (c) como base de la muta a imponer, se obtiene el siguiente resultado:
Cuadro N.° 02: Cálculo de multa en aplicación del Antiguo RIS

Daño
Infracción C P (1+Fx) Multa (UIT) Multa (S/)
(UIT)
La UNS habría excedido las atribuciones
establecidas en la Ley Universitaria y su
Estatuto, conferidas a su Comité Electoral
Universitario (CEU) y su Asamblea Universitaria
(AU), en la medida que: (i) declaró la nulidad del
proceso electoral por el cual el señor Morales
fue elegido como Decano de la Facultad de
Ciencias, de manera irregular, cuando ya había
concluido el periodo de vigencia del CEU y 30.01 10.0 1 1.0 40.01 184 046.00
afectando el derecho de defensa del señor
Morales; además, con una causal no prevista en
su Reglamento de Elecciones, ni fundamentada
en la Ley Universitaria; y, (ii) amplió de manera
retroactiva la vigencia del CEU cuando el
proceso electoral ya había concluido y sin una
justificación válida, vulnerando con ello el
derecho a ser elegido del señor Morales.
Elaborado por: Dirección de Fiscalización y sanción
42. En ese contexto, conforme a las normas del antiguo RIS se obtiene una multa total
ascendente a S/ 184 046.00 o 40.01 UIT.
3.4.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS
43. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);
mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen
circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por la infracción verificada será
equivalente al daño, el cual asciende a S/ 46 000.00 o 10.0 UIT.
44. Cabe señalar que este monto no excede el límite imponible a la UNS para las sanciones
graves, considerando que el 3% de su PIM del año 2021, asciende al monto de S/ 4 174
152.18.
3.4.3. Sanción más favorable
45. La sanción más favorable para la administrada por la infracción consistente en el exceso de
atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto, conferidas a su CEU y AU, es
la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 46 000.00 o 10 UIT.
IV. SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SEÑOR MORALES Y LA IDENTIFICACIÓN DE LOS

RESPONSABLES DE LOS EXCESOS VERIFICADOS
21
46. Si bien en el presente caso se verificó una afectación del derecho a ser elegido del señor Morales,
lo cierto es que el periodo por el cual este resultó ganador en las elecciones del año 2017 para
ejercer el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias culminó el 4 de junio de 2021; asimismo,
se ha advertido que en las elecciones de autoridades de la UNS llevadas a cabo el 4 de enero
de 2022, el señor Morales postuló nuevamente a dicho cargo, resultando ganador59, siendo
que, a la fecha, la URGT ha procedido con el registro de sus datos como autoridad de la UNS60.
47. En atención a ello, respecto a la situación del señor Morales, este Consejo Directivo considera
que no corresponde ordenar una medida correctiva, sin perjuicio de las acciones legales que,
de considerarlo conveniente, pueda interponer en las vías correspondientes.
48. Por otro lado, es importante mencionar que el exceso de las atribuciones asignadas a órganos
y autoridades afecta el normal funcionamiento de la universidad; pues, como se ha señalado
anteriormente, el cumplimiento de las funciones de sus órganos y autoridades impacta
directamente en el manejo de sus políticas y fines institucionales.
49. En el presente caso, se ha verificado el exceso de atribuciones establecidas en la Ley

Universitaria y su Estatuto, conferidas al CEU y AU de la UNS, en la medida que, de manera
irregular, declaró la nulidad del proceso electoral por el cual el señor Morales fue elegido
como Decano de la Facultad de Ciencias; y, amplió de manera retroactiva la vigencia del CEU
cuando el proceso electoral ya había concluido y sin una justificación válida, hechos a través
de los cuales se vulneró el derecho del señor Morales de ejercer el cargo para el cual fue
elegido; por lo cual, resulta necesario que la UNS realice una investigación para determinar
la responsabilidad por el exceso de sus funciones.
50. Por tanto, con la finalidad de que la UNS pueda adoptar las acciones de corrección que estime
pertinentes para evitar que a futuro sus órganos o autoridades excedan sus atribuciones
establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto, en el desarrollo de los procesos electorales
y dada la importancia de las funciones que estas desempeñan para garantizar el respeto de
la voluntad popular expresada en dichos procesos, el principio de democracia institucional,
así como los derechos reconocidos a favor de los miembros de la comunidad universitaria, se
recomienda a la UNS que identifique a las autoridades y/o personal que excedieron sus
funciones en el marco del proceso electoral por el que el señor Morales fue elegido como
Decano de la facultad de Ciencias y se afectó su derecho a ejercer dicho cargo; y, sobre la
base del análisis que realice sobre dicha situación, adopte las acciones que considere
pertinentes.
Estando a lo acordado por el Consejo Directivo en la Sesión N.° 018-2022.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- SANCIONAR a la Universidad Nacional del Santa con una multa de S/ 46 000.00, por
incurrir en la conducta infractora tipificada en el Numeral 9.7 del Anexo del Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado por Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU, en
59 Por el periodo del 14 de enero de 2022 al 13 de enero de 2026.

60 Comunicado a la UNS con Proveído N.° 0000000107-2022-SUNEDU-02-15 DEL 8 de febrero de 2022.
22
tanto excedió las atribuciones establecidas en la Ley Universitaria y su Estatuto, conferidas a su

Comité Electoral Universitario y su Asamblea Universitaria.
SEGUNDO.- RECOMENDAR a la Universidad Nacional del Santa que identifique a las autoridades
y/o personal que excedieron sus funciones en el marco del proceso electoral por el que el señor
Herón Juan Morales Marchena fue elegido como Decano de la facultad de Ciencias y se afectó su
derecho a ejercer dicho cargo; y, sobre la base del análisis que realice sobre dicha situación, adopte
las acciones que considere pertinentes.
TERCERO.- INFORMAR a la Universidad Nacional del Santa que la presente resolución no agota la
vía administrativa, salvo que sea consentida; en ese sentido, puede ser impugnada mediante la
interposición del recurso de reconsideración ante el Consejo Directivo de la Sunedu, dentro del plazo
de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación61
CUARTO.- INFORMAR a la Universidad Nacional del Santa que de conformidad con el artículo 24
del Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu aprobado mediante Decreto Supremo N.°
005-2019-MINEDU62, si decide consentir la presente resolución puede acogerse al beneficio del
pronto pago, consistente en la reducción del veinticinco por ciento (25 %) del monto de la multa
impuesta. Para tal efecto, deberá presentar una solicitud ante la Oficina de Administración de la
Sunedu 63 , siempre que acredite el cumplimiento concurrente de los siguientes requisitos: (i)
efectuar el pago dentro del plazo para impugnar la sanción; y, (ii) no haber interpuesto recurso
administrativo contra la resolución que impone la sanción.
Si con posterioridad interpone cualquier recurso administrativo o demanda en un proceso

contencioso administrativo, esta reducción quedará automáticamente sin efecto.
El pago debe realizarse a la siguiente cuenta bancaria de moneda nacional, ya sea a través de

Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU
Artículo 18.- Recursos Administrativos
Contra las resoluciones que ordenen medidas de carácter provisional y las que imponen sanciones, el administrado
puede interponer únicamente recurso de reconsideración en el plazo de quince (15) días hábiles, al tratarse de un
procedimiento administrativo en instancia única, no requiriéndose para su interposición nueva prueba. En el caso de
las medidas de carácter provisional la interposición del recurso de reconsideración no suspende su ejecución.
Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU
24.1. El infractor puede acogerse al beneficio de pronto pago, mediante la cancelación de la multa impuesta dentro
plazo para impugnar la resolución que impuso la multa, siempre que no se interponga recurso administrativo en su
contra y, en consecuencia, quede consentida.
24.2. El beneficio de pronto pago es equivalente a una reducción del 25 % sobre el importe final de la multa impuesta
en la resolución de sanción.
24.3. Si con posterioridad a que se conceda el beneficio descrito en el presente artículo, el infractor interpone un
recurso impugnativo en la vía administrativa o una demanda contencioso administrativa en la vía judicial, dicho
beneficio queda sin efecto; en consecuencia, se le podrá requerir el pago del monto restante de la multa impuesta,
de conformidad con las normas aplicables a la ejecución de sanciones
63 Decreto Supremo N.° 012-2014-MINEDU, Reglamento de Organización y Funciones de la Sunedu
Artículo 29.- Funciones de la Oficina de Administración
Son funciones de la Oficina de Administración las siguientes:
a. Dirigir los procesos relacionados a los Sistemas Administrativos de Contabilidad, Tesorería y Abastecimiento, en
el ámbito de sus competencias y de conformidad con la normatividad vigente. (…)
c. Dirigir y supervisar los pagos y controlar las actividades de ingreso y egreso de fondos por toda fuente, así como
la custodia y administración de valores. (…)
m. Dirigir el procedimiento de ejecución coactiva en el ámbito de su competencia. (…).
23
depósito en efectivo, cheque certificado y/o cheque de gerencia:
Cuadro N.° 3: cuenta bancaria de la Sunedu para el pago de la multa

Entidad Financiera Número de cuenta corriente Código de Cuenta Interbancaria
Banco de la Nación 068-350700 01806800006835070078
El pago de la multa debe ser informado a la Dirección de Fiscalización y Sanción, así como a la Oficina
de Administración de la Sunedu.
QUINTO. – REQUERIR a la Universidad Nacional del Santa, que, en caso la presente resolución
quede consentida sin que se verifique el pronto pago de la multa, que proceda con el pago
espontáneo de la totalidad de la multa impuesta bajo apercibimiento de iniciar el procedimiento
de ejecución coactiva, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 205 del Texto
Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS64. En caso de incumplimiento, SE DISPONE la remisión
de la documentación correspondiente a la Unidad de Ejecución Coactiva de la Sunedu para que
proceda conforme a lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N.° 26979, Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, aprobado mediante el Decreto Supremo N.° 018-2008-JUS.
SEXTO. – NOTIFICAR la presente Resolución a la Universidad Nacional del Santa. Para tal efecto, se
encarga a la Unidad de Atención al Ciudadano y Trámite Documentario de la Sunedu realizar el
trámite correspondiente.
Regístrese y comuníquese.
DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE

OSWALDO DELFÍN ZEGARRA ROJAS
Presidente del Consejo Directivo de la Sunedu
Artículo 205.- Ejecución forzosa
Para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus propios órganos competentes, o de la
Policía Nacional del Perú, la autoridad cumple las siguientes exigencias: (…)
4. Que se haya requerido al administrado el cumplimiento espontáneo de la prestación, bajo apercibimiento de iniciar
el medio coercitivo específicamente aplicable. (…).
24

RCD 045-2022 (Resolución de Sanción)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RCD 045-2022 (Resolución de Sanción)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RCD 045-2022 (Resolución de Sanción)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado Digitalmente por: Firmado Digitalmente por:

MUNARRIZ INFANTE Fressia ZEGARRA ROJAS Oswaldo

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 045-2022-SUNEDU/CD

EXPEDIENTE : N.° 0027-2021-SUNEDU/02-14

Lima, 18 de mayo del 2022

1.1. Informe de Resultados N.° 0132-2021-SUNEDU/02-131

1. El 3 de mayo de 2021, la Dirección de Supervisión (Disup) remitió el Informe de Resultados

(ii) Mediante Resolución 12-2017-UNS-CEU/P del 14 de noviembre de 2017 —cuando ya

(iii) Mediante Resolución 005-2018-AU-R-UNS, del 23 de enero de 2018, la Asamblea

(iv) Mediante Resolución 118-2018-CU-R-UNS del 07 de febrero de 2018, el Consejo

(v) En atención a estos hechos, en el marco de la supervisión efectuada a la UNS, mediante

(vi) El 31 de mayo de 2019, el señor Morales denunció que la UNS continuaba

1.2. Acciones preliminares de la Difisa

1.3. Imputación de cargos

3. Mediante Resolución 002 del 24 de agosto de 2021, notificada el 24 de agosto de 2021, se

Cuadro N.° 1 Imputación de cargos

1.5. Informe Final de Instrucción

5. Mediante Informe Final de Instrucción N.° 003-2022-SUNEDU-02-14 del 18 de febrero de

3 Resolución N.° 002, notificada el 24 de agosto de 2021.

7. La UNS no presentó descargos al IFI, pese a haber sido correctamente notificada el 21 de

II. ANÁLISIS DE RESPONSABILIDAD

2.1. Marco teórico y normativo

8. Al respecto, este Consejo Directivo se remite al marco teórico desarrollado en el IFI, de

La expresión “participación política” refiere a un involucramiento personal en los asuntos

En materia de educación superior, una de las formas en que la comunidad universitaria

Así, los artículos 66 y 71 de la Ley Universitaria establecen que, el rector, vicerrectores y

En este contexto, con la finalidad de garantizar la democracia institucional, el correcto

Sobre el particular, conviene destacar que, el Comité Electoral Universitario, conforme lo

Es importante mencionar que, si bien la Ley Universitaria reconoce la autonomía

En dicho sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, el cual ha reconocido que la

Por tanto, el ejercicio de la autonomía universitaria no puede implicar la contravención de

Sobre la base de ello, el incumplimiento de las funciones asignadas a órganos y autoridades

Finalmente, el incumplimiento o exceso de atribuciones de las autoridades u órganos de gobierno

13 Ley N.° 30220, Ley Universitaria

2.2. Análisis de responsabilidad

(ii) Conforme al Reglamento de Elecciones de Decano de la Facultad de Ciencias de la

16 Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria-

verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en dicho Reglamento por parte

(iv) Asimismo, la declaración de nulidad del proceso electoral, conforme al Reglamento de

administrado, previamente al pronunciamiento, la autoridad competente debe

(vi) En relación a la condición de docente investigador, si bien el artículo 295 del

(vii) De acuerdo a la Resolución 10-2016-AU-R-UNS 28 , emitida por la AU, el periodo de

(viii) En el caso concreto, durante la fase de postulación y determinación de listas de

hasta el 2 de junio de 2017 (considerando que la publicación de los resultados se efectuó el 1

31 Ver folios 38 y 39 del expediente.

de incompatibilidad, era la cancelación de la condición de docente investigador, mas no el

20. Por otro lado, respecto a la actuación de la AU, se advierte lo siguiente:

(i) Mediante Resolución 005-2018-AU-R-UNS del 23 de enero de 2018, la AU amplió, de

(iii) La AU emitió la Resolución 005-2018-AU-R-UNS, cuando el proceso electoral ya había

no lesione derechos fundamentales o intereses de buena fe legalmente protegidos y

(vi) Como se ha señalado, en el presente caso, no solamente no existía una justificación

26. De modo contrario, el incumplimiento o exceso de atribuciones de los órganos o autoridades

III. GRADUACIÓN DE SANCIÓN

3.1. Sobre la aplicación de la norma más favorable

29. Conforme al principio de irretroactividad de la potestad sancionadora41, son aplicables las

39 Por el periodo del 14 de enero de 2022 al 13 de enero de 2026.

“De conformidad con el artículo 21 de la Ley Universitaria, la tipificación de las infracciones,

Para el cálculo de la sanción se debe considerar los criterios de gradualidad establecidos en el

refleje las distintas circunstancias relacionadas a la comisión de la conducta infractora45, que