SEÑOR JUEZ

E.S.D.

 REF. ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO DE PETICIÓN.

DIANA YALILE ARCILA OSPINA mayor de edad, con domicilio en Bogotá D.C,
portadora de la cédula de ciudadanía No.52.767.665 de Bogotá D.C., actuando en
mi propio nombre, con todo respeto manifiesto a usted que en ejercicio del
derecho de tutela consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política y
reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, por medio del presente escrito formulo
acción de tutela contra el CONJUNTO RESIDENCIAL EDÉN LUZ, representado
legalmente por MARTHA PATRICIA HINCAPIE o quién haga sus veces, con
domicilio en la Calle 72 A No.87-75 de la ciudad de Bogotá D.C., a fin de que se le
ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, en amparo de mi derecho
fundamental de petición, sea absuelta mi solicitud formulada a ese Conjunto
Residencial, escrito de fecha julio 10 de 2019.

HECHOS

1. DIANA YALILE ARCILA OSPINA y GERMAN ALFONSO ROJAS

SÁNCHEZ, realizamos la compra a nombre de nuestra hija menor de edad
MARÍA PAULA ROJAS ARCILA del apartamento 601 ubicado en el interior
2, del Conjunto residencial Edén Luz, a la Señora Olga Ávila Medina, bajo
la escritura pública 12228 en la Notaría 29 del Circulo de Bogotá, el día 23
de noviembre de 2010. Con el fin de asegurarle una vivienda digna a la
niña. En dicha escritura ambos padres quedamos como representantes de
nuestra menor hija en cuanto a la administración de dicho bien inmueble y
todas los deberes y obligaciones que nos emanan como padres la
Constitución y la Ley.
2. A partir de febrero de 2011, habito dicho bien inmueble junto con mi hija
MARÍA PAULA ROJAS ARCILA, como madre soltera y cabeza de familia y
encargada de administrar el bien de mi hija.
3. La Señora Olga Ávila Medina, vendedora y dueña del predio en ese
entonces, nos aseguró que el apartamento en venta tenía derecho a
parqueadero comunal, debido a que dicha señora participó de todas las
 actividades realizadas en cuanto a los cambios de zonas comunes a
parqueaderos, así como los otros propietarios que no tuvieron
parqueaderos privados.
4. El día de la tradición del bien inmueble, me fue entregada por la Señora
Olga, La escritura pública, en donde se establece el reglamento de
propiedad horizontal, en donde está plasmado claramente nuestro derecho
como propietarios a la utilización de dichos parqueaderos y otras zonas
comunes.
5. Desde al año 2013, que adquirí vehículo, la Señora MARTHA PATRICIA
HINCAPIE (administradora del conjunto) me negó el derecho a la
utilización de dichos parqueaderos, argumentando que yo no tengo derecho
a estos, pero sin ningún soporte legal que lo acredite.
Desde entonces, la Señora Administradora me ha hecho pagar
arrendamientos de parqueaderos privados, ocasionando deterioro a mi
patrimonio y por ende al de mi familia.
6. En noviembre 2018 la Señora Administradora, me impuso una multa de
$20.000. por haber dejado mi carro en parqueadero comunal, una noche
completa, la cual pagué inmediatamente (desde las 8pm, hasta las 6am).
7. El argumento de la Señora Administradora siempre ha sido que solamente
algunos apartamentos tienen derecho a dichos parqueaderos, aquellos que
participaron de la modificación de la zona verde que se encontraba en ese
entonces y que los propietarios decidieron modificar a parqueaderos
comunales, dichos propietarios son aquellos que no tienen garaje privado,
pero que tampoco adquirieron con GESTION HABITAT, PARQUEADERO,
entre ellos, la propietaria de mi apartamento, y que la señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE pretende sacar del listado. También argumenta que
si dichos propietarios se van del conjunto y venden o arriendan sus
apartamentos, los nuevos habitantes no tienen derecho por ningún motivo
de la utilización de dichos parqueaderos, haciendo de esto algo absurdo, ya
que muchos de estos propietarios ya no están en el conjunto y por lo tanto
quedan pocas personas con el supuesto derecho aparcar, haciendo que
ella sea quien disponga de estos espacios para el uso que a ella le
convenga. Hasta el momento los parqueaderos se ven a diario
desocupados o con pocos carros parqueados, por el miedo que la mayoría
de las personas del conjunto tienen de utilizar estos espacios.
8. Desde el 16 de junio del año en curso, he dejado mi carro en zona de
parqueaderos comunales, debido a que mi contrato de arrendamiento de
garaje privado finalizó y teniendo en cuenta a mi derecho a la utilización de
dichas zonas, empecé a utilizar.
9. El día miércoles 3 de Julio, recibí una notificación por parte de la señora
Administradora, en donde me niega nuevamente el uso de la zona comunal
en cuestión, refiriendo que yo no adquirí, ni parqueadero, ni garaje con la
 constructora Inversiones Gestión Hábitat, de la manera más irrespetuosa al
pretender entrometerse en mis documentos privados, ya que ella no tiene
acceso a mi escritura, ni a lo que yo haya comprado o no, subestimando mi
derecho a accionar como propietaria.
10. En dicha carta me amenaza DE TENER QUE PAGAR
ESTACIONAMIENTO $1.000 POR HORA, que según ella se debe cobrar
como lo establece la normatividad vigente, establecido en consejo de
administración el 22 de julio de 2013, pero que en asamblea general se
aprobó únicamente para parqueaderos de visitantes, en ningún caso se ha
aprobado el cobro del uso de parqueaderos comunales de propietarios por
la asamblea general, tal como lo establece el reglamento del conjunto;
teniendo en cuenta que esta fue una imposición del Consejo de
administración, sin permiso de la Asamblea General y lo empezaron a
ejecutar sin previo aviso a los habitantes del conjunto.
11. Ninguno de los propietarios que hacen uso con “DERECHO”, a los
parqueaderos comunales, tienen inercia exclusiva de dichas zonas,
establecido en las escrituras de sus predios, debido a que estos
parqueaderos se adquirieron posterior a las comprar de los apartamentos,
por tal razón estos derechos solamente pueden posar en un acta de
asamblea general, y no en una escritura privada, por lo tanto, La Señora
administradora no puede engañar de tal manera a los habitantes del
conjunto.
12. Con ocasión del derecho que le asiste al Señor Juan Morales,
representante del consejo de administración, la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE, le entregó un listado de propietarios con derecho al
uso de dichos parqueadero, el cual yo tengo copia en mi poder, tal cual
como ella se lo con asterisco(*), manual, son aquellas que pueden parquear
en dicha zona comunal, posteriormente se retractó aduciendo que eran
solamente las que tenían un chulo frente a su nombre; esto quiere decir que
solamente 10 apartamentos tienen derecho al uso de dichos parqueaderos
y sacando mi apartamento de dicho listado. Esto denota claramente la
negligencia y la falta de ética por parte de la persona contratada para
administrar el conjunto, teniendo en cuenta que un simple listado con
marcaciones no aclara quien tiene derecho o no, pero que para ella es más
que suficiente.
13. Existen propietarios con garaje privado, los cuales adquirieron dicho bien
bajo todas las normas correctas de propiedad horizontal, pero que no tienen
escrituración sobre dichos garajes, solamente quedó en un acta constancia
sobre dichos derechos, para el resto de propietarios es un misterio por qué
estacionan sus vehículos en zonas comunes, tratándose de 2 y hasta más
vehículos de su propiedad o no, ya que no se sabe de quien son dichos
vehículos ya que la Sra. administradora no lleva un registro de los
 vehículos, ya que solamente algunos poseen ficha de identificación,
entregada por la señora a su acomodo., hasta el momento mi vehículo no
tiene ficha de identificación porque ella no me la quiso entregar, refiriendo
que YO NO TENGO DERECHO.
14. Bajo dichos argumentos, nos están siendo vulnerados los siguientes
derechos fundamentales, establecidos en la Constitución Política de
Colombia:
Artículo 13. Derecho a la igualdad.

“El derecho a la igualdad junto con la libertad son la base en la que se

pretende fundamentar el Estado de Derecho en Colombia y en el
constitucionalismo contemporáneo. Esto debido a que si se pone demasiado
énfasis en uno o en otro se puede llegar a extremos que desde el punto de
visto vista del interés general puede crear situaciones injustas” …

Teniendo en cuenta que como propietaria no estoy gozando la igualdad de

derechos a los demás propietarios, siendo acosadas por la Señora Administradora
y al no permitirnos utilizar dichas zonas comunes, incluso de llegar a regañar a mi
hija por estar en el parque de niños y mandarla al apartamento, siendo mi hija una
niñaindefensa y temerosa ante la presencia de la Señora administradora, DESDE
EL MOMENTO QUE LA SEÑORA REGAÑÓ A MI HIJA EN PÚBLICO, LA NIÑA
NUNCA MÁS QUISO VOLVER AL PARQUE, vulnerando el derecho a mi niña de
“La recreación y el esparcimiento” según la ORGANIZACIÓN DE LA
NACIONES UNIDAS (ONU).

También la Señora Administradora entregó a ciertos vehículos unas placas de

identificación de entrada y salida del conjunto, referenciándolos como propiedades
de los habitantes del conjunto, al momento de pedirle la mía, me dijo que yo no
tenía derecho a dicha identificación, discriminándonos nuevamente y reiterando la
desigualdad a la que nos está sometiendo a mi y a mi núcleo familiar. El
reglamento de propiedad horizontal del conjunto establece lo siguiente:

“ARTÍCULO 22. La entrada y salida de vehículos se controlará con una ficha o

calcomanía, que acredite al dueño del vehículo como residente del conjunto,
usuario del parqueadero. El portero está autorizado a no permitir el ingreso del
vehículo que no esté identificado con la ficha”.

Artículo 15. Derecho a La intimidad

 “Adicionalmente este artículo hace referencia al denominado Habeas Data
o derecho al adecuado manejo de la información que sobre las personas se
posea en bancos de datos o archivos de cualquier naturaleza” …

Ya que, si bien es cierto que en la administración del conjunto debe reposar cierta
información de los apartamentos y sus propietarios, la Señora Administradora, no
debe entrometerse en los parámetros de compraventa de los inmuebles, por lo
tanto, no es de sus saberes lo establecido en las escrituras, ella debe saber
perfectamente como profesional, cuáles son las normas de propiedad horizontal y
velar por que están no sean trasgredidas y menos por ella misma.

Desde entonces dio la orden a los señores vigilantes de llevar un registro de

nuestro carro a parte de los demás vehículos y de la minuta convencional de la
empresa de vigilancia, expuesto en una hoja que posa en la portería del conjunto
por la cual pude evidenciar y sentir el acoso al que estoy sometida.

15. En escrito de DERECHO DE PETICIÓN radicado el día 10 de julio en la

oficina de la administración y con el fin de hacer valer nuestros derechos
como propietarias y habitantes del CONJUNTO RESIDENCIAL EDÉN LUZ,
velando por una adecuada convivencia basada en los principios de la
igualdad, el respeto y la sana convivencia. Al igual que velando por evitar el
deterioro del patrimonio económico de mi hija, solicité los siguientes
documentos:
15.1 Los Archivos de Administración que menciona la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE C, a que hace referencia en la carta que me
envió el día 29 de junio de 2019, donde consta que no adquirí
parqueadero, ni garaje con la constructora Inversiones Hábitat.
15.2 Copia del acta del Consejo de Administración, en donde consta que
como propietaria y en uso de mi derecho a zonas comunales, debo
pagar $1.000 por hora, con fecha del 22 de julio de 2013.
15.3 Copia del de pago realizado por mí, por la multa cobrada
anteriormente por utilizar parqueadero comunal ya que este debe
reposar en la administración y dicho dinero debió entrar a la cuenta del
conjunto.
15.4 Copia del acta de la Asamblea de que habla la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE C., en donde los propietarios se tomaron para su
beneficio el uso exclusivo de dichos parqueaderos.
15.5 Lista completa con firma de la Asamblea General, en donde se
encuentran los nombres de los propietarios con derechos a los
parqueaderos comunales.
 15.6 Lista de los propietarios que tienen derecho a uso de dichos
parqueaderos y que ya no habitan sus apartamentos bien sea porque
los arrendaron, vendieron o fallecieron.
16. El día 19 de julio de 2019, recibí una respuesta por correo electrónico e
inmediatamente me dirigí a la oficina de la administración a recibir los
documentos solicitados, en donde contesta remotamente con evasivas y
documentos no fundamentados cada uno de los hechos mas no a las
peticiones solicitadas en el de documento. No me entregó:
16.1 Los Archivos de Administración que menciona la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE C, a que hace referencia en la carta que me
envió el día 29 de junio de 2019, donde consta que no adquirí
parqueadero, ni garaje con la constructora Inversiones Hábitat.
16.2 Copia del acta de la Asamblea de que habla la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE C., en donde los propietarios se tomaron para su
beneficio el uso exclusivo de dichos parqueaderos. Me entregó un
documento hecho a mano en donde se resumen las asambleas de los
años 1997, 1998,1999 y 2000; y no especifica dicha apropiación de los
parqueaderos.
16.3 Lista completa con firma de la Asamblea General, en donde se
encuentran los nombres de los propietarios con derechos a los
parqueaderos comunales. A cambio me entregó una lista en Excel
hecha por ella misma sin firmas ni validez de autoridad competente
alguna.
16.4 Lista de los propietarios que tienen derecho a uso de dichos
parqueaderos y que ya no habitan sus apartamentos bien sea porque
los arrendaron, vendieron o fallecieron. Este documento tampoco fue
entregado.

17. En cuanto a Copia del acta del Consejo de Administración, en donde consta
que como propietaria y en uso de mi derecho a zonas comunales, debo pagar
$1.000 por hora, con fecha del 22 de julio de 2013, efectivamente hizo entrega de
dicho documento, pero sin respaldo alguno de la firma de aprobación de la
asamblea general, ya que el reglamento de propiedad horizontal del Conjunto
residencial Edén Luz, establece en el artículo:
ARTÍCULO 106.
“El administrador tiene como funciones primordiales las siguientes, además de las
previstas en el Reglamento de Propiedad Horizontal:

a) Colaborar con el Consejo de Administración, en la determinación de multas o

sanciones por infringir el manual de convivencia y que no estén estipulados
en este documento, para la aprobación de la Asamblea General.”
Esto quiere decir, que en ningún momento el Administrador, ni el Consejo de
administración pueden imponer multas sin aprobación de la Asamblea General y
peor aún ejecutarlas sin dar aviso previo a los habitantes del conjunto. Tanto en el
reglamento, como en la Ley 675 de 2001, no establece en las funciones del
Consejo la imposición de dichas multas arbitrariamente.

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Con la omisión de actuar EFICAZMENTE por parte de La Sra. MARTHA

PATRICIA HINCAPIE, administradora del CONJUNTO RESIDENCIAL EDÉN
LUZ, frente a mi petición escrita de fecha 10 DE julio de 2019, estimo se está
violando entre otros de mis derechos fundamentales el consagrado en el artículo
23 de la Constitución Política que establece:

 “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales."

El día 19 de julio de 2019, recibí una respuesta por correo electrónico e

inmediatamente me dirigí a la oficina de la administración a recibir los documentos
solicitados, en donde contesta remotamente con evasivas y documentos no
fundamentados cada uno de los hechos mas no a las peticiones solicitadas en el
de documento. No me entregó:
 Los Archivos de Administración que menciona la Señora MARTHA
PATRICIA HINCAPIE C, a que hace referencia en la carta que me envió el
día 29 de junio de 2019, donde consta que no adquirí parqueadero, ni
garaje con la constructora Inversiones Hábitat.
 Copia del acta de la Asamblea de que habla la Señora MARTHA PATRICIA
HINCAPIE C., en donde los propietarios se tomaron para su beneficio el
uso exclusivo de dichos parqueaderos. Me entregó un documento hecho a
mano en donde se resumen las asambleas de los años 1997, 1998,1999 y
2000; y no especifica dicha apropiación de los parqueaderos.
 Lista completa con firma de la Asamblea General, en donde se encuentran
los nombres de los propietarios con derechos a los parqueaderos
comunales, LEGALIZADA Y FIRMADA. A cambio me entregó una lista en
Excel hecha por ella misma sin firmas ni validez de autoridad competente
alguna.
 Lista de los propietarios que tienen derecho a uso de dichos parqueaderos
y que ya no habitan sus apartamentos bien sea porque los arrendaron,
vendieron o fallecieron. Este documento tampoco fue entregado.
  En cuanto a Copia del acta del Consejo de Administración, en donde
consta que como propietaria y en uso de mi derecho a zonas comunales,
debo pagar $1.000 por hora, con fecha del 22 de julio de 2013,
efectivamente hizo entrega de dicho documento, pero sin respaldo alguno
de la firma de aprobación de la asamblea general, POR LO TANTO,
SOLICITO DICHO DOCUMENTO, CON FIRMA Y AUTORIZACIÓN DE
LASAMBLEA GENERAL. 

El derecho de petición lo contempla la Constitución de Colombia en su artículo 23,

que permite a los ciudadanos presentar solicitudes y hacer peticiones a las
autoridades, para que se les suministre información sobre situaciones de interés
general y/o particular.

El artículo 5 del Código contencioso administrativo (hoy Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, ley 14307 de 2011) viene a
desarrollar este principio constitucional en los siguientes términos:
«En sus relaciones con las autoridades toda persona tiene derecho a:
1. Presentar peticiones en cualquiera de sus modalidades, verbalmente, o por
escrito, o por cualquier otro medio idóneo y sin necesidad de apoderado, así como
a obtener información y orientación acerca de los requisitos que las disposiciones
vigentes exijan para tal efecto.
Las anteriores actuaciones podrán ser adelantadas o promovidas por cualquier
medio tecnológico o electrónico disponible en la entidad, aún por fuera de las
horas de atención al público.
2. Conocer, salvo expresa reserva legal, el estado de cualquier actuación o trámite
y obtener copias, a su costa, de los respectivos documentos.
3. Salvo reserva legal, obtener información que repose en los registros y archivos
públicos en los términos previstos por la Constitución y las leyes.
4. Obtener respuesta oportuna y eficaz a sus peticiones en los plazos
establecidos para el efecto. (...)» 

“El CONJUNTO RESIDENCIAL EDÉN LUZ”, es una propiedad horizontal,

institución jurídica que hace alusión al conjunto de normas que regulan la división
y organización de diversos inmuebles, como resultado de la segregación de un
terreno común.

En sí la propiedad horizontal no es un bien inmueble en particular sino un

régimen que reglamenta la forma en que se divide un bien inmueble y la relación
entre los propietarios de los bienes privados y los bienes comunes que han sido
segregados de un terreno o edificio. La propiedad horizontal permite la
organización de los copropietarios y el mantenimiento de los bienes comunes.
Se trata por tanto de aquella especial y seccional forma de división de la propiedad
que se ejerce sobre viviendas, locales comerciales, estacionamientos, sitios y
otros en que se divida y que atribuye al titular de dichas unidades un derecho de
propiedad absoluto y exclusivo sobre las mismas, y un derecho
de copropiedad forzada respecto a los bienes de dominio común.

Así pues, junto con el piso, el derecho de propiedad horizontal incluye un

porcentaje de propiedad sobre los elementos comunes de todos los propietarios
de pisos en el edificio en cuestión. Tales elementos se consideran necesarios para
el adecuado uso y disfrute del piso, y la cuota que exista sobre ellos es
completamente inherente a la propiedad del piso, siendo inseparable de ésta.

El derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Carta, es un derecho

público subjetivo de la persona para acudir ante las autoridades con miras a
obtener pronta, efectiva y satisfactoria contestación a una solicitud o queja. A
diferencia de los términos y procedimientos jurisdiccionales, el derecho de petición
es una vía expedita de acceso directo a las autoridades y la posibilidad de ésta de
no contestar las reclamaciones o solicitudes que conlleva la configuración del
fenómeno del silencio administrativo, no debe entenderse como vía expedita para
el desconocimiento del núcleo esencial del derecho fundamental de petición.

 La teoría del núcleo o contenido esencial de los derechos fundamentales es una
garantía constitucional contra su vulneración. El núcleo esencial de un derecho
fundamental puede definirse como el ámbito intangible del derecho cuyo respeto
se impone a las autoridades y a los particulares.

 En la ponderación de valores constitucionales requerida en cada caso, es

necesario garantizar una especial "fuerza de resistencia" a los derechos
fundamentales, representada en la teoría del núcleo esencial, frente a otros
valores jurídicos consagrados en la Constitución, por lo cual, el ejercicio efectivo
del derecho de petición supone el derecho a obtener una pronta respuesta o
resolución. Las dilaciones indebidas en la tramitación y respuesta a una solicitud,
constituye vulneración del derecho fundamental de petición, derecho que tampoco
está, ni puede estar sometido a razones de trámite como volumen de solicitudes
por resolver, orden de solicitudes, carencia de personal, etc. Toda vez que la
Constitución Política contiene una escala de valores impide, salvo casos de
extrema necesidad, conceder prioridad a un bien jurídico por encima de un
derecho fundamental. La Constitución es norma de normas y la efectividad de los
derechos fundamentales, tales como el de petición, en ningún caso puede ser
anulada por razones de orden administrativo o procedimental.
 De todo lo anteriormente expuesto es forzoso concluir que, la no respuesta
oportuna por parte de la ADMINISTRADORA DEL CONJUNTO RESIDENCIAL
EDÉN LUZ a mi solicitud escrita de fecha 10 de julio de 2019, constituye omisión
violatoria de mi derecho fundamental de petición.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

 Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

artículos 1, 2, 5 y 9 del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que
se garantice LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA PETICIÓN, LA
IGUALDAD Y LA INTIMIDAD y toda vez que, la petición consiste en una orden
para que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de
hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P.: siendo únicamente aceptables como
otros medios de defensa judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela,
aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen
tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para
la real garantía del derecho,

 La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por la H.

Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios
mecanismos de defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario además una
ponderación de eficacia de los mismos a partir de la cual se concluya que alguno
de los otros medios existentes, es tan eficaz para la protección del derecho
fundamental como la acción de tutela misma y en tal sentido en la Sentencia T-
526 del 18 de septiembre de 1.992 Sala Primera de Revisión, manifestó:

... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo
86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de
protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por
naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría haciendo
simplemente una burda y mecánica exégesis de la norma, en abierta contratación
con los principios vigentes en materia de efectividad de los derechos y con
desconocimiento absoluto del querer expreso del constituyente."

Para los efectos de que trata los artículos 37 y 38 del Decreto 2591 de 1.991,
manifiesto bajo juramento que, con anterioridad a esta acción no he promovido
acción similar por los mismos hechos.

 
 

ANEXOS

1. Fotocopia de mi solicitud escrita elevada AL CONJUNTO RESIDENCIAL

EDÉN LUZ con fecha 10 de julio de 2019.
2. Respuesta dada por la Sra. Administradora con fecha 19 de julio de 2019.
3. Fotocopia de la escritura N°12228 de la Notaría 29 del Círculo de Bogotá
D.C., en donde consta mi calidad de madre y representante legal de mi hija
María Paula Rojas Arcila, y de la compraventa del mencionado bien
inmueble.
4. Copia de la carta con fecha 28 de junio de 2019, en donde me cobra multa
de parque y me niega el derecho a este.
5. Copia del ultimo reglamento de propiedad horizontal debidamente aprobado
y registrado.
6. Copia de la escritura N°2665 de la Notaría 2 del Círculo de Bogotá D.C., la
cual contiene el reglamento anterior y el uso de todos los espacios
comunes del conjunto.

NOTIFICACIONES

La entidad accionada representada legalmente por MARTHA PATRICIA

HINCAPIE puede ser notificado en la Calle 72 A N°87-75. de la ciudad de Bogotá
D.C. Correo electrónico [email protected] .Telefax 4673196. Teléfono
3006718662

 La suscrita las recibirá en la Calle 72 A N°87-75, interior 2 Apartamento 601.

Correo electrónico [email protected] . Teléfono 3108162876. Fijo 4782291.

Respetuosamente;

DIANA YALILE ARCILA OSPINA

C.C. 52.767.665 de Bogotá.

 DYAOS