Escrito de Replica de Apelacion

RECURSO DE APELACION: N° 1S-R-2022-000004
ASUNTO PRINCIPAL: 2M-J-2022-000106

MOTIVO: ARGUMENTOS QUE CONTRADICEN LA PRETENCION DE LA PARTE ACTORA
Ciudadana:
Jueza Del Tribunal Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Cojedes.
Su Despacho.-
Quien suscribe la ciudadana VERONICA GUADALUPE BADENAS APARCIO,

venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cedula de identidad Nro. V-20.951.167,
domiciliada en la Calle Urdaneta Cruce con Doctor González, casa número 6-14, de la Ciudad de
Tinaco Municipio Tinaco del estado Cojedes; en mi condición de madre del Niño y coheredero (se
omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-
2013, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán); siendo debidamente asistida en
esta acto por los profesionales del derecho los ciudadanos AMANDA THAIS ESCOBAR y JUAN
ALBERTO VIVAS MORALES, venezolanos, mayores de edad, titular de la cedula de identidad
Nros. V-10.991.335 y V-16.994.805 respectivamente, abogados en ejercicio, debidamente inscritos
en el I.P.S.A., bajo los números 136.451 y 219.958 en el mismo orden, domiciliado en la Avenida
José Laurencio Silva, Urb. Miranda, Residencias San Carlos, Edificio Olga, Piso N° 1, Apto N° 05,
en la Ciudad de San Carlos estado Cojedes. Ante usted ocurro con el debido respeto actuando de
forma legitimada conforme a derecho y estando en la oportunidad legal para interponer “ESCRITO
DE ARGUMENTOS QUE CONTRADICEN A LA ACTORA RECURRENTE” de conformidad al
Artículo 488-A (PRIMER APARTE) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes (LOPNNA), la cual se fundamenta de la siguiente manera:
CAPITULO I
DE LA ILUSTRACION AL TRIBUNAL SOBRE LOS SIGUIENTES HECHOS QUE POR
PRIMACÍA DE LA REALIDAD DEBERIAN SER TOMADOS PARA LA MEJOR Y JUSTA
RESOLUCION JUDICIAL.
Consta y se desprende de la causa activa N° 2M-J-2022-000106, que estoy haciendo valer
mis derechos y acciones como concubina a través de la oposición formal que fue acordada mediante
fallo dictado en fecha 07 de junio del año 2022 donde el Tribunal Segundo de Primera Instancia de
Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción
judicial, mediante la cual decreto el sobreseimiento del presente procedimiento en relación a la
solicitud de la declaración de únicos y universales herederos, fallo que fue elevado ante esta
superioridad a través de un RECURSO DE APELACION interpuesta por la parte aquí recurrente.
Como bien es cierto, que la ciudadana IRMA ESTILITA JAZPE en su condición de madre
y apoderada de la ciudadana VIVIANA CAROLINA GARCÍA JAZPE ut-supra identificada en el
presente asunto, ha realizado una solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES
DE HEREDEROS del De-Cujus UBALDO ANTONIO GARCIA RONDON, solicitud que ha
vulnerado mis derechos e intereses, omitiendo mi condición de concubina, hay que tomar en cuenta
que mantuve una relación estable de hecho con el hoy De-Cujus quien se encuentra ampliamente
identificado en actas del presente expediente, relación que fue publica, notoria continua e
ininterrumpida, derecho que estoy haciendo valer por ante este circuito judicial de protección
mediante una ACCION MERO DECLATARIVA DE UNION ESTABLE DE HECHO según
expediente Nro. 2M-V-2021-000279 y asi poder obtener mi figura legal como futura heredera de la
sucesión del De-Cujus Ubaldo Antonio García Rondon, por esta razón ejercí mi oposición a tal
solicitud, todo de conformidad con el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño,
Niña y Adolescente (LOPNNA) en su primer y único aparte, dichas acciones presenta una relación
de intereses hacia mi persona que no debe de ser violentadas, por lo que la “oposición” (que es un
recurso de impugnación que la ley pone a disposición de cualquier interesado), hace que el
procedimiento de jurisdicción voluntaria se suspenda, y pierda el carácter de tal, ya que sería
absurdo hacer prevalecer la Jurisdicción Voluntaria sobre la Jurisdicción Contenciosa.
Siguiendo en este mismo orden de ideas, tenemos que ciertamente nos encontramos en el
marco de un procedimiento de jurisdicción voluntaria y en virtud de que en el presente caso
comparecí y formule oposición en los términos expuesto, en estricta aplicación de la normativa
vigente y del criterio jurisprudencial que ha sido plasmado en la presente decisión y que el Juzgado
Segundo de Primera Instancia hace suyo, para quien aquí decide de manera forzosa en
SOBRESEER la solicitud formulada, y se les indica a las partes que concurran a la jurisdicción
contenciosa a los fines de dirimir la presente controversia, ya que no puede ser objeto de tutela por
el procedimiento de jurisdicción voluntaria.
En el caso de autos, solicitada en jurisdicción voluntaria la declaración de Únicos y

Universales Herederos, se hace formal OPOSICIÓN A LA SOLICITUD DE DECLARATORIA
EN JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE “UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, al
respecto debe analizarse el contenido de los 517 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño,
Niña y Adolescente (LOPNNA) en su primer y único aparte que expresa lo siguiente:
Artículo 517 Lopnna. De las justificaciones para perpetua memoria.

“El juez o jueza de mediación y sustanciación es competente para instruir las justificaciones
y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado o
interesada. En estos casos debe acordarse en el auto de admisión lo necesario para practicarlas y,
una vez concluidas, se entregarán al o la solicitante sin decreto alguno.
Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren suficiente para asegurar

posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el juez o jueza debe decretar lo que
juzgue conveniente, antes de entregarlas al o la solicitante, quedando en todo caso a salvo los
derechos de terceros”. Negrilla y Subrayado Nuestro”.
En relación a la jurisdicción voluntaria la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia en sentencia Nº 3225 de fecha 28 de octubre del año 2005, con ponencia del Magistrado
JESUS EDUARDO CABRERA, señaló lo siguiente:
“…Por otra parte, partiendo de la noción que en los procedimientos de jurisdicción

voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposición o aparecer
cualquier otro tipo de controversia, al juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la
solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse
por el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene pautado un procedimiento
especial…” (Negrilla y Subrayado Nuestro).
En ese mismo orden de ideas la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en
sentencia Nº 98 de fecha 06 de noviembre del año 2002, con ponencia del Magistrado FRANKLIN
ARRIECHE, señaló lo siguiente:
“...El Código de Procedimiento Civil califica ese tipo de procedimiento como de jurisdicción
voluntaria, según la parte segunda del libro Cuarto, como bien así lo define Borjas “aquellos
mediante los cuales provee la autoridad judicial a la solicitud del postulante, sin perjuicio de los
derechos de tercero, con o sin citación previa de otras partes interesadas, pero sin que, en el caso de
llamamiento de otras personas, llegue a haber contención o controversia alguna, pues cada vez
que en la expresada hipótesis, puede hacerse oposición legítima a la pretensión del postulante,
el asunto deja de ser de la jurisdicción graciosa, para convertirse en contencioso.
En otras palabras, en estos procedimientos calificados por el Código de Procedimiento Civil como
de jurisdicción voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposición o
aparecer cualquier otro tipo de controversia, se entiende que: “...al juzgador no le queda otra
alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia
entre ellos debe resolverse por el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene
pautado para su sustanciación y resolución un procedimiento especial, en aplicación del artículo 338
del Código de Procedimiento Civil y dar por terminado el procedimiento”. (Doctrina reiterada el 24
de abril de 1998, caso: Carlos Moreno Montagne)...”. (Negrillas y Subrayado Nuestro).
Se puede demostrar ante esta Superioridad Judicial, que nos encontramos en presencia de
una Cuestión Prejudicial, la cual debe ser resuelta con preferencia, ya que la decisión de la causa
interpuesta con anterioridad en este caso de la acción mero declarativa de unión estable de hecho
según expediente Nro. 2M-V-2021-000279, que actualmente que encuentra en la fase de juicio ante
el Tribunal de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial, la cual el proceso incide
directamente en la decisión del presente solicitud de declaración universal de herederos del De-
Cujus UBALDO ANTONIO GARCIA RONDON que se lleva en curso en el expediente Nro. 2M-
J-2022-000106, razones por la cual este Tribunal Segundo de Primera Instancia de este circuito
hizo forzosamente en sobreseer el presente procedimiento de la declaración universal de herederos,
la cual desestima el procedimiento de jurisdicción voluntaria e insta a las parte a someterse a la
jurisdicción ordinaria.
Es de notar ciudadana juez, que el instrumento presentado para la solicitud de la

Declaración Universal de Herederos en este caso estamos señalando del ACTA DE DEFUNCION,
instrumento que fue declarado por mi persona bajo mi figura de concubina ante el Registro Civil,
quedando asentada en actas como la concubina del De-Cujus, el referido instrumento es auténticos
ya que adquiere PLENOS EFECTOS JURÍDICOS, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica
de Registro Civil, publicada en Gaceta Oficial N° 39.264 de fecha 15 de septiembre de 2009, todo
instrumento donde se manifiesta la voluntad entre un hombre y una mujer y sean declaradas de
manera conjunta.
Ha sido muy claro el criterio de los magistrados, mediante sentencia Nº 767 dictada por la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de junio de 2015, la cual dispuso
y cito lo siguiente:
“…la sentencia declaratoria de la unión estable de hecho no es la única forma de probar su

existencia. (…Omissis…) De tal forma que, con la entrada en vigencia de dicha ley, se incorporaron
a las actas que tradicionalmente se conocían en nuestro país (nacimiento, matrimonio y defunción),
las actas de uniones estables de hecho… (…Omissis…) Las actas de uniones estables de hecho, al
igual que las demás actas del Registro Civil previstas en el título IV de la Ley Orgánica de Registro
Civil, tienen los efectos que la ley le confiere al documento público o auténtico…” (Subrayado
Nuestro).
Por todas estas razones, es que de manera legítima hice oposición formal a la solicitud de
Declaración Universal de Herederos, acción está vulnerando mis derechos e intereses, hasta tanto
no se resuelva el asunto que se encuentra en curso por ante el Tribunal de Primera Instancia de
Juicio de esta Circunscripción Judicial, en el caso de LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE
UNIÓN ESTABLE DE HECHO según expediente Nro. 2M-V-2021-000279, demanda que guarda
relación con este asunto incoado, todo de conformidad con el artículo 517 de la LOPNNA, en su
primer y único aparte y bajo los criterios jurisprudenciales aquí antes señalados.
CAPITULO II
DE LA CONTRAPOSICION DE LA ACTORA RECURRENTE
La contraparte delata los supuestos defectos y violaciones al debido proceso y a la igualdad

de las partes en el proceso, este recurso aparte de ser temeraria, carece de argumentos y de
elementos facticos jurídicos, por tanto pido a este honorable tribunal de alzada se sirva en declarar
Sin Lugar el presente recurso de apelación interpuesto en contra del fallo dictado en fecha 07 de
junio del año 2022, fallo dictado por ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación,
Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción judicial, ya
que con una sencilla revisión de puede contactar que el respectivo fallo se dictó en aras de
garantizar y resguardar los derechos e intereses de terceros que se encuentren y demuestren ser
afectados por tal acción, en lo atinente de este asunto en atención a lo antes expuesto solicito con el
debido respeto se desestime los alegatos expuestos por la ciudadana abogada Mary Carmen Tovar
Parra, en su escrito de formalización de apelación, de modo que nuestra acción de oposición a la
solicitud de declaración universal de herederos se encuentra ajustada en pleno derecho a que
conllevó al fallo dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de esta Circunscripción
judicial, de modo que se cumplió los extremos legales exigidos por el legislador, lo ajustado a
derecho es Declarar SIN LUGAR el presente recurso de apelación interpuesto por la parte
recurrente y CONFIRMAR la sentencia dictada fecha 07 de junio del año 2022, todo de
conformidad con el artículo 517 de la LOPNNA, en su primer y único aparte.
Es justicia que impetro y espero merecer, en la sede del Tribunal Superior del Circuito de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial en la ciudad de San
Carlos estado Cojedes a la fecha de su presentación.
Verónica G. Badenas A.
C.I.: V-20.951.167
Los Abogados Asistentes.-

Escrito de Replica de Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escrito de Replica de Apelacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escrito de Replica de Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RECURSO DE APELACION: N° 1S-R-2022-000004

ASUNTO PRINCIPAL: 2M-J-2022-000106

Quien suscribe la ciudadana VERONICA GUADALUPE BADENAS APARCIO,

En el caso de autos, solicitada en jurisdicción voluntaria la declaración de Únicos y

Artículo 517 Lopnna. De las justificaciones para perpetua memoria.

Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren suficiente para asegurar

En relación a la jurisdicción voluntaria la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

“…Por otra parte, partiendo de la noción que en los procedimientos de jurisdicción

Es de notar ciudadana juez, que el instrumento presentado para la solicitud de la

“…la sentencia declaratoria de la unión estable de hecho no es la única forma de probar su

La contraparte delata los supuestos defectos y violaciones al debido proceso y a la igualdad

Los Abogados Asistentes.-

También podría gustarte