Este documento es un recurso de revocación presentado por la Lic. Brenda Yesenia Monroy Barrera en contra de un auto judicial que admitió a trámite una demanda tercería excluyente de dominio. La abogada argumenta que el tribunal federal no es competente para atender asuntos relacionados con la liquidación de una sociedad conyugal, sino que corresponde al juez de lo familiar. Solicita dejar sin efecto el auto recurrido y cambiarlo por otro ajustado a derecho.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
85 vistas3 páginas
Este documento es un recurso de revocación presentado por la Lic. Brenda Yesenia Monroy Barrera en contra de un auto judicial que admitió a trámite una demanda tercería excluyente de dominio. La abogada argumenta que el tribunal federal no es competente para atender asuntos relacionados con la liquidación de una sociedad conyugal, sino que corresponde al juez de lo familiar. Solicita dejar sin efecto el auto recurrido y cambiarlo por otro ajustado a derecho.
Este documento es un recurso de revocación presentado por la Lic. Brenda Yesenia Monroy Barrera en contra de un auto judicial que admitió a trámite una demanda tercería excluyente de dominio. La abogada argumenta que el tribunal federal no es competente para atender asuntos relacionados con la liquidación de una sociedad conyugal, sino que corresponde al juez de lo familiar. Solicita dejar sin efecto el auto recurrido y cambiarlo por otro ajustado a derecho.
Este documento es un recurso de revocación presentado por la Lic. Brenda Yesenia Monroy Barrera en contra de un auto judicial que admitió a trámite una demanda tercería excluyente de dominio. La abogada argumenta que el tribunal federal no es competente para atender asuntos relacionados con la liquidación de una sociedad conyugal, sino que corresponde al juez de lo familiar. Solicita dejar sin efecto el auto recurrido y cambiarlo por otro ajustado a derecho.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3
LIC.
BRENDA YESENIA MONROY
BARRERA. VS MARICELA PEREZ JUAREZ JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EXPEDIENTE NUMERO 485/2018.
C. JUEZ CUARTO DE JURISDICCION CONCURRENTE DEL PRIMER
DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.
LIC. BRENDA YESENIA MONROY BARRERA; de
generales conocidas en este rubro y personalidad debidamente acreditada en autos, Venimos ante este respetable y honorable tribunal a fin de solicitar de manera explícita.
Por medio del presente escrito y con fundamento en los
artículos 1334,1335, del Código de Comercio, interponemos en tiempo y forma RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del ilegal auto de fecha 5 DE OCTUBRE DEL AÑO 2021, el cual INDEBIDAMENTE admite a trámite la demanda indebida del cual la contra parte la denomina DEMANDA TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO, presentada el día 30 de septiembre del 2021, ante esta H. Autoridad.
ÚNICO.- Resulta a todas luces ilegal e improcedente, el que
se ordene por este Tribunal la admisión a trámite del escrito de demanda y anexos, incoara el C. ANDRES VILLANUEVA DELGADO, asignándole el expediente 795/2021, del índice Juzgado Cuarto de Jurisdicción Concurrente del Estado, esto en virtud, de que el proponente, pretende que se haga una declaración judicial sobre una sociedad conyugal, es decir darle a la Tercería de Excluyente de Dominio, la sustancia y atributos de un incidente de liquidación de sociedad, conyugal o ejecución de sentencia del divorcio, el cual resulta ser improcedente por la competencia del H. Tribunal, ya que su competencia es atender asuntos de orden federal, que se susciten con motivo del cumplimiento y aplicación de las leyes federales y las mismas afecten intereses particulares derivado de actos de comercio, en los términos previstos del artículo 36 BIS7, fracción I, Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León.
Ahora bien si el actor pretende que se le constituyan a su favor
supuestos derechos derivado de La Sociedad Conyugal con la aquí demandada, el tribunal competente seria el JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR, CON RESIDENCIA EN SAN PEDRO GARZA GARCÍA, y por incidente o bien por ejecución tendría el resultado que aquí persigue, a su vez comparecer a este tribunal con los derechos reconocidos, donde se haya vencido y oído a su contra parte, de acuerdo en el artículo 35 Ley orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, en virtud que es una cuestión de índole familiar, inherente al matrimonio, más no mercantil la constitución de derechos derivado de la Sociedad Conyugal
Caso contrario estaría invadiendo una competencia por
materia y territorio, al atender dicha solicitud, más aun si se dicta resolución a favor de la constitución de derechos sobre la propiedad en mención, en el cual se lleve al punto en determinar que el 50 % de los derechos pertenece al solicitante, de ahí que, equivaldría a una sentencia igual a un interlocutoria por un Juzgado Familiar en el que resuelve La Liquidación de una Sociedad Conyugal, en el cual reconoce como copropietario del 50 % de la propiedad de los bienes.
Que dicho sea de paso que el C. ANDRES VILLANUEVA
DELGADO, promovió la ejecución de sentencia, con relación a la sociedad conyugal, la cual recayó sentencia interlocutoria de fecha 1 de junio del 2021, el fallo del Juez Primero de lo Familiar con Residencia en San Pedro Garza García; fue que el procedimiento de ejecución que intento sobre la liquidación de la sociedad conyugal, contra MARICELA PÉREZ JUÁREZ; es improcedente, lo advierte en su resolutivo segundo. Cabe señalar que el C. ANDRES VILLANUEVA DELGADO, no comparece en su demanda, como conyugue, sino en EX CONYUGUE, lo cual no se le puede dar los mismos atributos sustanciales de su antónimo.
Por tanto dicha solicitud debió haber sido desechada de plano
al momento de examinarla, pues la constitución de un derecho a favor de C. ANDRES VILLANUEVA DELGADO, no corresponde a un Tribunal Federal, sino más bien quien debería resolver cosas inherentes de reconocimientos de derechos es el tribunal familiar, por la NATURALEZA DE SU ACCIÓN, Y NO POR LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES.
Luego entonces RUEGO SE SIRVA DEJAR SIN
EFECTO EL AUTO QUE EN ESTA VÍA SE RECURRE CAMBIÁNDOLO POR OTRO QUE SE ENCUENTRE ADECUADO CON LOS NUMERALES INVOCADOS ANTERIORMENTE.
Por lo anteriormente expuesto y fundado
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO:
ÚNICO.- se sirva acordar de conformidad lo antes solicitado, por ajustarse a derecho.
Cosa Juzgada. Influencia de Un Juicio Anterior Por Ser Refleja Al Que Va A Fallarse, No Obstante Que No Exista Identidad en Las Cosas o Acciones Ejercitadas.