Expediente : 00050-2016-07

Especialista : Huanca Quispe

Cuaderno : Prisión preventiva
Sumilla :Fundamenta Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE PUTINA.

JUAN BAUTISTA ALARCON SALALIGUE, en el

cuaderno de PRISION PREVENTIVA; derivado de la
investigación por los delitoscontra la salud pública en la
modalidad de tráfico ilícito de drogas en su forma de
trafico ilícito de insumos químicos y productos
fiscalizados y por el delito contra la salud pública en su
forma de tenencia de materiales peligrosos y residuos
peligrosos en agravio delESTADO; a Ud. atentamente
digo:

Conforme al estado de la causa y por convenir a mis

intereses en la tramitación del presente proceso, y estando en la estricta aplicación
de mi derecho de acción y tutela jurisdiccional efectiva reconocida constitucional y
procesalmente, CUMPLO CON FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION
EN CONTRA DE LA RESOLUCION Nº 002 DE FECHA 03 DE JUNIO DEL 2016,
POR LA CUAL DECLARA FUNDADA EL REQUERIMIENTO DE PRSIÓN
PREVENTIVA DICTADA EN MI CONTRA; conforme a las siguientes
consideraciones:

ERROR DE HECHO Y DERECHO.-

ANTECEDENTES.-Que se me imputa dos delitos; estos
son:
a. Delitos contra la salud pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas
en su forma de trafico ilícito de insumos químicos y productos fiscalizados, y
 b. Delito contra la salud pública en su forma de tenencia de materiales
peligrosos y residuos peligrosos.

Conforme al requerimiento del Ministerio Público, se me

imputa que el día 17 de mayo de 2016, siendo las 23.55, efectivos policiales de la
Comisaria de la Policía Nacional de la provincia de Putina, intervinieron el vehículo
de placa de rodaje Z5V-740, el mismo que era conducido por Juan Bautista Alarcón
Solaligue, el mismo se encontraba acompañado de SebastianaMatiasaHuallpa
Murga y Victoriano Luque Apaza, con la autorización del conductor se procedió a
verificar la carga que llevaba a bordo de dicho vehículo, encontrándose en la tolva
mercadería consistente en abarrotes procedentes de Juliaca, los cuales no
contaban con la documentación que acredite su procedencia y debajo de dichos
productos se logro ubicar insumos consistentes en:

a. 390 sacos de nitrato de amonio estabilizado 33.3.0 de 50 kilos cada uno

marca yara.
b. 13 sacos de material explosivo marca FAMESA con código 650511 ISO-
9001.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUSTENTADOS EN

LA RESOLUCION MATERIA DE GRADO.-El Ministerio Público, en su
requerimiento de prisión preventiva ha sustentado con los siguientes elementos de
convicción:

a. El acta de incautación policial de fecha 17 de mayo del 2016.

b. La declaración del investigado Juan Bautista Alarcón Solaligue.
c. La declaración del SOT3 Juan Gonzalo Chivigorri Gonzalo.
d. El acta de Registro vehicular.

Dichos elementos de convicción ha sido referidos por el

Señor Juez en la resolución materia de grado (no se tiene como elementos de
convicción la manifestación de SebastianaMatiasaHuallpa Murga, tampoco se
refiere al informe técnico Nª 005-2016-SEDEX-PNP-J/EITEX).

Por tanto, únicamente resulta trascendente valorar los

elementos de convicción referidos en la Resolución materia de grado.

RESPECTO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

SUSTENTADOS POR LA DEFENSA.-Por su parte mi defensa, ha sustentado con
elementos de convicción siguientes:
a. Informe de ensayo Nº AGO-22229, emitido por el coordinador de
laboratorios de la Empresa Yara Perú S.R.L., el mismo ha sido remitido al
correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser ubicado en
su página web.
b. La hoja de datos de seguridad de materiales –MSDS-el mismo ha sido
remitido al correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser
ubicado en su página web. Concluye que el nitrato de amonio es para uso
agrícola.
c. El certificado de análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad
de la facultad de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano
de Puno, donde concluye que de acuerdo a los valores determinados
corresponde a fertilizante agrícola.
d. El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de nitrato
de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón CalsinTurpo,
donde se concluye que es imposible separar el nitrato del amonio, por tanto
su uso es para fines agrícolas.
e. Las proformas solicitadas a las tiendas de expendio de productos agrícolas
en donde se denota que la venta es libre para el nitrato de amonio, por tanto
es libre su transporte.

ANALISIS LEGAL.- Resulta que el señor Juez, no ha

efectuado un análisis real de los elementos de convicción, presentados por el
Ministerio Público, por cuanto se tiene al respecto:
a. 390 sacos de nitrato de amonio estabilizado 33.3.0 de 50 kilos cada
uno marca yara, al respecto el Ministerio Público no ha aportado ningún
elemento de convicción, únicamente ha referido que ha remitido las
muestras al Laboratorio de investigación criminal de la ciudad de
Arequipa, en donde se espera los resultados.

En otro proceso similar, el laboratorio de investigación criminal de la

ciudad de Arequipa ha emitido una opinión concluyendo que su
utilización es para uso agrícola.

Por su parte mi defensa ha presentado elementos de convicción

necesario, suficientes y pertinentes, específicamente el certificado de
análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad de la facultad
de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno,
donde concluye que de acuerdo a los valores determinados corresponde
a fertilizante agrícola.

El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de

nitrato de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón
CalsinTurpo, donde se concluye que es imposible separar el nitrato del
amonio, por tanto su uso es para fines agrícolas.

Dicha pericia resulta ser completa y contundente, empero el Juzgado no

lo ha tomado en cuenta bajo el fundamento que se habría roto la cadena
de custodia, hecho que no es cierto, por cuanto se tiene que mi defensa
a solicitado al Ministerio Público nos proporcione una muestra, la misma
se ha entregado a mi Abogado defensor, entonces la cadena de custodia
nunca se ha roto, lo que ha sucedido es que el día de la audiencia no se
ha presentado el formato 7 de la cadena de custodia, el mismo que ahora
se viene anexando la misma, empero si, se ha presentado la constancia
de recepción de muestras, entonces se tiene que dicha pericia resulta
una prueba o elemento de convicción.
 b. 13 sacos de material explosivo marca FAMESA con código 650511
ISO-9001.
Al respecto únicamente obra el informe elaborado por el personal que
desactiva explosivo de la UDEX Unidad de Desactivación de Explosivos
de la Policía Nacional, el mismo que resulta se incompleto ya nada
objetivo, por cuanto lo correcto era que se lleve a cabo una pericia en un
laboratorio especializado, y no en una dependencia policial.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.-La resolución en cuestión me causa un agravio

personal y moral, ya que se me viene privando de mi libertad en forma innecesaria,
sin que existan suficientes elementos de convicción, pretendiendo se me otorgue
mi libertad.

PRETENSION IMPUGNATORIA.-Pretensión que la resolución en cuestión sea

revocada, por consiguiente se declare infundada y/o improcedenteel requerimiento
de prisión preventiva incoada por el Ministerio Público en contra del recurrente,
como se tiene fundamentado y sustentado.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido señor Fiscal tenga Por fundamentada mi recurso de apelación, y

conforme a su estado sírvase elevar los actuados a la Superior Sala donde espero
alcanzar justicia.

OTROSI DIGO.-Adjunto la cadena de custodia referida.

OTROSI DIGO.- Adjunto demás:

a. copia de nforme de ensayo Nº AGO-22229, emitido por el coordinador de
laboratorios de la Empresa Yara Perú S.R.L., el mismo ha sido remitido al
correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser ubicado en
su página web.
 b. La hoja de datos de seguridad de materiales –MSDS- el mismo ha sido
remitido al correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser
ubicado en su página web. Concluye que el nitrato de amonio es para uso
agrícola.
c. El certificado de análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad
de la facultad de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano
de Puno, donde concluye que de acuerdo a los valores determinados
corresponde a fertilizante agrícola.
d. El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de nitrato
de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón CalsinTurpo,
donde se concluye que es imposible separar el nitrato del amonio, por tanto
su uso es para fines agrícolas.

OTROSI DIGO.- Adjunto copia de la Resolución Nº 02, materia de grado, en razón

que tenemos razones de dudar que el magistrado pueda corregir errores
existentes, los mismo serán advertidos en la audiencia.

Putina, 06 de junio del 2016.

 Expediente : 00050-2016-07
Especialista : Huanca Quispe
Cuaderno : Prisión preventiva
Sumilla : Fundamenta Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE PUTINA.

SEBASTIANA MATIASA HUALLPA MURGA, en el

cuaderno de PRISION PREVENTIVA; derivado de la
investigación por los delitos contra la salud pública en
la modalidad de tráfico ilícito de drogas en su forma de
trafico ilícito de insumos químicos y productos
fiscalizados y por el delito contra la salud pública en su
forma de tenencia de materiales peligrosos y residuos
peligrosos en agravio del ESTADO; a Ud. atentamente
digo:

Conforme al estado de la causa y por convenir a mis

intereses en la tramitación del presente proceso, y estando en la estricta aplicación
de mi derecho de acción y tutela jurisdiccional efectiva reconocida constitucional y
procesalmente, CUMPLO CON FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION
EN CONTRA DE LA RESOLUCION Nº 002 DE FECHA 03 DE JUNIO DEL 2016,
POR LA CUAL DECLARA FUNDADA EL REQUERIMIENTO DE PRSIÓN
PREVENTIVA DICTADA EN MI CONTRA; conforme a las siguientes
consideraciones:

ERROR DE HECHO Y DERECHO.-

ANTECEDENTES.- Que se me imputa dos delitos; estos
son:
c. Delitos contra la salud pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas
en su forma de trafico ilícito de insumos químicos y productos fiscalizados, y
 d. Delito contra la salud pública en su forma de tenencia de materiales
peligrosos y residuos peligrosos.

Conforme al requerimiento del Ministerio Público, se me

imputa que el día 17 de mayo de 2016, siendo las 23.55, efectivos policiales de la
Comisaria de la Policía Nacional de la provincia de Putina, intervinieron el vehículo
de placa de rodaje Z5V-740, el mismo que era conducido por Juan Bautista Alarcón
Solaligue, el mismo se encontraba acompañado de SebastianaMatiasaHuallpa
Murga y Victoriano Luque Apaza, con la autorización del conductor se procedió a
verificar la carga que llevaba a bordo de dicho vehículo, encontrándose en la tolva
mercadería consistente en abarrotes procedentes de Juliaca, los cuales no
contaban con la documentación que acredite su procedencia y debajo de dichos
productos se logro ubicar insumos consistentes en:

c. 390 sacos de nitrato de amonio estabilizado 33.3.0 de 50 kilos cada uno

marca yara.
d. 13 sacos de material explosivo marca FAMESA con código 650511 ISO-
9001.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUSTENTADOS EN

LA RESOLUCION MATERIA DE GRADO.-El Ministerio Público, en su
requerimiento de prisión preventiva ha sustentado con los siguientes elementos de
convicción:

e. El acta de incautación policial de fecha 17 de mayo del 2016.

f. La declaración del investigado Juan Bautista Alarcón Solaligue.
g. La declaración del SOT3 Juan Gonzalo Chivigorri Gonzalo.
h. El acta de Registro vehicular.

Dichos elementos de convicción ha sido referidos por el

Señor Juez en la resolución materia de grado (no se tiene como elementos de
convicción la manifestación de SebastianaMatiasaHuallpa Murga, tampoco se
refiere al informe técnico Nª 005-2016-SEDEX-PNP-J/EITEX).

Por tanto, únicamente resulta trascendente valorar los

elementos de convicción referidos en la Resolución materia de grado.

RESPECTO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

SUSTENTADOS POR LA DEFENSA.-Por su parte mi defensa, ha sustentado con
elementos de convicción siguientes:
f. Informe de ensayo Nº AGO-22229, emitido por el coordinador de
laboratorios de la Empresa Yara Perú S.R.L., el mismo ha sido remitido al
correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser ubicado en
su página web.
g. La hoja de datos de seguridad de materiales –MSDS-el mismo ha sido
remitido al correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser
ubicado en su página web. Concluye que el nitrato de amonio es para uso
agrícola.
h. El certificado de análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad
de la facultad de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano
de Puno, donde concluye que de acuerdo a los valores determinados
corresponde a fertilizante agrícola.
i. El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de nitrato
de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón CalsinTurpo,
donde se concluye que es imposible separar el nitrato del amonio, por tanto
su uso es para fines agrícolas.
j. Las proformas solicitadas a las tiendas de expendio de productos agrícolas
en donde se denota que la venta es libre para el nitrato de amonio, por tanto
es libre su transporte.

ANALISIS LEGAL.- Resulta que el señor Juez, no ha

efectuado un análisis real de los elementos de convicción, presentados por el
Ministerio Público, por cuanto se tiene al respecto:
c. 390 sacos de nitrato de amonio estabilizado 33.3.0 de 50 kilos cada
uno marca yara, al respecto el Ministerio Público no ha aportado ningún
elemento de convicción, únicamente ha referido que ha remitido las
muestras al Laboratorio de investigación criminal de la ciudad de
Arequipa, en donde se espera los resultados.

En otro proceso similar, el laboratorio de investigación criminal de la

ciudad de Arequipa ha emitido una opinión concluyendo que su
utilización es para uso agrícola.

Por su parte mi defensa ha presentado elementos de convicción

necesario, suficientes y pertinentes, específicamente el certificado de
análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad de la facultad
de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno,
donde concluye que de acuerdo a los valores determinados corresponde
a fertilizante agrícola.

El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de

nitrato de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón
CalsinTurpo, donde se concluye que es imposible separar el nitrato del
amonio, por tanto su uso es para fines agrícolas.

Dicha pericia resulta ser completa y contundente, empero el Juzgado no

lo ha tomado en cuenta bajo el fundamento que se habría roto la cadena
de custodia, hecho que no es cierto, por cuanto se tiene que mi defensa
a solicitado al Ministerio Público nos proporcione una muestra, la misma
se ha entregado a mi Abogado defensor, entonces la cadena de custodia
nunca se ha roto, lo que ha sucedido es que el día de la audiencia no se
ha presentado el formato 7 de la cadena de custodia, el mismo que ahora
se viene anexando la misma, empero si, se ha presentado la constancia
de recepción de muestras, entonces se tiene que dicha pericia resulta
una prueba o elemento de convicción.
 d. 13 sacos de material explosivo marca FAMESA con código 650511
ISO-9001.
Al respecto únicamente obra el informe elaborado por el personal que
desactiva explosivo de la UDEX Unidad de Desactivación de Explosivos
de la Policía Nacional, el mismo que resulta se incompleto ya nada
objetivo, por cuanto lo correcto era que se lleve a cabo una pericia en un
laboratorio especializado, y no en una dependencia policial.

RESPECTO DEL ELEMENTON DE CONVICCION MI DECLARACION

PRESTADA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO.- Al respecto se tiene que el señor
Juez ha referido y analizado mi manifestación, empero se tiene que no ha sido
valorado como un elemento de convicción, por cuanto asi lo refiere la resolución
de grado.

En todo caso mi manifestación resulta ser coherente, la misma que guarda

coherencia con los hechos, y que mi defensa lo sustentará y analizara al momento
de llevarse la audiencia que programará el superior.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.-La resolución en cuestión me causa un agravio

personal y moral, ya que se me viene privando de mi libertad en forma innecesaria,
sin que existan suficientes elementos de convicción, pretendiendo se me otorgue
mi libertad.

PRETENSION IMPUGNATORIA.-Pretensión que la resolución en cuestión sea

revocada, por consiguiente se declare infundada y/o improcedente el requerimiento
de prisión preventiva incoada por el Ministerio Público en contra del recurrente,
como se tiene fundamentado y sustentado.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido señor Fiscal tenga Por fundamentada mi recurso de apelación, y
conforme a su estado sírvase elevar los actuados a la Superior Sala donde espero
alcanzar justicia.

OTROSI DIGO.-Adjunto la cadena de custodia referida.

OTROSI DIGO.- Adjunto demás:

e. copia de nforme de ensayo Nº AGO-22229, emitido por el coordinador de
laboratorios de la Empresa Yara Perú S.R.L., el mismo ha sido remitido al
correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser ubicado en
su página web.
f. La hoja de datos de seguridad de materiales –MSDS- el mismo ha sido
remitido al correo electrónico de mi Abogado defensor, empero puede ser
ubicado en su página web. Concluye que el nitrato de amonio es para uso
agrícola.
g. El certificado de análisis faccionado por el laboratorio de control de calidad
de la facultad de ingeniería química de la Universidad Nacional del Altiplano
de Puno, donde concluye que de acuerdo a los valores determinados
corresponde a fertilizante agrícola.
h. El informe de opinión técnica consultiva sobre análisis de muestra de nitrato
de amonio practicado por el ingeniero químico Juan Ramón CalsinTurpo,
donde se concluye que es imposible separar el nitrato del amonio, por tanto
su uso es para fines agrícolas.

OTROSI DIGO.- Adjunto copia de la Resolución Nº 02, materia de grado, en razón

que tenemos razones de dudar que el magistrado pueda corregir errores
existentes, los mismo serán advertidos en la audiencia.

Putina, 06 de junio del 2016.