Carpeta Fiscal N° 434-2022

Fiscal a cargo Cesar Alegre Landaveri

Solicito se sirva a no formalizar
Sumilla ni continuar con la investigación
preparatoria

SEÑOR FISCAL DEL PRIMER DESPACHO DE LA CUARTA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE CERCADO DE LIMA, RIMAC, BREÑA Y JESUS MARIA:

FRANCISCO ALVAREZ DAVILA, abogado defensor

de LILIANA BARRANZUELA RAMÍREZ, en la
investigación seguida en su contra por la presunta
comisión del delito desobediencia y resistencia a
la autoridad en supuesto agravio del Estado, a
usted atentamente digo:

I. PETITORIO

Atendiendo al estado de la presente investigación y de conformidad con el derecho a la

defensa, establecido en el inciso 14 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en
concordancia con el inciso 1 del artículo 334° del Código Procesal Penal, SOLICITO a su
Despacho que se sirva a emitir la disposición de no continuar ni formalizar la investigación
preparatoria seguida contra Liliana Barranzuela Ramírez por la presunta comisión de del
delito de desobediencia y/o resistencia a la autoridad en agravio del Estado y, en
consecuencia, se disponga el archivo definitivo de la investigación preliminar.

II. HECHOS INVESTIGADOS

Mediante la Disposición N°1 de fecha 8 de marzo de 2022, la Cuarta Fiscalía Corporativa Penal
de Cercado de Lima- Breña-Rímac- Jesús María- Primer Despacho dispuso abrir diligencias
preliminares contra Liliana Barranzuela Ramírez por la presunta comisión del delito de
desobediencia y/o resistencia a la autoridad, en atención a los siguientes hechos:

Mediante requerimiento fiscal de Exhibición Forzosa de documento de fecha 7 de mayo

de 2021, la Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental del Distrito de
Huancavelica requirió al Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de
Huancavelica expida orden de exhibición forzosa y obtención de una copia certificada del
Informe de Supervisión N°00616-2020-OEFA/DSEM/CMIN, a cargo del Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), a través de la Coordinación de las Fiscalías
Especializadas en Materia Ambiental.

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 El Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huancavelica con la
Resolución N°4 de fecha 30 de noviembre de 2021, emitida en el expediente N°00403-
2021-0-1101-JR-PE-02, declaró fundado el requerimiento fiscal y ordeno a OEFA la
exhibición forzosa del documento denominado del Informe de Supervisión N°00616-
2020-OEFA/DSEM/CMIN al representante del Ministerio Público, además ordeno
obtener una copia certificada del referido documento en el término de 24 horas, bajo
apercebimiento de caso de incumplimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia o resistencia a la autoridad.

Recibida la orden judicial, la Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental del

Distrito de Huancavelica emitió la Providencia N°41 de fecha 7 de diciembre de 2021,
disponiendo requerir al OEFA remita copia certificada del documento denominado
Informe de Supervisión N°00616-2020-OEFA/DSEM/CMI, en el plazo de 24 horas, bajo
apercebimiento de en caso de incumplimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia o resistencia a la autoridad. Providencia que fue puesta en conocimiento
mediante el Oficio N°1294-2021-MP-FPEMA-HVCA y pese a ello no ha sido exhibido y/o
entregada copia certificada al despacho fiscal, por lo que se hace efectivo el
apercibimiento de la resolución judicial en cuestión.

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS- JURIDICOS POR LOS QUE NO SE DEBE FORMALIZAR NI

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

A. HECHOS PRIMIGENIOS AL PEDIDO DE INFORMACIÓN REALIZADO POR LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN

DELITOS AMBIENTALES (FEMA)

1. Mediante el Oficio N° 0785-2021-MP-FPEMA-HCVA (Registro N° 2021-E01-069980), la

Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) solicitó al Organismo de Evaluación
y Fiscalización Ambiental (OEFA) la elaboración de un informe fundamentado respecto
de la presunta contaminación del río Escalera a causa del desempalme de las tuberías
que conducen las aguas de proceso de las actividades realizadas por Kolpa S.A. en la UM
Huachocolpa, ubicada en el distrito de Huachocolpa, provincia y departamento de
Huancavelica.

2. Para tal efecto, la Coordinación de Fiscalía Especializadas en Materia Ambiental

(COFEMA) remitió a la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) mediante el
Oficio N° 01095-2021-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA, el Informe Fundamentado N° 00090-
2021-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 24 de setiembre de 2021, en la que concluyó
entre otro lo siguiente: del contenido de lo señalado en el cuadro N° 08 del IF, se tiene
que [SIC] “los resultados de la referida supervisión se encuentran en análisis de inicio,
bajo la etapa de resultados que determina el Reglamento de Supervisión para

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 determinar si corresponde iniciar un PAS u ordenar el archivo de los actuados en
contra de la empresa Kolpa S.A.”

3. Luego, mediante el Oficio N° 1216-2021-MP-FPEMA-HVCA (Registro N° 2021-E01-

097471), la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) solicitó al Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) copia certificada de la Resolución Directoral
N° 00027-2021-OEFA/DSEM y Resolución Directoral N° 00071-2020-OEFA/DSEM,
resoluciones que fueron remitidas mediante el Oficio N° 01404-2021-OEFA/DPEF-SEFA-
COFEMA.

4. De igual modo, mediante el Oficio N° 1294-2021-MP-FPEMA-HVCA (Registro N° 2021-

E01-103044) de fecha 8 de diciembre de 2021, la Fiscalía Especializada en Materia
Ambiental (FEMA) solicitó al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
exhiba y/o remita copia certificada del Informe de Supervisión N°
00616-2020-OEFA/DSEM-CMIN en el plazo de veinticuatro (24) días hábiles. Sin
embargo, mediante el Oficio N°01596-2021-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 30 de
diciembre del 2021, la Coordinación de Fiscalía Especializadas en Materia Ambiental
(COFEMA) trasladó respuesta de la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos
(DFAI) en el extremo siguiente:

[SIC] “el Informe de Supervisión N° 0616-2020-OEFA/DSEM-CMIN originó el

Expediente de Fiscalización N° 1239-2020-OEFA/DFAI/PAS; el cual, a la fecha viene
siendo analizado por la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas del OEFA
(SFEM) a fin de determinar si corresponde o no iniciar un procedimiento
administrativo sancionador en contra de la empresa Compañía Minera Kolpa S.A.
En ese sentido, considerando que el referido Informe de Supervisión se encuentra
vinculado a investigaciones en trámite, aún mantiene el carácter de confidencial
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Texto Único Ordenado de la
Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública”.

5. No conforme con la respuesta de la Coordinación de Fiscalía Especializadas en Materia

Ambiental (COFEMA) emitió la Disposición N°9 de fecha 7 de enero de 2022 en la que
dispuso requerir el Informe de Supervisión N°0616-2020-OEFA/DSEM-CMIN en el plazo
de veinticuatro (24) días, bajo apercebimiento de ser denunciado por desobediencia o
resistencia a la autoridad. Es así que mediante el Oficio N° 033-2022-MP-FPEMA-HVCA
(Registro N° 2022-E01-002831) de fecha 11 de enero de 2022, la Fiscalía Especializada en
Materia Ambiental (FEMA) trasladó al OEFA la Resolución N° 04 de fecha 30 de
noviembre de 2011 del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria – Sede NCPP,
cuya parte resolutiva ordena al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(OEFA) “la Exhibición Forzosa del documento denominado Informe de Supervisión N°

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 00616-2020-OEFA-DSEM-CMIN”, reiterando el requerimiento de remisión del informe
de supervisión.

6. Es así que la Coordinación de Fiscalía Especializadas en Materia Ambiental (COFEMA),

mediante el Oficio N° 00111-2022-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 21 de enero de
2022 procedió a remitir la copia certificada del Informe de Supervisión N° 00616-2020-
OEFA-DSEM-CMIN, en cumplimiento de lo señalado por la Procuraduría Pública del
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) mediante el Memorando N°
00054-2022-OEFA/PRO, a través de los correos electrónicos validados por la Fiscalía
Especializada en Materia Ambiental (FEMA) de Huancavelica.

7. Por ello, mediante correo electrónico de fecha 24 de enero de 2022, se recibió el cargo
de notificación del Oficio N° 00111-2022-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA, remitido por la
Coordinación de Fiscalía Especializadas en Materia Ambiental (COFEMA).

8. Después de ello, a través del Oficio N°156-2022-MP-FPEMA-HVCA de fecha 11 de

febrero de 2022, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Huancavelica remitió
copia de los actuados, haciendo efectivo el apercebimiento dispuesto en la Disposición
N°9 de fecha 7 de enero de 2022.

B. RESPECTO A LA NO COMISIÓN DEL DELITO DE DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

9. En el presente caso encontramos que los hechos narrados se adecúan perfectamente al

tipo penal de Resistencia y Desobediencia a la autoridad –primer párrafo-, el cual se
encuentra tipificado en el art. 368° -primer párrafo- del Código Penal, en los siguientes
términos:

Artículo 368°. - Resistencia o desobediencia a la autoridad

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario

público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia
detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años. (…)”

10. Asimismo, el Recurso de Casación 50-2017/Piura1, en el fundamento sexto señalaron

elementos típicos del delito de desobediencia a la autoridad: “En el delito de
desobediencia a la autoridad, la orden o mandato –judicial en este caso– debe ser
expreso, escrito en este caso –incluso puede ver verbal– y sin imprecisiones o
vaguedades –claro y concreto–; además, debe estar dirigido a una persona o autoridad
determinada –lo que importa un requerimiento válido, del que se haya tenido
conocimiento a su debido tiempo –y, en lo específico, con capacidad para cumplirla –de

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 posible realización–. Se trata además de un delito doloso. Como tal, es esencial que el
sujeto activo, respecto de lo ordenado, tenga un deber de actuación y que su
incumplimiento no se deba a una imposibilidad material de hacerlo”.

11. Así pues, conforme a su tipicidad, el delito de desobediencia a la autoridad supone como
conditio sine qua non es que exista orden impartida. Dicha orden tiene que ser legal, es
decir, impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones 1.

12. Por lo que, si el sujeto activo se revela, insubordina o desobedece la orden impartida por
funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, por lo cual dispone que realice
una conducta o deje de hacer determinada conducta, dicho comportamiento del sujeto
se traduce en una conducta omisiva en cuanto incumple el mandato u orden que le
imparte el funcionario público competente 2. De aquí se sigue que uno de los elementos
en la formulación del tipo penal de desobediencia a la autoridad este dado por el
elemento normativo3 “orden impartida”, elemento de concurrencia obligatoria para la
configuración del tipo penal.

13. En ese sentido, la verificación de la tipicidad del delito de desobediencia a la autoridad

requiere la constatación obligatoria de dos elementos, a saber, (i)una orden impartida,
que necesariamente tiene que ser dada por un funcionario público competente y dentro
del marco de sus funciones establecidas por Ley; y (ii) que el agente desobedece la
orden legal.

14. En el presente caso, se le imputa a mi patrocinada Liliana Barranzuela Ramírez, en su

calidad de Coordinadora de las Fiscalías Especializadas en Materia Ambiental, haber
desobedecido la orden expresa de exhibir forzosamente el Informe de Supervisión
N°0616-2020-OEFA/DSEM-CMIN, dictada por el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria, y remitirlo a la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de
Huancavelica. No obstante, este hecho no es cierto, puesto que a través del Oficio N°
00111-2022-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 21 de enero de 2022 mi patrocinada
procedió a remitir la copia certificada del Informe de Supervisión N° 00616-2020-OEFA-
DSEM-CMIN.

15. Ahora bien, como se puede apreciar del acápite A, antes del requerimiento del informe
de supervisión materia de controversia, mi patrocinada siempre cumplió con remitir la

1
Casación. N°50-2017/Piura
2
Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra la administración pública, 4 ed., editorial Grijley, 2016, p.141
3
Los elementos normativos por el tipo requieren cierta valoración normativa. Debe notarse que de no
concurrir dicho elemento normativo no podrá subsumirse un hecho o comportamiento humano en un
tipo penal. Vid. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Barcelona, Editorial Reppertor
2004, p.235

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 documentación solicitada por la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental, puesto que
formaba parte de sus funciones como coordinadora de la Coordinación de las Fiscalías
Especializadas en Materia Ambiental. No obstante, cuando la Fiscalía le realizó el primer
requerimiento del Informe de Supervisión N°0616-2020-OEFA/DSEM-CMIN, a través del
Oficio N°1294-2021-MP-FPEMA-HVCA de fecha 8 de diciembre de 2022, mi patrocinada
le remitió un correo electrónico a la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos
(DFAI) a fin de que indiquen si era viable cumplir con lo solicitado. A lo cual,
respondieron lo siguiente:

(…) el Informe de Supervisión N° 0616-2020-OEFA/DSEM-CMIN originó el

Expediente de Fiscalización N° 1239-2020-OEFA/DFAI/PAS; el cual, a la fecha
viene siendo analizado por la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas
del OEFA (SFEM) a fin de determinar si corresponde o no iniciar un
procedimiento administrativo sancionador en contra de la empresa Compañía
Minera Kolpa S.A. En ese sentido, considerando que el referido Informe de
Supervisión se encuentra vinculado a investigaciones en trámite, aún mantiene
el carácter de confidencial (…).

En razón a dicha respuesta, mi patrocinada le remitió a la Fiscalía Especializada en

Materia Ambiental, el Oficio N°01596-2021-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 30 de
diciembre del 2021 en el que indica que no es posible remitir el Informe de Supervisión
debido a que se encuentra vinculado a investigaciones en trámite y aún mantiene el
carácter de confidencial.

16. Luego de ello, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental a través del Oficio N° 033-
2022-MP-FPEMA-HVCA (Registro N° 2022-E01-002831) de fecha 11 de enero de 2022, le
solicitó a mi patrocinada remitir el Informe de Supervisión N°0616-2020-OEFA/DSEM-
CMIN en el plazo de veinticuatro (24) días, bajo apercebimiento de ser denunciada por
desobediencia y/o resistencia a la autoridad en caso de incumplimiento. Motivo por el
cual, mi patrocinada, a través del el Memorando N°00016-2022-OEFA/DPEF-SEFA-
COFEMA de fecha 18 de enero de 2022 le solicito a la Procuraduría Pública del OEFA le
indicara si era posible remitir el documento requerido, la cual mediante el Memorando
N°00054-2022-OEFA/PRO de fecha 19 de enero de 2022, me indicó que de
cumplimiento a lo requerido por la Fiscalía bajo las circunstancias de que la fiscalía había
conseguido esta orden judicial, sí se podría revelar el informe.

Por tales consideraciones, mi patrocinada Liliana Barranzuela Ramírez, mediante el

Oficio N° 00111-2022-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA de fecha 21 de enero de 2022, por
medio de los correos electrónicos institucionales y dentro del plazo dispuesto, procedió
a remitir la copia certificada del Informe de Supervisión N° 00616-2020-OEFA-DSEM-

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 CMIN a la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Huancavelica, la misma con
fecha 24 de enero de 2022 confirmo la recepción del documento (Anexo 1).

17. De modo que nos causa admiración que a pesar de que mi patrocinada cumplió con
remitir el Informe de Supervisión N° 00616-2020-OEFA-DSEM-CMIN en el plazo
dispuesto en la Disposición N°9 de fecha 7 de enero de 2022, el Fiscal de la Fiscalía
Especializada en Materia Ambiental de Huancavelica haya decidido hacer efectivo el
apercebimiento y remitir los actuados a su Despacho con el fin de que se investigue a mi
patrocinada por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, cuando ya hemos
visto que no hubo ningún incumplimiento de una orden expresa.

18. En esa misma línea, mi patrocinada en su declaración indagatoria de fecha 31 de mayo

de 2022 señalo que efectivamente se le requirió en dos oportunidades que remita el
Informe de Supervisión y que en la segunda oportunidad cumplió con lo requerido,
conforme se aprecia a continuación:

¿Si ha cumplido con remitir Informe de Supervisión N° 00616-2020- OEFA/DSEM-

CMIN a la Fiscalía Provincial Especializada en materia ambiental del Distrito
Fiscal de Huancavelica? DIJO: Si se ha cumplido con remitir el Informe de
Supervisión 00616-2020 a la Fiscalía Especializada en materia ambiental del
Distrito Fiscal de Huancavelica, con fecha 21 de enero de 2022, con el Oficio 111-
2022-OEFA/DPEF-SEFA-COFEMA, mediante correo electrónico a la Mesa de Partes
de la Fiscalía y se recibió con fecha 24 de enero de 2022. Si bien mediante Oficio
1294-2021 nos requiere el Informe de Supervisión N° 616-2020, se atiende ese
oficio mediante el Oficio 1596-2021-OEFA/DPER-SEFA-COFEMA que es del 30 de
diciembre de 2021 y se indica en dicho Oficio, que se traslada la respuesta de la
Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos que indica que el Informe de
Supervisión 00616-2020 originó un Expediente de Fiscalización que es el 1239-
2020-OEFA-DFAI/PAS, que a esa fecha estaba siendo analizado por la Subdirección
de Fiscalización en Energía y Minas de la OEFA, para poder determinar si
correspondía o no iniciar un Procedimiento Administrativo Sancionador en contra
de la Empresa Compañía Minera KOLPA, considerando que el referido Informe de
Supervisión se encuentra vinculado a investigación en trámite aún mantiene el
carácter de confidencial y en esa línea nos hace un nuevo requerimiento que es a
través del Oficio 033-2022-MP-F-PEMA-HVCA, que es del 13 de enero de 2022,
donde reitera que se exhiba el documento y es con el Oficio 111-2022 que se
remitió el Informe.

19. En síntesis, el hecho materia de la presente investigación no existe. Razón por la cual,
resulta ilógico que su Despacho continue con la investigación seguida contra mi
patrocinada Liliana Barranzuela Ramírez por la presunta comisión del delito de

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 desobediencia o resistencia a la autoridad, puesto que como lo hemos indicado sí
cumplió con remitir dentro del plazo la documentación requerida.

C. RESPECTO A LA FALTA DE INDICIOS REVELADORES PARA LA CONTINUACIÓN Y FORMALIZACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

20. El inciso 1 del artículo 336° del Código Procesal Penal establece cuales son los
presupuestos para que proceda la continuación y formalización de la investigación
preparatoria, tal como se muestra a continuación:

  Artículo 336 Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria. -

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la
formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.
2. La Disposición de formalización contendrá:
a)  El nombre completo del imputado;
b)  Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá, si
fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de
investigación, indicando los motivos de esa calificación;
c)  El nombre del agraviado, si fuera posible; y,
d)  Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
3. El Fiscal, sin perjuicio de su notificación al imputado, dirige la comunicación
prevista en el artículo 3 de este Código, adjuntando copia de la Disposición de
formalización, al Juez de la Investigación Preparatoria.
4. El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen
suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su
comisión, podrá formular directamente acusación.

21. De modo que para que proceda la continuación y formalización de la investigación

preparatoria es necesario que durante el desarrollo de las diligenciad preliminares
aparezcan indicios reveladores de la existencia del delito denunciado. No obstante, en el
presente caso― conforme se desprende de la revisión de los actuados― durante la
realización de la investigación preliminar, la Fiscalía no ha logrado recabar indicios
reveladores que lo conlleven a inferir la existencia de los delitos de prohibición de
reunión pública por abuso de funcionario público (artículo 167° del Código Penal) y
abuso de autoridad (artículo 376° del Código Penal).

22. En ese mismo tenor, la Corte Suprema en su Sentencia Plenaria Casatoria N°1-2017/CIJ-
433, fundamento 24, ha señalado respecto al estándar probatorio que la sospecha

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]
 reveladora para la disposición de formalización de la investigación preparatoria – el
grado intermedio de la sospecha-, en cuanto imputación formal de carácter provisional,
consiste en la existencia de hechos o datos básicos que sirvan racionalmente de
indicios de una determinada conducta de lavado de activos, mediante la presencia de
elementos de convicción con determinado nivel, medio, de acreditación – los
elementos de prueba, como se sabe, son los que se utilizan para la construcción de una
sentencia- para incoar un proceso penal en forma y, en su día, servir de presupuesto
necesario para la acusación y la apertura del juicio oral, en este supuesto la
investigación arroja mayor claridad sobre los hechos objeto de averiguación-. Los hechos
para la dilucidación, en el momento procesal oportuno, de la acusación solo podrán
determinarse en su extensión y necesaria explicitación hasta el término de la
investigación preparatoria (…) Para esta inculpación formal, propia de la disposición de
formalización, se requiere probabilidad de intervención del imputado en un hecho
punible. Los elementos de convicción han de ser racionales, descartándose por ello de
vagas indicaciones o livianas sospechas, de suerte que la aludida disposición debe
apoyarse en datos de valor fáctico que, representando más que una posibilidad y menos
que una certeza suponga una probabilidad de la existencia de un delito – no se exige un
inequívoco testimonio de certidumbre.

23. Siendo así que su Despacho no ha logrado recabar elementos de convicción racionales,
con determinado nivel de acreditación que lo conlleven a sospechar o tener indicios
reveladores sobre la supuesta comisión del delito de desobediencia o resistencia a la
autoridad por parte de mi patrocinado Liliana Barranzuela Ramírez.

POR TANTO:

A usted, Señor Fiscal, pido: Solicito se sirva no formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria seguida contra mi patrocinada Liliana Barranzuela Ramirez por la presunta
comisión del delito de desobediencia y/o resistencia a la autoridad en supuesto agravio del
Estado.

Lima, 6 de junio de 2022

Av. Alfredo Benavides N° 821, Piso 11 – Miraflores, Lima.

[email protected]