Corte Suprema de Justicia de la Republica

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

SUMILLA: El Impuesto General a las Ventas -IGV- grava la

venta de bienes efectuada en el país cuyo consumo se
realice en el territorio nacional y no el que se realice fuera
de éste, en congruencia con el principio de territorialidad, en
razón a que el IGV como impuesto indirecto grava la
manifestación de riqueza expresada en el consumo, y que
en una operación internacional de venta de bienes para la
exportación que implica su consumo en el país de destino,
como la efectuada en el caso del presente proceso, no se
encuentra gravada con el IGV, conforme al artículo 33 del
TUO de la Ley del IGV que acoge el criterio de imposición
exclusiva en el país de destino.

Lima, veintisiete de abril de dos mil veintiuno.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

VISTA la causa, con el expediente administrativo acompañado y el cuaderno de

casación formado ante esta Sala Suprema, en Audiencia virtual llevada a cabo en
la fecha por los señores Jueces Supremos: Ticona Postigo -Presidente-, Yaya
Zumaeta, Yalán Leal, Huerta Herrera y Bustamante Zegarra; y, producida la
votación correspondiente, se emite la siguiente sentencia:

I. RECURSO DE CASACIÓN:

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de fecha

veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT (en adelante:
SUNAT), a fojas trescientos sesenta y dos del expediente principal, contra la
sentencia de vista contenida en la resolución número treinta y ocho de fecha
quince de agosto de dos mil dieciocho, de fojas trescientos cuarenta y cuatro del
principal, que confirma la sentencia apelada de primera instancia de fecha
veintiuno de julio de dos mil diecisiete, a fojas doscientos sesenta y nueve del
expediente principal, que, a su vez, falla declarando infundada la demanda.

Página 1 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

II. CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante la resolución de fecha cinco de noviembre de dos mil dieciocho de fojas

ciento treinta del cuaderno de casación se declara procedente el recurso
interpuesto por la SUNAT, por la siguiente causal:

- Infracción normativa de los artículos 3 y 4 de la Ley del Impuesto General

a las Ventas y el artículo 2 de su Reglamento por interpretación errónea:
Sobre esta infracción, la parte recurrente manifiesta que la Sala Superior obvia
que existe norma expresa que señala que todas las ventas internas están
gravadas con Impuesto General a las Ventas –IGV, y que la venta de bienes
por Incoterm Ex Works, se realiza y entrega dentro del territorio nacional, por
tanto, estaría gravada con el IGV, bajo los alcances de lo establecido en el
artículo 1 de la Ley del IGV. Agrega que, la citada ley señala que la venta
dentro del país se encuentra gravada con el referido impuesto, siendo que
según su reglamento, la venta se da cuando ocurre la transferencia del bien o
cuando ocurre el pago, o lo que ocurra primero; sin embargo, ello no ha sido
analizado ni valorado por el Juez Superior, lo cual ha implicado que se efectúe
una interpretación errónea de las normas que regulaban el IGV (vigente a la
fecha que el codemandado realizó las ventas a sus clientes no domiciliados).
También Indica, que del análisis de las normas denunciadas, se desprende
que el IGV es un impuesto indirecto que adopta la técnica impositiva al valor
agregado, que grava la manifestación de riqueza traducida en actos de
consumo en el país, y al hacerlo, el impuesto no grava al consumidor como
contribuyente sino a los agentes económicos que participan en el ciclo de
producción y distribución de los bienes y servicios, quienes al aplicar el
impuesto en cada una de las transferencias que ocurren en el referido ciclo de
valor, se ven en la necesidad de trasladarlo a través del precio de los bienes y
servicios, consiguiendo de este modo, que el consumidor final resulte siendo el
sujeto incidido con la carga económica del impuesto. Considera además que
cuando la Ley del IGV señala que es venta todo acto que transfiere bienes,
esta debe entenderse en concordancia con su reglamento (artículo 2 numeral

Página 2 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

3), conforme al cual, el acto no transfiere propiedad sino “debe conllevar la

transmisión de propiedad”; por tanto, el concepto de venta de la ley alude a
actos, negocios o contratos que “conlleven a la transmisión de propiedad”.
Añade que, en el presente caso el contrato bajo el Incoterm Ex Works, por el
cual se concretó la compra venta, implicó la transmisión de los bienes materia
de reparo, pues el solo hecho de poner la mercancía en el local del
codemandado a disposición del comprador llevaba a la transmisión del mismo;
prueba de ello es que la codemandada (contribuyente) emitió las facturas por
la venta de los bienes, con lo cual se configuró la transmisión de los bienes
dando nacimiento a la obligación tributaria y como consecuencia, la afectación
con el IGV. Agrega que, el Juez Superior a efectos de sustentar su posición
realiza el análisis de la norma de exportación cuando en el caso de autos lo
que se discute es que el tipo de venta bajo la modalidad Incoterm Ex Works
está gravado con IGV; en esa medida, existe norma expresa que regula
cuando un acto debe ser considerado como venta para efecto del IGV.

III. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Antecedentes del caso

Para determinar si en el caso concreto se ha incurrido o no en la infracción
normativa denunciada por la parte recurrente, es pertinente iniciar el examen que
corresponde a este Tribunal Supremo con el recuento de las actuaciones
principales de la presente causa judicial, así tenemos:

1.1. Demanda: Mediante el escrito presentado el treinta y uno de marzo de dos mil
quince, de fojas nueve, la SUNAT interpone demanda contenciosa
administrativa con el siguiente petitorio: Pretensión principal: Se declare la
nulidad parcial de la Resolución N° 15211-2-2014 en cuanto dispone Revocar la
Resolución de Intendencia N° 055-2014-0001641/SUNAT en el extremo referido a
las Resoluciones de Determinación Nos 052-003-0007816 a 052-003-0007872, así
como las Resoluciones de Multa Nos 052-002-0004887 a 052-002-0004893, las
cuales se han dejado sin efecto; y, como pretensión accesoria: se ordene al

Página 3 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

Tribunal Fiscal que emita nueva resolución; también postula como pretensión
subordinada a la pretensión principal: se declare la nulidad parcial de la
Resolución N° 15211-2-2014 en cuanto dispone revoca r la Resolución de
Intendencia N° 055-2014-0001641/SUNAT en el extremo referido a las
Resoluciones de Determinación Nos 052-003-0007816 a 052-003-0007872, así
como las Resoluciones de Multa Nos 052-002-0004887 a 052-002-0004893, las
cuales se han dejado sin efecto; por indebida motivación; y, como pretensión
accesoria a la pretensión subordinada: se ordene al Tribunal Fiscal que emita
nueva resolución.

Como sustento de las pretensiones demandadas se indica que la resolución

impugnada es nula parcialmente por contravenir la ley del IGV y su reglamento, así
como el principio de reserva de ley; pues, para definir si la venta estaba o no
gravada con dicho impuesto bastaba verificar lo que regulaba puntualmente la ley
sobre la hipótesis de incidencia vinculada a la venta de bienes muebles en el país,
y para ello, era suficiente apreciar que se había celebrado un acto jurídico a título
oneroso entre la importadora Nazca y su cliente Belga, bajo las condiciones Ex
work, lo cual quiere decir que la entrega de los bienes se realizaba en propia
fábrica y/o establecimiento de la vendedora. En tal sentido, existía un acto
celebrado a título oneroso por el cual se transmitió la propiedad con arreglo a las
condiciones pactadas bajo Incoterm Ex Works que quedaron consignadas en las
facturas materia de reparo y las declaraciones juradas presentadas ante la Aduana
aérea del Callao, por lo que la entrega se ha realizado en el territorio nacional,
más allá de que quien haya hecho las exportaciones, conforme al pacto
interpartes.

Agrega, que la empresa Nazca Sociedad Anónima no acreditó haber realizado un

solo gasto adicional posterior al cumplimiento de la entrega de los bienes así
puestos a disposición del cliente, en el propio establecimiento del vendedor, por lo
que, la entrega se produjo en el territorio nacional; además, para la entrega de los
bienes materia de compra venta ambas partes pactaron que la misma regiría bajo

Página 4 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

Incoterm Ex Works, por lo que siendo ello así, Nazca estaba en la obligación de
entregar los bienes materia de venta a su cliente en su propio establecimiento.

Añade, que el Tribunal Fiscal pretende aplicar el Código Civil, lo que vulnera las
normas III y IX del Título Preliminar del Código Tributario, ya que la Ley del IGV
exige sí o sí que en virtud al acto se transfiera la propiedad, sino que solo exige
que conlleve a dicha transmisión de propiedad, lo que ha ocurrido en el caso de
autos.

En cuanto a la pretensión subordinada, se indica que existe una motivación

indebida; por cuanto, no obstante señalar que para determinar el gravamen o no
gravamen del IGV de las operaciones reparadas por enero a diciembre de dos mil
siete haría falta que la SUNAT efectúe mayores comprobaciones a la luz de lo
dispuesto en el Código Civil para fines de verificar si la transferencia de propiedad
se produjo en fecha anterior a la exportación, concluye dejando sin efecto y
revocando los reparos así formulados, cuando lo lógico para poder reparar el IGV
de la compraventa celebrada entre la empresa Nazca y su cliente era declarar la
nulidad de dichos reparos, a efectos de determinar con certeza si dichas
operaciones estaban gravadas o no con IGV.

1.2. Sentencia de primera instancia: emitida por el Décimo Octavo Juzgado

Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad Tributaria y
Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiuno de julio de
dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y nueve, que falla declarando
infundada la demanda.

El Juzgado fundamenta su decisión en que el Texto Único Ordenado de la Ley del

Impuesto General a las Ventas aprobado mediante el Decreto Supremo N° 055-99-
EF, en su artículo 1, señala que el IGV grava, entre otras, la venta en el país de
bienes muebles; y en su artículo 3 define como venta a todo acto por el que se
transfieren bienes a título oneroso, independientemente de la designación que se
dé a los contratos o negociaciones que originen esa transferencia y de las
Página 5 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

condiciones pactadas por las partes; por lo tanto, la administración debía

demostrar que en el reparo materia de análisis, la venta de bienes realizada por la
codemandada fue en el territorio peruano; pero ello no ha sido acreditado.

Agrega, que lo que el Impuesto General a las Ventas grava es la venta en el país
de bienes muebles ubicados en el territorio peruano, independientemente del lugar
donde se celebre el contrato o se realice el pago; en ese sentido, si bien en las
facturas se consignó “EXW”, ello por sí no acredita que la compraventa ha sido
realizada bajo la condición de incoterm Ex Works, y si bien existen Declaraciones
Juradas donde se señala ello, tampoco es suficiente, pues, la administración debió
requerir el contrato de compra venta internacional donde se encuentre incluida la
cláusula del Incoterm Ex work. Acota, que se ha corroborado que la entrega de
bienes se ha realizado en territorio nacional, sino que se presume por constar en la
factura; infringiéndose el principio de verdad material.

Sobre la pretensión subordinada, se sostiene que el término revocar y dejar sin

efecto, deben ser entendidos como una declaratoria de nulidad, correspondiendo
retrotraer las actuaciones administrativas al momento en que se ha declarado la
nulidad, sin implicar el inicio de un nuevo procedimiento de fiscalización al mismo
contribuyente por el mismo periodo y reparo, sino que debe renovarse los actos
administrativos declarados nulos; por tanto, la Administración debía cumplir con las
comprobaciones que exige el referido tribunal.

1.3. Sentencia de Vista: emitida por la Sétima Sala Especializada en lo

Contencioso Administrativo con Subespecialidad en temas Tributarios y Aduaneros
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de agosto de dos mil
dieciocho, de fojas trescientos cuarenta y cuatro, que confirma la sentencia
apelada que falla declarando infundada la demanda.

La Sala Superior sustenta su decisión en que por aplicación del principio de

territorialidad, el consumo es gravado con el IGV en el lugar en el que esta
manifestación de riqueza se expresa; es decir, en el territorio nacional; lo que
Página 6 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

encuentra respaldo legal en el artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley del
IGV, que señala que dicho tributo grava a la venta de bienes muebles “en el país”;
y respecto a las ventas internacionales, se ha optado por la aplicación del principio
de imposición en el país de destino, el cual determina que en las operaciones
internacionales de venta de bienes y prestaciones de servicios, la imposición al
consumo debe producirse en el país donde tales bienes o servicios sean
consumidos; en ese mismo sentido, el Tribunal Fiscal ha establecido como
precedente de observancia obligatoria que en nuestra legislación se ha inclinado
por un esquema de “tributación en el país de destino”; en concordancia con ello, y
ante la ausencia de una definición de exportación en la Ley del Impuesto General a
las Ventas y en su reglamento, es de aplicación el artículo 60 de la Ley General de
Aduanas, que define a la exportación como el régimen aduanero de las
mercancías nacionales o nacionalizadas para uso o consumo definitivo en el
exterior; en consecuencia, las operaciones de venta internacional efectuadas por la
empresa demandada no se encuentran gravadas con el IGV, en razón de que
dichas transacciones han cumplido con las características para ser calificadas
como exportaciones, toda vez, que los bienes al ser exportados salieron
definitivamente del país y su consumo final se produjo en el país de destino; es
decir, Bélgica, hecho no controvertido.

Añade, que aun cuando se haya utilizado el Incoterm Ex Work, ello no define el
momento en que se produce la transferencia de la propiedad, puesto que dicha
situación se establece en el contrato de compraventa internacional, y en el
supuesto que en alguna de las cláusulas se precise que la transferencia de
propiedad se verifique en el territorio nacional, dicha situación no resulta
relevante, toda vez que el elemento decisivo es que el comprador tendrá como
finalidad usar o consumir dichos bienes en el país de destino.

En cuanto a la pretensión subordinada: al haberse emitido pronunciamiento

sobre el fondo del asunto determinando que las ventas internacionales
realizadas por la contribuyente demandada es una exportación de bienes que

Página 7 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

no está gravada con el IGV, carece de objeto emitir un fallo respecto a la

pretensión subordinada.

SEGUNDO: Consideraciones previas sobre el recurso de casación

2.1. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de
casación tiene por objeto el control de las infracciones que las sentencias o los
autos incurran en la aplicación del Derecho, y para tal efecto, parte de los hechos
considerados probados en las instancias de mérito y aceptados por las partes,
para luego examinar si la calificación jurídica realizada es la apropiada a aquellos
hechos, y no basta la sola existencia de la infracción normativa, sino que se
requiere que el error sea esencial o decisivo sobre el resultado de lo decidido.

2.2. En ese entendido, la labor casatoria es una función de cognición especial,

sobre vicios en que las resoluciones incurran por infracciones normativas que
inciden en la decisión judicial, actuando como vigilantes del derecho, velando por
su cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un
poder independiente que cumple la función jurisdiccional.”1, revisando si los casos
particulares que acceden a casación se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurídica, correspondiendo a los Jueces de Casación cuestionar que los Jueces
encargados de impartir justicia en el asunto concreto respeten el derecho objetivo
en la solución de los conflictos.

2.3. Habiéndose acogido entre los fines de la casación la función nomofiláctica,

ésta no abre la posibilidad de acceder a una tercera instancia ni se orienta a
verificar un reexamen del conflicto ni la obtención de un tercer pronunciamiento por
otro Tribunal sobre el mismo petitorio y proceso, siendo más bien un recurso
singular que permite acceder a una Corte de Casación para el cumplimiento de
determinados fines, como la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la República.

1 HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casación. Librería Editora Platense,
Segunda Edición, La Plata, página 166.

Página 8 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

2.4. Ahora bien, por causal de casación se entiende al motivo que la ley establece
para la procedencia del recurso2, y debe sustentarse en las establecidas por la ley,
pudiendo por ende interponerse por apartamento inmotivado del precedente
judicial, por infracción de la Ley o por quebrantamiento de la forma. Se consideran
motivos de casación por infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes que
debieron aplicarse al caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso, por lo que en tal
sentido si bien todas las causales suponen una violación de la ley, también lo es
que éstas pueden darse en la forma o en el fondo.

TERCERO: Antes de entrar al análisis de la causal denunciada, a fin de

contextualizar el asunto materia de controversia, señalamos las cuestiones fácticas
establecidas por las instancias inferiores, y son las siguientes:

- El 18 de agosto de 2011, la Intendencia Regional de Arequipa emite la Carta de

presentación N° 110051312970-1 3 y Requerimiento N° 0521110000840,
mediante los cuales se comunica a la contribuyente la iniciación de una
fiscalización respecto del Impuesto General a las Ventas correspondiente a los
ejercicios 2009 a 2010, solicitándole que cumpla con la exhibición de la
información y/o documentación detallada en dicho requerimiento.
- Mediante Requerimiento N° 0522110001115 4, la Administración solicitó a la
recurrente que sustentara por escrito, con la documentación y base legal
correspondiente, las observaciones y/o reparos a la base imponible del IGV, por
ventas en el Perú de bienes muebles ubicados en territorio nacional.
- Mediante el Anexo 3 del resultado del Requerimiento N° 0522110001115 5, la
Administración efectuó reparos a la base imponible del Impuesto General de las
Ventas de enero a marzo y mayo a agosto 2009, al considerarse que se debió

2 MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial Temis Librería,
Bogotá Colombia, 1979, página 359.
3
Obrante a fojas 1091 del expediente administrativo.
4 Obrante a fojas 528 del expediente administrativo.
5 Obrante a fojas 216 del expediente administrativo.

Página 9 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

gravar con el IGV las ventas realizadas en territorio nacional bajo el Incoterm Ex
Works; por lo que a razón de ello, se determinó deuda omitida por IGV conforme
a las Resoluciones de Determinación N° 052-003-0007 816 a N° 052-003-
00078276, giradas por el Impuesto General a las Ventas del ejercicio 2009 a
diciembre de 2010; y como consecuencia de dicha omisión se emitieron las
Resoluciones de Multa N° 052-002-0004887 a 052-002- 00048937, por
considerar que la empresa había incurrido en la infracción tipificada en el
numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.
- Tales resoluciones al ser recurridas en Reclamación, éste fue declarada
infundada mediante la Resolución de Intendencia N° 055-014-0001641/SUNAT8
del 14 de agosto de 2012, y ésta al ser apelada fue resuelta por el Tribunal
Fiscal mediante la Resolución del Tribunal Fiscal N° 15211-2-2014 9 de fecha 17
de diciembre de 2014, que revocando la citada Resolución de Intendencia N°
055-014-0001641/SUNAT, deja sin efecto las Resoluciones de Determinación
N° 052-003-0007816 a N° 052-003-0007827 y las Resol uciones de Multa N°
052-002-0004887 a N° 052-002-0004893.

CUARTO: Ahora bien, conforme a la causal denunciada por la SUNAT, el tema

central de la controversia gira en torno a determinar si la instancia de mérito ha
incurrido o no en infracción de los artículos 3 y 4 de la Ley del Impuesto General a
la Ventas y el artículo 2 de su Reglamento.

QUINTO: Al respecto cabe precisar, que conforme al artículo 1, literal a), del Texto
Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado mediante
el Decreto Supremo N° 055-99-EF, el Impuesto Genera l a las Ventas grava la
venta en el país de bienes muebles.

En concordancia con ello, el artículo 2, numeral 1, literal a), del Reglamento de la

Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado por el Decreto Supremo N° 029-
6 Obrante de fojas 1147 a 1158 del expediente administrativo.
7 Obrante de fojas 1179 a 1185 del expediente administrativo.
8 Obrante a fojas 1318 del expediente administrativo.
9 Obrante de fojas 1446 del expediente administrativo.

Página 10 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

94-EF, modificado por Decreto Supremo N° 130-2005-E F, establece que

constituye una operación gravada, la venta en el país de bienes muebles ubicados
en el territorio nacional, que se realicen en cualquiera de las etapas del ciclo de
producción y distribución, sean estos nuevos o usados, independientemente del
lugar en que se celebre el contrato, o del lugar en que se realice el pago.

SEXTO: Respecto de la definición de “venta”, el Texto Único Ordenado de la Ley

del Impuesto General a las Ventas, en el literal a), numeral 1, de su artículo 3,
señala que se entiende por venta, todo acto por el que se transfieren bienes a
título oneroso, independientemente de la designación que se dé a los contratos o
negociaciones que originen esa transferencia y de las condiciones pactadas por
las partes.

En ese mismo sentido, el artículo 2°, numeral 3, in ciso a) del Reglamento de la Ley
del Impuesto General a las Ventas, señala que se considera “venta” a todo acto a
título oneroso que conlleve la transmisión de propiedad de bienes,
independientemente de la denominación que le den las partes, tales como venta
propiamente dicha, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por
disolución de sociedades, aportes sociales, adjudicación por remate o cualquier
otro acto que conduzca al mismo fin.

Entonces, conforme a las citadas disposiciones normativas, se colige que

constituye operación gravada con el IGV todo acto oneroso realizado en el país por
el que se transfiere la propiedad de bienes muebles ubicados en el territorio
peruano, independientemente de la denominación que se otorgue a los contratos y
de las condiciones establecidas por las partes.

Además cabe resaltar, que el IGV afecta la venta de bienes y servicios a lo largo
de la cadena de distribución que culminan en un consumo final.

SÉPTIMO: Asimismo, de acuerdo con el Principio de Territorialidad, la ley se aplica

dentro de los alcances de la jurisdicción territorial del titular de la potestad tributaria
Página 11 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

que las dicta, es decir, todo hecho que ocurra en un determinado marco territorial
se encuentra vinculado al ordenamiento que lo regula, salvo excepciones que
expresamente señale la norma.

Sobre esa base, y estando al principio de territorialidad en materia tributaria en

cuya virtud las normas tributarias se aplican en el territorio nacional, vinculando a
los sujetos domiciliados y a las actividades comerciales que realizan, así como
considerando que el IGV es un tributo indirecto que grava el consumo, se entiende,
que el IGV grava las operaciones en las cuales los consumidores finales se
encuentren bajo la jurisdicción del Estado peruano, en el cual este último pueda
ejercer el poder jurídico del que está investido; es decir, el Estado habilitado para
percibir definitivamente el importe del gravamen es aquel donde tiene ocurrencia el
acontecimiento del consumo, pues lo que se grava es el consumo en el lugar
donde la manifestación de riqueza se expresa con su uso o utilización, por lo que
se considera una manifestación indirecta de su capacidad económica, pues, como
sostiene Diez Humberto, “la imposición al consumo grava una manifestación de
capacidad contributiva exteriorizada a través de la renta gastada o dispuesta”10.

En tal sentido, por aplicación del principio de territorialidad, el impuesto sólo debe
incidir sobre operaciones cuyos consumidores finales se encuentren bajo la
jurisdicción del Estado Peruano.

OCTAVO: También cabe destacar, que el principio de territorialidad se encuentra

asociado a la prohibición de la doble tributación internacional, conforme está
plasmado en diversos instrumentos como la Decisión N° 388 de la Comunidad
Andina en cuyo artículo 1° señala que : “Los impuestos indirectos que afectan la
venta o al consumo de bienes se regirán por el principio de país de destino. En tal
sentido, el tributo se causará en el país en el que se consume el bien,
independientemente de su procedencia nacional o importada” (lo subrayado es
nuestro).

10 Diez, Humberto P.; Impuesto al Valor Agregado. ERREPAR, Pág. 563

Página 12 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

NOVENO: En ese orden de ideas, viene al caso destacar que en cuanto a la

exportación de bienes y servicios, el artículo 33 del Texto Único Ordenado de la
Ley del IGV, vigente a la fecha de los hechos, señala lo siguiente:

“Artículo 33.- EXPORTACION DE BIENES Y SERVICIOS

La exportación de bienes o servicios, así como los contratos de construcción
ejecutados en el exterior, no están afectos al Impuesto General a las Ventas…” (lo
subrayado es nuestro).

A su turno, entendiéndose por exportación, al régimen aduanero que permite la

salida del territorio aduanero de las mercancías nacionales o nacionalizadas para
su uso o consumo definitivo en el exterior11.

A partir de ello, se colige que la exportación de bienes es una actividad inafecta al

IGV, lo cual, se encuentra en consonancia con el principio de imposición exclusiva
en el país de destino, por el cual se gravan los productos en donde se consuman o
sean utilizados. Así, el referido principio inhibe al país de origen de los efectos de
los impuestos indirectos, como el IGV, para lograr que el país de destino grave con
los impuestos que resulten aplicables en su jurisdicción.

DÉCIMO: Acorde a lo expuesto en los considerandos precedentes, queda claro,

que el IGV grava la venta efectuada en el país cuyo consumo se realice en el
territorio nacional y no el que se realice fuere de este, lo cual, guarda congruencia
con el antes citado principio de territorialidad; toda vez, que la capacidad
contributiva que se pretende afectar con el IGV, en lo que respecta a la venta de
bienes, será aquella manifestación de riqueza (expresada en el consumo) que se
realice, en principio, en territorio nacional al darse una coincidencia entre la
capacidad contributiva del contribuyente y el principio de territorialidad que alude a
que todo hecho que ocurra en un determinado territorio se encuentra vinculado al

11De acuerdo con lo establecido en el artículo 60 de la Ley General de Aduanas, aprobado por el Decreto Legislativo
1053 (vigente a la fecha de los hechos).

Página 13 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

ordenamiento que lo regula, salvo excepciones que expresamente señale la

norma, de tal forma que el Estado peruano se encuentra legitimado para ejercer su
potestad tributaria respecto de las operaciones que revelan una capacidad
contributiva (en este caso, el consumo de bienes) dentro de su jurisdicción.

Por tanto, las ventas de bienes y prestaciones de servicios que serán consumidos
o empleados fuera del territorio nacional deben quedar fuera del campo de
aplicación del IGV.

UNDÉCIMO: En ese orden de ideas, advertimos que la sentencia de vista

impugnada no incurre en la infracción normativa denunciada por interpretación
errónea de los artículos 3 y 4 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y el
artículo 2 de su Reglamento, como aduce la recurrente SUNAT, cuando establece
que por el principio de territorialidad el consumo es gravado con el IGV en el lugar
en el que la manifestación de riqueza se expresa, es decir en el territorio nacional
donde se produce el consumo, por lo que, en una venta de mercadería al exterior,
como la efectuada por la empresa demandada, no se encuentra gravada con el
IGV en razón a que dichas transacciones califican como exportaciones que al ser
exportados salieron definitivamente del país y su consumo final se produjo en el
país de destino, es decir, Bélgica; toda vez, que conforme a lo desarrollado
precedentemente la exportación de bienes no está afecta al Impuesto General a
las Ventas -IGV-, pues este impuesto grava la venta efectuada en el país y cuyo
consumo se realice en el territorio nacional y no el que se realice fuere de éste; en
cuyo contexto, resultaba irrelevante que la venta de los bienes se haya realizado
por Incoterm Ex Works, lo cual además, tampoco ha sido determinado de manera
fehaciente por la SUNAT, como lo señala el Tribunal Fiscal en la resolución
impugnada.

DUODÉCIMO: Sin perjuicio de ello, cabe agregar que en el presente caso, la

Administración (SUNAT) fundamenta el reparo tributario en el hecho que las
operaciones de compraventa se realizaron bajo las condiciones del Incoterm Ex
Works, en base a lo consignado en las facturas, las declaraciones juradas de la
Página 14 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

empresa y el valor consignado en las Declaraciones Únicas de Aduanas, por lo

que considera que la transferencia de propiedad de los bienes se habría realizado
en territorio peruano; en tanto que el demandado Tribunal Fiscal en la resolución
administrativa materia de impugnación revoca la resolución de Intendencia N° 055-
014-0001641/SUNAT emitida por la SUNAT, tras considerar que por el solo hecho
de haberse pactado las operaciones de compra venta internacional bajo un
determinado Incoterm, no puede concluirse que se haya producido una venta en el
país de bienes muebles gravada con el Impuesto General a las Ventas, siendo
necesario que se efectúen las comprobaciones suficientes que permitan establecer
que la transferencia de propiedad de los bienes hubiese ocurrido dentro del
territorio nacional con anterioridad a la fecha de su exportación.

DÉCIMO TERCERO: En consecuencia, al haberse confirmado la sentencia de

primera instancia que declara infundada la demanda, por no presentarse las
causales de nulidad formuladas12 contra la RTF N° 15211-2-2014, ésta mantiene
su validez; por ende, corresponde a la SUNAT cumplir con lo dispuesto en la
misma, esto es, efectuar las comprobaciones necesarias que permitan establecer
que la transferencia de propiedad de los bienes hubiese ocurrido dentro del
territorio nacional, antes de la fecha de su exportación, con lo demás que dispone;
en ese sentido, si bien la instancia de mérito no precisa sobre lo indicado,
actuando en base a la facultad conferida por el artículo 39713 del Código Procesal
Civil, debe optarse por la preservación de la recurrida, aun cuando se advierta
motivación insuficiente que puede superarse con un pronunciamiento que lo
rectifique, sin casarla, sino entenderse con los argumentos expuestos
precedentemente; ergo, el recurso de casación deviene en infundado.

III. DECISION:
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artículo 397 del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria; declararon: INFUNDADO el recurso de

12
Contenidas en los numerales 1 y 2 del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
13Cuyo segundo párrafo establece: “(…) La Sala no casará la sentencia por el sólo hecho de estar erróneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificación”.

Página 15 de 16
 Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N° 25225 – 2018
LIMA

casación interpuesto a fojas trescientos sesenta y dos, por la demandante

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista expedida por la
Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad
en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
contenida en la resolución número treinta y ocho de fecha quince de agosto de dos
mil dieciocho, de fojas trescientos cuarenta y cuatro del expediente principal, que
confirma la sentencia de primera instancia que falla declarando infundada la
demanda; en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre nulidad de
resolución administrativa en la vía del proceso contencioso administrativo;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como ponente la señora
Jueza Suprema Huerta Herrera.-
SS:
TICONA POSTIGO
YAYA ZUMAETA
YALÁN LEAL
HUERTA HERRERA
BUSTAMANTE ZEGARRA

Rllc/azd/spa

Página 16 de 16