Db123836c8a8a40 220327 152411

EXPEDIENTE: SUP-REP-96/2022
MAGISTRADO PONENTE: FELIPE DE LA

MATA PIZAÑA1
Ciudad de México, a **** de marzo de dos mil veintidós.

Este proyecto se circula para efectos de trabajo y discusión entre las ponencias. Su contenido no es obligatorio para ninguna de las magistradas ni magistrados de
SENTENCIA que establece la inaplicabilidad del Decreto de

interpretación auténtica y que confirma el acuerdo ACQyD-INE-
42/2022 de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional
Electoral impugnado por Morena.
este TEPJF, incluyendo al Ponente. Por tanto, es totalmente modificable. * Consultar la nota para el lector adjunta a este proyecto.
ÍNDICE
GLOSARIO .................................................................................................................................... 1
I. ANTECEDENTES ....................................................................................................................... 2
II. COMPETENCIA ......................................................................................................................... 3
III. PROCEDENCIA ........................................................................................................................ 3
IV. MATERIA DE LA CONTROVERSIA......................................................................................... 4
V. INAPLICABILIDAD DEL DECRETO DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA .............................. 9
VI. LAS PUBLICACIONES SÍ SON PROPAGANDA GUBERNAMENTAL PROHIBIDA............. 16
VII. EFECTOS DE ESTA RESOLUCIÓN .................................................................................... 17
VIII. RESOLUTIVO ...................................................................................................................... 18
ANEXO ........................................................................................................................................ 19
GLOSARIO
Acuerdo ACQyD-INE-42/2022 de la Comisión de Quejas y

Acuerdo:
Denuncias del Instituto Nacional Electoral
Constitución: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Comisión de Quejas: Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral
Decreto por el que se interpreta el alcance del concepto de
propaganda gubernamental, principio de imparcialidad y aplicación
Decreto de
de sanciones contenidas en los artículos 449, numeral 1, incisos b),
interpretación
c), d) y e) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
auténtica:
Electorales, y 33, párrafos quinto, sexto y séptimo y 61 de la Ley
Federal de Revocación de Mandato
INE: Instituto Nacional Electoral
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Ley de Medios:
Electoral
Ley Electoral: Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
Ley Orgánica: Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Sala Superior:
Federación
Tribunal Electoral: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
1
Secretariado: Fernando Ramírez Barrios, Aarón Alberto Segura Martínez y Abraham Cambranis
Pérez.
SUP-REP-96/2022
I. ANTECEDENTES2
1. Denuncia. El once de marzo, Francisco Daniel Barreda Pavón, en su

carácter de ciudadano y de coordinador de la comisión operativa
provisional en Campeche de Movimiento Ciudadano, denunció a la
gobernadora de ese Estado, Layda Elena Sansores San Román, así
como a Morena, por la difusión el pasado trece de febrero en sus
respectivas redes sociales de un documento titulado “gobernadoras y
gobernadores de la 4ta transformación”.
A juicio del promovente, ello contravino la prohibición de difusión de
propaganda gubernamental en el contexto del proceso de revocación de
mandato que actualmente se desarrolla en el país.
Por ello, solicitó medidas cautelares para el efecto de que se retirara la

propaganda denunciada y se ordenara a los sujetos denunciados
abstenerse de difundir propaganda gubernamental durante el periodo de
prohibición del proceso de revocación de mandato.
2. Registro. El doce de marzo, se registró la denuncia bajo el número de

expediente UT/SCG/PE/MC/JL/CAMP/107/2022 y ordenó su
acumulación al diverso UT/SCG/PE/PAN/CG/36/2022.
En relación con la solicitud de medidas cautelares, se determinó su

notoria improcedencia en lo relativo a la gobernadora de Campeche, al
haber ya un pronunciamiento al respecto.3
Por cuanto hace a los actos de Morena, se acordó proponer a la Comisión

de Quejas lo conducente.
3. Medidas cautelares (acto impugnado). El quince de marzo, la

Comisión de Quejas dictó el acuerdo ACQyD-INE-42/2022, con el que
ordenó el retiro de las publicaciones de Morena, al considerar que
2
Todas las fechas que a continuación se mencionan corresponden al año dos mil veintidós.
3
Acuerdo ACQyD-INE-17/2022, de dieciséis de febrero.
2
SUP-REP-96/2022
presentaban propaganda gubernamental cuya difusión se había

calificado previamente como una conducta aparentemente ilícita.
4. Impugnación. El diecisiete de marzo, Morena impugnó el acuerdo.
5. Decreto de interpretación auténtica. El diecisiete de marzo se

publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de interpretación
auténtica del concepto “propaganda gubernamental”; entró en vigor al día
siguiente.
6. Turno. Una vez recibida el escrito recursal y demás constancias

atinentes, el magistrado presidente de este órgano jurisdiccional acordó
integrar el expediente SUP-REP-96/2022 y turnarlo a la ponencia del
magistrado Felipe de la Mata Pizaña.
7. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su momento, el

magistrado instructor radicó y admitió el recurso a trámite. Agotada la
instrucción, la declaró cerrada; el asunto quedó en estado de resolución.
II. COMPETENCIA
La Sala Superior es competente para conocer y resolver esta

impugnación, por tratarse de un recurso de revisión del procedimiento
especial sancionador relacionado con medidas cautelares.4
III. PROCEDENCIA
El medio de impugnación cumple los requisitos de procedencia,

conforme a lo siguiente:5
1. Forma. El recurso se interpuso por escrito y consta: a) el nombre y

firma autógrafa del recurrente; b) el domicilio para oír y recibir
4
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 99, párrafo
cuarto, fracción X, de la Constitución; 184; 186, fracción X, y 189, fracción XIX, de la Ley Orgánica,
así como 3, párrafo 2, inciso f), 4, párrafo 1, y 109, párrafo 2, de la Ley de Medios.
5
Artículos 7 párrafo 1; 8 párrafo 1; 9 párrafo 1; 13; 45; 109 y 110 párrafo 1, de la Ley de Medios.
3
SUP-REP-96/2022
notificaciones y las personas autorizadas para ello; c) se identifica el acto

impugnado; d) los hechos en que se basa la impugnación; y e) los
agravios y los preceptos jurídicos presuntamente violados.
2. Oportunidad. La impugnación se presentó en tiempo,6 porque el
acuerdo impugnado fue notificado a Morena el quince de marzo a las
quince horas con cincuenta y dos minutos, y el recurso se interpuso
el diecisiete siguiente a las catorce horas con siete minutos. Esto es,
dentro del plazo legal de cuarenta y ocho horas.
3. Legitimación y representación. Se satisface, en tanto que Morena
es parte denunciada en el procedimiento del cual deriva el acto
impugnado7 y actúa por conducto de su representante ante el INE,
personería a su vez reconocida en el informe circunstanciado.
4. Interés jurídico. Se actualiza el requisito, en tanto Morena impugna el

acuerdo que ordenó el retiro de material publicado en sus redes sociales.
5. Definitividad. Se cumple, ya que el recurso de revisión del

procedimiento especial sancionador es directamente procedente para
impugnar acuerdos de medidas cautelares emitidos por el INE.
IV. MATERIA DE LA CONTROVERSIA
1. Publicaciones de Morena. Resulta un hecho no controvertido que el

pasado trece de febrero, en sus perfiles de Facebook y Twitter, Morena
realizó las siguientes publicaciones.
A. Facebook.8
6
En términos de lo dispuesto en el artículo 109, párrafo 3, de la Ley de Medios.
7
De conformidad con el artículo 13, párrafo 1, inciso b) de la Ley de Medios.
8
https://www.facebook.com/923633637651202/posts/5564707400210446/
4
9
B. Twitter.9
RMGaYUK7IJBWdO1yQ&=09
5
https://twitter.com/PartidoMorenaMx/status/1493049907439099906
https://twitter.com/PartidoMorenaMx/status/1493049902045306881?t=j7oDg
SUP-REP-96/2022
y
SUP-REP-96/2022
Las publicaciones se conforman por el siguiente texto:10
“Nuestra convicción es luchar día a día para consolidar la Cuarta

Transformación de la vida pública de México, con los mismos
principios que nuestro presidente Andrés Manuel López
Obrador, un líder que gobierna con el pueblo y para el pueblo.
Es por esto que Gobernadores, Gobernadoras y Jefa de

Gobierno de la Ciudad de México, representes populares
provenientes del movimiento de transformación, de todos los
rincones de nuestro país, así́ como millones de mexicanas y
mexicanos manifestamos nuestro respaldo al Presidente de la
República.
Amor con amor se paga todos los días mientras se consolida un

nuevo modelo económico, social y ético que nos representa en
el país, en el continente y en el mundo entero”.
Además, a las publicaciones se anexa un comunicado titulado

“gobernadoras y gobernadores de la 4ta transformación”, fechado al trece
de febrero y signado por dieciocho titulares del ejecutivo local de diversas
entidades federativas, sobre el cual es un hecho notorio que fue objeto
de revisión en sede cautelar en el acuerdo ACQyD-INE-17/2022, el cual
a su vez fue confirmado por esta Sala Superior en la sentencia relativa al
SUP-REP-33/2022 y acumulados, y cuyo contenido se explicita en el
Anexo de esta sentencia.
2. Acuerdo impugnado. La Comisión de Quejas determinó la

procedencia del dictado de medidas cautelares sobre las publicaciones
mencionadas, con base en el siguiente razonamiento:
• Bajo la apariencia del buen derecho, se trata de propaganda

gubernamental difundida mediante las redes sociales de un partido
10
Con la salvedad de que el tercer párrafo únicamente está presente en la publicación de Facebook.
6
SUP-REP-96/2022
político, la cual ya fue materia de análisis y pronunciamiento en

sede cautelar.
• No se trata de propaganda política o electoral que tenga por objeto

resaltar o incluir logros de programas de gobierno, ni tampoco del
uso de información pública como parte del debate político, sino de
la reproducción de propaganda gubernamental que ya se calificó
como posiblemente ilícita.
• No se trata de la postura del partido en relación a programas o

acciones gubernamentales, sino la reproducción de un documento
en el que, a manera de comunicado, se destacan logros y acciones
del gobierno federal, y de quien lo encabeza.
• En tanto las publicaciones se realizaron durante un periodo en el
que se encuentra prohibida la difusión de propaganda
gubernamental con motivo del actual proceso de revocación de
mandato, las medidas cautelares son procedentes, con la finalidad
de proteger la imparcialidad de la información que recibe la
ciudadanía.
• En la acción de inconstitucionalidad 151/2021, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determinó que son inconstitucionales los
artículos 32 y 41 de la Ley Federal de Revocación de Mandato, los
cuales reconocen una participación activa de los partidos políticos
en dicho proceso, dado que los institutos políticos no tienen cabida
en esta clase de mecanismos de democracia directa.
• Si bien no hay elementos que indiquen que Morena publicará de
nuevo el comunicado, debe destacarse que los partidos políticos
tienen un especial deber de cuidado respecto de las expresiones
que emiten, mediante quienes los representan, y que puedan
derivar en una afectación a los principios de imparcialidad,
neutralidad o disposiciones vinculadas con el proceso de
revocación de mandato.
7
SUP-REP-96/2022
3. Impugnación. En la presente instancia, Morena solicita que se

revoque el acuerdo de medidas cautelares, al estar indebidamente
fundado y motivado. Ello lo razona de conformidad con lo siguiente:
• Las publicaciones no son propaganda gubernamental, sino
posicionamientos políticos que no están sujetos a las prohibiciones
del proceso de revocación de mandato, los cuales pueden
difundirse dentro y fuera de procesos electorales, al tratarse de
propaganda política.
• Las publicaciones no son propaganda, al no tratarse de una
reiteración de contenidos que pretendan incidir en el ánimo o en la
consciencia de las personas.
• La propaganda gubernamental que transgrede la normativa
electoral debe caracterizarse por hacer llamados al voto, así como
por alentar o desalentar el apoyo hacia un partido o candidatura, a
través de la presentación de propuestas, posicionamientos u
opiniones, acto que no ocurre con las publicaciones.
• No se tomó en cuenta que tanto la Ley General de Comunicación
Social como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
han equiparado a la propaganda gubernamental con la
comunicación social o publicidad oficial, la cual se distingue por la
realización de un gasto para efecto de difundir información
institucional, lo que excluye de su conceptualización a las
expresiones individuales de las personas servidoras públicas.
• El texto de las publicaciones no constituye propaganda
gubernamental ni tampoco incide en la revocación de mandato.
4. Problemática jurídica a resolver. Visto lo anterior, por razón de

método, esta Sala Superior deberá determinar:
i) Si el Decreto de interpretación auténtica es derecho aplicable para

controversias derivadas de procedimientos especiales
sancionadores, particularmente respecto de medidas cautelares
como las que en este caso se analizan.
8
SUP-REP-96/2022
ii) Si el razonamiento de Morena demuestra efectivamente que la

Comisión de Quejas erró jurídicamente al calificar a las
publicaciones denunciadas como aparente propaganda

gubernamental.
V. INAPLICABILIDAD DEL DECRETO DE INTERPRETACIÓN

AUTÉNTICA
El diecisiete de marzo se publicó en el Diario Oficial de la Federación el

“Decreto por el que se interpreta el alcance del concepto de propaganda
gubernamental, principio de imparcialidad y aplicación de sanciones
contenidas en los artículos 449, numeral 1, incisos b), c), d) y e) de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 33, párrafos
quinto, sexto y séptimo y 61 de la Ley Federal de Revocación de Mandato”,
el cual entró en vigor al día siguiente.
Lo anterior es relevante en la medida en que la presente controversia

reside, precisamente, en determinar si el actuar de la Comisión de Quejas
fue conforme a Derecho al considerar que las publicaciones de Morena
difundieron contenido cuya difusión está prohibida al constituir propaganda
gubernamental, en el contexto del desarrollo del actual proceso de
revocación de mandato.
1. ¿Cuál es la finalidad del Decreto de interpretación auténtica?
Con su emisión, el legislador pretendió definir, con carácter vinculatorio, la

correcta interpretación jurídica del concepto de “propaganda
gubernamental”.
Ello, mediante una “interpretación auténtica”11 sobre el alcance de dicho

concepto en la Ley Federal de Revocación de Mandato (en lo relativo a la
prohibición de difusión de propaganda gubernamental durante el tiempo
que comprende el proceso de revocación de mandato) y en la Ley
11
Facultad prevista por los artículos 71, fracción II y 72, apartado F de la Constitución.
9
SUP-REP-96/2022
Electoral (en lo relativo a las infracciones electorales que pueden cometer

las autoridades y/o personas servidoras públicas por la difusión de
propaganda gubernamental).
2. La interpretación auténtica no puede ser una derogación ni una
modificación legal.
Al respecto, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

reconocido, mediante jurisprudencia,12 que la interpretación
auténtica de las normas legales no es una facultad de modificación o
derogación de aquéllas, aunque siga el mismo trámite legislativo que
para la norma inicial, sino que establece su sentido acorde con la intención
de su creador.
De esta forma, la naturaleza del proceso interpretativo exige que el

resultado sea la elección de una de las alternativas interpretativas
jurídicamente viables del texto que se analiza, pues en cualquier otro caso
se estaría frente al desbordamiento y consecuente negación del sentido
del texto original.
Por ello, las posibilidades de interpretación de la norma original no pueden

elaborarse tomando en cuenta solamente el texto aislado del artículo que
se interpreta, pues éste es parte de un conjunto de normas que adquiere
un sentido sistémico en el momento en que los operadores realizan una
aplicación.
Bajo estas premisas, para la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

la interpretación auténtica tiene dos limitaciones: i) las posibilidades
semánticas del texto tomado de manera aislada, elaborando una serie de
alternativas jurídicamente viables para el texto a interpretar; y, ii) esas
posibilidades iniciales, pero contrastadas con el sentido sistémico del
orden jurídico a aplicar para el caso concreto, tomando en cuenta no sólo
12
Jurisprudencia P/J 87/2005, de rubro “INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LA LEY. SUS
LÍMITES.”
10
SUP-REP-96/2022
las normas que se encuentran en una posición horizontal a la interpretada

-artículos del mismo ordenamiento en el cual se encuentra el que se
interpreta- sino también aquellas normas relevantes de jerarquía superior

o vertical (como lo es la Constitución), y los principios y valores en ellas
expresados.
3. La interpretación auténtica no puede ser contraria al texto

constitucional.
Visto lo anterior, debe tenerse en cuenta que la prohibición general de

difusión de propaganda gubernamental durante el periodo de
revocación de mandato que va desde la convocatoria hasta la
conclusión de la jornada, es de raigambre constitucional.
En efecto, en el artículo 35, fracción IX, apartado 7º, se tiene lo siguiente:
Durante el tiempo que comprende el proceso de revocación de

mandato, desde la convocatoria y hasta la conclusión de la jornada,
deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación
de toda propaganda gubernamental de cualquier orden de
gobierno.
Los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y

entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los
tres órdenes de gobierno, sólo podrán difundir las campañas de
información relativas a los servicios educativos y de salud o las
necesarias para la protección civil.
(énfasis añadido)
Como puede advertirse del texto constitucional, existe un mandato de

suspensión de toda clase de propaganda gubernamental de cualquier
orden de gobierno, lo cual incluye a los poderes públicos, los órganos
autónomos, las dependencias, las entidades de la administración pública
y cualquier otro ente de gobierno.
11
SUP-REP-96/2022
Mandato del cual se exceptúan ciertas clases de propaganda

gubernamental en atención a su contenido, a saber: la relativa a los
servicios educativos, de salud y/o protección civil.
Cabe mencionar que el texto de esta disposición constitucional es el
mismo que se recoge, sin variación alguna, en el artículo 33, párrafos sexto
y séptimo, de la Ley Federal de Revocación de Mandato:
Durante el tiempo que comprende el proceso de revocación de
mandato, desde la emisión de la Convocatoria y hasta la conclusión
de la jornada de votación, deberá suspenderse la difusión en los
medios de comunicación de toda propaganda gubernamental de
cualquier orden de gobierno.
Los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y

entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los
tres órdenes de gobierno, sólo podrán difundir las campañas de
información relativas a los servicios educativos y de salud o las
necesarias para la protección civil.
Lo anterior es importante porque el Decreto de interpretación auténtica,

en su artículo primero, párrafo tercero, establece una excepción a la
prohibición de difusión de propaganda gubernamental que no está
comprendida ni por el texto constitucional ni por el texto que
pretende interpretar, el cual, como ya se observó, es exactamente el
mismo:
No constituyen propaganda gubernamental las expresiones de las

personas servidoras públicas, las cuales se encuentran sujetas a los
límites establecidos en las leyes aplicables.
De lo anterior, este órgano jurisdiccional estima que al pretender hacer

una “interpretación auténtica” del concepto de propaganda
gubernamental, el legislador transgredió los dos límites que la
12
SUP-REP-96/2022
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

establecido para esta acción legislativa.
En primera, porque el término “propaganda gubernamental” no presenta,

desde el punto de vista estrictamente semántico, alguna duda que sea
necesario disipar en torno a quién puede emitirla, pues precisamente el
mismo contexto en el cual se inserta aclara, indubitablemente, que opera
en relación con cualquier orden de gobierno, y para cualquier poder

público, órgano autónomo, dependencia, entidad de la administración
pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno.13
En este sentido, es incuestionable que al establecer que dentro del campo

semántico del concepto “propaganda gubernamental” no están incluidas
las expresiones emitidas por los servidores públicos, no se está aclarando
su contenido, sino estableciendo una excepción ajena a su literalidad.
En segunda, es evidente que con el Decreto de interpretación auténtica, el

legislador desbordó el mandato recogido por la propia Constitución en su
artículo 35, fracción IX, apartado 7º, el cual, como ya se evidenció, no
reconoce que la propaganda gubernamental pueda ser difundida durante
la revocación de mandato en atención a la fuente de la cual emana.
En este sentido, es irrefutable que lo realizado por el legislador no fue

un mero ejercicio interpretativo que buscara aclarar, ante la duda y/o
las posibles significaciones, el sentido de los textos legislativos
materia del Decreto de interpretación auténtica en lo relativo a quién
aplica la prohibición de difusión de propaganda gubernamental
durante el proceso de revocación de mandato.
13
Incluso, la propia jurisprudencia de esta Sala Superior ya había reconocido que dentro de esa
amplia categorización, también se encuentran incluidos los grupos parlamentarios y legisladores del
Congreso de la Unión.
Véase la jurisprudencia 10/2009 de la Sala Superior, de rubro “GRUPOS PARLAMENTARIOS Y
LEGISLADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. ESTÁN SUJETOS A LAS PROHIBICIONES
QUE RIGEN EN MATERIA DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.”
13
SUP-REP-96/2022
Más bien, con el Decreto de interpretación auténtica, se establece una

auténtica excepción a dicha prohibición constitucional que, dada su
entrada en vigor, estaría reformulando los alcances de un aspecto
fundamental del modelo de comunicación política que rige a este ejercicio
de democracia directa.
4. La interpretación auténtica no puede ser contraria al artículo 105

de la Constitución.
Sobre esta última cuestión, debe tenerse en cuenta que el artículo 105,
fracción II de la Constitución establece, en su penúltimo párrafo, que las
leyes electorales (federal y locales) deberán promulgarse y publicarse por
lo menos noventa días antes de que inicie el proceso electoral en que
vayan a aplicarse, y durante el mismo no podrá́ haber modificaciones
legales fundamentales.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

reconocido que las modificaciones legales fundamentales, para efectos de
esa disposición constitucional, son aquellas que tienen por objeto, efecto
o consecuencia, producir en las bases, reglas o algún otro elemento rector
del proceso electoral, una alteración al marco jurídico aplicable a dicho
proceso, a través de la cual se otorgue, modifique o elimine algún derecho
u obligación de hacer, de no hacer o de dar, para cualquiera de los actores
políticos, incluyendo a las autoridades electorales.14
Bajo esta premisa, este órgano jurisdiccional considera que el Decreto de

interpretación auténtica tuvo como finalidad modificar el marco jurídico
aplicable al proceso de revocación de mandato en lo referente a la clase
de expresiones que son admisibles durante su desarrollo.
14
Jurisprudencia PJ 87/2007 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro
“ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "MODIFICACIONES
LEGALES FUNDAMENTALES", CONTENIDA EN LA FRACCIÓN II, PENÚLTIMO PÁRRAFO,
DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.”
14
SUP-REP-96/2022
En efecto, con la entrada en vigor del Decreto de interpretación auténtica,

fundamentalmente se determinó que las expresiones de propaganda
gubernamental que emitan los servidores públicos no serán consideradas

como tal para efectos de la prohibición de su difusión durante el periodo
que va de la convocatoria a la jornada electoral del proceso de revocación
de mandato.
Así, el Decreto de interpretación auténtica eliminó una obligación de no

hacer dirigida a las personas servidores públicas, la cual, como ya se
evidenció, se encontraba plenamente activa previo a su entrada en vigor,
pues el texto normativo, en su nivel constitucional o legislativo, no
establecía excepción alguna dirigida a esta clase de sujetos.
En este sentido, el Decreto de interpretación auténtica trastocó uno de los

aspectos fundamentales del proceso de revocación de mandato, al
modificar una regla atinente al contenido admisible en el debate político
que durante su desarrollo puede válidamente generarse.
5. Conclusión: el Decreto de interpretación auténtica es inaplicable.
Visto lo anterior, es claro que el Decreto de interpretación auténtica no es

una instancia válida de derecho aplicable, ya que:
i) No realiza una interpretación auténtica del término “propaganda

gubernamental” que pretenda aclarar su significado, sino que excede
el ejercicio de dicha facultad al establecer una excepción sobre quién
puede emitir propaganda gubernamental en el contexto de un
proceso de revocación de mandato.
ii) Con lo anterior, se contraria al texto del artículo 35, fracción IX,
apartado 7° de la Constitución, el cual no prevé excepción alguna
para la difusión de propaganda gubernamental por parte de las
personas servidoras públicas en los procesos de revocación de
mandato.
15
SUP-REP-96/2022
iii) En todo caso, la excepción que el Decreto de interpretación

auténtica pretende generar redundaría en una modificación a un
aspecto fundamental del proceso de revocación de mandato que
actualmente se encuentra en desarrollo, tal y como lo es su modelo
de comunicación política, lo cual está prohibido a nivel constitucional
por el artículo 105.
Por todo lo anterior, este órgano jurisdiccional considera que con la actual
configuración del sistema normativo, el Decreto de interpretación
auténtica es inaplicable a los casos de revocación de mandato, lo que
incluye a las controversias que surjan en el desarrollo del actual
proceso, ya sea en sede cautelar o en el análisis de fondo.
VI. LAS PUBLICACIONES SÍ SON PROPAGANDA

GUBERNAMENTAL PROHIBIDA
Esta Sala Superior considera que, analizados en su conjunto, los

argumentos del partido recurrente son inoperantes, pues ya es cosa
juzgada que el comunicado titulado “gobernadoras y gobernadores
de la 4ta transformación” sí es una instancia de propaganda
gubernamental, por lo que su difusión durante el actual proceso de
revocación de mandato es un acto susceptible de medidas cautelares.
Por lo tanto, opera la eficacia refleja de la cosa juzgada15 en relación con

la presente controversia.
En efecto, en la resolución recaída al expediente SUP-REP-33/2022 y

acumulados, a la luz de argumentos esencialmente similares a los que
ahora se presentan, esta Sala Superior analizó el documento titulado
“gobernadoras y gobernadores de la 4ta transformación”.
15
La eficacia refleja de la cosa juzgada en materia electoral es una institución reconocida por la
jurisprudencia 12/2003 de esta Sala Superior, de rubro “COSA JUZGADA. ELEMENTOS PARA
SU EFICACIA REFLEJA”.
16
SUP-REP-96/2022
En dicha sentencia se concluyó que el comunicado resultaba una

instancia de propaganda gubernamental y no de propaganda política, y
que el uso de recursos públicos no era un elemento determinante para

calificarla o no como tal.
Lo anterior es relevante para este caso, pues la Comisión de Quejas

ordenó bajar las publicaciones de Morena en la medida en que contenían
dicho comunicado.
Por ello, debe prevalecer la decisión ya tomada con anterioridad: la

subsistencia de las medidas cautelares en relación con su difusión.16
No es obstáculo a esta conclusión que Morena alegue que el texto que

conforma las publicaciones, diverso al comunicado “gobernadoras y
gobernadores de la 4ta transformación”, no puede calificarse como
propaganda gubernamental.
Ello es así, pues con independencia de ese texto, no está sujeto a

controversia el hecho de que las publicaciones difundieron el
comunicado, y que esa fue la razón fundamental que la autoridad
responsable tuvo en consideración para su determinación.
Debe enfatizarse que el comunicado es contrario a la Constitución,

sin que el Decreto de interpretación auténtica, como ya se sostuvo, pueda
modificar esta situación.
VII. EFECTOS DE ESTA RESOLUCIÓN
Al haberse desestimado la argumentación propuesta por el partido

recurrente, deben confirmarse las medidas cautelares impugnadas.
16
Similar criterio se sostuvo por esta Sala Superior en la sentencia recaída al expediente SUP-
REP-43/2022 y acumulados.
17
SUP-REP-96/2022
VIII. RESOLUTIVO
ÚNICO. Se confirma el acuerdo impugnado.
Notifíquese como en Derecho corresponda, y actúese en términos de lo
dispuesto por el artículo 99, párrafo sexto de la Constitución.
En su oportunidad, previos los trámites correspondientes, devuélvase a

la responsable la documentación atinente y, de ser el caso, también al
recurrente, y archívese el expediente como asunto concluido.
Así, por **** de votos, lo resolvieron las magistradas y los magistrados

que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, ante el secretario general de acuerdos que autoriza y da
fe, así como de que la presente sentencia se firma de manera electrónica.
18
SUP-REP-96/2022
ANEXO
Contenido del comunicado.
“Gobernadoras y gobernadores de la 4ta transformación”.
13 de febrero de 2022
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, es un dirigente

social desde el 2 de diciembre del 2018, como cabeza del gobierno y jefe
del Estado mexicano ha ido haciendo realidad cada uno de los
compromisos que fue recogiendo durante décadas en sus giras, a partir
de los sentimientos del pueblo de México. Tenemos un presidente, un
estadista que rompió con el viejo régimen y todos los días consolida un
nuevo modelo económico, social, ético que nos representa en el país, en
el continente y en el mundo entero.
En poco más de tres años del inicio del gobierno de la Cuarta

Transformación de la vida pública , se acabaron los privilegios y la
corrupción como forma de gobierno, se separó el económico del poder
político, las mujeres tienen un papel determinante en la toma de
decisiones en todos los espacios de la vida pública del país, se canceló
la mal llamada reforma educativa y se recuperó el papel de las y los
maestros como eje de la educación pública, se hicieron constitucionales
el derecho a la educación en todos sus niveles, la salud, la pensión a
adultos mayores, personas con discapacidad, el apoyo a todos los
estudiantes de preparatorias públicas y a los estudiantes en condición de
pobreza. Se abren universidades, se construye una alternativa de futuro
para las y los jóvenes, se edifica entre otras obras públicas, el aeropuerto
Felipe Ángeles y el de Tulum, el Tren Maya, el corredor transístmico, la
refinería Olmeca, se modernizan las refinerías, se repotencias las
hidroeléctricas, se adquirió la refinería Deer Park, se construye una
planta solar en Sonora, se creó la Guardia Nacional, el Banco del
Bienestar, se consolida la industria energética nacional y se reforesta con
sentido social más de un millón de hectáreas, se dejó de endeudar al
país, no se han creado nuevos impuestos y se apoya la economía desde
abajo. Como nunca antes el salario mínimo ha aumentado año tras año
y se fomenta la inversión privada porque se construye la paz y la justica.
Se consolida la visión que por el bien de todos primero los pobres. Se
difunde y se hace propia una forma de pensamiento en donde el dinero
no es el poder supremo, sino la solidaridad y el amor a los demás, el
bienestar y la vida digna. Se recupera nuestro orgullo, la grandeza de
México por su historia milenaria, las culturas originarias y el valor de
nuestra diversidad.
Todo ello en medio de una pandemia donde ningún mexicano o mexicana

se quedó sin una cama hospital y además se adquirieron más de 200
19
SUP-REP-96/2022
millones de vacunas para aplicarlas de forma gratuita para atender a

todos independientemente de su clase social, religión o lugar de
residencia.
Hoy tenemos un presidente que gobierna con el pueblo y para el pueblo,
que sigue recorriendo el país, cercano a la gente, escuchando y
atendiendo sus preocupaciones y necesidad con el fin de resolver lo que
décadas de malos gobiernos dejaron a su paso. Por eso ha cumplido
promesas de poner a revocación de mandato la presidencia y quitar el
fueron al presidente haciendo patente el principio democrático “el pueblo
pone y el pueblo quita”.
La democracia se ha fortalecido, porque a diferencia de antaño donde el
dinero definía la relación con los medios, hoy se informa con la verdad
para contrarrestar campañas de calumnias. Los gobernadores,
gobernadoras y Jefa de Gobierno que provenimos del movimiento de
transformación manifestamos nuestro respaldo al Presidente de la
República, Andrés Manuel López Obrador. Sabemos que los ataques
tienen su origen en grupos económicos que perdieron privilegios y que
se oponen a una reforma eléctrica que beneficie a la Nación y al pueblo
de México. Se equivocan, el pueblo no quiere que regrese el viejo
régimen, defiende con orgullo esta transformación que no tiene marcha
atrás.
Nuestra convicción es luchar día a día para consolidar la Cuarta

Transformación de México, con los mismos principios que nuestro
presidente.
NOTA: El escrito lo suscriben la jefa de gobierno de la Ciudad de México,

así como las personas titulares del Poder Ejecutivo de los estados de
Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima,
Guerrero, Michoacán, Morelos, Nayarit, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa,
Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
20
SUP-REP-96/2022
NOTA PARA EL LECTOR
El presente proyecto de sentencia se publica a solicitud del magistrado ponente,

en términos del acuerdo general 9/2020 de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, por el que se establecen los
lineamientos para la publicación de los proyectos de resolución por parte de los
integrantes del pleno de las Salas de este Tribunal Electoral.
21

Db123836c8a8a40 220327 152411

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Db123836c8a8a40 220327 152411

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Db123836c8a8a40 220327 152411

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE: SUP-REP-96/2022

MAGISTRADO PONENTE: FELIPE DE LA

Ciudad de México, a **** de marzo de dos mil veintidós.

SENTENCIA que establece la inaplicabilidad del Decreto de

Acuerdo ACQyD-INE-42/2022 de la Comisión de Quejas y

1. Denuncia. El once de marzo, Francisco Daniel Barreda Pavón, en su

Por ello, solicitó medidas cautelares para el efecto de que se retirara la

2. Registro. El doce de marzo, se registró la denuncia bajo el número de

En relación con la solicitud de medidas cautelares, se determinó su

Por cuanto hace a los actos de Morena, se acordó proponer a la Comisión

3. Medidas cautelares (acto impugnado). El quince de marzo, la

presentaban propaganda gubernamental cuya difusión se había

4. Impugnación. El diecisiete de marzo, Morena impugnó el acuerdo.

5. Decreto de interpretación auténtica. El diecisiete de marzo se

6. Turno. Una vez recibida el escrito recursal y demás constancias

7. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su momento, el

La Sala Superior es competente para conocer y resolver esta

El medio de impugnación cumple los requisitos de procedencia,

1. Forma. El recurso se interpuso por escrito y consta: a) el nombre y

notificaciones y las personas autorizadas para ello; c) se identifica el acto

4. Interés jurídico. Se actualiza el requisito, en tanto Morena impugna el

5. Definitividad. Se cumple, ya que el recurso de revisión del

IV. MATERIA DE LA CONTROVERSIA

1. Publicaciones de Morena. Resulta un hecho no controvertido que el

Las publicaciones se conforman por el siguiente texto:10

“Nuestra convicción es luchar día a día para consolidar la Cuarta

Es por esto que Gobernadores, Gobernadoras y Jefa de

Amor con amor se paga todos los días mientras se consolida un

Además, a las publicaciones se anexa un comunicado titulado

2. Acuerdo impugnado. La Comisión de Quejas determinó la

• Bajo la apariencia del buen derecho, se trata de propaganda

político, la cual ya fue materia de análisis y pronunciamiento en

• No se trata de propaganda política o electoral que tenga por objeto

• No se trata de la postura del partido en relación a programas o

3. Impugnación. En la presente instancia, Morena solicita que se

4. Problemática jurídica a resolver. Visto lo anterior, por razón de

i) Si el Decreto de interpretación auténtica es derecho aplicable para

ii) Si el razonamiento de Morena demuestra efectivamente que la

publicaciones denunciadas como aparente propaganda

V. INAPLICABILIDAD DEL DECRETO DE INTERPRETACIÓN

El diecisiete de marzo se publicó en el Diario Oficial de la Federación el

Lo anterior es relevante en la medida en que la presente controversia

1. ¿Cuál es la finalidad del Decreto de interpretación auténtica?

Con su emisión, el legislador pretendió definir, con carácter vinculatorio, la

Ello, mediante una “interpretación auténtica”11 sobre el alcance de dicho

Electoral (en lo relativo a las infracciones electorales que pueden cometer

Al respecto, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

De esta forma, la naturaleza del proceso interpretativo exige que el

Por ello, las posibilidades de interpretación de la norma original no pueden

Bajo estas premisas, para la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

las normas que se encuentran en una posición horizontal a la interpretada

interpreta- sino también aquellas normas relevantes de jerarquía superior

3. La interpretación auténtica no puede ser contraria al texto

Visto lo anterior, debe tenerse en cuenta que la prohibición general de

En efecto, en el artículo 35, fracción IX, apartado 7º, se tiene lo siguiente:

Durante el tiempo que comprende el proceso de revocación de

Los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y

Como puede advertirse del texto constitucional, existe un mandato de