Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 57 vistas

    Divorcio Imposible

    Cargado por

    Jhonny Andersson Ayapi
    La Corte Suprema declara infundado el recurso de casación y confirma la sentencia apelada. Determina que el demandante no acreditó estar al día en el pago de sus obligaciones alimentarias hacia su cónyuge, a pesar de que ella nunca ha trabajado, por lo que él tiene la obligación de proveerle alimentos. Aunque el demandante demostró cumplir con los alimentos de sus hijos, no hizo lo mismo respecto a su cónyuge. Por lo tanto, no se violaron las normas procesales alegadas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Divorcio Imposible

    Cargado por

    Jhonny Andersson Ayapi
    57 vistas3 páginas
    La Corte Suprema declara infundado el recurso de casación y confirma la sentencia apelada. Determina que el demandante no acreditó estar al día en el pago de sus obligaciones alimentarias hacia su cónyuge, a pesar de que ella nunca ha trabajado, por lo que él tiene la obligación de proveerle alimentos. Aunque el demandante demostró cumplir con los alimentos de sus hijos, no hizo lo mismo respecto a su cónyuge. Por lo tanto, no se violaron las normas procesales alegadas.

    Descripción original:

    Divorcio Imposible

    Título original

    Divorcio imposible

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema declara infundado el recurso de casación y confirma la sentencia apelada. Determina que el demandante no acreditó estar al día en el pago de sus obligaciones alimentarias hacia su cónyuge, a pesar de que ella nunca ha trabajado, por lo que él tiene la obligación de proveerle alimentos. Aunque el demandante demostró cumplir con los alimentos de sus hijos, no hizo lo mismo respecto a su cónyuge. Por lo tanto, no se violaron las normas procesales alegadas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    57 vistas3 páginas

    Divorcio Imposible

    Cargado por

    Jhonny Andersson Ayapi
    La Corte Suprema declara infundado el recurso de casación y confirma la sentencia apelada. Determina que el demandante no acreditó estar al día en el pago de sus obligaciones alimentarias hacia su cónyuge, a pesar de que ella nunca ha trabajado, por lo que él tiene la obligación de proveerle alimentos. Aunque el demandante demostró cumplir con los alimentos de sus hijos, no hizo lo mismo respecto a su cónyuge. Por lo tanto, no se violaron las normas procesales alegadas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 3

    Ponente Miranda Canales

    Fecha de 27 de Junio de 2007


    Resolución

    Emisor Primera Sala Penal Transitoria

    Vocales Miranda Canales, Ticona Postigo, Solis Espinoza, Palomino


    Garcia, Castañeda Serrano

    Procedimiento CASACION
    Corte Suprema de Justicia de la República
    Sala Civil Transitoria
    Casación Nº 4026-2006
    CALLAO
    Lima, veintisiete de junio del dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número cuatro mil veintiséis guión dos mil seis, en
    audiencia pública de la fecha; producida la votación correspondiente, emite la presente sentencia:
    MATERIA DEL RECURSO
    - Se trata del recurso de casación interpuesto por C.R.C.S., a fojas trescientos cuarentiuno, contra
    la sentencia de vista de fojas trescientos treintisiete, su fecha tres de agosto del dos mil seis, que
    declara nula la sentencia apelada, nulo todo lo actuado a partir de fojas veintinueve y ordena al A
    Quo renueve el acto procesal viciado de nulidad; en los seguidos por C.R.C. salinas contra
    P.N.M.G., sobre divorcio por causal de separación de hecho.
    FUNDAMENTOS DEL RECURSO
    - Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas dieciocho del presente cuadernillo, su fecha
    dieciocho de enero del dos mil siete, ha estimado procedente el recurso por la causal de
    contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista por el
    artículo 386°, inciso tercero, del Código Adjetivo. Sostiene el recurrente que se vulnerado los
    artículos 139° incisos tercero y quinto de la Constitución Política del Estado, 221°, 122° incisos
    tercero y cuarto, 129° y 197° del Código Procesal Civil, referidos al debido proceso, motivación de
    resoluciones, valoración de la prueba y tutela jurisdiccional efectiva, bajo el argumento que: a) la
    demandada en ningún momento acreditó que el recurrente haya incumplido con su obligación
    alimentaria, máxime si no hay hijos menores de edad; y b) la resolución recurrida transgrede la
    normatividad vigente y los principios procesales de legalidad y economía procesal; asimismo que
    el ad quem vulnera el principio de unidad de la prueba y motivación de las resoluciones, puesto
    que sólo hace referencia a que el recurrente no cumplió con acreditar encontrarse al día en el
    pago de alimentos, sin tener en cuenta que en autos obran varios recibos y facturas que
    contradicen esa aseveración; acota que la resolución impugnada ha sido expedida luego de
    haberse formulado queja por retardo ante la ODICMA.
    CONSIDERANDO
    Primero
    - Que, conforme se ha anotado precedentemente, el recurrente denuncia la vulneración del
    artículo ciento treintinueve, incisos tercero y quinto de la Constitución Política, señalando que el
    Ad Quem no motivó la sentencia, pues solamente hizo referencia a que no cumplió (el recurrente)
    con acreditar encontrarse al día en el pago de alimentos, lo cual -según sostiene- no se ajusta a la
    verdad, ya que en autos obran varios recibos y facturas que contradicen esta aseveración;
    asimismo, denuncia el recurrente la vulneración el principio de unidad de valoración del material
    probatorio, dado que los medios probatorios no han sido examinados ni valorados por el superior.
    Segundo
    - Que, a fin de absolver las denuncias del recurrente, conviene hacer las siguientes precisiones: A)
    A fojas veinte, C.R.C.S. ha interpuesto demanda de divorcio absoluto por causal de separación de
    hecho, en contra de su cónyuge P.N.M.G.; B) Por resolución de fojas veinticuatro, su fecha siete de
    diciembre del dos mil cuatro, el juez de la causa declara inadmisible la demanda, en consideración
    (entre otros argumentos) a que el demandante no ha cumplido con acreditar que se encuentra al
    día en el pago de sus obligaciones alimentarias; C) Mediante escrito de subsanación de fojas
    veintisiete, el recurrente manifiesta que "la demandada (su cónyuge) jamás ha trabajado"; D) A
    fojas sesentiocho la demandada ha absuelto el traslado de la demanda, señalando que, salvo
    algunas labores desempeñadas eventualmente, no tiene ingresos propios ni trabaja y nunca ha
    trabajado; E) De fojas ciento uno a doscientos ochenta obran los documentos adjuntados por el
    demandante a su escrito de fojas doscientos ochentiuno, mediante los cuales pretende acreditar
    que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias; F) Mediante sentencia de fojas
    trescientos diecisiete, el juez de la causa declara fundada la demanda, y disuelto el vínculo
    matrimonial contraído entre el demandante y la demandada, manifestando que "en el caso de
    autos no resulta exigible al actor el requisito de procedibilidad previsto en el primer párrafo
    del artículo 345°-A del Código Civil", sentencia que ha sido declarada nula por la resolución que es
    materia de casación.
    Tercero
    - Que, respecto al recíproco deber de prestarse alimentos que corresponde a los cónyuges, H.C.C.
    ha sostenido que "...viene insumida en otra de mayor amplitud, que es la que dimana del deber de
    asistencia que el artículo 288° del Código Civil consagra en términos no por escuetos en su letra y
    menos amplios en su contenido. Y así es, en efecto: marido y mujer contraen al casarse, un alianza
    vigente para todos los efectos de la vida, los venturosos y los adversos: una alianza en cuya virtud
    no sólo a cada cual interesa y afecta genéricamente lo que afecta o interesa al otro, sino que, más
    concretamente, cada uno ha de velar porque el otro atienda y satisfaga sus necesidades. Expresión
    de esta idea es el artículo 474° (inciso primero) del Código Civil, que al tratar específicamente de
    los alimentos preceptúa que se los deben recíproca, ente los cónyuges" (Derecho Familiar
    Peruano, página 238. Tomo II. Octava Edición. Librería Studium. Lima - Perú, 1991). En tal sentido,
    debe señalarse que, contrariamente a lo establecido por el A Quo en la sentencia de fojas
    trescientos diecisiete, en el caso de autos no hay ninguna razón para que se exima al demandante
    respecto del cumplimiento de esta obligación; en todo caso, éste no ha acreditado en la secuela
    del proceso, que tal motivación o causa exista. Por otro lado, el artículo 345°-A del cuerpo
    normativo citado establece que "para invocar el supuesto del inciso doce del artículo 333° el
    demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias
    u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo".
    Cuarto
    - Que, en este orden de ideas, conforme se ha reseñado en los apartados del considerando
    tercero, el propio demandante ha manifestado que su cónyuge demandada nunca ha trabajado,
    habiendo asentido la demandada (cónyuge) esta afirmación, por lo que al existir la obligación
    recíproca de prestarse alimentos entre los cónyuges, de conformidad con la norma precitada,
    corresponde al demandante asistir con los alimentos a su cónyuge, máxime si en el presente
    proceso ha quedado acreditada la solvencia económica de aquél.
    Quinto
    - Sobre este extremo, cabe precisar que, si bien el demandante ha demostrado cumplir con su
    obligación alimentaria respecto de sus hijos, sin embargo, no ha acreditado estar al día en la
    obligación alimentaria en cuanto se refiere a su cónyuge, puesto que entre las instrumentales
    adjuntadas a su escrito de fojas doscientos ochentiuno, se puede advertir que sólo existen algunos
    recibos de sumas de dinero entregadas directamente a la demandada (cónyuge), los mismos que
    corren de fojas ciento dos a ciento cinco, y que datan del año mil novecientos noventitrés, siendo
    que las demás instrumentales recaudadas al mencionado escrito sólo demuestran que el
    demandante cubrió los requerimientos alimentarios de sus hijos.
    Sexto
    - Que, en consecuencia, no se verifica violación alguna de las normas procesales denunciadas por
    el recurrente, debiendo desestimarse el presente recurso. Por las consideraciones expuestas y en
    aplicación de lo dispuesto por el artículo 397°, párrafo primero, del Código Procesal Civil,
    declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por C.R.C.S., representado por
    R.A.M.S., a fojas trescientos cuarentiuno; por consiguiente, NO CASARON la sentencia de vista de
    fojas trescientos treintisiete, su fecha tres de agosto del dos mil seis, expedida por la Segunda Sala
    Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
    costos originados en la tramitación del presente recurso, así como a la multa de una Unidad de
    Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
    Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por C.R.C.S. contra P.N.M.G. sobre Divorcio por
    Causal de Separación de Hecho y los devolvieron; V.P.S.M.M..-
    S.S.
    T.P..
    SOLIS ESPINOZA
    PALOMINO GARCÍA.
    C.S..
    M.M..

    También podría gustarte