Ernst Mach y la actitud neoilustrada en filosofía

de la ciencia1

“A cien años del nacimiento de Ernst Mach (1938-1917) no

debemos olvidar el hecho de que su pensamiento aún está vivo.
Estudiando las opiniones de los científicos de hoy, encontramos a
muchos que decididamente rechazan su doctrina. Por otro lado, hay
un gran número de científicos que expresan con entusiasmo su
completo acuerdo con él. [...] ¿De dónde surgen estos juicios
diferentes e incluso contradictorios sobre las líneas principales de la
filosofía de Mach? [...] Pienso que los filósofos, y alguna vez también
los científicos, se empeñan en discutir la doctrina de Mach en el
lenguaje de la filosofía tradicional. [...] Pero el punto es que es
imposible describir la doctrina de Mach en este lenguaje” (p. 86-87).
Mach “sostuvo que la «explicación» por reducción a un sistema
de concepciones predilectas es pura ilusión. Si toda la multiplicidad
de fenómenos observables son reducidos a fenómenos mecánicos u
orgánicos, esos tipos de fenómenos elegidos como base de la expli-
cación no son en sí mismos más comprensibles que los fenómenos
que deben ser explicados. Mach afirmaba que no hay ninguna
diferencia esencial entre una «explicación» y una «descripción». Si

1 Selección de fragmentos correspondientes a la introducción –Historical

background, p. 13-61–, al cap. 2 –The importance of our times of Ernst Mach’s philosophy
of science, p. 69-85, primera ed. 1917– y al cap. 3 –Ernst Mach and the unity of science,
p. 85-95, primera ed. 1938–. Trad. de Matías Aimino.
1
una explicación no es más que una descripción de una clase de “En su Análisis de las sensaciones (1886), Mach sostiene que los
fenómenos mediante una sentencia breve [p.e., una ley física], no científicos están acostumbrados, cada uno en su campo especial, a
puede importar demasiado si la explicación está dada por reducción usar un cierto sistema de conceptos [...] que es muy adecuado dentro
a leyes de la mecánica o a leyes del electromagnetismo o incluso a de ese campo, [...] pero que puede volverse muy inadecuado e
leyes estadísticas. De este modo, Mach separó la concepción de la incluso inconducente si se aplica a los problemas fronterizos que
«explicación científica» de aquélla de la «explicación mecánica». Así, aparecen cuando pasamos de una ciencia especial a otra, por
evitó que la imagen científica del mundo se derrumbe junto con la ejemplo, de la física a la biología o la psicología. [...] De acuerdo con
imagen mecanicista” (p. 18). Mach, el deseo de hacer uso de un modo unificado de expresión en
“La filosofía de Mach podría ser integrada al nuevo positivismo todos los campos de la ciencia es una consecuencia del diseño
de hombres como Henri Poincaré, Abel Rey y Pierre Duhem. La económico de la ciencia. Este diseño implica la comprensión de
conexión entre este nuevo positivismo y el viejo positivismo de tantos hechos como sea posible por el sistema de proposiciones más
Hume y Comte es el requisito de que todos los términos abstractos simple posible” (p. 88).
de la ciencia [...] deben interpretarse en términos de observaciones El principal objetivo de la doctrina de Mach “no concierne a
sensoriales. Mach formuló este requisito diciendo que todos los problemas tales como si el mundo consiste en percepciones o en
enunciados científicos son enunciados sobre observaciones senso- materia. Este es más bien el típico modo en que la filosofía
riales. El requisito de Mach ha sido frecuentemente mal interpretado. tradicional prefiere plantear el problema. Es justamente este modo
Algunos autores lo consideran como un tipo de idealismo subjetivo de plantear el problema el que Mach rechaza enfáticamente. De aquí
que sostiene que el mundo sólo consiste en datos sensoriales. Otros que la tendencia principal de Mach puede describirse por las frases
lo consideran como un tipo de escepticismo o de agnosticismo que «unificación de la ciencia» (esto es, presentación económica de la
sostiene que no se puede conocer nada acerca del mundo verdadero ciencia) y «eliminación de la metafísica». Estos dos objetivos están
o real. [...] Estas interpretaciones equívocas tienen su fuente en la íntimamente conectados entre sí, mientras que la doctrina de Mach
filosofía tradicional, según la cual la ciencia y la filosofía deben más ampliamente difundida, según la cual el mundo consiste en
encontrar el oculto tesoro de la verdad detrás de las apariencias. Pero percepciones, nunca fue formulada por él de este modo metafísico.
la filosofía de Mach se opone a todos los sistemas filosóficos que Lo que Mach realmente tenía en mente cuando afirmó que nuestro
buscan la realidad objetiva detrás de las apariencias” (p. 25-26). mundo está construido sobre percepciones [...] es que éstas son un
2
medio útil para la unificación de la ciencia y la eliminación de la La filosofía de Mach “está conectada con la filosofía de la
metafísica. Sería una mala interpretación de los objetivos de Mach ilustración. [...] Mach analiza los conceptos fundamentales de la física
creer que la construcción del mundo por medio de percepciones, lo del siglo XIX, tales como masa y fuerza, y deja en claro que todos
cual es meramente un medio para un fin, constituye el verdadero los enunciados que contienen estas palabras pueden ser interpre-
propósito de su filosofía” (p. 89). “Mach nunca afirmó que nuestro tados como enunciados sobre observaciones sensoriales. Entonces,
mundo consiste en complejos de percepciones, sino que cualquier conceptos como éstos no denotan entidades de un mundo real
proposición científica es un enunciado sobre complejos de oculto detrás de las apariencias, sino que son «conceptos auxiliares»
percepciones. Sea que se trate de una proposición de la física, la por medio de los cuales los enunciados sobre observaciones pueden
biología o la psicología, sólo puede ser probada o refutada por expresarse de un modo más conveniente y práctico. Como los
comparación con la observación” (p. 90). “De aquí que, para Mach, conceptos auxiliares de la ciencia decimonónica son principalmente
la expresión «eliminación de la metafísica» signifique la eliminación conceptos de la física mecanicista, el análisis de Mach fue, en cierta
de todas las oraciones que no son reducibles a oraciones que medida, una desmitificación de la mecánica como un sistema de
contienen sólo términos de percepción como predicados. La elimi- enunciados sobre la realidad física. Sin embargo, Mach no tenía
nación de las proposiciones metafísicas aún presentes en la ciencia ningún recelo contra la terminología mecanicista que lo habría
deja sólo oraciones de un tipo homogéneo. Por eso, si demandamos imbuido en una tendencia particularmente antimaterialista. Él trataba
de la ciencia una representación económica de nuestras experiencias, de desmitificar todos los tipos de conceptos auxiliares que
esto es, una representación por medio de un sistema unificado de pretendían describir realidades ontológicas o entidades metafísicas.
conceptos, debemos admitir únicamente las proposiciones que sean Caractericé esta función de la filosofía de Mach como una filosofía de
reducibles a proposiciones que contienen sólo términos de la ilustración apropiada para el cambio de siglo” (p. 29).
percepción como predicados. Este es el verdadero significado de la Mach considera que “la física no es sino una colección de
doctrina de Mach de que todas las proposiciones de la ciencia tratan enunciados sobre las conexiones entre las percepciones sensoriales, y
sobre percepciones. [...] La eliminación de la metafísica de la ciencia las teorías no son sino medios económicos de expresión para
era, para Mach, [...] el único medio de hacer posible la unificación de resumir esas conexiones” (p. 70). El principio de economía de Mach
la ciencia. Según Mach, la metafísica debe eliminarse porque es no convierte, sin embargo, a las teorías en algo prescindible. Es
contradictoria con la función económica de la ciencia” (p. 91). importante “establecer el principio de que sólo aquellos enunciados
3
físicos que tienen un significado real podrían expresarse en principio una posición inexpugnable para la física” (p. 75).
como enunciados sobre las relaciones entre nuestras percepciones. “Se recordará que en años recientes se hizo el intento de sacar
[...] [Pero hacer esto no sólo sería] demasiado trabajoso, sino ventaja de la crítica a los conceptos físicos básicos para proclamar la
también demasiado superfluo” (p. 74). bancarrota de la imagen científica del mundo. Teniendo presente
“¿Dónde reside entonces el valor de las doctrinas de Mach para esto, uno puede atribuir un alto valor al esfuerzo de Mach para hacer
la física? Mi opinión es que su mayor valor no consiste en que la física independiente de cualquier opinión metafísica” (p. 76).
ayuden al físico a avanzar en su tarea científica, sino más bien en que Es ciertamente peligrosa la situación de una concepción
proporcionan los medios para defender el edificio de la física contra científica del mundo que proviene de “una física que no tiene otro
ataques externos. Quien examina desapasionadamente los conceptos fundamento epistemológico más que aquellos conceptos auxiliares
que hoy constituyen la base del sistema de hipótesis de la física que están expuestos a la crítica. Mach mismo vio el valor real de sus
difícilmente será capaz de afirmar seriamente que el átomo, el teorías en el hecho de que permitían establecer una conexión, tan
electrón y el quantum forman los últimos ladrillos realmente libre de contradicciones como fuera posible, entre la física, por un
satisfactorios. Cualquier pensador que está de algún modo inclinado lado, y la psicología y la fisiología, por el otro, usando conceptos que
hacia la minuciosidad lógica puede encontrar muchas oscuridades en no deberán ser abandonados en una transición a ramas vecinas de la
estos conceptos. [...] Aquí Mach se adelanta y dice: «Todos estos ciencia. De este esfuerzo de Mach por emplear sólo conceptos que
conceptos son sólo conceptos auxiliares. Átomos, electrones y quanta no perderán su utilidad fuera de la física podemos entender su oposi-
solamente son vínculos para representar un sistema científico ción al atomismo” (p. 77). “Los átomos son conceptos auxiliares
conectado; ellos hacen posible derivar lógicamente el inmensurable como cualesquiera otros que pueden ser empleados ventajosamente
sistema de fenómenos conectados a partir de unos pocos principios en un dominio limitado. No son adecuados para la fundamentación
abstractos. Pero estos principios abstractos son, pues, sólo los epistemológica” (p. 78).
medios para una representación económica. No son la base “Podemos comprender el rol que [Mach] juega como filósofo en
epistemológica. La realidad de la física nunca puede ser conmovida la vida intelectual del presente si consideramos sus enseñanzas como
por cualquier crítica a los conceptos auxiliares». El trabajo de Mach la filosofía de la ilustración apropiada a nuestro tiempo. [...] El
no es por eso esencialmente destructivo, como se lo ha presentado primer período de ilustración en la época moderna comienza con la
frecuentemente, [...] sino que, por el contrario, es un intento de crear caída del sistema del mundo ptolemaico. Copérnico trató de
4
representar su sistema con la ayuda de los conceptos de la filosofía “En la propia época de la ilustración también veo una lucha
escolástica aristotélica. Si, en cambio, leemos los diálogos de Galileo contra el abuso de conceptos auxiliares. [...] La crítica fue dirigida
sobre los dos sistemas del mundo, encontramos un tono muy contra el hecho de que los conceptos teológicos, que se formaron
diferente. Aquí los conceptos básicos de la física aristotélica son para tratar con ciertas experiencias psíquicas de los seres humanos,
retomados y examinados. En las enseñanzas de Aristóteles y su se convirtieron en el fundamento de toda la ciencia durante la edad
escuela, conceptos como «liviano» y «pesado», «arriba» y «abajo», media e incluso al comienzo de la era moderna. Estos conceptos, no
movimiento «natural» y «forzado», que sólo se aplican a un dominio importa cuán apropiados sean para restaurar la fe y la esperanza al
de experiencias muy limitado, son convertidos en la base de toda la alma humana conmocionada, son sin embargo sólo conceptos
física teórica. Galileo muestra que fue justamente este uso de los auxiliares limitados a este dominio y no son adecuados para la funda-
conceptos fuera de su ámbito natural de validez lo que impidió a los mentación epistemológica de nuestro conocimiento de la naturaleza.
seguidores de Aristóteles comprender la física moderna. [...] Y esta [...] La ciencia natural de la ilustración también necesitó conceptos
protesta contra el abuso de conceptos meramente auxiliares en las auxiliares para su desarrollo. De este modo, los conceptos de materia
pruebas filosóficas generales es lo que yo considero como una y átomo comenzaron a jugar un rol decisivo. De repente estos
característica esencial de la ilustración. Cualquier período de la física conceptos auxiliares fueron aplicándose a todo en el mundo, y nació
tiene sus conceptos auxiliares y cualquier período subsiguiente abusa el así llamado materialismo. El hecho de que la materia también sea
de ellos. De aquí que en cada período se requiera una nueva sólo un concepto auxiliar se había olvidado y la gente comenzó a
ilustración para abolir este abuso. Cuando [...] Newton y sus considerarla como la esencia del mundo” (p. 81). Que Mach haya
contemporáneos hicieron de los conceptos de espacio y tiempo aprobado con entusiasmo a la ilustración “no significa sin embargo
absolutos la base de la mecánica, fueron capaces de representar un que haya comenzado a idolatrar conceptos dieciochescos como el
enorme dominio de la física apropiadamente y sin contradicciones. materialismo. Más bien, en él vivió el espíritu de aquellos grandes
No se sigue, sin embargo, que estos conceptos formen una base de hombres y se dirigió a protestar contra los abusos conceptuales de su
la mecánica que sea satisfactoria desde la perspectiva de la teoría del tiempo tal como los otros combatieron los del siglo XVIII. [...] Esto
conocimiento. Cuando Mach criticó los fundamentos de la mecánica es lo que quiero decir cuando llamo a Mach el representante de la
newtoniana y trató de eliminar de ella el espacio absoluto, fue el filosofía de la ilustración de nuestro tiempo” (p. 83).
directo continuador del trabajo de Galileo” (p. 80-81).
5