Respuesta a excitaciones sísmicas

La ecuación de equilibrio dinámico del sistema de 1 grado de libertad dinámico (1 GLD)

sin amortiguamiento indicado en la Figura 1 se expresa como:

K ⋅ u ( t ) + M ⋅ 
y (t ) = 0 (1)

M
u (t )

K
y (t )


Figura 1. Oscilador simple sujeto a movimiento de apoyo

El término nulo de la derecha indica que no existe una fuerza P(t ) externa conocida
aplicada directamente sobre la masa. La fuerza elástica K ⋅ u (t ) es sólo función del
movimiento relativo entre los extremos del resorte, es decir entre la masa y el apoyo. La
aceleración absoluta y (t ) es igual a la suma de la aceleración relativa u(t ) y de la aceleración
del apoyo correspondiente al sismo uS (t ) que se considera como un dato del problema. Con
estas definiciones, la ecuación de equilibrio dinámico resulta:

K ⋅ u ( t ) + M ⋅ u( t ) = − M ⋅ uS ( t ) (2)

El segundo miembro de esta expresión − M ⋅ uS ( t ) cumple el rol de una fuerza externa
equivalente en las ecuaciones de equilibrio dinámico expresadas en función del
desplazamiento relativo u (t ) . En otras palabras, la solución de la ecuación (2) no difiere en
nada de la determinación de la respuesta u (t ) para una carga exterior conocida igual a
− M ⋅ uS ( t ) .

Una particularidad de la ecuación (1) es que para el instante en que el desplazamiento

relativo pasa por su valor máximo umax la fuerza que soporta el resorte K es máxima, y dado
que no hay otro término en la ecuación también debe ser máxima la aceleración absoluta de la
masa y (t ) y alcanzar su valor ymax , es decir que:

K ⋅ umax = − M ⋅ 
ymax o sea,

ymax = −ω 2 ⋅ umax
 (3)

donde ω es la frecuencia natural del sistema. Esta expresión tiene una forma muy
particular ya que es similar a la derivada segunda de una acción armónica de frecuencia ω de
amplitud umax . Debe destacarse que se trata de una coincidencia formal, ya que la respuesta
sísmica u (t ) a una excitación sísmica no armónica uS (t ) no resulta en general armónica.

1
 De acuerdo con la definición de Espectro de Respuesta Elástica ya visto, el valor del
desplazamiento relativo máximo umax se denomina habitualmente “Desplazamiento
Espectral Sd”. De esta manera, resulta que la máxima aceleración de la masa M puede
obtenerse como el producto del desplazamiento espectral Sd por el cuadrado de la frecuencia
natural ω. Nótese que en materia de excitaciones sísmicas el histograma de aceleraciones
uS (t ) puede considerarse con su signo, o con el signo opuesto, ya que se trata de un proceso
de origen aleatorio cuyo signo podría ser intercambiable entre + y –. En el análisis de la
respuesta sísmica, en particular cuando se trata de determinar el valor máximo, se considerará
con el signo ± en todos los casos.

En el caso que el amortiguamiento no sea nulo, como ocurre en la inmensa mayoría de

estructuras civiles, la expresión (3) no representa el valor exacto de la aceleración máxima
sino sólo una aproximación de ella, ya que además de las fuerzas elásticas K ⋅ u (t ) coexisten
contemporáneamente las fuerzas de amortiguamiento fD. Para el caso de fuerzas viscosas
lineales resulta: f D = C ⋅ u (t ) . De esta forma, la máxima aceleración absoluta no está
rigurosamente dada por la expresión (3), pero de todos modos ésta representa una muy buena
aproximación de la máxima aceleración absoluta ymax para estructuras civiles en que el
amortiguamiento típico es del orden del 5% del crítico. El valor de ymax dado por la ec. (3)
para el caso de amortiguamiento diferente de cero se conoce como “Pseudo-aceleración” de
la masa, y representa una muy buena aproximación de la aceleración máxima cuando el
amortiguamiento es distinto de cero. La pseudo-aceleración se expresa habitualmente con la
notación Sa, que en todos los casos está dada por la expresión (ignorando el signo):

Sa = ω 2 ⋅ Sd (4)

De todos modos, vale la pena destacar que a pesar que la pseudo-aceleración Sa es una
aproximación de la máxima aceleración absoluta, la fuerza elástica máxima inducida por el
sismo es exactamente la dada por la expresión:

K ⋅ umax = M ⋅ Sa (5)

Por lo antes expuesto, dado que el análisis sísmico centra su interés en los
desplazamientos y esfuerzos máximos, los valores espectrales de desplazamiento Sd, o de
pseudo-aceleración Sa pueden utilizarse en forma indistinta con las expresiones anteriores
para evaluar los desplazamientos o esfuerzos máximos inducidos por un sismo utilizando
expresiones de formato estático; es decir, sin tener que incluir en forma explícita las fuerzas
de inercia o de amortiguamiento propias de un problema dinámico. Cuando se utilizan los
valores espectrales (Sa y Sd) la dinámica del problema está tenida en cuenta en forma implícita
en la dependencia de Sa y Sd en función del período natural (o frecuencia) del sistema
considerado.

De todo lo expresado surge que el análisis sísmico lineal de un sistema elástico puede
ser realizado utilizando expresiones que son de tipo estático, y que esta situación no
constituye una aproximación del problema, sino que es una solución exacta para el sistema
de 1 GLD. Para estructuras con múltiples grados de libertad dinámicos (MGLD) este tipo de
enfoque del problema lleva naturalmente a ciertas aproximaciones derivadas del hecho que el
análisis es sólo exacto para un grado de libertad dinámico, ya que las máximas respuestas
dinámicas de los modos naturales, desacoplados entre sí en el campo lineal, no coinciden en el
tiempo y por lo tanto no pueden superponerse como si se tratara de excitaciones estáticas.
2
 Por lo antes comentado, el Método Modal Espectral de análisis sísmico que se presenta a
continuación resulta ser una aproximación que permite el cálculo de los esfuerzos y
desplazamientos máximos inducidos por el sismo, que es aplicable para el diseño de
estructuras civiles en una gran cantidad de casos de la ingeniería práctica, y que está
incorporado en los códigos o reglamentos de diseño de obras civiles bajo acciones sísmicas.
Las principales limitaciones del método están relacionadas con la forma en que las estructuras
desarrollan comportamiento inelástico o plástico durante la acción sísmica. Los reglamentos
normalmente establecen condiciones que deben cumplir el diseño de la estructura para que el
método modal espectral tenga suficiente precisión y resulte aplicable para la verificación del
diseño.

Análisis sísmico modal espectral

El método modal espectral requiere como dato de partida para su aplicación conocer los
modos y frecuencias naturales del sistema de múltiples grados de libertad, es decir que se
conocen los valores de las frecuencias ωi y de los modos Φi.

Las ecuaciones de movimiento de un sistema de N grados de libertad dinámicos (N GLD)

para la excitación sísmica son:

K ⋅U ( t ) + M ⋅U ( t ) + C ⋅U ( t ) = −uS ( t ) ⋅ M ⋅ B (6)

       
El vector de carga equivalente a la acción sísmica es el dado en el segundo miembro de la
ecuación (6). Este vector representa la carga dinámica equivalente a la acción sísmica, que
debe utilizarse para calcular la respuesta en el tiempo U (t ) cuando se define como dato que

describe la excitación sísmica al histograma de las aceleraciones uS (t ) . Para resolver la ec. (6)
se puede utilizar el método de descomposición modal ya visto para cualquier otro tipo de
cargas dinámicas P(t ) en el Capítulo 5 de la parte “Dinámica Estructural”. Este análisis,

válido siempre que el sistema sea lineal y elástico, no será abordado en más detalle ya que no
difiere en nada al correspondiente a solicitaciones dinámicas en general ya visto.

De todos modos, el concepto de descomposición modal resulta de utilidad para el análisis

sísmico en el caso general de la ec. (6). Se propone la descomposición modal en la forma:

N
U ( t ) = ∑ qi ( t ) ⋅ Φi (7)
 i =1 

donde qi(t) es el “desplazamiento generalizado” del modo i.

Substituyendo la ec. (7) en la ec. (6) y premultiplicando ambos miembros de la ec. (6) por
la transpuesta del vector Φi, que representa los desplazamientos modales del modo “i”, se
obtiene la expresión de la ecuación de equilibrio dinámico del modo “i” en la forma:

ΦTi ⋅ K ⋅ Φi ⋅ qi ( t ) + ΦTi ⋅ M ⋅ Φi ⋅ qi ( t ) + ΦTi ⋅ C ⋅ Φi ⋅ qi ( t ) = −uS ( t ) ⋅ ΦTi ⋅ M ⋅ B (8)

           

Introduciendo la notación: Ki = ΦTi ⋅ K ⋅ Φi , M i = ΦTi ⋅ M ⋅ Φi , y Ci = ΦTi ⋅ C ⋅ Φi , y

        
dividiendo ambos miembros de la ec. (8) por M i se obtiene:

3
 ωi2 ⋅ qi ( t ) + qi ( t ) + 2 ⋅ ξi ⋅ ωi ⋅ qi ( t ) = −uS ( t ) ⋅ ( ΦTi ⋅ M ⋅ B ) M i (9)
  
Comparando la ecuación (9) con la correspondiente a la excitación sísmica de un sistema
de 1 GLD:

ω 2 ⋅ u ( t ) + u( t ) + 2 ⋅ ξ ⋅ ω ⋅ u ( t ) = −uS ( t ) (10)

surge que ambas expresiones presentan una correspondencia directa en todos sus términos en
los respectivos valores de q(t) y de u(t), salvo el factor ( ΦTi ⋅ M ⋅ B ) M i que aparece en la ec.
  
(9) y no aparece en la ec. (10). Este factor que se expresa:

Γi = ( ΦTi ⋅ M ⋅ B ) M i (11)
  
se denomina “factor de participación modal del modo i”.

De este análisis surge que si se conoce el desplazamiento máximo que ocurre en un

sistema de 1 GLD, denominado como Sd, el valor máximo de la coordenada modal respectiva
qi(t), qi ,max , será igual al producto Γi ⋅ Sd :

qi ,max = Γi ⋅ Sd (12)

Por lo tanto, los desplazamientos relativos máximos asociados con el modo i están dados
por la expresión:

U i ,max = qi ,max ⋅ Φi = Γi ⋅ Sd ⋅ Φi (13)

  

De manera similar, el vector de pseudo-aceleración Uis,max debido al modo i, teniendo en


cuenta que qi ,max = Γi ⋅ Sa , resulta:

Uis,max = qi ,max ⋅ Φi = Γi ⋅ Sa ⋅ Φ i (14)

  
Como ya se indicó anteriormente, para un sistema de 1 GLD, el producto de la pseudo-
aceleración de cada grado de libertad dinámico por su respectiva masa representa la fuerza
que produce como respuesta estática el valor de la máxima respuesta dinámica del modo, es
decir que el vector de cargas equivalentes Pi ,eq estará dado por


Pi ,eq = M ⋅ Uis,max (15)

  
que constituye un vector de cargas tal que, si se calcula la respuesta estática a ellas, se obtiene
el desplazamiento máximo en el modo i, vector que se denomina U i ,max en la ec. (13):

Pi ,eq = K ⋅U i ,max (16)
  

4
 En realidad, la expresión de la ec. (16) no es necesaria para calcular U i ,max ya que la

contribución del modo i a los desplazamientos de los nudos puede obtenerse directamente a
través de la ec. (13). Sin embargo, la ec. (16) pone en evidencia que la respuesta dinámica
máxima en un modo puede ser obtenida a través del vector de fuerzas máximas estáticas
equivalentes Pi ,eq , y que dichos valores no constituyen una aproximación a la respuesta

sísmica de ese modo sino que representan la solución exacta de los desplazamientos relativos
máximos U i ,max , los que a su vez permiten el cálculo de los respectivos esfuerzos máximos de

la estructura en ese modo.

De todo lo expuesto surge que el vector de los desplazamientos máximos debidos a la

respuesta de un modo puede calcularse en forma exacta a partir del conocimiento de la
frecuencia natural del modo ωi, de su forma modal Φi y de la ordenada espectral Sd (o Sa) que
es función de la frecuencia natural ωi (o del período Ti).

Una de las limitaciones inherentes al método modal espectral es que es aplicable a

sistemas lineales; es decir, siempre que la estructura se mantenga dentro del campo elástico y
de pequeños desplazamientos. Otra limitación importante del método espectral es que sólo da
como resultado el valor máximo del desplazamiento de la estructura (o los esfuerzos
máximos) pero sin indicar en qué instante del tiempo se produce dicho máximo. Como lo que
interesa es el valor máximo de los desplazamientos (o esfuerzos) resultante de la
superposición de todos los modos, la falta de simultaneidad de la respuesta máxima en los
distintos modos impide que se pueda obtener el valor exacto del máximo de la superposición
de todos los modos.

De esta limitación surge la necesidad de realizar ciertas hipótesis sobre cómo sumar los
máximos de los distintos modos. Una manera de estimar el máximo de la superposición de
todos los modos, que se utiliza con bastante frecuencia en las aplicaciones prácticas del
método, consiste en considerar la respuesta en cada modo como estadísticamente
independiente de la correspondiente a los restantes modos. Sobre esta base, que es sólo una
primera aproximación al problema, se puede justificar que los máximos modales no se suman
en forma algebraica directa sino a través de la suma cuadrática (Pitagórica), es decir que el
vector desplazamientos máximos de todos los modos puede aproximarse, para cada
componente j, por la expresión:

∑ (u )
2
j
umax ≈ j
i ,max (17)
i =1

Para el cálculo de los esfuerzos (internos y reacciones) máximos combinados de todos los
modos utilizando esta hipótesis de independencia estadística de la respuesta en cada modo, es
necesario recurrir a las reglas del análisis estático para el vector de fuerzas equivalentes Pi ,eq

de cada modo. Denominando con Ei ,max al valor máximo del esfuerzo genérico en un punto de
la estructura en el modo i, la superposición de los valores de los distintos modos para obtener
una aproximación al máximo de todos los modos está dada por:

∑( E )
2
Emax ≈ i ,max (18)
i =1

5
 El cálculo de las componentes modales de los esfuerzos máximos Ei ,max puede realizarse
de dos maneras diferentes en el caso de estructuras regulares en altura:

• En función del vector de desplazamientos modales máximos U i ,max , como es


característico en el Método de Rigidez (estático), multiplicando las matrices de
rigidez elementales de cada componente por los desplazamientos de los extremos
de cada barra contenidos en el vector U i ,max .

• Por consideraciones estáticas a partir del vector de cargas equivalentes del modo i,
Pi ,eq . A los efectos del cálculo manual resulta más simple este procedimiento,

aunque los valores resultantes de ambos métodos son idénticos.

La principal condición o limitación a la validez de la respuesta estadísticamente

independiente de los modos es que las frecuencias de dichos modos sean suficientemente
diferentes. En términos generales se tiende a aceptar la hipótesis de independencia estadística
cuando las frecuencias de los modos considerados difieren en al menos un 20 o 30 %. Esta
condición se cumple en la mayoría de las construcciones de configuración estructural
ordenada y simple, independientemente de las dimensiones de la estructura. Como se ha visto
en los ejercicios prácticos, la frecuencia del segundo modo de un pórtico simple de dos pisos
es típicamente próxima a 3 veces la frecuencia fundamental. En el caso de una chimenea o
viga en voladizo, la frecuencia del segundo modo es típicamente 5 o más veces la del modo
fundamental. En el caso de edificios de varios pisos de hormigón armado típicos de las
construcciones locales, la frecuencia del segundo modo se encuentra entre 3 y 5 veces la
frecuencia fundamental según la configuración de la estructura y sus fundaciones.

Estas consideraciones generales no resultan aplicables para edificios en altura que

presentan reducciones a su sección en función de la altura, como ocurre típicamente para
respetar los retiros obligatorios en las fachadas de construcciones urbanas. De ahí que sea
necesario tener en cuenta las limitaciones de las reglas de superposición modal que se utilicen
para casos que no cumplen con las premisas requeridas, aunque en la mayoría de las
construcciones regulares en planta y elevación, la regla de la independencia estadística es
aplicable.

Otro aspecto importante que no ha sido analizado todavía en detalle se refiere a cuántos
modos naturales de vibración es necesario considerar en el cálculo de la respuesta sísmica.
Naturalmente, si se trata de un edificio de dos plantas, es muy probable que se pueda utilizar
un modelo de 2 GLD para representar la respuesta sísmica en cada dirección, suponiendo que
la configuración en planta está orientada en dos direcciones ortogonales no acopladas por un
efecto de torsión. Un edificio de N pisos puede representarse con un modelo de N GLD, y por
lo tanto tiene en cada dirección horizontal N modos y frecuencias naturales de vibración. Se
debe recordar que una estructura puede tener propiedades dinámicas (frecuencias y modos)
muy diferentes en dos direcciones horizontales en planta, y estos modos están en general
desacoplados en ambas direcciones cuando no hay excentricidad de la masa de cada piso
respecto al centro de torsión.

Ahora bien, si se trata de un edificio de 10 pisos cabe preguntarse: ¿es necesario

considerar los 10 modos naturales de vibración en cada dirección horizontal en planta para
tener una buena aproximación de la respuesta sísmica?. La respuesta a esta pregunta es un
categórico “NO”. La principal razón es que los modos que se excitan más fácilmente con el
sismo son los modos de menor frecuencia, no sólo por su frecuencia y la posible resonancia

6
con el sismo, sino porque los modos superiores generan fuerzas dinámicas equivalentes Pi ,eq

que se cancelan parcialmente en altura y tienden a dar una resultante acumulada hacia la base
que no aportan demasiado a los esfuerzos, y aún en menor medida a los desplazamientos.

Para estimar la importancia de la contribución de un cierto modo i a la respuesta sísmica

resulta de gran utilidad introducir el concepto de “Masa Modal”. Para ello, considérese la
estructura de varios pisos representada en la Figura 2. El concepto se desarrolla para un modo
cualquiera, por ejemplo el modo fundamental, pero su validez resulta aplicable a cualquier
modo. En la figura se ilustran las componentes del vector de fuerzas equivalentes del modo
Pi ,eq que producen la máxima respuesta en ese modo. La fuerza total de corte acumulada en la

base del edificio está dada por la suma algebraica de las componentes individuales del vector
Pi ,eq . La reacción en la base para el modo i, expresada en función de los desplazamientos de

los pisos uij y de la masa de cada piso m j , donde i representa el número del modo y j el piso
considerado, resulta:

N N N
Ri = ∑ Pi ,jeq = ∑ m j ⋅ uis , j = Γi ⋅ Sa ,i ⋅ ∑ m j ⋅ uij (19)
j =1 j =1 j =1

Pi1,eq

Pi ,2eq

Pi ,3eq

Pi ,4eq

Ri

Figura 2. Fuerzas equivalentes del modo genérico i

Dividiendo la reacción en la base para el modo i por la aceleración espectral Sa ,i se

obtiene una magnitud con dimensiones de masa designada “Masa Modal del modo i”:

(Φ ⋅ M ⋅ B)
T 2
i
M=    (20)
( Φ
i
i ⋅ M ⋅ Φi )
T

 
Se puede apreciar que la masa modal es siempre positiva, y su valor es tal que la suma de
la Mi de todos los modos es exactamente igual al 100 % de masa de toda la estructura. Sobre
la base de este concepto es posible decidir si el número de modos considerados es suficiente, a
partir que la suma de las masas modales de todos los modos incluidos en el análisis alcance
un cierto porcentaje de la masa total. Habitualmente se considera que es suficiente cuando la
suma de la masa modal de los modos incluidos en el análisis alcanza o supera el 90% de la
masa total de la estructura.

7
Método estático equivalente – Disposiciones reglamentarias

A los efectos de simplificar el cálculo de los esfuerzos y deformaciones de una estructura

debidos a la acción sísmica, los reglamentos de diseño de estructura de edificios típicamente
dan una serie de pautas a través de las cuales es posible aproximar la solución del problema a
través de la respuesta del modo fundamental. Más aún, para estructuras regulares en plan y
elevación tal como aquellas para las cuales está orientado este método, es normal considerar
que los desplazamientos horizontales asociados al modo fundamental varían linealmente en
función de la altura del piso.

Por lo tanto, sobre la base de esta hipótesis, ni siquiera resulta necesario calcular con
precisión el modo fundamental, ya que se supone una ley lineal en altura y sólo es necesario
estimar la frecuencia fundamental a los efectos de la determinación del valor de la aceleración
espectral Sa,1 de dicho modo.

Una manera de estimar el valor de ω1 es a través del cociente de Rayleigh tomando como
forma modal a una ley lineal en altura Φ. Se define como cociente de Rayleigh a la relación:

ΦT ⋅ K ⋅ Φ
ω12 ≈  T1   1 (21)
Φ1 ⋅ M ⋅ Φ1
  
Si la forma supuesta Φ fuera exactamente el modo fundamental el valor dado por la ec.
(21) para el modo fundamental sería el valor exacto de ω1.

Con el valor de T1 = 2 π / ω1, se obtiene del espectro de pseudo-aceleración la ordenada

espectral Sa,1 y se procede a calcular el vector de fuerzas estáticas equivalentes, designado
P1,eq , y la masa modal M1 . Como es de esperar, la masa modal M1 es inferior al 100% de la

masa total del edificio. Típicamente, para un edificio regular en altura, y con la forma lineal
del modo fundamental, el valor de la masa modal M1 resulta aproximadamente cerca del 85%
del total. En otras palabras, si el análisis se hiciera sólo con el primer modo aproximado en
forma lineal, habría un faltante de masa del 15% del total.

Para corregir esa masa faltante, pero manteniendo la ley lineal de variación del modo (y de
las fuerzas estáticas equivalentes que producen la respuesta dinámica máxima), los
reglamentos introducen un factor de amplificación de la respuesta del primer modo calculada
sobre la hipótesis de variación lineal de los desplazamientos en altura, de forma tal que la
masa modal sea igual al 100% de la masa de la estructura. Esto se logra multiplicando la
fuerzas estáticas equivalentes antes calculadas y definidas según el método modal espectral
general, P1,eq , por el factor mayor a la unidad: M total M1 .

En síntesis, el método estático equivalente de análisis sísmico incorporado a los
reglamentos de diseño sísmico de edificios consiste en una aproximación del método modal
espectral general ya visto, en el que se introducen las siguientes aproximaciones adicionales:

• La forma del modo fundamental presenta una variación lineal en altura, desde un
valor nulo en correspondencia con la fundación hasta un valor máximo en
correspondencia con el techo del último piso.

8
 • La frecuencia fundamental se calcula con el cociente de Rayleigh para esa forma
aproximada del primer modo, y se determina la ordena espectral correspondiente
Sa,1.
• Se calcula el vector de cargas estáticas equivalentes P1,eq , y se lo multiplica por el

factor mayor a la unidad igual a M total M1 . Con el vector de cargas así factorizado
se calculan los esfuerzos y deformaciones de la estructura como si fuera un
problema estático, tal como se ha desarrollado para el método modal espectral en
general.

Consideraciones sobre el comportamiento elasto-plástico

El análisis modal espectral desarrollado en las secciones precedentes es aplicable sólo a

estructuras que permanecen elásticas durante la acción sísmica. Sin embargo, la intensidad de
los sismos de diseño prescriptos por los reglamentos actuales se corresponde con una acción
sísmica cuyo período de recurrencia es 475 años, constituyendo una acción extrema, es decir
una acción que se acepta puede dejar daños permanentes en la estructura aunque sin llegar a
provocar su colapso.

Aceptando que las acciones sísmicas corresponden a un modelo probabilístico de Poisson,

se demuestra que dicho período de recurrencia corresponde a una probabilidad de excedencia
de 10% en 50 años para el sismo de diseño asociado al espectro Sa,i.

Algunos reglamentos recomiendan considerar, además del espectro así definido para
evaluar la seguridad de la estructura, otro sismo de mayor frecuencia de ocurrencia y menor
intensidad que se denomina sismo de operación normal, cuya probabilidad de excedencia
resulta de 50% en 100 años, lo que corresponde a un período medio de recurrencia de 144
años. Para este nivel de acciones sísmicas se espera que el comportamiento de la estructura se
mantenga dentro del campo elástico.

En la Figura 3 se muestra el espectro de pseudo-aceleración para la zona sísmica 1 dado

por el Reglamento INPRES-CIRSOC 103 en correspondencia con un perfil de suelo de
rigidez intermedia (suelo tipo II).

Zona Sísmica 1 - Suelo Tipo II

0.35
0.30
0.25
Sa [%g]

0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4
Periodo [seg]

Figura 3. Espectro elástico de pseudo-aceleraciones con ξ = 5%

9
 La manera prevista en este reglamento para tener en cuenta el comportamiento inelástico
de las estructuras bajo el sismo consiste en efectuar el cálculo como si fuera elástica pero
corrigiendo la repuesta por medio de un factor de reducción R que varía según el período
fundamental de la estructura T según se ilustra en la Figura 4. La variación del coeficiente de
reducción R indicada por el reglamento es una ley formada por dos rectas.

Para estructuras cuyo período fundamental es igual o inferior al período al valor definido
como T1 en el reglamento, el coeficiente R varía entre 1 para T = 0, hasta R = µ para T = T1,
donde µ es la ductilidad máxima nominal que el reglamento permite asignar a la estructura
según sus características. Para estructuras cuyo período T es mayor que T1, el reglamento
permite adoptar el valor máximo de R = µ independientemente del valor de T.

T1 T [seg]
Figura 4. Variación del coeficiente de reducción R en función del período natural

Esta manera de considerar el efecto del comportamiento inelástico de las estructuras frente
a las acciones sísmicas responde a observaciones empíricas del comportamiento de estructuras
en escala natural frente a sismos, como así también a simulaciones numéricas sobre el efecto
de las deformaciones plásticas en la respuesta dinámica frente a diferentes sismos. Si bien se
trata de recomendaciones que responden a una lógica intuitiva, no resultan de una ley natural
exacta, como la ley de Newton, de la conservación de la energía o de la cantidad de
movimiento, y por lo tanto deben ser tomadas como de validez estadística, aunque no
aplicable a todos los casos en forma exacta.

A pesar de estas limitaciones en la metodología indicada por el reglamento, las acciones

sísmicas que pueden incidir sobre una estructura dada presentan una serie de incertidumbres
que llevan a la necesidad de contar con reglas simples, aunque sean aproximadas, sobre los
efectos del comportamiento inelástico frente a dichas acciones que son de muy baja
probabilidad de ocurrencia y con períodos de recurrencia de ser superadas que según el
reglamento son de aproximadamente una vez cada 475 años para el sismo destructivo de
diseño.

La idea detrás de las recomendaciones reglamentarias es que el análisis de las

deformaciones y esfuerzos sísmicos teniendo en cuenta el comportamiento inelástico puede
realizarse como si el sistema fuera lineal y elástico, pero introduciendo factores de corrección
a los resultados lineales. La lógica utilizada se describe a continuación.

Esfuerzos máximos.

• Para estructuras relativamente rígidas, aquellas cuyo período fundamental es

mucho menor que el período T1 del espectro, las aceleraciones máximas que sufre
la masa de un sistema de 1 GLD por efecto del sismo no difieren sustancialmente

10
 de las del sistema elástico, y por lo tanto la reducción del esfuerzo máximo
respecto al correspondiente al comportamiento elástico a través del factor R es
muy pequeña y resulta aproximadamente igual a la unidad. Estrictamente, para una
estructura muy rígida en relación a su masa con período natural cercano a 0, los
beneficios del comportamiento inelástico no se traducen en una reducción del
esfuerzo máximo en el resorte K. Por el contrario, para estructuras cuyo período
fundamental es cercano a T1 del espectro, la reducción del esfuerzo máximo es
próxima al valor de la ductilidad máxima µ que puede desarrollar sin colapso, y en
este caso el coeficiente de reducción R tiende al límite máximo R = µ. Para
períodos intermedios entre 0 y T1 el reglamento introduce una ley lineal de
variación de R.
• Para estructuras relativamente flexibles, cuyo período fundamental es superior al
límite T1 del espectro, se considera que se produce una significativa reducción del
esfuerzo máximo que siente el resorte como consecuencia del comportamiento
inelástico frente al sismo, y esa reducción se estima dividiendo el esfuerzo máximo
que sufriría la estructura si fuera elástica por el factor de reducción R con su valor
máximo (R = µ).

Desplazamientos máximos. Consistente con la reducción de los esfuerzos máximos en

la estructura por efecto de la ductilidad, resulta necesario considerar que los
desplazamientos relativos máximos inducidos por el sismo deben ser corregidos a
partir del valor que tendrían si el comportamiento fuese lineal elástico, siguiendo para
ello la siguiente regla práctica:

• Para estructuras relativamente flexibles (T > T1), los desplazamientos máximos son
aproximadamente iguales a los que corresponden a una estructura lineal elástica, y
por lo tanto no resulta necesario corregir los valores de desplazamiento basados en
la hipótesis de comportamiento lineal elástico.
• Para estructuras relativamente rígidas (T < T1) los desplazamientos máximos
consistentes con el comportamiento inelástico se obtienen de multiplicar los
desplazamientos elásticos máximos por la relación µ / R. Por lo tanto, para
estructuras muy rígidas (R ≈ 1) los desplazamientos máximos de un sistema elasto-
plástico serán aproximadamente µ veces más grandes que los desplazamientos
elásticos máximos. Esta consideración se expresa en forma clara en los gráficos (a)
y (b) de la Figura 5.

Fmax (a) Estr. relativamente flexible Fmax (b) Estr. relativamente rígida
Felas Felas
Finel

Finel
K

ucalc uelas ≈ uinel umax ucalc uelas uinel umax

Figura 5. Comparación de esfuerzos y desplazamientos elásticos y elasto-plásticos

11
 A manera de comentario final, resulta de interés señalar que las tres zonas características
en cualquier espectro de respuesta elástica Sa son las siguientes:

• Zona controlada por las aceleraciones máximas: segmento del espectro que
corresponde a estructuras relativamente rígidas, donde las aceleraciones máximas
no presentan una reducción marcada respecto a las elásticas como consecuencia
del comportamiento inelástico.
• Zona controlada por las velocidades máximas: segmento donde las
aceleraciones espectrales son máximas, que se extiende entre los períodos
designados como T1 y T2 por el reglamento INPRES-CIRSOC 103. En este sector,
se produce la máxima amplificación dinámica de la respuesta de la estructura
respecto a las que se producirían si las mismas aceleraciones debidas al sismo
generaran una respuesta estática o casi estática (lo que ocurre esencialmente
cuando el período fundamental T es muy bajo frente a T1). De todos modos, a
pesar de la amplificación dinámica que se produce en esta zona por el efecto de
una cierta resonancia entre la excitación y el modo fundamental de la estructura, el
comportamiento inelástico produce una notable reducción del efecto del esfuerzo
que se produciría en un sistema elástico.
• Zona controlada por los desplazamientos máximos: segmento que corresponde
a las estructuras relativamente flexibles, en las que el desplazamiento máximo
inducido por el sismo resulta independiente a si el comportamiento es elástico o
inelástico. Naturalmente, si los desplazamientos máximos son independientes de
las deformaciones plásticas, los esfuerzos máximos se reducen respecto a los
elásticos a través del factor R por la expresión Fmax,inel = Fmax,elas µ .
 

12