MIGUEL ACOSTA ESTRADA

VS.
TEXTILES LEON S. A. DE C. V

ESCRITO INCIAL DE DEMANDA

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

LIC. GABRIELA QUINARD SAENZ, en mi carácter de apoderado del

trabajador hoy actor MIGUEL ACOSTA ESTRADA, personalidad que acredito en
términos de las cartas poder que se anexan al presente escrito, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle José Manuel Flores No. 52 SM. 6 Mz.
21, Unidad Habitacional Vicente Guerrero, Delegación Iztapalapa, C. P. 09200 en esta
Ciudad, ante Usted con todo respeto comparezco y digo:

Que a nombre de mi representado, vengo a demandar ; a quien o quienes

resulten ser propietarios y responsables de la relación laboral así como de la negociación
denominada “TEXTILES LEON S. A. DE C. V., que se dedica a la venta de video juegos,
accesorios y cartuchos de estos; señalando domicilio para que sean notificados y
emplazados a juicio el ubicado dentro del centro comercial Peri sur en Av. Anillo Periférico
Nº 4690 local 36 primer piso, a un lado de Liverpool y/o dentro del centro comercial
Metrópoli Patriotismo en Avenida Patriotismo Nº 229 planta baja local 04, col. San Pedro
de los Pinos, Del. Benito Juárez, C P 03800 y/o calle Altamirano Nº 46 Local 121-A , Col.
Tizapán, Del. Álvaro Obregón, C P 01090 y/o Avenida Juan Salvador Agraz Nº 40 piso 10,
Col. Lomas de Santa Fe, Del Miguel Hidalgo, de esta Ciudad; para el pago y cumplimiento
de las siguientes:

PRESTACIONES

a).- CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO en términos

de lo dispuesto por los artículos 20 al 25, 47 y 48 de la Ley Federal del Trabajo.

b).-CONCOMITANTEMENTE CON LO ANTERIOR, se reclama la

REINSTALACIÓN de mí representado en el puesto que venía desempeñando de ayudante
general, hasta antes del injustificado despido.

c).- EL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS, y los que se generen por demandarse la
reinstalación por el despido injustificado y hasta el día en que sea física y materialmente
reinstalado el actor.
d).- EL PAGO DE LOS AUMENTOS DE SALARIO Y PRESTACIONES que se
generen a partir del injustificado despido y hasta el momento en que sea formalmente
reinstalado el actor.

e).- EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS sobre el monto total de las

prestaciones que se reclaman y que se obtengan en el presente asunto en términos de lo
dispuesto por los artículos 17, 1, 951 Fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, tomando el
porcentaje tasa del costo porcentual promedio de captación mensual que dé a conocer el
Banco de México como base para la cuantificación.

f).- EL PAGO DE VACACIONES, PRIMA VACACIONAL y AGUINALDO, por todo

el tiempo de prestación de servicios que los demandados se abstuvieron de cubrir a mi
representado en términos de los artículos 76, 80 y 89 de la Ley Federal del Trabajo; así
como el pago de estas prestaciones desde la fecha del injustificado despido y hasta aquella
fecha en que sea el actor legal y materialmente reinstalado.

g).- EL RECONOCIMIENTO INCONDICIONAL por parte de los demandados que el

tiempo que dure mi representado separado de su empleo deberá formar parte íntegra de su
antigüedad y hasta el día que sea reinstalado a su empleo.

h).- EL PAGO DE LOS SALARIOS DEVENGADOS de los 9 últimos días laborados

anteriores al injustificado despido de mi representado y que los demandados se negaron a
cubrírselos.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de hecho y de

derecho.

H E C H O S

1.- Mi representado MIGUEL ACOSTA ESTRADA fue contratado en

fecha 14 de septiembre del año 2009, por conducto de CARLOS VILLANUEVA, y de
quien o quienes resulten ser propietarios y responsables de la relación laboral así como de
la negociación denominada “TEXTILES LEON S. A. DE C. V”., quienes les asignaron
la categoría de ayudante general consistiendo su trabajo en el manejo administrativo de la
misma; percibiendo como último salario catorcenal el de $2,300.00 pesos más comisión del
.05% de las ventas mensuales, recibiendo órdenes directas de C. CARLOS
VILLANUEVA .

2.- El C. CARLOS VILLANUEVA le asigno al actor como último horario

de labores el comprendido de las 11:00 a las 21:00 horas los días de jueves a domingo,
descansando el día miércoles; teniendo como lugar asignado para el desempeño de sus
labores las instalaciones de dicho negocio ubicada en centro comercial Peri sur con
domicilio en Av. Anillo Periférico Nº 4690 local 36 primer piso, a un lado de Liverpool.
 3.- Así, CARLOS VILLANUEVA recibió los servicios de mi
representado en forma responsable, honrada y eficiente durante el tiempo de prestación de
servicios, así como en modo, tiempo y lugar convenido para el desempeño de sus funciones
y hasta antes de su injustificado despido.

4.- Ahora bien, en fecha 03 de julio de 2021, mi representado asistió al

servicio médico esto derivado de malestares físicos derivados de una enfermedad
estomacal, así después de una revisión, el encargado del servicio médico le determino que
tenía que tener reposo por lo menos tres días, es decir, le determino incapacidad temporal
para la elaboración de sus actividades laborales.

5.- Derivado de lo anterior, en fecha 06 de julio del 2021, siendo

aproximadamente las 11:00 hrs. mi representado se disponía a entrar al centro de trabajo,
por lo que en la puerta de entrada y salida de acceso principal de la negociación demandada
se encontraba el C. CARLOS VILLANUEVA, le manifestó al actor: “ OIGA MIGUEL
ESTÁ DESPEDIDO ”, presenciando el hecho del despido varias personas y compañeros
de trabajo que se encontraban en dicho lugar, solo mencionando que había faltado a trabajar
durante un periodo de tres días continuos y tuvieron que contratar a alguien para que
desempeñara su trabajo aunque fuera por incapacidad ellos tuvieron que cubrir su puesto.

Derivado de anterior, es que me presento ante este Tribunal de lo Laboral

en busca de justicia, la que de forma respetuosa y por este medio se demanda.
Como consecuencia de los hechos se trata de un verdadero despido
injustificado que hace posible en si las prestaciones reclamadas en este escrito, sin que los
demandados me entregaran aviso alguno de rescisión, por lo que se confirma que es un
despido injustificado violando con ello lo dispuesto en el Art. 42 de la Ley Federal del
Trabajo.

Las anteriores manifestaciones hacen aplicables los siguientes puntos de

Derecho.

D E R E C H O

En cuanto al fondo, son aplicables los artículos 123, fracción XXXI

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 8, 10, 11, 18,
20, 26, 31, 35, 48, 58, 61, 67, párrafo segundo; 76, 80, 81, 84, 87, 89, 132,
fracciones I y II, 162 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.

En cuanto al procedimiento, son aplicables los artículos 621, 622,

623, 624, 685, 686, 687, 688, 776 y demás relativos y aplicables de la citada Ley.
 Asimismo, es de señalarle que conforme al a rtículos 123, fracción
XXII Constitucional establece que el patrón que despida a un obrero sin causa justificada o
por haber ingresado a una asociación o sindicato, o por haber tomado parte en una huelga
licita, estará obligado a elección del trabajador, a cumplir el contrato de o indemnización
con el importe de tres meses de salarios, así los artículos. 76,80, y 87, de la Ley Federal del
Trabajo el cual establecen que cada una de las indemnizaciones se le agreguen los días de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, y finalmente el artículo 162 de la Ley Federal
del Trabajo establece la prima de antigüedad por ser un trabajador fijo (de planta) y le
corresponde un salario de 12 días por cada año del servicio prestado, y recibir la prima de
antigüedad por el despido injustificado.

Precisado lo anterior, de inicio, resulta oportuno señalar que de acuerdo

con la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
2a./J. 120/2003, determinó que si bien es cierto que el artículo 42, fracción II, de la Ley
Federal del Trabajo dispone que es causa de suspensión de la relación laboral la
incapacidad temporal ocasionada por un accidente o enfermedad que no constituya un
riesgo de trabajo, la cual tiene por efecto liberar al trabajador y al patrón de la obligación de
cumplir con la prestación del servicio y el pago del salario, respectivamente, por el tiempo
que dure dicha causa, también lo es que ello no impide que durante la vigencia de esa
suspensión cualquiera de las partes haga uso de su derecho para dar por terminada la
relación laboral por causas distintas a las que la originaron, principio que deriva del artículo
46 de la referida ley, el cual prevé que "el trabajador o el patrón podrá rescindir en
cualquier tiempo la relación de trabajo, por causa justificada, sin incurrir en
responsabilidad". Así, esa interpretación es aplicable, por analogía, cuando el trabajador
que se encuentre incapacitado temporalmente por una enfermedad o un accidente
proveniente de un riesgo de trabajo, alegue un despido injustificado, ya que si el patrón
puede rescindir la relación de trabajo en cualquier momento, por no existir impedimento
jurídico, por igualdad de razón es factible que separe al trabajador de su empleo
injustificadamente, siempre que éste justifique el motivo por el cual, a pesar de que no
estaba prestando sus servicios, acudió a la fuente de empleo cuando fue despedido.

Así, el artículo 42, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo dispone que
es causa de suspensión de la relación laboral la incapacidad temporal ocasionada por un
accidente o enfermedad que no constituya un riesgo de trabajo, la cual tiene por efecto
liberar al trabajador y al patrón de la obligación de cumplir con la prestación del
servicio y el pago del salario, respectivamente, por el tiempo que dure dicha causa; sin
embargo, ello no impide que durante la vigencia de esa suspensión cualquiera de las
partes haga uso de su derecho para dar por terminada la relación laboral por causas
distintas a las que originaron la mencionada suspensión, principio que deriva de lo
dispuesto en el artículo 46 del citado ordenamiento, el cual previene que "el trabajador o el
patrón podrá rescindir en cualquier tiempo la relación de trabajo, por causa justificada, sin
incurrir en responsabilidad." Tiene sustento lo anterior en la siguiente jurisprudencia:

Registro digital: 182323

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 120/2003
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XIX, Enero de 2004, página 208
Tipo: Jurisprudencia

RELACIÓN DE TRABAJO. EL HECHO DE QUE SE ENCUENTRE

SUSPENDIDA POR LA INCAPACIDAD TEMPORAL OCASIONADA
POR UN ACCIDENTE O ENFERMEDAD QUE NO CONSTITUYA UN
RIESGO DE TRABAJO, NO IMPIDE QUE EL TRABAJADOR O EL
PATRÓN PUEDAN RESCINDIRLA POR UNA CAUSA DISTINTA.
El artículo 42, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo dispone que es causa
de suspensión de la relación laboral la incapacidad temporal ocasionada por
un accidente o enfermedad que no constituya un riesgo de trabajo, la cual
tiene por efecto liberar al trabajador y al patrón de la obligación de cumplir
con la prestación del servicio y el pago del salario, respectivamente, por el
tiempo que dure dicha causa; sin embargo, ello no impide que durante la
vigencia de esa suspensión cualquiera de las partes haga uso de su derecho
para dar por terminada la relación laboral por causas distintas a las que
originaron la mencionada suspensión, principio que deriva de lo dispuesto en
el artículo 46 del citado ordenamiento, el cual previene que "el trabajador o el
patrón podrá rescindir en cualquier tiempo la relación de trabajo, por causa
justificada, sin incurrir en responsabilidad."

Contradicción de tesis 91/2003-SS. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primer
Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito y por el Tribunal
Colegiado del Décimo Séptimo Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado del
 mismo circuito. 21 de noviembre de 2003. Cinco votos. Ponente: José Vicente
Aguinaco Alemán. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Asimismo, es de señalar que conforme al artículo 53 de la Ley del

Seguro Social, el patrón que asegure a sus trabajadores contra riesgos de trabajo ante el
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), queda relevado del cumplimiento de las
obligaciones que prevé la Ley Federal del Trabajo, derivadas de dichos riesgos, pues
corren a cargo del organismo asegurador.

Por su parte, de los preceptos 55, 56 y 58 de la referida ley, se advierte

que un riesgo de trabajo puede producir, entre otras, una incapacidad temporal, una parcial
permanente o una total permanente, ante lo cual, los trabajadores tienen derecho a recibir
diversas prestaciones en especie por parte del instituto de seguridad social, tales como:
a) asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica;
b) servicio de hospitalización;
c) aparatos de prótesis y ortopedia; y,
d) rehabilitación; asimismo, prestaciones en dinero, consistentes en:
1) el pago de subsidios, correspondientes al 100% del salario base de
cotización que tuviera el asegurado en el momento de ocurrir el riesgo, en tanto no se
declare que se encuentra capacitado para trabajar, o bien, que se determine una incapacidad
permanente parcial o total, lo cual deberá realizarse dentro del término de 52 semanas que
dure la atención médica como consecuencia del accidente; y,
2) en su caso, el pago de la pensión que corresponda, al declararse la
incapacidad total o parcial permanente.

Por tanto, el hecho de que el trabajador que tenga una incapacidad

temporal proveniente de un riesgo de trabajo continúe tramitando incapacidades después de
la fecha en que dijo ocurrió el despido injustificado, no implica el reconocimiento de su
inexistencia, pues sólo evidencia el ejercicio de los derechos previstos en la Ley del Seguro
Social en su favor, es aplicable la siguiente tesis aislada:

Registro digital: 2023031

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: XVII.1o.C.T.81 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 85, Abril de 2021, Tomo III, página 2230

Tipo: Aislada
 DESPIDO INJUSTIFICADO. EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR
QUE TENGA UNA INCAPACIDAD TEMPORAL PROVENIENTE DE
UN RIESGO DE TRABAJO SIGA TRAMITANDO INCAPACIDADES
ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS),
CON POSTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE DIJO OCURRIÓ
AQUÉL, NO IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE SU
INEXISTENCIA, SINO EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS
PREVISTOS EN LA LEY DEL SEGURO SOCIAL.
Conforme al artículo 53 de la Ley del Seguro Social, el patrón que asegure a sus
trabajadores contra riesgos de trabajo ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social (IMSS), queda relevado del cumplimiento de las obligaciones que prevé
la Ley Federal del Trabajo, derivadas de dichos riesgos, pues corren a cargo del
organismo asegurador. Por su parte, de los preceptos 55, 56 y 58 de la referida
ley, se advierte que un riesgo de trabajo puede producir, entre otras, una
incapacidad temporal, una parcial permanente o una total permanente, ante lo
cual, los trabajadores tienen derecho a recibir diversas prestaciones en especie
por parte del instituto de seguridad social, tales como: a) asistencia médica,
quirúrgica y farmacéutica; b) servicio de hospitalización; c) aparatos de prótesis
y ortopedia; y, d) rehabilitación; asimismo, prestaciones en dinero, consistentes
en: 1) el pago de subsidios, correspondientes al 100% del salario base de
cotización que tuviera el asegurado en el momento de ocurrir el riesgo, en tanto
no se declare que se encuentra capacitado para trabajar, o bien, que se
determine una incapacidad permanente parcial o total, lo cual deberá realizarse
dentro del término de 52 semanas que dure la atención médica como
consecuencia del accidente; y, 2) en su caso, el pago de la pensión que
corresponda, al declararse la incapacidad total o parcial permanente. Por tanto,
el hecho de que el trabajador que tenga una incapacidad temporal proveniente
de un riesgo de trabajo continúe tramitando incapacidades después de la fecha
en que dijo ocurrió el despido injustificado, no implica el reconocimiento de su
inexistencia, pues sólo evidencia el ejercicio de los derechos previstos en la Ley
del Seguro Social en su favor.

En ese orden de ideas, si el actor se encontraba incapacitado por el Seguro

Social, y por tanto, la relación de trabajo estuvo suspendida, tal circunstancia no desvirtúa
el despido, esto tomando en en cuenta que la suspensión del vínculo laboral tiene por objeto
conservar la existencia del nexo de trabajo, suspendiendo la producción de sus efectos,
sin responsabilidad para el trabajador y el patrón, entre otros, la prestación material
del servicio, pero está latente el vínculo entre las partes hasta en tanto no desaparezca
la causa que la produjo.

De tal manera, si bien es cierto en fecha 03 de julio de 2021, mi

representado asistió al servicio médico esto derivado de malestares físicos derivados de una
enfermedad estomacal, tal circunstancia dio origen a una incapacidad temporal, misma que
es sustentada con el certificado de incapacidad temporal expedida por el servicio médico de
la empresa demandada y el Instituto de Seguridad Social.
 Tal circunstancia no traía aparejada las faltas injustificadas de los días 4 y
5 de julio de 2021; pues en fecha 06 de julio del 2021, a la hora de entrada asistí pese a que
llegue con la documentación necesaria para comprobar mi incapacidad, el C. CARLOS
VILLANUEVA, sin motivo alguno me señalo que ya no laboraba en dicha empresa.

Pues si bien, derivado de la incapacidad la relación laboral se encontraba

suspendida, por dos días, tal situación no traía como consecuencia la terminación del
vínculo laboral.

De ahí, que resulta totalmente ilegal el despido injustificado por parte de C.

CARLOS VILLANUEVA representante de la empresa TEXTILES LEON S. A. DE C. V.

Por lo anterior, solicito a usted H. Tribunal, emita el laudo conforme a derecho, a fin
de que se le reinstale a mi representado en el puesto que desempeñaba antes de su despido,
y se cubran los salarios que dejo de percibir.

PRUEBAS

 DOCUMENTAL PRIVADA: Contrato laboral de fecha 14 de septiembre del año

2009, firmado por las parte MIGUEL ACOSTA ESTRADA y CARLOS
VILLANUEVA, en representación de “TEXTILES LEON S. A. DE C. V”.

 DOCUMENTAL PRIVADA: Comprobantes de pago de los meses laborados.

 DOCUMENTAL PRIVADA: Certificado de incapacidad temporal expedida por el
servicio médico de la empresa TEXTILES LEON S. A. DE C. V”.
 DOCUMENTAL PÚBLICA: Certificado de incapacidad temporal expedida
Instituto de Seguridad Social.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a esta Honorable Junta, atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentada en tiempo y forma legal, y en la que se

inicia juicio ordinario en contra de la empresa TEXTILES LEON S. A. DE C. V.
SEGUNDO. - Correr traslado con las copias simples, en el domicilio señalado
con los apercibimientos de ley.
TERCERO. - Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia de
conciliación, demanda, excepciones.
 CUARTO. - Previos los trámites de Ley, condenar a la demandada al pago de
todas y cada una de las prestaciones reclamadas.

ATENTAMENTE

MIGUEL ACOSTA ESTRADA

Ciudad de México, a quince de julio del año dos mil veinte

CONTESTACION DE LA DEMANDA

MIGUEL ACOSTA ESTRADA

          VS
TEXTILES LEON S. A. DE C. V.
EXPEDIENTE: 589/2021
Asunto: contestación a la
demanda.
---------------------------------
JUNTA ESPECIAL NUMERO CINCO, DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 
PRESENTE:
JUAN SACAMITZIN HERRERA, Apoderado legal de la persona
moral TEXTILES LEON S. A. DE C. V, personalidad que acredita,
ante esta H. Junta, mediante Instrumento notarial 55,350,
libro 2,044, expedida por el Lic. José Daniel Labardini
Schettino, Notario Público Número 86 del Distrito Federal,
actual Ciudad de México. Señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones en: dentro del centro comercial Peri
sur en Av. Anillo Periférico Nº 4690 local 36 primer piso, a
un lado de Liverpool y/o dentro del centro comercial
Metrópoli Patriotismo en Avenida Patriotismo Nº 229 planta
baja local 04, col. San Pedro de los Pinos, Alcaldía de
Benito Juárez, C.P. 03800 y/o calle Altamirano Nº 46 Local
121-A , Col. Tizapán, Alcaldía de Álvaro Obregón, C.P. 01090
y/o Avenida Juan Salvador Agraz Nº 40 piso 10, Col. Lomas de
Santa Fe, Alcaldía de Miguel Hidalgo, de esta Ciudad de
México.

En nombre y representación de mi representada TEXTILES

LEON S. A. DE C. V., quién comparece, lo anterior, de manera
cautelar sin conceder derecho alguno al demandante respecto
de sus pretensiones, en términos de las consideraciones
legales de hecho y derecho que se señalan en el cuerpo de la
presente contestación.
Se le niega la acción y el derecho a la parte accionante
MIGUEL ACOSTA ESTRADA; para reclamar todas y cada una de las
prestaciones a las que hace alusión en su escrito inicial de
demanda, toda vez que el mismo trabajador jamás fue despedido
de su trabajo, sino que renunció voluntariamente, expresando
libremente el trabajador su voluntad de dar por terminada la
relación laboral en términos de la fracción I del artículo 53
de la Ley Federal del Trabajo y no reservándose acción o
derecho alguno que ejercitar en contra de, TEXTILES LEON S.
A. DE C. V.

Se aclara y se precisa para todos los efectos legales a

los que haya a lugar que al actor MIGUEL ACOSTA ESTRADA; así
como también para mi representada TEXTILES LEON S. A. DE C.
V., misma que a últimas fechas le cubría sus salarios y quién
cumplía con las obligaciones obrero-patronales y pagaba las
aportaciones de vivienda y de seguridad social.

Por lo anterior, comparece, TEXTILES LEON S. A. DE C. V.

de manera cautelar sin conceder derecho alguno a los
demandantes respecto de sus pretensiones, sometiéndose a las
posibles resultas y eventualidades que se deriven del
presente conflicto laboral, en virtud de ser mi representado
patrón sustituto a partir del día 6 de julio de 2021 produzco
contestación a la infundada e improcedente demanda de la
siguiente manera;

FRENTE A LAS PRESTACIONES POR RAZÓN DE ORDEN SE CONTESTA:

a) Se le niega la acción y el derecho para reclamar la
REINSTALACIÓN JURÍDICA, REINSTALACIÓN MATERIAL Y LA
 REINSTALACIÓN VIRTUAL, en los términos que señala el
actor MIGUEL ACOSTA ESTRADA, ni en ningún otro término,
siendo su reclamo improcedente, toda vez que la misma
jamás fue despedida de su trabajo, ni justificadamente o
injustificadamente, sino que renunció voluntariamente al
mismo.
b) Es improcedente la reclamación del PAGO DE SALARIOS
CAÍDOS, PRIMA DE ANTIGÜEDAD, PARTE PROPORCIONAL DE
VACACIONES Y SU PRIMA VACACIONAL RESPECTIVA DEL 25%,
AGUINALDO CORRESPONDIENTE, en virtud de que al
actor nunca fue en forma alguna despedido de su
empleo. Estas pretensiones son una consecuencia
inmediata y directa de la acción originada en la
hipótesis de un despido, y al no existir este
consecuentemente devienen en improcedentes
aquellos, oponiéndose por ello la excepción de FALTA DE
ACCIÓN Y DE DERECHO para su procedencia, por
inexistencia del despido.
c) Es improcedente la reclamación del PAGO DE LAS
VACACIONES CORRESPONDIENTE AL PERIODO 2020 AL 2021, es
improcedente y desde este momento se opone la excepción
de pago, toda vez que dicha prestación se encuentra
cubierta y pagada en tiempo y forma al actor, por lo
cual resulta improcedente su reclamo, haciendo ver a
esta H. Junta, que el actor nunca fue en forma alguna
despedido de su empleo. Estas pretensiones son una
consecuencia inmediata y directa de la acción originada
en la hipótesis de un despido, y al no existir este
consecuentemente devienen en improcedentes
aquellos, oponiéndose por ello la excepción de FALTA DE
ACCIÓN Y DE DERECHO para su procedencia, por
inexistencia del despido.
d) Es improcedente la reclamación del PAGO DE LA PRIMA
VACACIONAL CORRESPONDIENTE AL PERIODO 2020 AL 2021, es
improcedente y desde este momento se opone la excepción
de pago, toda vez que dicha prestación se encuentra
cubierta y pagada en tiempo y forma al actor, por lo
cual resulta improcedente su reclamo, haciendo ver a
esta H. Junta, que el hoy actor nunca fue en forma
alguna despedido de su empleo. Estas pretensiones
son una consecuencia inmediata y directa de la acción
originada en la hipótesis de un despido, y al no existir
este consecuentemente devienen en improcedentes
aquellos, oponiéndose por ello la excepción de FALTA DE
 ACCIÓN Y DE DERECHO para su procedencia, por
inexistencia del despido.
e) Se le niega la acción y el derecho al actor en el
presente juicio para reclamar el pago de AGUINALDO,
correspondiente al periodo 2020 al 2021 en su parte
proporcional, dicho reclamo resulta improcedente toda
vez que dicha prestación actualmente se encuentra
cubierta en tiempo y forma al actor, por lo que desde
este momento se opone la excepción de pago, haciendo ver
a esta H. Junta que el hoy actor en el presente juicio
jamás fue despedido de su trabajo, tal y como se
expondrá al controvertir el hecho respectivo, sino que
renunció voluntariamente al mismo expresando libremente
el trabajador su voluntad de dar por terminada la
relación laboral en términos de la fracción I del
artículo 53 de la Ley Federal del Trabajo y no
reservándose acción o derecho alguno que ejercitar en
contra de TEXTILES LEON S. A. DE C. V.
f) Es improcedente EL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS,
correspondientes al periodo comprendido del 06 de julio
de 2021 al 15 de julio de 2021, resulta completamente
improcedente en virtud de que el actor renuncio
voluntariamente al trabajo que desempeñaba para mi
representada TEXTILES LEON S. A. DE C. V.; mediante un
escrito en el cual se le cubrieron al accionante todas y
cada una de las prestaciones a las que tuvo derecho, por
lo que el pago de salarios devengados que reclama la
parte actora resulta completamente improcedente toda vez
que los mismos ya le fue cubierto, lo mismo resulta
improcedente en virtud de que el actor jamás fue
despedido injustificadamente como dolosamente lo
pretende hacer valer.
Contestación a los: H E C H O S
No se niegan ni se afirman los hechos que relata el
actor en su demanda y que a continuación se contestan y
aclaran de la siguiente forma:
1.- ES CIERTO que mi representada TEXTILES LEON S. A. DE
C. V., a últimas fechas cubría el salario íntegro, y cumplía
con las aportaciones de seguridad social hasta el día en que
el trabajador decidió dar por terminada la relación de
trabajo de manera voluntaria el día 14 de septiembre de 2009,
dichas probanzas que se presentarán en la etapa procesal
oportuna.
 2.- El hecho marcado con el numeral 2.- del escrito
inicial de la demanda; es falso que se el hoy actor haya
laborado en la jornada de 11:00 a las 21:00, los días jueves
a domingo. LO CIERTO ES; siempre se le respeto el horario de
trabajo con la jornada laboral de 11:00 a 19:00 haciendo la
aclaración de que esta era de jueves a domingo de cada
semana, con descanso los días miércoles de cada semana, con
una hora para tomar los alimentos, fuera del centro trabajo,
y sin estar a disposición de la patronal, disfrutando de
dicha hora en el momento en que lo considere necesario y de
acuerdo a sus necesidades fisiológicas, sin exceder de los
máximos semanales por lo que es improcedente cualquier
reclamación en ese sentido o en el que expresamente
manifiesta el accionante en el presente inciso y según el
último año previo a su renuncia voluntaria, no laboró tiempo
extraordinario. Se manifiesta en este apartado bajo protesta
de decir verdad que mi representada no cuenta con controles
de entradas y salidas, ni tarjetas checadoras firmadas por el
hoy actor.
3.- el hecho marcado con el numeral 3.- del escrito
inicial de la demanda; hecho ni se afirma ni se niega, por no
ser hechos propios atribuibles a mi representada.
4.- el hecho marcado con el numeral 4.- del escrito
inicial de la demanda; Este hecho ni lo afirmo ni lo niego
por no ser un hecho propio de mi representada.
5.- el hecho marcado con el numeral 5.- del escrito
inicial de la demanda; se niega por no ser cierto.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS.
LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO de la parte actora para
reclamar de mi representada la REINSTALACION, ni en los
términos que indica ni en ningún otro término, ya que a la
actora nunca se le despidió de su trabajo, ni en forma
justificada ni injustificadamente de su empleo, siendo que
mediante escrito renunció voluntariamente a su relación de
trabajo que lo unía con SOPORTE PROFESIONAL LABORAL, S.A. DE
C.V. y a mi representada GODO PARSA S.A.P.I, DE C.V., dicha
renuncia indica entre otras cosas que no se le adeuda ninguna
cantidad por concepto de las prestaciones a que tuvo derecho,
que otorga el finiquito más amplio que en derecho proceda,
recibo finiquito en el que se encuentra la firma de puño y
letra del accionante por lo que es improcedente dicha
reclamación.
LA EXCEPCIÓN DE PAGO, en virtud de que mi representada le
cubrió puntualmente todas y cada una de las prestaciones
reclamadas en el escrito inicial de demanda, tal como se
desprende de la carta renuncia de fecha 05 de mayo de 2017.

EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA. Si bien

la demanda laboral no requiere forma determinada, acorde con
el espíritu legal consignado por el artículo 872 de la Ley
Federal del Trabajo, pero el actor se encuentra obligado a
expresar con precisión y claridad suficientes, los hechos de
su demanda pormenorizadamente, esto es, con todo detalle, sin
omitir ninguna circunstancia de lugar, tiempo y modo o
circunstancias que dan lugar al ejercicio de su acción,
porque la simple previsión del derecho a determinada
prestación contenida en la ley o en el contrato colectivo de
trabajo no puede fundar, por sí misma, la procedencia de una
prestación no apoyada en hechos, de ahí que deba estimarse
acreditada la excepción de oscuridad y defecto legal de la
demanda, ante la imprecisión de la causa de pedir.

LA DE PAGO.- Respecto de las VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y

AGUINALDO en virtud de que las mismas se encuentran cubiertas
en su totalidad conforme a la ley.

DE LA SINE ACTIONE AGIS. En virtud de la cual la carga de la

prueba deberá invertirse a la actora, por cuanto hace a las
prestaciones extralegales que reclama y las demás que se
derivan de su acción.

LA DE PLUS PETITIO La excepción de plus petitorio es oponible

cuando el actor reclama más de aquello que en derecho se le
debe.

Por lo anteriormente expuesto; A esta H. Junta local,

atentamente pido ser sirva:

PRIMERO Tenerme por contestada la demanda en tiempo y

forma, en términos del presente ocurso y por opuestas
las excepciones y defensas que se hacen valer en favor
de mi representada.
SEGUNDO En su oportunidad, previos trámites de ley, se
dicte laudo absolutorio en favor de mi representada.
 PROTESTO LO NECESARIO.

LIC. JUAN SACAMITZIN HERRERA.