Tiempos de Concentracion Julian Velez
Tiempos de Concentracion Julian Velez
Tiempos de Concentracion Julian Velez
DE REZAGO EN LA CUENCA EXPERIMENTAL URBANA DE
LA QUEBRADA SAN LUIS, MANIZALES
JORGE JULIÁN VÉLEZ UPEGUI
Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales,Profesor Asociado [email protected]
ADRIANA BOTERO GUTIÉRREZ
Ingeniera Civil. Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales
RESUMEN: La cuenca de la quebrada San Luis es una pequeña cuenca experimental ubicada en la zona urbana de
la ciudad de Manizales, típica de media montaña de la zona andina colombiana, que se encuentra muy bien
instrumentada pues cuenta con cuatro estaciones pluviográficas y una de aforo dentro de ella para un área
aproximada de 1,0 km². La información temporal se unificó para tenerla disponible a intervalos de 5 minutos. Este
trabajo pretende estimar los tiempos de concentración y de rezago de la cuenca a partir de la información disponible
en los hidrogramas y hietogramas registrados, para compararlos con los valores estimados mediante las ecuaciones
empíricas disponibles en la literatura. Las principales conclusiones destacan que la ecuación empírica del tiempo de
concentración que muestra un mejor ajuste a la observada en la cuenca experimental es el valor de la mediana de
todas las ecuaciones, siendo las ecuaciones de Kirpich, Passini, California y VenturaHeras las que muestran valores
más conservadores para el diseño hidrológico, ya que muestran respuestas más rápidas a las observadas. En cuanto al
tiempo de rezago, se observa una relación aproximada de 0.6 con respecto al tiempo de concentración medio
estimado.
PALABRAS CLAVE: Hidrología urbana, tiempo de concentración, tiempo de rezago.
ABSTRACT: The San Luis creek basin is a small experimental watershed located in the urban area of the city of
Manizales. It is a typical mountain basin of the Colombian Andes, which has been instrumented since few years ago.
In the basin have been installed four pluviometric stations and one gauge station, where the approximate area at the
outlet is 1,0 km². The temporal information is available at intervals of 5 minutes. This paper aims to estimate the
time of concentration and the lag time of a small experimental basin, which is gauged and therefore can be extracted
the time of concentration and the lag time from the recorded information in hydrographs and hyetographs. These
values are compared with estimated values using empirical equations available in the hydrological literature. The
main conclusion emphasizes that the empirical equation of the time of concentration that shows a better fit is the
median value of all empirical equations. The equations of Kirpich, Passini, California, SCS and VenturaHeras are
more conservative for hydrological design because show lower time values and therefore faster hydrological
responses. In terms of lag time, there is an approximate ratio of 0,6 over the average estimated time of concentration.
KEYWORDS: Urban hydrology, time of concentration; lag time.
Dyna, Año 78, Nro. 165, pp. 5871. Medellín, Febrero de 2011. ISSN 00127353
Dyna 165, 2011 59
estimación del tiempo de concentración en volumen de agua que ha pasado por el punto de
laderas y canales, estimando estos valores aforo en el intervalo de tiempo determinado.
mediante la velocidad del flujo y la celeridad de El hidrograma producido por una tormenta
la onda, ya que esta última es la recomendada conocida, se conoce como evento, en donde el
según la teoría de la Onda Cinemática, tiempo base Tb, es el tiempo transcurrido entre el
mostrando que, para las laderas y los canales momento en que empiezan a llegar las
excepto el canal rectangular el tiempo de componentes de la escorrentía generadas por el
concentración promedio es mayor si se calcula aguacero y el momento en que éstas ya dejan de
con la velocidad del flujo que con la celeridad. actuar. El tiempo de concentración Tc ha sido
En conclusión, al estimar el tiempo de definido de diferentes maneras en la literatura; la
concentración mayor los caudales de diseño son más común lo designa como el tiempo en el cual
menores con sus respectivas implicaciones en la escorrentía superficial del punto más alejado
diseño de estructuras. En la referencia [13] de la cuenca alcanza el punto de desagüe o
realizan un estudio en laderas para examinar un salida, es decir el tiempo en el cual toda la
modelo de onda cinemática unidimensional y su cuenca contribuye al flujo. Dicho de otra forma,
relación con el tiempo de concentración, para a es el tiempo de viaje de una gota de agua de
su vez relacionarlo con variables de tipo lluvia que escurre superficialmente desde el
ambiental. Su aplicación a pequeñas laderas lugar más lejano de la cuenca hasta el punto de
muestra resultados muy satisfactorios para la salida, cuando se tiene una lluvia uniforme que
estimación del lavado de polutos basándose en el cubre toda la cuenca. Para cuencas muy grandes
tiempo de concentración. La referencia [7] en donde no es posible cumplir la hipótesis de
realiza una recopilación minuciosa de las uniformidad en la lluvia, se considera al tiempo
relaciones existentes entre los tiempos de de concentración como el tiempo representativo
respuesta hidrológica y las variables del flujo en laderas más el tiempo de viaje en los
geomorfológicas para distintas regiones de cauces. Para su cálculo se pueden emplear
Australia, mostrando la variabilidad presente en diferentes fórmulas que se relacionan con otros
estas relaciones. parámetros propios de la cuenca. Para la
estimación del tiempo de concentración
En términos generales, este trabajo pretende
usualmente se recomienda emplear el valor
mostrar los resultados del análisis y
medio obtenido de varias ecuaciones empíricas
procesamiento de la información de lluvia y
disponibles en la literatura científica; se
caudal disponible en la cuenca experimental de
considera apropiado incluir al menos cinco
la quebrada San Luis, con los cuales es posible
estimaciones diferentes [37]. En la referencia
estimar parámetros como el tiempo de
[14] lo definen como el tiempo comprendido
concentración, tiempo de rezago, tiempo pico y
entre el final de la precipitación efectiva y el
tiempo base de eventos, que permitan
final de la escorrentía superficial directa, siendo
comprender hidrológicamente la respuesta de las
este último valor el punto de inflexión del
cuencas andinas tropicales. De esta manera, se
hidrograma después del caudal pico, punto C en
presenta una nueva revisión con respecto a estos
la Figura 1, por lo que es posible estimarlo
temas para la zona montañosa colombiana y,
mediante la expresión:
aunque los resultados obtenidos no son
concluyentes, se propone una reflexión crítica
Tc1 = Tb – d Ec. 1
sobre la estimación de los tiempos de
concentración y tiempo de rezago para el
En donde Tc1 es el tiempo de concentración, Tb
diseño de obras hidráulicas en Colombia.
es el tiempo base del hidrograma de escorrentía
y d es la duración de la precipitación efectiva o lluvia neta.
2.MARCO TEÓRICO
d
diferentes autores para diferentes regiones del
T c1
Ppt
B PÉRDIDAS
mundo. Se identifican dos grupos de ecuaciones,
las que se emplean en diseño hidrológico y las de
LLUVIA NETA
d en te
T r2
Ra ESCORRENTÍA
A scen
ma
evento; estas últimas incluyen las variables
Caudal
T r1 De FLUJO BASE
s ce
R a ma
T p
nd
e nte
relacionadas con la lluvia, que para el caso de
C eventos máximos se emplean lluvias de diseño,
C urva
A
de R
ecesió
n
convirtiéndose en ecuaciones que requieren de
T b
procesos iterativos para su solución. Aunque
Tiempo
existen numerosas ecuaciones empíricas, sólo se
Figur a 1. Tiempos característicos en un hidrograma
que sirven para la estimación del tiempo de exploran en este estudio aquellas que a criterio
concentración y tiempo de rezago cuando se dispone de los autores son las más utilizadas en
de datos de lluvia y caudal Colombia y que usualmente se emplean en el
Figur e 1. Characteristic times in a hydrograph used contexto rural y urbano que caracteriza la zona
to estimate time of concentration and lag time when de estudio. A continuación, se presenta un
rain and flow data are available resumen de las ecuaciones utilizadas en el
presente estudio y tomadas de diferentes fuentes
En la referencia [3] mencionan que el tiempo de [37,13]:
concentración se puede expresar en función del
tiempo de rezago según la siguiente expresión: ASC Modificada:
Tc2 = Tb – Tr1 Ec. 2 0, 007 × n 0 , 8 × L 0 p , 8
Tc3 = Tb – Tr2 Ec..3 t c = Ec. 5
S 0 , 4 × P 2 0 , 5
Siendo Tr1 el tiempo de rezago, que se define Bransby–Williams [15]:
como el tiempo transcurrido entre el centroide
del hietograma y el centroide del hidrograma de t c = 14, 6 × L × A -0 , 1 × S -0 , 2 Ec. 6
escorrentía. También se encuentra en la literatura
que el tiempo de rezago es el tiempo transcurrido California Culvert Practice:
entre el centroide del hietograma y el caudal 0 , 385
punta, Tr2, por lo que se utilizarán estas dos é 0 , 87075 × L 3 ù
t c = 60 × ê ú Ec. 7
definiciones en este estudio, tal como se aprecia H
ë û
en la Figura 1.
0 , 593
0 , 76
4 × A + 1 , 5 × L é L ù
Giandotti [18]: T c = Ec. 12 Témez, [29]: T c = 0, 3 × ê 0 , 25 ú Ec. 24
25 , 3 × S × L ë S û
Henderson y Wooding [19]: Valencia y Zuluaga [30]:
0 , 6
- 0 , 4 é n × L p ù T c = 1, 7694 × A 0 , 325 × L -0 , 096 × S 0 -0 , 290 Ec. 25
t c = 0, 94 × i ×ê ú Ec. 13
ë S û VenturaHeras [19]:
Izzard [20]: A 0, 5
0 , 333
T c = a × 0,04≤α≤0,13 Ec. 26
41, 025 × ( 0 , 0007 × i 0 p , 8 + c ) × L p × n 0 , 605 S
t c =
i 0 p , 667 × S 0 , 333 Donde, tc es el tiempo de concentración (min), Tc
es el tiempo de concentración (horas), L es la
Ec. 14 longitud del curso de agua más largo (km), H es
Johnstone Cross, [21]: la diferencia de nivel entre la divisoria de aguas
y la salida (m), S es la pendiente promedio del
0 , 5
æ L ö cauce principal (m/m), S0 es la pendiente en
T c = 5 × ç m ÷ Ec. 15 porcentaje, A es el área de la cuenca (km 2 ), Lp es
è s ø la longitud del cauce (pies), Lcg es la distancia
desde la salida hasta el centro de gravedad de la
Kerby Hathaway [22, 23]:
cuenca (mi), NC es el número de curva, C es el
é 0, 67 × n × L p ù
0 , 467 coeficiente de escorrentía del método racional, p
t c = ê ú Ec. 16 es la relación entre el área cubierta de vegetación
ë S û y el área de la cuenca, Lm es la longitud del canal
desde aguas arriba hasta la salida (mi), s es la
Kirpich, [24]: pendiente promedio de la cuenca (pies/mi), n es
t c = 0. 0078 × L p 0 , 77 × S -0 , 385 Ec. 17 el coeficiente de rugosidad del cauce, P 2 es la
precipitación con un período de retorno de 2
Método Racional Generalizado: años para una lluvia de duración de 24 horas
(pulg), i es la intensidad de la lluvia (mm/hr), ip
é 60 × n × L ù es la intensidad de la lluvia (pies/s), α es
t c = ê 0 , 3 ú
Ec. 18
ë H û un parámetro que depende de la pendiente.
Ec. 20
selección del valor más adecuado para el tiempo
S 0 , 5 de concentración. Es el caso de la ecuación
propuesta por BransbyWilliams, donde se
Pérez [26]: T c = L Ec. 21 recomienda para cuencas menores a 75 km²,
æ H ö
0 , 6 mientras que KerbyHatheway recomiendan su
72 × ç ÷ ecuación para cuencas menores a 0,1 km². La
è L ø ecuación de Kirpich se estimó originalmente
Pilgrim y McDermott [27]: para cuencas de Tennessee y Pensilvania en los
Estados Unidos. La ecuación de la Federal
T c = 0 , 76 × A 0 , 38 Ec. 22 Aviation Agency se emplea para cuencas urbanas
asociadas a aeropuertos de los Estados Unidos.
Snyder [28]: Tc = 1, 2 × (L × L cg ) 0 , 3 Ec. 23 El SCS desarrolló su ecuación como la suma de
Dyna 165, 2011 63
T r =
(
L 0 p , 8 × CN 1000 - 9
0 , 7
) Ec. 30
en “Ruta 30”, que se encuentra instrumentada
con una canaleta tipo Parshall y un sensor de
1900 × S 0 , 5 nivel por ultrasonido. La resolución
· Snyder: temporal de la información recopilada se unificó
1 , 42 a 5 minutos para todas las estaciones.
æ L m × L cg ö
T r = 0, 48 × çç 0 , 5 ÷÷ Ec. 31
è s ø
64 Vélez y Botero
Tabla 2. Principales características de los 33 eventos seleccionados en la cuenca de la quebrada San Luis
Table 2. Main features of the 33 events selected in the study at the San Luis Creek basin
Imax Vol total Vol PPT Vol base Vol Esc
N° PPT (mm) Qp (m³/s) C
(mm/hr) (m³) (m³) (m³) (m³)
1 2,4 0,462 10,0 791 2410 347 443 0,18
2 2,7 0,486 9,7 1303 2648 533 770 0,29
3 10,7 2,187 50,9 2268 10678 462 1806 0,17
4 2,2 0,611 10,5 1254 2148 422 832 0,39
5 5,1 2,529 22,0 2513 5076 443 2070 0,41
6 7,3 3,170 22,1 4955 7262 578 4377 0,60
7 6,1 4,658 18,7 6893 6079 1495 5398 0,89
8 13,3 6,162 52,2 9214 13235 1825 7389 0,56
9 3,5 1,046 12,6 2123 3513 707 1416 0,40
10 1,5 0,611 6,2 1258 1480 439 818 0,55
11 8,2 5,047 31,0 5085 8142 468 4617 0,57
12 4,7 1,903 17,8 4320 4646 2264 2056 0,44
13 16,7 4,658 36,2 11536 16646 1687 9849 0,59
14 2,5 0,922 6,8 2561 2475 823 1738 0,70
15 2,2 0,664 9,5 1349 2211 529 820 0,37
16 1,6 2,023 10,3 1596 1571 353 1243 0,79
17 1,9 0,535 6,4 703 1920 281 422 0,22
18 1,4 0,664 9,1 958 1382 178 780 0,56
19 3,2 0,775 28,7 656 3163 104 552 0,17
20 4,6 1,487 21,3 1475 4620 240 1234 0,27
21 1,7 0,775 5,5 1137 1735 368 768 0,44
22 0,4 0,350 1,8 534 413 161 373 0,90
23 1,0 0,232 4,1 339 1029 0 339 0,33
24 1,1 0,269 3,6 483 1064 144 339 0,32
25 1,8 0,952 8,8 1380 1757 568 811 0,46
26 0,7 0,803 5,3 1510 736 808 702 0,95
27 0,9 0,560 2,7 1728 912 1125 603 0,66
28 3,7 1,143 10,9 2974 3671 968 2006 0,55
29 2,2 0,983 6,9 1288 2172 210 1078 0,50
30 1,8 0,350 3,4 1187 1745 284 903 0,52
31 0,7 0,289 2,2 620 736 114 506 0,69
32 1,8 0,747 7,8 1874 1776 954 920 0,52
33 1,4 0,535 6,1 895 1391 229 666 0,48
PROMEDIO 3,7 1,472 14,0 2387 3650 609 1777 0,50
DESV. STD. 3,8 1,555 13,0 2554 3746 537 2171 0,21
Dyna 165, 2011 67
Tabla 3. Estimación de los tiempos de concentración y de rezago, en minutos, datos tomados en 33 eventos
registrados en la cuenca de la quebrada San Luis
Table 3. Estimation of the time of concentration and the lag time, in minutes, data collected from 33 events
registered in the San Luis Creek basin
N° d Tb Tr1 Tr2 Tp TC1 TC2 TC3 TC4 TCmedio
1 30 55 25 15 25 25 30 40 25 30
2 45 65 30 20 25 20 35 45 25 31
3 20 40 15 10 15 20 25 30 15 23
4 30 50 20 15 15 20 30 35 15 25
5 25 45 10 5 20 20 35 40 20 29
6 30 50 15 10 15 20 35 40 15 28
7 30 55 15 5 20 25 40 50 20 34
8 30 60 20 15 30 30 40 45 30 36
9 40 60 20 10 15 20 40 50 15 31
10 20 45 15 15 25 25 30 30 25 28
11 25 45 20 15 20 20 25 30 20 24
12 25 45 20 15 20 20 25 30 20 24
13 55 85 25 5 40 30 60 80 40 53
14 35 70 25 10 25 35 45 60 25 41
15 30 55 25 15 20 25 30 40 20 29
16 20 50 25 15 30 30 25 35 30 30
17 25 40 20 15 15 15 20 25 15 19
18 25 55 30 15 25 30 25 40 25 30
19 25 50 20 20 25 25 30 30 25 28
20 20 45 20 15 20 25 25 30 20 25
21 30 50 20 15 20 20 30 35 20 26
22 25 50 25 15 20 25 25 35 20 26
23 30 55 30 20 25 25 25 35 25 28
24 30 55 30 20 30 25 25 35 30 29
25 25 40 20 10 15 15 20 30 15 20
26 20 35 20 10 15 15 15 25 15 18
27 35 55 15 20 10 20 40 35 10 26
28 35 60 25 15 25 25 35 45 25 33
29 20 50 15 10 20 30 35 40 20 31
30 40 80 35 10 25 40 45 70 25 45
31 25 65 30 15 25 40 35 50 25 38
32 25 50 20 15 15 25 30 35 15 26
33 20 50 20 10 20 30 30 40 20 30
PROMEDIO 29 53 22 13 22 25 32 40 22 29
DESV. STD. 8 11 6 4 6 6 9 12 6 7
COEF. VAR. 0,28 0,20 0,26 0,31 0,28 0,25 0,28 0,30 0,28 0,24
MEDIANA 25 50 20 15 20 25 30 35 20 29
68 Vélez y Botero
En la Tabla 4 se observan los resultados de las Tabla 5. Relación entre el tiempo de rezago y el
ecuaciones empíricas empleadas para el cálculo tiempo de concentración Tr/Tc
del tiempo de rezago; se destaca que las Tabla 5. Relationship between lag time and time of
ecuaciones propuestas por Snyder, Putnam y concentration Tr/Tc
Taylor y Schwartz arrojan resultados similares Tr /Tc TC1 TC2 TC3 TC4 TCmedio
entre sí y coincidentes con el valor estimado para Tr1 0,80 0,67 0,50 1,00 0,70
Tr2. La ecuación propuesta por Colorado State
University se asemeja al valor estimado por Tr1. Tr2 0,60 0,50 0,38 0,75 0,52
En términos generales se considera al Tr2 como
el tiempo de rezago más adecuado, tanto desde el
punto de vista de las ecuaciones empíricas como
4. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
del valor estimado de los eventos registrados en
la cuenca de la quebrada San Luis. Se observa Una de las conclusiones más relevantes es que se
que el valor obtenido para el tiempo de rezago es considera adecuado hacer uso de la mayor
mucho más estable que el obtenido para el cantidad de ecuaciones empíricas para calcular el
tiempo de concentración, que muestra gran tiempo de concentración de pequeñas cuencas de
variabilidad. montaña en la zona Andina, de tal forma que se
reduzca la incertidumbre asociada, siendo
En la Tabla 5 se presenta la relación entre los posible eliminar aquellas ecuaciones que se
tiempos de rezago y el tiempo de concentración, encuentran por fuera del rango medio.
Tr/Tc, en donde se observa un valor medio de 0,7 Curiosamente, para la ecuación estimada para
cuando se emplea el tiempo de rezago Tr1 y 0,52 Antioquia propuesta por Valencia y Zuluaga no
para Tr2, lo que arroja un valor medio global de se observa una buena aproximación con el valor
0,6 que es similar al sugerido por el observado en los registros históricos, lo cual
Departamento de Agricultura de los Estados indica la alta variabilidad presente en la zona
Unidos [31,35]. Se concluye, por lo anterior, andina y plantea la necesidad de continuar con
que la aproximación propuesta por el SCS es estos estudios.
válida para cuencas urbanas de montaña.
El efecto de la vegetación no aparece reflejado
Tabla 4. Estimación de los tiempos de rezago en las ecuaciones empíricas, salvo en aquellas
empleando ecuaciones empíricas para la cuenca de la que hacen uso del Número de curva y del
quebrada San Luis Coeficiente de escorrentía, ya que estos
Table 4. Estimated lag times using empirical parámetros de forma indirecta incluyen la
equations for the San Luis Creek basin
cobertura vegetal. No incluir el efecto de la
Autor de la ecuación Tr (min) vegetación en las ecuaciones limita su
Colorado State confiabilidad, ya que a mayor cobertura vegetal,
University 25 la respuesta hidrológica es menor, por lo que los
Eagleson (1962) 5 tiempos de concentración y de rezago se hacen
Putnam (1972) 15 mayores. Las ecuaciones del SCS y del FAA
SCS (1972) 9 incluyen de forma indirecta este efecto y sus
Snyder 15 resultados se encuentran dentro de los valores
Taylor y Schwartz que reflejan respuestas más rápidas, explicando
(1952) 12 la componente urbana de la respuesta
PROMEDIO 13 hidrológica. Sin embargo, la ecuación de Izzard
MEDIANA 14 presenta un tiempo de concentración alto, por lo
DESV. ESTANDAR 7 que no es posible obtener una clara conclusión
COEF. VARIACIÖN 0,51 con relación al efecto de la urbanización en la
cuenca de estudio.
Dyna 165, 2011 69
De las cuatro formas de estimación del tiempo conlleva a una subvaloración de los caudales de
de concentración basándose en la información diseño. Es importante mencionar que este
proveniente de los hietogramas e hidrogramas estudio es una primera aproximación y sus
observados, se tiene que la más conservadora resultados deben ser contrastados con resultados
desde el punto de vista del diseño de obras de otras cuencas experimentales disponibles en
hidráulicas es el Tc4, siendo el Tc2 el que más se la zona andina y con un mayor número de
asemeja al valor medio de las ecuaciones episodios para poder llegar a mejores
empíricas, y el Tc3 es el que presenta mayores conclusiones. Asimismo, la creación de nuevas
tiempos, lo cual arroja valores más bajos en los cuencas experimentales en la región permitiría
caudales de diseño de las obras hidráulicas.
generar más información de tipo
El tiempo de rezago medio extraído de la geomorfométrica que dé validez a la
información disponible en los registro históricos extrapolación de estas ecuaciones empíricas a
para la cuenca de la quebrada San Luis es muy cuencas no instrumentadas en zonas de montaña
similar al tiempo de concentración en la primera de los Andes colombianos.
aproximación Tr1, pero en la segunda definición,
Tr2, es más próximo a los valores estimados con
las ecuaciones empíricas de la literatura. Las REFERENCIAS
relaciones observadas entre las diferentes
concepciones para el tiempo de concentración y [1] LLAMAS, J. Hidrología general: Principios
el tiempo de rezago crean la necesidad de y Aplicaciones. Servicio Editorial de la
consolidar definiciones únicas que no generen Universidad del País Vasco. 635 p. 1993.
controversia en la comunidad.
[2] TÉMEZ, J.R. Facetas del cálculo
Se propone para el tiempo de concentración que hidrometeorológico y estadístico de máximos
se emplee la metodología más conservadora caudales. Rev. Obras Púb. N°3.430, 4751. 2003.
desde el punto de vista de diseño de obras [3] SMITH, R. Y VÉLEZ, M.V. Hidrología de
hidráulicas, ya que la alta variabilidad espacial y Antioquia. Departamento de Antioquia, Sec. de
temporal presente en la lluvia nos hace pensar de Obras Púb. Reporte Técnico. 1997.
esta manera, por lo que se recomienda hacer uso
de la definición del Tc4, que para el caso de la [4] CHOW, V.T., MAIDMENT, D.R. Y MAYS,
cuenca de la quebrada San Luis arroja un valor L.W. Applied Hydrology. New York, McGraw
medio de 22 minutos, en donde las ecuaciones Hill. Cap 1115. 361571. 1988.
empíricas que más se asemejan a este resultado
son Passini, California, Kirpich y VenturaHeras. [5] MAIDMENT, D.R. Handbook of hydrology.
En cuanto al tiempo de rezago, se recomienda el McGrawHill Inc. New York. 1993.
uso de la definición del Tr2, que para la cuenca
de la quebrada San Luis presenta un desfase [6] VIESSMAN, W. Y LEWIS, G.L.
medio entre el centroide del hietograma y el Introduction to Hydrology. 5ta Ed. Prentice Hall,
caudal punta de 13 min. La relación que se NJ, USA. 2003.
observa entre el tiempo de rezago y el tiempo de
[7] BODHINAYAKE, N.D. Influence of
concentración empleando los valores
hydrological, geomorphological and
recomendados Tr2/Tc4 es de 0,59, el cual se
climatological characteristics of natural
asemeja al valor medio estimado por medio de
catchments on lag parameters. [Ph.D. Thesis].
los registros observados en la quebrada San Luis.
University of Wollongong, Australia.
Es interesante resaltar que en la cuenca de la
http://ro.uow.edu.au/theses/385. 2004.
quebrada San Luis el valor de la duración media
de los eventos es de 30 min, el cual coincide con [8] MCCUEN, R.H. Y SPIESS, J.M. Assessment
el valor medio del tiempo de concentración, pero of kinematic wave time of concentration. J. of
no se recomienda emplear este valor en diseño Hidraulic Eng. ASCE, 121 (3), 256266. 1995.
hidrológico de obras hidráulicas ya que es alto y
70 Vélez y Botero
[9] MEJÍA, F.; Y VARGAS, D. Red de [18] ARBELÁEZ, A.C., VÉLEZ, M.V. Y
estaciones pluviométricas para prevención de SMITH, R. Diseño hidrológico con información
desastres. XII Seminario Nacional de Hidráulica escasa un caso de estudio: río San Carlos.
e Hidrología. Bogotá, julio 1719. 1996. Avances en Rec. Hidráulicos. N°4. p 120. 1997
[13] KANG J.H., KAYHANIAN, M. Y [23] HATHAWAY, G.A. Design of Drainage
STENSTROM, M. K. Technical Memorandum: facilities. Transactions, American Soiety of Civil
Engineers 110, p 697730. 1945.
Estimation of time of concentration for three first
flush highway runoff characterization sites. [24] KIRPICH, Z.P. Time of concentration of
California Department of Transportation small agricultural watersheds. Civil Eng. 10
Division of Env. Analysis. 26 p. 2006. (6),362. 1940.
[14] TAYLOR, A.B. Y SCHWARZ, H.E. Unit [25] MORGALI, J.R. y LINSLEY R.K.
hydrograph lag and peak flow related to basin Computer analysis of overland flow. Journal of
characteristics. Trns. Amer. Geophys. Union, 33, Hydraul. Div.(HY3). 1965.
235246. 1952.
[26] PÉREZ, O. Determinación del tiempo de
[15] WANIELISTA, M., KERSTER, R., y concentración para estimar la avenida de diseño.
EAGLIN, R. Hydrology, water quantity and Ingeniería civil (La Habana), Cuba, 1985 V36
quality control, 2nd Ed., Wiley, New York. N1 enefeb p 4053. 1985.
1977.
[27] PILGRIM D.H Y MCDERMOTT, G.E.
[16] CLARK, C.O. Storage and the Unit Desgin floods for small rural catchments in
Hydrograph. Proc. Amer. Soc. Engs. Vol 69. P Eastern New South Wales. Civ. Eng. Trans. Inst.
13331360. 1945. Engs. Aust. Vol CE24.pp. 226234. 1982.
[17] SOIL CONSERVATION SERVICE, SCS. [28] SNYDER, F.F. Syntethic Unit Graphs.
Urban hydrology for small watersheds. Transaction of the American Geophysical Union.
Technical Release 55. Washington D.C. Estados Unidos. 1938.
Departamento de Agricultura de EEUUA. 1986.
Dyna 165, 2011 71
[29] TÉMEZ, J.R. Extended and improved [33] EAGLESON, P.S. Unit hydrograph
Rational Method. Proc. XXIV Congress, Madrid, characteristics for sewered areas. Journal of the
España. Vol. A. pp 3340. 1991. Hydraulic Division. HY4, 3435. 1962.
[30] VALENCIA, C Y ZULUAGA, O. Estudio [34] PUTNAM, A.L. Effect of urban
preliminar del tiempo de concentración en development on floods in the Piedmont Province
algunas cuencas de Antioquia. Trabajo de grado. of North Carolina, USGS Report, 87 pp. 1972.
Universidad Nacional de Colombia, sede
Medellín. 1981. [35] KENT K.. Travel time, time of
Concentration, and Lag. National Engineering
[31] NEH. Time of Concentration. Parte 630. Handbook, Section 4: Hydrology. Washington
Hidrología. National Engineering Handbook. D.C., SCS USDA. Capítulo 15. 1972.
Capítulo 15. Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos. Natural Resources Conservation
Service. p 117. 2010.
[32] HAAN, C.T., BARFIELD, B.J. Y HAYES,
J.C. Design hydrology and sedimentology for
small catchments. Academic Press Inc. United
Kingdom. p. 77. 1994.