Amparo - Fiscalización - Agua - 2017 Capama

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO NÚMERO: _____________
ESCRITO INICIAL.__________________
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN LA

CIUDAD DE ACAPULCO DE JUAREZ, ESTADO DE GUERRERO.
PRESENTE.
[NOMBRE COMPLETO DEL PROMOVENTE], de nacionalidad mexicana,

mayor de edad legal, con plena capacidad para obligarse y contratar, por mi propio y
personal derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
el ubicado en [DOMICILIO COMPLETO, CIUDAD Y ESTADO], para recibir notificaciones;
y que por medio del presente escrito vengo ante Usted por lo siguiente:
Que vengo a solicitar ante Usted el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA

FEDERAL por lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 5, 35, 107, 108, 109, 110 de la Ley de
Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a fin de que me proteja ampliamente contra las violaciones a
mis derechos humanos reconocidos por nuestra Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos así como por los Tratados Internacionales de los cuales el Estado
Mexicano es parte.
Fundo mi demanda de amparo en lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado establecido en el rubro de la

demanda.
II.- TERCERO INTERESADO.- Virtud del Acto Reclamado no existe tercero interesado.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) AUTORIDADES ORDENADORAS:
1.- GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE

GUERRERO, CON DOMICILIO BLVD. RENÉ JUAREZ CISNEROS 62, PALACIO DE
GOBIERNO, CIUDAD DE LOS SERVICIOS, C.P 39074, DOMICILIO CONOCIDO EN LA
CIUDAD DE CHILPANCINGO DE LOS BRAVO, GUERRERO; MÉXICO.
2.- SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE

GUERRERO, CON DOMICILIO CONOCIDO UBICADO EN EL BOULEVARD RENÉ
JUÁREZ CISNEROS 62 EDIFICIO NORTE, 2º PISO., COL. CIUDAD DE LOS
SERVICIOS, C.P 3974, CHILPANCINGO, GUERRERO; MÉXICO..
Página 1 de 36
3.- H. CONGRESO LOCAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE GUERRERO,
CON DOMICILIO UBICADO EN TRÉBOL SUR SENTIMIENTOS DE LA NACIÓN S/N,
VILLA MODERNA, 39074 CHILPANCINGO DE LOS BRAVO, GRO.
B) AUTORIDADES EJECUTORAS:
1.- DIRECTOR GENERAL DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE GUERRERO,

CON DOMICILIO CONOCIDO EN LA CALLE LIC. RENÉ JUÁREZ CISNEROS 38,
ZONA SIN ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE COL 20, 39080 CHILPANCINGO DE LOS
BRAVO, GRO.
2.- DIRECTOR DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL

MUNICIPIO DE ACAPULCO, CON DOMICILIO UBICADO EN AV. LIC. ADOLFO LÓPEZ
MATEOS, ESQ. TTE. JOSÉ AZUETA S/N, COL. CENTRO C.P. 39300, ACAPULCO,
GRO.
IV.- ACTO RECLAMADO:
1. SE RECLAMA DEL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE GUERRERO, LA PROMULGACIÓN Y ENTRADA EN VIGOR
DE LOS ARTÍCULOS INCONSTITUCIONALES 13, 34 FRACCIÓN VI, 81 Y 105-
BIS FRACCIONES I Y III DE LA LEY DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE FACULTA EL
COBRO DE ADEUDOS, MULTAS Y RECARGOS POR EL SERVICIO DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO BAJO LA MODALIDAD DE CRÉDITOS
FISCALES QUE AFECTA REAL Y DIRECTAMENTE MI ESFERA JURÍDICA DE
CIUDADANO ANTE LOS ILEGALES COBROS Y CARGOS FISCALES AL
VITAL LÍQUIDO, NECESARIO PARA LA SUBSISTENCIA DEL SER HUMANO,
EN MI CALIDAD DE USUARIO Y CONTRATANTE DEL SERVICIO DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO.
2. SE RECLAMA DEL SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE GUERRERO, LA RATIFICACIÓN DE LA FIRMA DE
PROMULGACIÓN Y ENTRADA EN VIGOR DEL GOBERNADOR DEL ESTADO
DE GUERRERO DE LOS ARTÍCULOS INCONSTITUCIONALES 13, 34
FRACCIÓN VI, 81 Y 105-BIS FRACCIONES I Y III DE LA LEY DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE
FACULTA EL COBRO DE ADEUDOS, MULTAS Y RECARGOS POR EL
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO BAJO LA MODALIDAD
DE CRÉDITOS FISCALES QUE AFECTA REAL Y DIRECTAMENTE MI ESFERA
JURÍDICA DE CIUDADANO ANTE LOS ILEGALES COBROS Y CARGOS
FISCALES AL VITAL LÍQUIDO, NECESARIO PARA LA SUBSISTENCIA DEL
SER HUMANO, EN MI CALIDAD DE USUARIO Y CONTRATANTE DEL
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO.
Página 2 de 36
3. SE RECLAMA DE LA XV LEGISLATURA DEL CONGRESO LOCAL DEL
PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE GUERRERO, LA VOTACIÓN Y
APROBACIÓN DE LOS ARTÍCULOS INCONSTITUCIONALES 13, 34
4. SE RECLAMA DEL DIRECTOR GENERAL DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL

ESTADO DE GUERRERO, LA PUBLICACIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL
ESTADO DE GUERRERO DE LOS ARTÍCULOS INCONSTITUCIONALES 13, 34
5. SE RECLAMA DEL DIRECTOR DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE GUERREROY DEL DIRECTOR DE LA
UNIDAD DE RECUPERACIÓN DE ADEUDOS Y EJECUCIÓN FISCAL DEL
ESTADO DE GUERRERO, LA EJECUCIÓN DE LOS ARTÍCULOS
INCONSTITUCIONALES 13, 34 FRACCIÓN VI, 81 Y 105-BIS FRACCIONES I Y
III DE LA LEY DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE
GUERRERO MEDIANTE EL INCONSTITUCIONAL, ILEGAL,
INCONVENCIONAL Y EXCESIVO COBRO DE ADEUDOS, MULTAS Y
RECARGOS POR EL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
BAJO LA MODALIDAD DE CRÉDITOS FISCALES QUE AFECTA REAL Y
DIRECTAMENTE MI ESFERA JURÍDICA DE CIUDADANO ANTE LOS
ILEGALES COBROS Y CARGOS FISCALES AL VITAL LÍQUIDO, NECESARIO
PARA LA SUBSISTENCIA DEL SER HUMANO, EN MI CALIDAD DE USUARIO
Y CONTRATANTE DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO,
DICHAS MULTAS Y RECARGOS EXCESIVOS Y QUE SOBREPASAN EL
SALARIO MÍNIMO QUE PERCIBO PARA SUBSISTIR.
V.- DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS VIOLADAS:
Página 3 de 36
SE CONSIDERAN COMO VIOLADOS LOS ARTÍCULOS 1, 4 PÁRRAFO VI, 14, 16, 17,
22, 27 PÁRRAFOS VI Y V, Y 39 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; 1, 2, 3, 4, 8, 24, 25 y 29 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS “PACTO SAN JOSÉ, COSTA RICA”; 11 DEL
PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS EN MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
“PROTOCOLO DE SAN SALVADOR”; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 25 Y 30 DE LA DECLARACIÓN
UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
VI.- PROTESTO.- Bajo protesta de decir verdad señalo que los antecedentes que fundan
los conceptos de violación y el acto reclamado son ciertos.
VII.- HECHOS:
1. Soy propietario en pleno uso, goce y disfrute del predio [DESCRIPCIÓN DE LA

PROPIEDAD TAL COMO VIENE EN LA ESCRITURA PÚBLICA, TITULO DE
PROPIEDAD O CONSTANCIA DE PROPIEDAD], ubicado en el Municipio
[SEÑALAR MUNICIPIO], del Estado de Guerrero, inscrito en el Registro Público
de la Propiedad y del Comercio del Estado de Guerrero bajo el Folio Electrónico
número [NÚMERO DE FOLIO ELECTRÓNICO QUE VIENE EN LA ESCRITURA
PÚBLICA, TITULO DE PROPIEDAD O CONSTANCIA DE PROPIEDAD]; del
cual, anexo una copia simple de dicho documento público al legajo de la presente
demanda bajo el número que corresponda.
2. Soy usuario del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado en el Estado de

Guerrero, el cual celebré Contrato del Servicio de Agua Potable con la Comisión
de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Guerrero desde el año
[INGRESAR EL AÑO EN QUE SE CELEBRÓ EL CONTRATO CON CAPA]
identificado con el número [NÚMERO DE CONTRATO], del cual, anexo copia
simple de dicho documento público al legajo de la presente demanda bajo el
número que corresponda.
3. Que desde la fecha [INGRESAR LA FECHA, SEGÚN SEA EL CASO

CONCRETO], la Comisión de Agua Potable del Estado de Guerrero, mediante la
Dirección de Recuperación de Adeudos y Ejecución Fiscal me ha ejecutado el
cobro de multas y recargos por adeudos por el servicio de agua potable de USO
DOMESTICO que tengo en mi hogar, mediante la Orden Número [INGRESAR EL
NÚMERO DE FOLIO O NÚMERO DE OFICIO CON EL CUAL SE HACE EL
REQUERIMIENTO DE PAGO], por el excesivo monto de $ [INGRESAR EL
MONTO DESGLOSADO DE LAS MULTAS Y RECARGOS QUE SE ESTÉN
EJECUTANDO EN COBRO], mismas que resultan inconstitucionales,
inconvencionales y excesivas sobre un elemento vital para el desarrollo y sustento
de la vida humana, más aún cuando soy un obrero que me dedico a [SEÑALAR
EL OFICIO A QUE SE DEDICA] y que percibo mensualmente el ingreso como
salario de $ [INGRESAR EL MONTO DEL SALARIO MENSUAL QUE PERCIBE],
Página 4 de 36
mismas situaciones que hago constar con la copia simple de la ejecución de
adeudos por multas y recargos de fecha [INGRESAR LA FECHA DEL
DOCUMENTO DONDE SE REQUIERE EL PAGO DE LAS MULTAS Y
RECARGOS] identificado con la Orden Número [INGRESAR EL NÚMERO DE
FOLIO O NÚMERO DE OFICIO CON EL CUAL SE HACE EL REQUERIMIENTO
DE PAGO], con la copia simple de mi recibo de agua potable del último bimestre
de fecha [INGRESAR LA FECHA DEL RECIBO DE AGUA POTABLE DEL
ÚLTIMO BIMESTRE PAGADO], y con la copia de mi recibo de nómina de fecha
[INGRESAR LA FECHA DEL RECIBO DE NOMINA], todos anexos al legajo de la
presente demanda bajo el número que corresponda.
4. Que dicho acto proveniente de las autoridades ordenadoras y ejecutoras son

fundados en los artículos 13, 34 FRACCIÓN VI, 81 Y 105-BIS FRACCIONES I Y
III DE LA LEY DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE
Guerrero, que otorgan la facultad de que las multas y recargos provenientes de los
adeudos de agua potable y alcantarillado tengan el carácter de Créditos Fiscales,
para su ejecución y cobro; situación que convierte en inconstitucional tanto la ley
misma de donde proviene así como el acto de autoridad que se desplega a través
de esta. Derivados de los hechos anteriormente escritos y como puede darse
cuenta su Señoría me encuentro en un estado de indefensión total y desventaja
ante las autoridades del Estado; por lo que es conveniente otorgar Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se consideran violados los artículos

constitucionales que a continuación se precisan:
Se viola el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

vigente que a la letra señala:
ARTÍCULO 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución
y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales
de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los

esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán,
por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o

nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social,
las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias
sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y
libertades de las personas.
Página 5 de 36
El 10 de junio de 2011 el Estado Mexicano (Estados Unidos Mexicanos) se publica en el
Diario Oficial de la Federación la reforma Constitucional en materia de derechos humanos
y reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas, así mismo, debido a
estas tan importantes reformas, entran en vigor los principios tuteladores no solo de los
derechos humanos, sino también de los principios rectores de estos, los cuales son los
siguientes:
1.- Principio Pro Cives, Favor Libertatis o Pro Personae: interpretación conforme a la
norma que más beneficie a la persona y la máxima tutela a Favor de la Libertad Personal,
como derecho inherente a la persona.
2.- Principio de Progresividad: determina que los derechos humanos están en proceso
constante de evolución, desde la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos. De la misma forma se prohíbe el retrotraimiento de los derechos humanos
reconocidos de fuente Constitucional y de Fuente Internacional.
3.- Principio de Indivisibilidad: los derechos humanos forman parte de un sistema

interamericano de reconocidos, en el que todas las personas, sin que tenga injerencia
alguna si son derechos individuales, económicos, solidarios o sociales, deben ser
igualmente respetados y protegidos, sin perjuicio de su debida ponderación específica.
4.- Principio de Universalidad: todas las personas, nacen libres e iguales, dotados de
razón y conciencia, por lo tanto, tienen de forma amplia y no limitativa, el goce de todos
los derechos de los que naturalmente son inherentes, no reservándose a un grupo o
grupos de personas, sino más bien, tomando a toda una sociedad como dignos de ser
reconocidos en su ius naturale.
5.- Principio de Interdependencia: un derecho humano es un sistema de derechos

concatenados entre sí, al momento de lesionar un derecho humano, no se considera una
lesión individual a este derecho, sino más bien, se lesionan todos aquellos inherentes y
dependientes de la propia persona, al lesionar un derecho humano se lesionan todos los
dependientes.
Estos esfuerzos de modificación a nuestros sistema de interpretación y aplicación de los

derechos humanos en nuestra Nación se debe a la Sentencia de la Corte Interamericana
de los Derechos Humanos, en el Caso Rosendo Radilla Pacheco Vs México , en el cual,
se condenó al Estado Mexicano a modificar la Constitución Federal para hacerla
sumamente protector de los derechos interamericanos que asisten a toda persona y que
de fuente internacional se encuentran vigentes. Dichos derechos de rango internacional
se encuentran previstos en diversos Tratados Internacionales que México ha suscrito y
que el Senado de la República ha ratificado con las reservas correspondientes, sin
embargo, es de rescatar lo que expresa en el texto del artículo 1°Constitucional en su
párrafo segundo, al señalar de forma imperativa la regla de interpretación de los propios
derechos humanos, entendiendo que éstos no son entregados por el Estado, sino más
bien, reconocidos en toda su amplitud para el respeto y reparación de los derechos
universales de las personas.
Página 6 de 36
Dentro de los principios que esta reforma logró se encuentran las siguientes:
1.- Entrada en vigor del Principio Pro Personae: reconocido en el artículo 29 de la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”,
que implica la interpretación conforme, es decir, de la forma en la que más beneficie a la
persona, la inaplicación de la norma general que perjudique y el beneficio amplio de
interpretación conforme que tutele el Favor Debilis, Favor Libertatis e In Dubio Pro Actione
de todas las personas. Dicho principio Pro Persona entabla una encomienda para el
Estado y las Entidades Federativas de tratar de todas formas en grado supra la existencia
natural de la propia persona, esto es, en caso de duda sobre que norma regula o
reconoce derechos humanos deba aplicarse al caso concreto, ya sea de fuente
Constitucional o fuente Internacional, debe preferirse aquella que mejor proteja a la
persona y que le permita gozar de una mejor manera su derecho, en una aplicación
coherente con los valores y principios que conforman la base de todo ordenamiento
jurídico.
2.- Entrada en vigor del Control de Convencionalidad: este principio aparece por primera
vez en la Sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos denominado
Almonacid Arellano Vs Chile , en dicho cuerpo de sentencia se reconoce que los Jueces y
Tribunales Locales de tal Nación se encuentran estrictamente ceñidas a Ministerio de Ley
y por ello están obligados a la aplicación de las normas internas nacionales, sin embargo,
un Estado que ha suscrito y ratificado la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, también están sometidos y obligados a velar por que los efectos de la
Convención Americana no se van mermados por la aplicación de leyes contrarias a su
objeto y fin, por lo tanto, en el punto 126 de tal Sentencia la Corte Interamericana expresó
lo siguiente:
[...] En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una

especie de “control de convencionalidad” entre las normas
jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. [...]
Este principio orientador arrojo luz por primera vez, aunado fuerte e inseparablemente del
Principio Pro Personae, donde se otorga la facultad a las autoridades locales de cada
Nación, en el ámbito de sus competencias de realizar dicho Control de Convencionalidad,
cuando una norma general se contrapone a un derecho humano reconocido tanto en la
Carta Supra Nacional y en los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos
de los que México es parte, debe de realizarse ponderadamente dicho Control de
Convencionalidad, lo que implica la inaplicación de la norma que menos beneficie y
favoreciendo la norma con más rango tutelador, las cuales pueden encontrarse en los
Tratados Internacionales de la materia o de la Convención Interamericana sobre Derechs
Humanos, este hecho hace surgir diversos modelos de Control de Convencionalidad en la
aplicación firme y amplia del principio Pro Personae reconocido en el propio artículo 29 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”,
ya que en la Sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos denominada
Página 7 de 36
Caso Boyce y otros Vs Barbados , expreso la forma correcta en que debe de ser
implementado un exacto Control de Convencionalidad en cuestiones del ámbito interno,
ya que plantea que las autoridades locales no deben limitarse a realizar un examen de
constitucionalidad de las resoluciones, sino también de Convencionalidad. Este principio
poco abordado por las autoridades Federales y Locales, es uno de los que tutela la
existencia del actual artículo 1° Constitucional, ya que en este sentido es de entenderse
que no se debe limitar a las normas generales de carácter internas, sino también y de
forma Ex Officio, de forma Convencional.
3.- Entrada en vigor de la regla Ex Officio : de conformidad por lo previsto en el artículo

133 de la Constitución Política Federal, en contraposición con el artículo 1° del mismo
mandamiento supra, es considerada como una clara obligación a todas las autoridades,
en el ámbito de sus competencias, de aplicar de forma amplia el principio de control difuso
de constitucionalidad, de acuerdo a la aplicación conforme del principio pro personae,
implica que todas las autoridades tiene la responsabilidad de realizar el control de
convencionalidad y de constitucionalidad de los derechos humanos. Si bien es cierto que
las autoridades locales no pueden realizar una declaratoria sobre la inconstitucionalidad
de una norma o parte de ella, porque esa tarea concierne al Poder Judicial de la
Federación, de acuerdo al propio artículo 103 de la Constitución Federal, si pueden
realizar la ponderación sobre la aplicación de la norma que más beneficie a la persona. Es
el caso que tales principios rectores y tuteladores a favor de la persona son los siguientes:
a) Principio Interpretación Conforme: Todas las normas que regulan la actuación de las
autoridades públicas deben ser leídas a la luz de las obligaciones generales en materia de
derechos humanos, sus principios de interpretación y los alcances que tengan las normas
que reconocen derechos humanos en la Constitución y los tratados internacionales de los
que México es Parte, es decir, las normas integrantes de lo que se da en llamar “Bloque
de constitucionalidad en materia de derechos humanos”. Esta interpretación requiere una
actividad creativa para lograr la compatibilidad de la norma nacional conforme al
parámetro convencional y así lograr la efectividad del derecho o libertad de que se trate,
con los mayores alcances posibles en términos del principio pro persona.
b) Principio pro personae: En caso de darse un posible conflicto entre una disposición de
carácter interno y una norma del Bloque de constitucionalidad, o de existir más de una
norma del Bloque disponible sobre una misma materia, las autoridades deben aplicar
siempre la norma que más amplíe al máximo la protección de los derechos de la persona,
o, en su caso, que reduzca al mínimo su restricción. Esta disposición constitucional
encuentra, a su vez, su correlato convencional en el artículo 29 inciso b) de la
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS “PACTO DE SAN JOSÉ
DE COSTA RICA”, que establece:
Artículo 29. Normas de interpretación

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el
sentido de:
[…]
Página 8 de 36
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o
de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados.
Como se mencionó en un principio, es gracias a la Sentencia de la Corte Interamericana

sobre Derechos Humanos en el Caso Rosendo Radilla Pacheco Vs México, abrió la
posibilidad a la interpretación amplia y conforme de los derechos naturales de los que
somos inherentes los seres humanos, ya que nuestra Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en el Expediente Varios 912/2010, donde determina las obligaciones concretas
del cumplimiento de la sentencia de referencia, estipuló aún más principios sobre la
interpretación del principio pro personae y los criterios orientadores de fuente
internacional para la mejor aplicación del derecho comparado, es decir, que la
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, en los casos en los
que México no sea parte, son criterio orientador para la aplicación del principio de
convencionalidad y para la mayor protección de las personas y los derechos inherentes,
sustentado en la Contradicción de Tesis 293/2011. Ahora bien, es de suma importancia
resaltar tal obligación del Estado Mexicano con relación al Bloque de Constitucionalidad
en las cuestiones de derechos para la aplicación de la Interpretación Conforme vía Ex
Officio las contenidas en el Expediente Varios 912/2010 de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al admitir la competencia de la Corte Interamericana sobre
Derechos Humanos en el Caso Rosendo Radilla Pacheco Vs México, contrayendo el
Estado las siguientes obligaciones:
a) Todas las juzgadoras y todos los juzgadores del país están

obligados a ejercer de manera oficiosa un control de la
convencionalidad en materia de derechos humanos, que habrá de
practicarse mediante el uso del criterio de interpretación
conforme;
b) La jurisprudencia emanada de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos será obligatoria para todas las juzgadoras y
todos los juzgadores de México cuando se trate de casos en los
que el Estado mexicano sea parte, en tanto que el resto de la
jurisprudencia interamericana tendrá un carácter orientador sobre
obligaciones que se desprenden de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y otros ordenamientos del marco
jurídico regional en la materia.
c) La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá de los

conflictos competenciales entre tribunales de la justicia ordinaria y
autoridades con funciones jurisdiccionales del orden militar
cuando se hallaran civiles involucrados en los procesos,
asentando el criterio que habría de prevalecer en sus
resoluciones, a saber, que habría de fallar a favor de la justicia
ordinaria mediante la inaplicación del artículo 57 fracción II inciso
a) del Código de Justicia Militar para cada caso concreto.
Página 9 de 36
Es observable entonces la obligación de los jueces dentro del territorio nacional de la
aplicación vía Ex Officio en favor de los derechos y libertades de todas las personas, de
conformidad a los principios de universalidad e interdependencia, ya que al reconocer en
su integridad aquellos derechos humanos inherentes a las personas y que por su propia
naturaleza son inseparables del propio ser humano, las autoridades tienen que preferir en
todo momento la mejor interpretación en favor de la persona, tal como indica el primer
inciso del listado anterior, la Resolución del Expediente Varios 912/2010 incluyó, a fin
de atender a lo señalado en el párrafo 339 del fallo de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de mérito, un método para la aplicación de la Interpretación
Conforme que se haya prevista en el párrafo segundo del artículo 1º, como se ha
comentado ya en el apartado anterior. En la lectura que dio el intérprete último de la
Constitución a estas disposiciones, se admiten tres grados de intensidad o pasos de la
Interpretación Conforme, explicitados en el numeral 33 del Engrose de la resolución en
comento, que se cita a continuación:
33. De este modo, este tipo de interpretación por parte de los

jueces presupone realizar tres pasos:
A) Interpretación conforme en sentido amplio. Ello significa

que los jueces del país, al igual que todas las demás autoridades
del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurídico a la luz y
conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución
y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.
B) Interpretación conforme en sentido estricto. Ello significa

que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los
jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de
las leyes, preferir aquélla que hace a la ley acorde a los derechos
humanos establecidos en la Constitución y en los tratados
internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para
evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos.
C) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no

son posibles. Ello no afecta o rompe con la lógica del principio de
división de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel
de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y
aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el
Estado mexicano es parte.
No resulta entonces opcional el que una autoridad jurisdiccional del Estado prefiere
interpretar o aproximar la interpretación aun mero raciocinio superfluo de los derechos
humanos, sin que aquella actividad conlleve a una interpretación de forma amplia que
Página 10 de 36
tienda, en ocasiones, a inaplicar aquellas normas generales que tiendan a restringir los
derechos humanos de las personas y que mediante esta restricción tiendan a menoscabar
el ejercicio amplio de un derechos humano, puesto que, como se vuelve a repetir, no es
opcional para el Estado la Interpretación Conforme, sino que, vía Ex Officio tiene la
obligación de preferir la mejor interpretación para el caso protector amplio de la persona.
Tomando en consideración todo lo expuesto hasta este punto, resulta importante no solo
el reconocimiento de los derechos naturales de las personas, sino también la forma en la
que se interpreta y aplica en los casos concretos, sin embargo, mencionando nuevamente
lo mandado en el artículo 1° Constitucional Federal en su párrafo tercero, es obligación de
todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias la protección de los derechos
considerados como fundamentales a nivel nacional y de fuente internacional. Más aún
para las entidades federativas, sus órganos de gobierno y los poderes soberanos. Dicha
obligación de la Nación y de cada uno de los Estados está dividida en los siguientes
rubros:
a) Promover.
b) Proteger.
c) Reparar.
d) Garantizar.
Marcadas obligaciones del Estado frente a esta evolución del sistema de interpretación en
materia de derechos humanos y cabe recordar que éste surge como la consecuencia de
una Sentencia de rango internacional que obliga a tutelar aquellos derechos naturales
inherentes a la persona. Esta responsabilidad que adquirió la Nación y por ende, cada
una de las Entidades Federativas de las que forman parte, están ligados a la observancia
y aplicación de tales formas de interpretación y aplicación. Uno de los primeros efectos
que las Entidades Federativas tienen que realizar es la denominada armonización y
aproximación Constitucional en el ámbito legislativo.
Esto se trata de lograr un método de seguridad jurídica a nivel Nacional, lo que implica
armonizar cada una de las leyes a los principios que rigen la existencia del principio pro
persona así como aproximar al derecho comparado, sin violentar la Soberanía y
Autonomía reconocidos a nivel Constitucional, pues se trata de armonizar las Normas
Generales de carácter interno a los principios que tutela la fuente internacional
establecido en los Tratados Internacionales en materia de derechos humanos. Resulta
entonces obligatorio no solo para la Nación, sino para cada una de las Entidades, sus
Leyes, Códigos y Reglamentos el contener el mismo espíritu de protección amplia bajo la
interpretación conforme, pues es el Estado quien tiene la obligación y la facultad de
proteger y garantizar el acceso a estos derechos y su pleno reconocimiento.
Existen no solo entonces, los Tratados Internacionales, sino también la Jurisprudencia de

la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos y el denominado Soft Law, como
criterios orientadores para el mejor proveer y mejor reconocimiento de los derechos
fundamentales reconocidos por el Estado. Es imposible llevar al máximo los lineamientos
requeridos para la máxima protección de los derechos humanos cuando en el Estado no
Página 11 de 36
se armoniza ni aproxima la Ley y el Reglamento del órgano que tiene la obligación directa
de proteger estos derechos fundamentales, así como de insertar en el cuerpo dogmático
de estas leyes aquellos criterios de fuente internacional para lograr una mayor
armonización y aproximación no solo Constitucional, sino también Convencional.
Dentro de lo mandando por el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos se encuentra la responsabilidad del Estado de Proteger los derechos
humanos, es decir, evitar la pérdida o riesgo inminente en el caso concreto. La propia
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido sentencias claras en el caso de
las investigaciones y aplicaciones de criterios y estándares internacionales para la debida
investigación y documentación de la tortura, tanto física como psicológica, tal es el
ejemplo del Caso González y otras (Campo Algodonero) Vs. México , el cual señaló de
forma Convencional lo siguiente:
González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México

- El Estado deberá, en un plazo razonable, continuar con la estandarización de todos sus
protocolos, manuales, criterios ministeriales de investigación, servicios periciales y de
impartición de justicia, utilizados para investigar todos los delitos que se relacionen con
desapariciones, violencia sexual y homicidios de mujeres, conforme al Protocolo de
Estambul, el Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones
Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de Naciones Unidas y los estándares
internacionales de búsqueda de personas desaparecidas, con base en una perspectiva de
género. Al respecto, se deberá rendir un informe anual durante tres años.
Sirvan entonces a fin de abundar dichos razonamientos con la interpretación de nuestro

Máximo Tribunal de la Nación la siguiente Jurisprudencia:
Época: Décima Época

Registro: 2007561
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: 1a. CCCXXVII/2014 (10a.)
Página: 613
PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL
FONDO DE LA SOLICITUD DE SU APLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU
OMISIÓN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos impone a las
autoridades el deber de aplicar el principio pro persona como un criterio de interpretación
de las normas relativas a derechos humanos, el cual busca maximizar su vigencia y
respeto, para optar por la aplicación o interpretación de la norma que los favorezca en
mayor medida, o bien, que implique menores restricciones a su ejercicio. Así, como deber,
se entiende que dicho principio es aplicable de oficio, cuando el Juez o tribunal considere
necesario acudir a este criterio interpretativo para resolver los casos puestos a su
Página 12 de 36
consideración, pero también es factible que el quejoso en un juicio de amparo se
inconforme con su falta de aplicación, o bien, solicite al órgano jurisdiccional llevar a cabo
tal ejercicio interpretativo, y esta petición, para ser atendida de fondo, requiere del
cumplimiento de una carga mínima; por lo que, tomando en cuenta la regla de expresar
con claridad lo pedido y la causa de pedir, así como los conceptos de violación que causa
el acto reclamado, es necesario que la solicitud para aplicar el principio citado o la
impugnación de no haberse realizado por la autoridad responsable, dirigida al tribunal de
amparo, reúna los siguientes requisitos mínimos: a) pedir la aplicación del principio o
impugnar su falta de aplicación por la autoridad responsable; b) señalar cuál es el derecho
humano o fundamental cuya maximización se pretende; c) indicar la norma cuya
aplicación debe preferirse o la interpretación que resulta más favorable hacia el derecho
fundamental; y, d) precisar los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o
interpretaciones posibles. En ese sentido, con el primer requisito se evita toda duda o
incertidumbre sobre lo que se pretende del tribunal; el segundo obedece al objeto del
principio pro persona, pues para realizarlo debe conocerse cuál es el derecho humano
que se busca maximizar, aunado a que, como el juicio de amparo es un medio de control
de constitucionalidad, es necesario que el quejoso indique cuál es la parte del parámetro
de control de regularidad constitucional que está siendo afectada; finalmente, el tercero y
el cuarto requisitos cumplen la función de esclarecer al tribunal cuál es la disyuntiva de
elección entre dos o más normas o interpretaciones, y los motivos para estimar que la
propuesta por el quejoso es de mayor protección al derecho fundamental. De ahí que con
tales elementos, el órgano jurisdiccional de amparo podrá estar en condiciones de
establecer si la aplicación del principio referido, propuesta por el quejoso, es viable o no
en el caso particular del conocimiento.
Amparo directo en revisión 4212/2013. BJL Construcciones, S.A. de C.V. y otra. 21 de

mayo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Mónica
Cacho Maldonado.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de octubre de 2014 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Registro: 2005942
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: (III Región)5o. J/8 (10a.)
Página: 1360
Página 13 de 36
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU APLICACIÓN ES DE
NATURALEZA SUBSIDIARIA O COMPLEMENTARIA DEL SISTEMA JURÍDICO
MEXICANO.
De la interpretación sistemática y teleológica de los principios pro persona establecido en
el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone
que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
ésta y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia, hermenéutico en materia convencional, previsto en el
preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que reconoce que los
derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado
Estado, sino que tienen como sustento los atributos de la persona humana, razón por la
cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o
complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, se
advierte que la aplicación del control difuso ex officio en materia de derechos humanos es
una herramienta de interpretación subsidiaria o complementaria del sistema jurídico
mexicano, cuyo uso está condicionado a la optimización de la norma que la integra para
maximizar la defensa de los ciudadanos cuando el derecho interno no alcanza para ese
fin. Esto significa que la aplicación del mencionado control se realiza en suplencia de la
deficiencia de la normativa interna; es decir, el juzgador no debe acudir directamente a la
normativa internacional para buscar respuesta al asunto, en virtud de que, antes, por
lógica y preferencia del derecho interno, deberá analizar cómo está establecido el derecho
humano en controversia en los contenidos que existen en las reglas y los principios
constitucionales, así como en la legislación ordinaria, para que, una vez que se determine
mediante los razonamientos respectivos que el derecho fundamental no está protegido o,
si lo está, no suficientemente en favor de la persona, se justifica que se realice el control
difuso de convencionalidad ex officio. De no hacerse así, éste pudiera aplicarse sin
restricción alguna, acudiendo de manera directa a la normativa internacional para resolver
el caso, sin antes ponderar y justificar la insuficiencia o imperfección del derecho interno,
pues no debe soslayarse que el sistema jurídico de cada Estado presenta características
especiales que lo distinguen, por lo que de acuerdo a su situación, cada Nación deberá
establecer cómo aplicar el control difuso de convencionalidad que lo haga coherente con
su derecho interno y, como consecuencia, que se logre la optimización de los derechos
humanos. Además, es importante establecer que el sistema nacional prevé una serie de
formalidades e instancias para que el gobernado haga valer sus derechos y se reparen
sus posibles violaciones; por lo que si se acudiera directamente al control difuso de
convencionalidad, se provocaría desorden e incertidumbre en la aplicación del derecho
para la solución de los casos, pues podría pasar que existiendo solución en la normativa
interna y sin agotarse sus recursos o instancias, se aplicara la normativa internacional,
dispensando a la persona del cumplimiento de las cargas que le correspondían de
acuerdo con el orden jurídico nacional, lo que es irrealizable y agrede la coherencia y la
funcionalidad del sistema interno; máxime que la Constitución Federal, en su artículo 1o.,
condiciona que dicho control sea útil para optimizar el derecho humano, lo que constituye
un presupuesto constitucional previo que el aplicador deberá ponderar para estar en
condiciones de realizar o no el control citado.
Página 14 de 36
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACÁN.
Amparo directo 684/2013. Felipe David Ordaz. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de

votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretaria: Sonia Suárez Ríos.
Amparo directo 674/2013. Sergio Emilio Aldeco Ramírez. 20 de septiembre de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: José Ramón Rocha González, secretario de tribunal
autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el
diverso 52, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria:
Marvella Pérez Marín.
Amparo directo 562/2013. María del Carmen Castillo Miranda. 25 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretaria: Verónica Aparicio Coria.
Amparo directo 415/2013. Eusebio Alfaro López. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad

de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: David Israel Domínguez.
Amparo directo 549/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:

Jaime Uriel Torres Hernández. Secretaria: Sonia Suárez Ríos.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 24 de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Registro: 2001717
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.C.12 C (10a.)
Página: 1945
PRINCIPIO PRO PERSONA. SU APLICACIÓN PERMITE OPTIMIZAR LA ADMISIÓN
DE RECURSOS EN AMPARO. El artículo 1o. constitucional contiene el principio pro
persona que, como ha explicado la doctrina, es un criterio hermenéutico que informa todo
el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más
amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos
protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se
trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensión
extraordinaria. Una manifestación de ese principio es la preferencia interpretativa (la otra
Página 15 de 36
es la preferencia de normas) que, a su vez, se expresa en la interpretación extensiva y la
interpretación restringida. Pero ya sea en una u otra de las variantes, lo relevante es que
en la preferencia interpretativa el intérprete ha de preferir la interpretación que más
optimice un derecho fundamental, sin que pueda dejar de tomarse en cuenta que dicho
principio interpretativo se materializa en distintos sub-principios, entre los cuales se
encuentra el de in dubio pro actione, que constituye la aplicación del principio pro persona
al ámbito procesal, de forma que el intérprete debe analizar las restricciones o
limitaciones legales para acceder al órgano jurisdiccional de forma restrictiva, con el
objetivo de lograr que el mayor número de procesos sea iniciado y, en la medida en que
sea posible, se satisfaga la pretensión del demandante optimizando con ello el derecho a
la jurisdicción. La optimización del derecho a la jurisdicción puede lograrse si se facilita la
acción, pero también el recurso relacionado con dicha pretensión. A los derechos de
recurrir el fallo y contar con un recurso efectivo se refieren los artículos 8.2. h y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. De acuerdo con la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y los preceptos invocados, el recurso debe ser
eficaz, efectivo. Ello puede lograrse si, mediante la preferencia interpretativa extensiva,
como manifestación del principio pro persona, y la aplicación del principio pro actione, se
optimizan la interposición y admisión de los medios de impugnación, sobre todo de
aquellos relacionados con el control constitucional de amparo en donde el debido proceso
debe observarse con mayor rigor, dada su calidad de instrumento garante de los derechos
fundamentales.
Reclamación 5/2012. Fidel Almaraz Berra. 21 de junio de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.
Luego entonces, derivado de la reforma constitucional en materia de derechos humanos y

que tiene como fin la tutela efectiva de los derechos fundamentales de la persona y en
consonancia con lo dispuesto por el artículo 1° de la Constitución Federal que otorga la
obligación a todas las autoridades, en el ámbito de su competencia, de proteger y
garantizar los derechos humanos de las personas, con los actos de la autoridad así como
de la norma general en materia de agua potable del Estado de Guerrero donde funda y
que permite su actuar, resulta real y directamente violado el derecho fundamental para la
subsistencia de la vida humana que lo es el agua potable para el uso doméstico, por lo
que tanto el actuar de la autoridad así como de las normas generales de las que se funda,
resultan inconstitucionales, inconvencionales e ilegales, pues restringen real y
directamente el goce y ejercicio de un derecho humano previsto de rango constitucional
mediante el cobro de carácter fiscal de los adeudos y multas del servicio de agua potable
y alcantarillado; es entonces que las autoridades antes mencionadas, encargadas de
aprobar, promulgar y ordenar la entrada en vigencia de la Ley de Agua Potable del Estado
de Guerrero así como del mismo acto de autoridad, resultan inconstitucionales.
Se considera como violado el artículo 4 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE que dice:
CAPÍTULO II
DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
ARTÍCULO 7. Derecho a la libertad personal
Página 16 de 36
[...]
Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para

consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible.
El Estado garantizará este derecho y la ley definirá las bases, apoyos y
modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de los recursos
hídricos, estableciendo la participación de la Federación, las entidades federativas
y los municipios, así como la participación de la ciudadanía para la consecución de
dichos fines.
[...]
Se considera violado el artículo cuarto de la Constitución Federal, pues las autoridades

señaladas como responsables, tanto ordenadoras como ejecutoras, en la aplicación de
los artículos 13, 34 FRACCIÓN VI, 81 Y 105-BIS FRACCIONES I Y III DE LA LEY DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE Guerrero, en específico, en el
artículo 81 de la mencionada ley, la cual a continuación se inserta:
Artículo 81.- En caso de mora por parte de los usuarios, en el

pago de dos o más meses de la cuota o tarifa establecida por
los servicios de agua potable procederá la suspensión de
dichos servicios, sin perjuicio de que la Comisión
encomiende el cobro de los adeudos a la Dirección de
Recuperación de Adeudos y Ejecución Fiscal, dependiente de
la Dirección General de la Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado.
Siendo entonces de forma clara la inconstitucionalidad de dicha norma general en materia

de agua potable del Estado de Guerrero, al restringir de forma real y directa el servicio de
agua potable y alcantarillado que presta la misma Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado, dicha restricción que se encuentra en la Ley de Agua Potable y
Alcantarillado del Estado de Guerrero es contraria a lo vertido en el artículo 4 de la
Constitución Política Federal con relación en lo dispuesto por el propio artículo 1
Constitucional, pues el ejercicio de los derechos humanos previstos en la Constitución
Federal y en los Tratados Internacionales en materia de derechos humanos, no podrá
restringirse ni suspenderse de ninguna forma, aunado a lo anterior y, tomando con
consideración lo dispuesto por la misma norma general en materia de agua potable,
resulta inconstitucional con lo dispuesta, pues nos encontramos en el entendido que las
normas de carácter general tienen que armonizarse y aproximarse al espíritu de la
Carta Magna y no contravenir así los derechos fundamentales que en ella se encuentra y
no otorgar más facultades que las previstas en los derechos fundamentales
constitucionales, es el caso que, la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de
Guerrero resulta inconstitucional la limitar y restringir el goce y ejercicio de un
derecho fundamental de rango constitucional, pues como se puede observar en el
numeral supra insertado en este concepto de violación, no existe limitante alguna para el
goce del derecho humano al agua potable, y el caso del adeudo de agua potable no es
suficiente para restringir un derecho que es de vital importancia para el desarrollo de la
personalidad, de la vida y de la salud de las personas. Debe de recordarse que el
principio de INTERDEPENDENCIA de los derechos humanos se encuentra previsto en
Página 17 de 36
nuestro sistema constitucional, así como en el sistema interamericano de derechos
humanos, se refiere a que todos los derechos humanos están relacionados entre sí, esto
es, no puede hacerse ninguna separación ni pensar que unos son más importantes que
otros, deben interpretarse y tomarse en su conjunto y no como elementos aislados. Todos
los derechos humanos y las libertades fundamentales son indivisibles e
interdependientes; debe darse igual atención y urgente consideración a la aplicación,
promoción y protección de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales; esto es, complementarse, potenciarse o reforzarse recíprocamente; es por
tanto que, al quebrantarse un solo derecho humano, se quebranta por regla de
interpretación los derechos fundamentales que dependan del mismo, luego entonces, al
violarse y restringirse de forma inconstitucional el goce al derecho de agua, se viola el
derecho humano a la integridad personal, la vivienda, la familia, la vida y la salud de las
personas, pues de una interpretación más amplia y que más beneficie a la persona, es de
recalcar que la familia, el desarrollo de la personalidad, la dignidad, la vida y la salud,
dependen del agua como vital liquido de sustento, y que la Ley de Agua Potable y
Alcantarillado del Estado de Guerrero no solo viola la Constitución Federal por prever
restricciones que la propia Carta Fundamental no tiene previsto, sino que esta restricción,
basados en los principios de INDIVISIBILIDAD E INTERDEPENDENCIA de los derechos
fundamentales, viola todos los derechos humanos que dependen de tal restricción
permitida por la norma general local en materia de agua potable, razones por la cual se
considera en si misma inconstitucional y no armonizada de ninguna forma con la Carta
Magna. Sirva la presente Tesis Aislada en materia Constitucional emitida en Tribunales
Colegiados de Circuito para fundar el presente concepto de violación y la propia
inconstitucionalidad de la norma misma:

Registro: 2003350
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.4o.A.9 K (10a.)
Página: 2254
PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y
PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN QUÉ CONSISTEN.
El tercer párrafo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos dispone, entre otras cuestiones, que todas las autoridades, en el ámbito de
sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad, los que consisten en lo siguiente: i) universalidad: que son
inherentes a todos y conciernen a la comunidad internacional en su totalidad; en esta
medida, son inviolables, lo que no quiere decir que sean absolutos, sino que son
protegidos porque no puede infringirse la dignidad humana, pues lo razonable es pensar
que se adecuan a las circunstancias; por ello, en razón de esta flexibilidad es que son
universales, ya que su naturaleza permite que, al amoldarse a las contingencias, siempre
Página 18 de 36
estén con la persona. En relación con lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Caso de la "Masacre de Mapiripán vs Colombia) ha señalado que los tratados
de derechos humanos son instrumentos vivos, cuya interpretación tiene que acompañar la
evolución de los tiempos y las condiciones de vida actuales, interpretación evolutiva que
es consecuente con las reglas generales de interpretación consagradas en el artículo 29
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como las establecidas por la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. De ahí que dichos derechos,
dentro de sus límites, son inalterables, es decir, que su núcleo esencial es intangible; por
ello, la Norma Fundamental señala que ni aun en los estados de excepción se
"suspenden", pues en todo caso, siempre se estará de conformidad con los principios del
derecho internacional humanitario; ii) interdependencia e indivisibilidad: que están
relacionados entre sí, esto es, no puede hacerse ninguna separación ni pensar que unos
son más importantes que otros, deben interpretarse y tomarse en su conjunto y no como
elementos aislados. Todos los derechos humanos y las libertades fundamentales son
indivisibles e interdependientes; debe darse igual atención y urgente consideración a la
aplicación, promoción y protección de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales
y culturales; esto es, complementarse, potenciarse o reforzarse recíprocamente; y iii)
progresividad: constituye el compromiso de los Estados para adoptar providencias, tanto a
nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y
técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan
de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, principio que no
puede entenderse en el sentido de que los gobiernos no tengan la obligación inmediata de
empeñarse por lograr la realización íntegra de tales derechos, sino en la posibilidad de ir
avanzando gradual y constantemente hacia su más completa realización, en función de
sus recursos materiales; así, este principio exige que a medida que mejora el nivel de
desarrollo de un Estado, mejore el nivel de compromiso de garantizar los derechos
económicos, sociales y culturales.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisión 184/2012. Margarita Quezada Labra. 16 de agosto de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Es entonces claro que, la norma general no se encuentra armonizada ni aproximada al

sentido protector de la Constitución Política Federal, ya que ésta norma general local en
materia de agua potable y alcantarillado permite una restricción a un derecho humano
constitucional que la misma Carta Superior no tiene previsto, siendo violatorio y restrictivo,
razón de peso por la que debe de considerarse inconstitucional y permitir la aplicación e
interpretación de la norma que más beneficie a la persona basados en el principio PRO
PERSONA establecido en el artículo 29 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”, que a la letra dice:
ARTÍCULO 29.- Normas de Interpretación
Página 19 de 36
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido
de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza.
Es de aquí donde se fundamenta la inconvencionalidad de la Ley de Agua Potable y

Alcantarillado del Estado de Guerrero, en especial en su artículo 81, donde se faculta a la
Comisión de Agua Potable y Alcantarillado a realizar suspensiones del vital líquido,
necesario para la subsistencia de la vida, la salud, el desarrollo de la personalidad, la
vivienda y la familia, en la interpretación pro persona y con base en los principios de
indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos convencionales, pues la
misma ley resulta restrictiva en un derecho humano constitucional y convencional,
existiendo una clara incompatibilidad entre la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del
Estado de Guerrero y la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San
José de Costa Rica”, y con el propio artículo 4 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. En el mismo sentido de ideas, la norma general omitió tomar en
consideración las circunstancias económicas, sociales y culturales de las personas, pues
en el caso de las personas que ganan un salario mínimo, como es mi caso, se ven
obligados a resentir el corte de los servicios de agua potable, que afecta de forma real y
directa al ámbito jurídico personal, circunstancias que no fueron tomadas en
consideración en forma alguna de la ley misma, razón de peso para considerarla
inconstitucional, inconvencional y violatoria de los derechos humanos por lo que se
tiene que inaplicar para así evitar más violaciones a los derechos humanos de las
personas y que estos sean colocados en el estado en que se encontraban; puesto que la
misma norma es restrictiva y no compatible con los principios interpretativos de los
derechos humanos constitucionales y convencionales. Sirva la presente Jurisprudencia
emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para robustecer este punto:
Época: Novena Época

Registro: 192289
Instancia: Pleno
Tomo XI, Marzo de 2000
Tesis: P./J. 25/2000
Página: 38
LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS.
La inconstitucionalidad de una ley surge de su contradicción con un precepto de la
Constitución y no de oposición entre leyes secundarias.
Página 20 de 36
Amparo en revisión 5323/81. José Manuel Chávez Campomanes. 7 de diciembre de
1982. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Secretario:
Juan Solórzano Zavala.
Amparo en revisión 336/95. Marco Antonio Rentería Cantú y coags. 31 de marzo de 1998.
Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alejandra de León
González.
Amparo en revisión 2254/98. I.G. MEX, S.A. de C.V. 26 de octubre de 1998. Unanimidad
de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Rosa María Galván Zárate.
Amparo en revisión 698/98. Michelín México Services, S.A. de C.V. 29 de octubre de

1998. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán, José de
Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Humberto Román Palacios.
Secretario: Jesús Enrique Flores González.
Amparo en revisión 2465/98. Productos Eléctricos Aplicados, S.A. de C.V. 2 de diciembre

de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Presidente Genaro David Góngora
Pimentel, Juventino V. Castro y Castro y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Miguel Ángel Cruz Hernández.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de febrero en curso,

aprobó, con el número 25/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito
Federal, a veintinueve de febrero de dos mil.
En este sentido, es necesario hacer mención de la RESOLUCIÓN 64/292 DEL 28 DE

JULIO DE 2010 APROBADA POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN
DE LAS NACIONES UNIDAS EL 28 DE JULIO DE 2010 reconoció explícitamente el
Derecho Humano al agua y al saneamiento, reafirmando que un agua potable limpia y
el saneamiento son esenciales para la realización de todos los derechos humanos. La
Resolución exhorta a los Estados y organizaciones internacionales a proporcionar
recursos financieros, a propiciar la capacitación y la transferencia de tecnología para
ayudar a los países, en particular a los países en vías de desarrollo, a proporcionar un
suministro de agua potable y saneamiento saludable, limpio, accesible y asequible para
todos, el cual, señaló de la siguiente manera:
1. Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento

es un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la
vida y de todos los derechos humanos;
2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales
a que proporcionen recursos financieros y propicien el
aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por
medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en
particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los
Página 21 de 36
esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso
económico al agua potable y el saneamiento;
3. Acoge con beneplácito la decisión del Consejo de
Derechos Humanos de pedir a la experta independiente sobre
las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el
acceso al agua potable y el saneamiento que presente un
informe anual a la Asamblea General, y alienta a la experta
independiente a que siga trabajando en todos los aspectos
de su mandato y a que, en consulta con todos los
organismos, fondos y programas pertinentes de las Naciones
Unidas, incluya en el informe que le presente en su
sexagésimo sexto período de sesiones las principales
dificultades relacionadas con el ejercicio del derecho humano
al agua potable y el saneamiento y su efecto en la
consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
En el mismo orden de ideas, es necesario señalar también la OBSERVACIÓN GENERAL

NÚMERO 15 DEL AÑO 2002 SOBRE EL DERECHO AL AGUA DEL COMITÉ DE
DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES DE LA ORGANIZACIÓN DE
LAS NACIONES UNIDAS, EN EL 29 PERIODO DE SESIONES, señalando lo siguiente:
1. El agua es un recurso natural limitado y un bien público

fundamental para la vida y la salud. El derecho humano al
agua es indispensable para vivir dignamente y es condición
previa para la realización de otros derechos humanos.
Por último, en materia de derechos humanos, agua y saneamiento, es necesario hacer

mención de la RESOLUCIÓN APROBADA POR EL CONSEJO DE DERECHOS
HUMANOS DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, NÚMERO
A/HRC/RES/18/1 DENOMINADA EL DERECHO HUMANO AL AGUA POTABLE Y EL
SANEAMIENTO, EL 12 DE OCTUBRE DE 2011, estableció lo siguiente:
7. Exhorta a los Estados a que:

a) Vigilen de continuo y analicen periódicamente la
realización del derecho al agua potable y el saneamiento con
arreglo a los criterios de disponibilidad, calidad,
aceptabilidad, accesibilidad y asequibilidad;
b) Evalúen las políticas, programas y actividades existentes
en materia de agua y saneamiento, teniendo debidamente en
cuenta la ordenación de las aguas residuales y en
particular su tratamiento y reutilización, controlen los
recursos destinados a aumentar el acceso adecuado,
identifiquen las partes interesadas y evalúen su capacidad;
c) Preparen planes y estrategias integrales en que se definan
las responsabilidades de todos los agentes del sector del
Página 22 de 36
agua y el saneamiento, con objeto de lograr progresivamente
la plena realización del derecho humano al agua potable y el
saneamiento para todos, o reconsideren y revisen estos
planes y estrategias, según proceda, para garantizar su
compatibilidad con los principios y normas de derechos
humanos;
d) Valoren si el actual marco legislativo y de políticas es
acorde con el derecho al agua potable y el saneamiento y lo
deroguen, enmienden o adapten según proceda para
garantizar el cumplimiento de los principios y normas de los
derechos humanos;
De aquí se desprende y basado en el derecho internacional, la necesidad de la protección

y observancia del respeto y garantía de acceso al agua potable y su saneamiento, como
recurso indispensable para el sostenimiento de la vida y la salud de las personas,
reconocido como un derecho humano de primer rango del que depende la existencia
humana y que, el Estado, tiene que proteger y garantizar, basado en la interpretación
conforme al derecho más favorable, ya que, como ha quedado de manifiesto, el agua,
como derecho fundamental, es necesario para la subsistencia misma de la vida y la salud
de las personas, encontrando entonces esta limitante en la norma general en este acto
controvertida y que resulta violatoria de los derechos fundamentales de las personas y
que no se ajusta al sistema constitucional e interamericano de derechos humanos.
Se considera como violado el artículo 22 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE que dice:
Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la

marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
Resulta violatorio de mis derechos fundamentales, tanto el actuar de las autoridades

señaladas como responsables, así como de la norma general en materia de agua potable
que permite el cobro excesivo de las multas y recargos por adeudos, mismas que el
artículo 13 de la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Guerrero permite que
se lo otorgue el carácter de CRÉDITOS FISCALES al sistema de agua potable y
alcantarillado en el Estado, acto que no se apega ni armoniza con el numeral
constitucional arriba invocado, siendo que, derivado de la ejecución de la autoridad
ejecutora denominada DIRECCIÓN DE RECUPERACIÓN DE ADEUDOS Y EJECUCIÓN
FISCAL perteneciente a la COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL
ESTADO DE GUERRERO, que permite este cobro excesivo, sin tomar en consideración
el salario mínimo que recibo como obrero, y que dichas multas y recargos son totalmente
excesivos a lo obtenido por mi esfuerzo y trabajo y que exceden de mi capacidad de
pago, pues al momento de realizar el pago por las multas y recargos derivado de los
adeudos que la Ley de Agua Potable para el Estado de Guerrero y tomando en
consideración el salario que obtengo por el fruto de mi trabajo como obrero, resulta
Página 23 de 36
incongruente, inequitativa y no ajustado a los principios constitucionales de igualdad, así
como resulta claramente violado el artículo 5 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que señala:
Artículo 5o. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión,

industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de esta
libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen los
derechos de tercero, o por resolución gubernativa, dictada en los términos que
marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Nadie puede ser
privado del producto de su trabajo, sino por resolución judicial.
En el caso concreto y, derivado de la ejecución de cobro por parte de las autoridades

responsables en calidad de ejecutoras, señaladas en esta demanda de juicio
constitucional, violan real y directamente el precepto supra arriba invocado, pues al
momento de imponer una multa excesiva con carácter de crédito fiscal por el servicio de
agua potable y alcantarillado, no toman en cuenta la capacidad económica de las
personas, más aún cuando se trata de imponer un crédito fiscal a un derecho humano de
primer rango, tal como se ha señalado en los conceptos de violación que anteceden,
siendo por una parte violatorio el acto de autoridad que consiste en la ejecución del cobro
de multas y recargos por el servicio de agua potable con carácter de crédito fiscal y por
otra parte, la norma general local en materia de agua potable que permite catalogar como
crédito fiscal las multas y recargos en materia de agua potable, resultando entonces lo
siguiente:
A) INCONSTITCIONALIDAD DEL ACTO DE AUTORIDAD : Al momento de imponer

las multas y recargos sobre los adeudos del servicio de agua potable y
alcantarillado del Estado de Guerrero con carácter de créditos fiscales, siendo
éstos excesivos a la capacidad económica del salario mínimo que obtengo en
calidad de obrero y con estos, mermar los ingresos que obtengo para
alimentación, vestido, vivienda, familia y necesidades básicas de la persona,
siendo real y violatorio de los artículos 5 y 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
B) INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE GUERRERO: Es
inconstitucional también, la norma general local en materia de agua potable y
alcantarillado, que permite a la autoridad responsable señalada como ejecutora,
pues no se apega a los estipulado en los mismos artículos 5 y 22 de la
Constitución Política Federal, excediendo de los permitido por la propia Carta
Magna, imponiendo multas excesivas y mermando los ingresos básicos que
provienen del salario mínimo que se obtienen en calidad de obrero.
Estos dos efectos violatorios de la Constitución Política Federal se observan claramente

vulnerados, tanto por el actuar de las autoridades responsables señaladas como
ejecutoras, así como por la propia ley que permite esa actuación, y que ambos, tanto el
acto de autoridad como la norma general que lo permite, resultan claramente
inconstitucionales y violatorias de la Supremacía Constitucional, pues en tanto, la Carta
Magna, trata de proteger y favorecer a las personas de la forma más amplia, la Ley de
Página 24 de 36
Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Guerrero obra en contravención con el
espíritu de la Constitución Política Federal, sirva para robustecer el presente concepto de
violación las siguientes Jurisprudencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación:

Registro: 203340
Tomo III, Febrero de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.3o. J/4
Página: 322
MULTAS FISCALES EXCESIVAS, SON INCONSTITUCIONALES.
De la lectura del artículo 76 del Código Fiscal de la Federación, se aprecia que en ningún
momento se faculta a la autoridad que deba imponer las sanciones para tomar en cuenta
la gravedad de la infracción realizada, los perjuicios ocasionados a la colectividad y la
conveniencia de destruir prácticas evasoras, en relación con la capacidad económica del
infractor, sino que el monto de la sanción esté en relación directa con la causa que originó
la infracción y con el momento en que debe cubrirse la susodicha multa, estableciendo
porcentajes fijos. Lo anterior encuadra en el concepto constitucional de multa excesiva,
pues con este proceder el legislador de ninguna manera permite a la autoridad
calificadora de la sanción, su individualización para la fijación del monto de la misma. Si
bien es cierto que el artículo 22 constitucional no establece un límite para la imposición de
una multa, también lo es que para que ésta no resulte excesiva, es indispensable que el
precepto secundario le otorgue a la autoridad sancionadora la facultad de determinar y
valorar por sí misma, las circunstancias que se presenten en cada caso en que existan
infracciones a las disposiciones fiscales, lo cual no sucede cuando la ley establece multas
fijas, como son las previstas por el artículo 76 del Código Fiscal de la Federación. En
estas condiciones, debe concluirse que una multa resulta excesiva y por ende
inconstitucional, cuando la misma se establece en un porcentaje invariable y en su
imposición no se pueden tomar en consideración los elementos citados.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 478/89. Servicio San Felipe, S.A. 24 de enero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray
Cabrera.
Amparo directo 375/90. Corporaciones Charles, S.A. de C.V. 25 de septiembre de 1990.

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de
Jesús Echegaray Cabrera.
Página 25 de 36
Amparo directo 404/90. Odín Textil, S.A. de C.V. 9 de octubre de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray
Cabrera.
Amparo directo 34/91. Integración Electrónica y Sistemas, S.A. de C.V. 30 de agosto de

1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Yolanda Ulloa de Rebollo. Secretario:
José Manuel Torres Pérez.
Amparo directo 221/95. Gloria Márquez Hernández. 14 de septiembre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretario: José Manuel Torres
Pérez.

Registro: 200347
Instancia: Pleno
Tomo II, Julio de 1995
Tesis: P./J. 9/95
Página: 5
MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE.
De la acepción gramatical del vocablo "excesivo", así como de las interpretaciones dadas
por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para definir el concepto de
multa excesiva, contenido en el artículo 22 constitucional, se pueden obtener los
siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las
posibilidades económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito; b) Cuando se
propasa, va más adelante de lo lícito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva
para unos, moderada para otros y leve para muchos. Por lo tanto, para que una multa no
sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada
para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuantía,
tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, la
reincidencia, en su caso, de éste en la comisión del hecho que la motiva, o cualquier otro
elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para así
determinar individualizadamente la multa que corresponda.
Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de

abril de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Indalfer Infante González.
Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina
Hernández Hernández.
Página 26 de 36
Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar
Angeles.
Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad

de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.
Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de

nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús Arreola
Chávez.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por

unanimidad de diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V.
Castro y Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz
Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N.
Silva Meza; aprobó, con el número 9/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y
determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México,
D.F., a veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco.

Registro: 200348
Instancia: Pleno
Tomo II, Julio de 1995
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: P./J. 7/95
Página: 18
MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL. NO ES
EXCLUSIVAMENTE PENAL.
Es inexacto que la "multa excesiva", incluida como una de las penas prohibidas por el
artículo 22 constitucional, deba entenderse limitada al ámbito penal y, por tanto, que sólo
opere la prohibición cuando se aplica por la comisión de ilícitos penales. Por lo contrario,
la interpretación extensiva del precepto constitucional mencionado permite deducir que si
prohíbe la "multa excesiva" como sanción dentro del derecho represivo, que es el más
drástico y radical dentro de las conductas prohibidas normativamente, por extensión y
mayoría de razón debe estimarse que también está prohibida tratándose de ilícitos
administrativos y fiscales, pues la multa no es una sanción que sólo pueda aplicarse en lo
penal, sino que es común en otras ramas del derecho, por lo que para superar criterios de
exclusividad penal que contrarían la naturaleza de las sanciones, debe decretarse que las
multas son prohibidas, bajo mandato constitucional, cuando son excesivas,
independientemente del campo normativo en que se produzcan.
Página 27 de 36
Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de
abril de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Indalfer Infante González.
Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina
Hernández Hernández.
Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995.

Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar
Angeles.
Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad

de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.
Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de

nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús Arreola
Chávez.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por

unanimidad de diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V.
Castro y Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz
Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N.
Silva Meza; aprobó, con el número 7/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y
determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México,
D.F., a veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco.
Se considera como violado el artículo 27 PÁRRAFOS 4° Y 5° de la CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE que dice:
Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la

plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales
o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos
cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los
minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria; los
yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas
directamente por las aguas marinas; los productos derivados de la descomposición
de las rocas, cuando su explotación necesite trabajos subterráneos; los yacimientos
minerales u orgánicos de materias susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes;
los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno
sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la
extensión y términos que fije el Derecho Internacional.
Son propiedad de la Nación las aguas de los mares territoriales en la extensión y

términos que fije el Derecho Internacional; las aguas marinas interiores; las de las
lagunas y esteros que se comuniquen permanente o intermitentemente con el mar;
las de los lagos interiores de formación natural que estén ligados directamente a
corrientes constantes; las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, desde el
punto del cauce en que se inicien las primeras aguas permanentes, intermitentes o
torrenciales, hasta su desembocadura en el mar, lagos, lagunas o esteros de
Página 28 de 36
propiedad nacional; las de las corrientes constantes o intermitentes y sus afluentes
directos o indirectos, cuando el cauce de aquéllas en toda su extensión o en parte de
ellas, sirva de límite al territorio nacional o a dos entidades federativas, o cuando
pase de una entidad federativa a otra o cruce la línea divisoria de la República; la de
los lagos, lagunas o esteros cuyos vasos, zonas o riberas, estén cruzadas por líneas
divisorias de dos o más entidades o entre la República y un país vecino, o cuando el
límite de las riberas sirva de lindero entre dos entidades federativas o a la República
con un país vecino; las de los manantiales que broten en las playas, zonas
marítimas, cauces, vasos o riberas de los lagos, lagunas o esteros de propiedad
nacional, y las que se extraigan de las minas; y los cauces, lechos o riberas de los
lagos y corrientes interiores en la extensión que fija la ley. Las aguas del subsuelo
pueden ser libremente alumbradas mediante obras artificiales y apropiarse por el
dueño del terreno, pero cuando lo exija el interés público o se afecten otros
aprovechamientos, el Ejecutivo Federal podrá reglamentar su extracción y utilización
y aún establecer zonas vedadas, al igual que para las demás aguas de propiedad
nacional. Cualesquiera otras aguas no incluidas en la enumeración anterior, se
considerarán como parte integrante de la propiedad de los terrenos por los que
corran o en los que se encuentren sus depósitos, pero si se localizaren en dos o más
predios, el aprovechamiento de estas aguas se considerará de utilidad pública, y
quedará sujeto a las disposiciones que dicten las entidades federativas.
Tal artículo de carácter Supra resulta vulnerado, tanto por el acto de autoridad, así como
por la norma general local en materia de agua potable que es en sí misma
inconstitucional, con la cual funda y motiva la ejecución de los adeudos relativos a multas
y recargos por el servicio de agua potable y alcantarillado, siendo esta violación de la
siguiente forma:
A) ACTO DE AUTORIDAD INCONSTITUCIONAL: Es lo relativo a la ejecución y

cobro de las multas y recargos de carácter fiscal que la Comisión de Agua Potable
y Alcantarillado del Estado de Guerrero y la Dirección de Recuperación de
Adeudos y Ejecución Fiscal de la misma entidad pública realizan, de las cuales
dichos organismos locales en materia de agua potable, se encuentran impedidos y
son incompetentes para ejecutar y cobrar contraprestaciones y contribuciones
fiscales en materia de agua potable y alcantarillado, con respecto a aguas del
subsuelo ya que esta es una atribución expresa y reservada al Congreso de
la Unión, razón por la cual resulta inconstitucional e ilegal el cobro de las
aguas nacionales que provienen del subsuelo como atribución única a la
Federación, así como se encuentra impedida para imponer gravámenes ya
que esto implica una invasión de esferas competenciales, esto es, gravar los
servicios de agua potable y alcantarillado tal como se dispone en el artículo
13 , 34 Fracción VI , 81, 105-BIS fracciones I, II y III todos de la Ley de Agua
Potable y Alcantarillado para el Estado de Guerrero, pues de lo previsto en la
Constitución Política Federal señalado como concepto de violación encontramos
que, el organismo en materia de agua potable, carece de facultades, es
incompetente y se encuentra impedido para imponer gravámenes, cobrar y
ejecutar gravámenes y contraprestaciones impuestas en forma de multas y
recargos por el adeudo del servicio de agua potable y alcantarillado, ya que
ésta es competencia exclusiva de la Federación por corresponder a aguas
del subsuelo y servicio de alcantarillado del subsuelo, de uso exclusivo de la
Federación, por el acto de autoridad resulta inconstitucional y violatorio del
artículo 27 Constitucional en sus párrafos 4° y 5°, al gravarse aguas nacionales, lo
Página 29 de 36
cual no está prevista en el ámbito estatal. Para el caso concreto, es necesario
acudir a la LEY DE AGUAS NACIONALES en su artículo 16, que señala lo
siguiente:
TÍTULO CUARTO
Derechos de Explotación, Uso o Aprovechamiento de Aguas Nacionales
Capítulo I
Aguas Nacionales
ARTÍCULO 16. La presente Ley establece las reglas y condiciones para el
otorgamiento de las concesiones para explotación, uso o aprovechamiento de las
aguas nacionales, en cumplimiento a lo dispuesto en el Párrafo Sexto del Artículo 27
Constitucional.
Son aguas nacionales las que se enuncian en el Párrafo Quinto del Artículo 27 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El régimen de propiedad nacional de las aguas subsistirá aun cuando las aguas,
mediante la construcción de obras, sean desviadas del cauce o vaso originales, se
impida su afluencia a ellos o sean objeto de tratamiento.
Las aguas residuales provenientes del uso de las aguas nacionales, también tendrán
el mismo carácter, cuando se descarguen en cuerpos receptores de propiedad
nacional, aun cuando sean objeto de tratamiento.
Razón por la cual el acto de autoridad que ejecuta y realiza el cobro de gravámenes,
contraprestaciones y créditos fiscales sobre los servicios de agua potable resultan en sí
mismos inconstitucionales, puesto que es facultad directa de la Federación y no así de la
Entidad Federativa, siendo dichos organismos del Estado de Guerrero incompetentes e
impedidos para realizar estos cobros en materia fiscal sobre las aguas nacionales,
teniendo en cuenta también el servicio de alcantarillado, puesto que ésta es facultad
exclusiva de la Federación; sirva para efectos de robustecer el presente concepto de
violación las siguientes Jurisprudencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación:
Época: Octava Época

Registro: 389520
Instancia: Pleno
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo I, Parte SCJN
Tesis: 67
Página: 83
AGUAS DEL SUBSUELO. LAS LEYES LOCALES QUE ESTABLECEN
CONTRIBUCIONES SOBRE SU USO Y APROVECHAMIENTO INVADEN LA ESFERA
DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACION.
En términos del artículo 73, fracción XXIX, apartado segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad exclusiva del Congreso de la Unión
establecer contribuciones sobre el aprovechamiento y explotación de los recursos
naturales comprendidos en los párrafos cuarto y quinto del artículo 27 de la Carta Magna,
entre los que se encuentran las aguas del subsuelo y no es facultad concurrente ya que,
constitucionalmente, se encuentra reservada a la Federación. En consecuencia, las leyes
locales que establecen contribuciones sobre el uso y aprovechamiento de las aguas
Página 30 de 36
extraídas de pozos invaden la esfera de atribuciones de la Federación resultando
contrarias a la Ley Suprema.
Octava Epoca:
Amparo en revisión 11665/84. Productora Industrial, S. A. de C. V. 16 de junio de 1987.

Unanimidad de dieciocho votos
Amparo en revisión 4041/85. Compañía Nestlé, S. A. 25 de agosto de 1987. Unanimidad

de dieciocho votos.
Amparo en revisión 1479/87. Cervecería Cuauhtémoc, S. A. 14 de abril de 1988.

Unanimidad de dieciocho votos.
Amparo en revisión 9092/83. Vidriera "Los Reyes", S. A. 30 de junio de 1988. Unanimidad

de diecinueve votos.
Amparo en revisión 822/88. Compañía Hulera Good Year Oxo, S. A. 11 de agosto de

1988. Unanimidad de dieciocho votos.
NOTA:
Tesis P./J.25/88, Gaceta número 10-12, pág. 35; Semanario Judicial de la Federación,
tomo II, Primera Parte, pág. 131.
B) INCONSTITUCIONALES DE LOS ARTÍCULOS13, 34 FRACCIÓN VI, 81 Y 105-

BIS FRACCIONES I Y III DE LA LEY DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE GUERRERO: Resultan inconstitucionales
los artículos en donde las autoridades señaladas como responsables ejecutan el
cobro de las multas y recargos con motivo de adeudos del servicio del agua
potable y alcantarillado, como se ha descrito en el punto que antecede, con
relación a la inconstitucional del acto de autoridad, en este apartado corresponde
a la inconstitucionalidad de la norma general de donde las propias autoridades
señaladas como responsables fundan y motivan su actuación, y que en sí mismas
resultan inconstitucionales; pues es el caso que los artículos de la norma general
que en este acto se combate por el presente Juicio Constitucional, al realizar el
cobro de multas y recargos en forma de créditos fiscales, invade la esfera de
competencias de la Federación, y por tanto, viola lo establecido en el mismo
artículo 27 párrafos 4° y 5° de la Carta Magna, pues la Entidad Federativa no está
facultada para imponer cargas fiscales sobre el uso de agua y alcantarillado del
subsuelo el cual es de uso exclusivo de la Federación, así mismo es violatorio del
artículo 31 Fracción IV de la Constitución Política Federal, porque dichas normas
generales que prevén gravámenes y contraprestaciones en materia de agua
del subsuelo, el cual es facultad exclusiva de la Federación, no observan ni se
apegan a los principios de JUSTICIA, PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD
TRIBUTARIA, careciendo la norma general en materia de agua potable carecen
Página 31 de 36
de proporcionalidad y equidad y por supuesto de legalidad, en materia fiscal, así
como de una base equitativa y proporcional sobre la cual se realice el cobro de los
gravámenes y contraprestaciones de carácter fiscal que permite la propia norma
general, razón en donde radica la propia inconstitucionalidad, situación en donde
se observa una invasión a la esfera de competencias de la Federación, y en
especial importancia, la propia norma general que se combate no tiene previsto los
principios constitucionales en materia tributaria, de donde se desprenden las
multas excesivas y que no se encuentran sujetas a una base gravable o una base
donde se respeten los principios constitucionales en materia tributaria, situación
que pone de manifiesto la inconstitucionalidad de la norma general en materia de
agua potable y alcantarillado del Estado de Guerrero. Sirva la presente
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para robustecer este
concepto de violación:
Época: Séptima Época

Registro: 232796
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 91-96, Primera Parte
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis:
Página: 172
IMPUESTOS, ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS. DEBEN ESTAR CONSIGNADOS
EXPRESAMENTE EN LA LEY.
Al disponer el artículo 31 constitucional, en su fracción IV, que son obligaciones de los
mexicanos "contribuir para los gastos públicos, así de la Federación como del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes", no sólo establece que para la validez constitucional de un tributo es necesario que,
primero, que esté establecido por ley; sea proporcional y equitativo y, tercero, sea
destinado al pago de los gastos públicos, sino que también exige que los elementos
esenciales del mismo, como pueden ser el sujeto, objeto, base, tasa y época de pago,
estén consignados de manera expresa en la ley, para que así no quede margen para la
arbitrariedad de las autoridades exactoras, ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a
título particular, sino que a la autoridad no quede otra cosa que aplicar las disposiciones
generales de observancia obligatoria dictadas con anterioridad al caso concreto de cada
causante y el sujeto pasivo de la relación tributaria pueda en todo momento conocer la
forma cierta de contribuir para los gastos públicos de la Federación, del Estado o
Municipio en que resida.
Séptima Epoca, Primera Parte:
Volúmenes 91-96, página 90. Amparo en revisión 331/76. María de los Angeles Prendes
de Vera. 31 de agosto de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Carlos del Río
Rodríguez.
Página 32 de 36
Volúmenes 91-96, página 90. Amparo en revisión 1008/76. Antonio Hernández Abarca. 31
de agosto de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Arturo Serrano Robles.
Volúmenes 91-96, página 90. Amparo en revisión 5332/75. Blanca Meyerberg de

González. 31 de agosto de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Ramón Canedo
Aldrete.
Volúmenes 91-96, página 90. Amparo en revisión 5464/75. Ignacio Rodríguez Treviño. 31
de agosto de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Arturo Serrano Robles.
Volúmenes 91-96, página 90. Amparo en revisión 5888/75. Inmobiliaria Havre, S.A. 31 de
agosto de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Arturo Serrano Robles.
Nota: En el Informe de 1976, la tesis aparece bajo el rubro "IMPUESTOS, PRINCIPIO DE

LEGALIDAD QUE DEBE SALVAGUARDAR LOS.".
Época: Quinta Época

Registro: 807811
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo LXXXI
Materia(s): Administrativa, Constitucional
Tesis:
Página: 5753
IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA DE, CONSAGRA LA
CONSTITUCION FEDERAL.
El principio de legalidad se encuentra claramente establecido por el artículo 31
constitucional, al expresar, en su fracción IV, que los mexicanos deben contribuir para los
gastos públicos "de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes", y está
además, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal, por diversos preceptos que
se refieren a la expedición de la Ley General de Ingresos, en la que se determinan los
impuestos que se causarán y recaudarán durante el periodo que la misma abarca. Por
otra parte , examinando atentamente este principio de legalidad, a la luz del sistema
general que informan nuestras disposiciones constitucionales en materia impositiva y de
su explicación racional e histórica, se encuentra que la necesidad de que la carga
tributaria de los gobernados esté establecida en una ley, no significa tan solo que el acto
creador del impuesto debe emanar de aquel poder que, conforme a la Constitución del
Estado está encargado de la función legislativa, ya que así se satisface la exigencia de
que sean los propios gobernados, a través de sus representantes, los que determinen las
cargas fiscales que deben soportar, sino fundamentalmente que los caracteres esenciales
del impuesto y la forma, contenido y alcance de la obligación tributaria, estén consignados
de manera expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de
las autoridades exactoras, ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a título particular,
sino que el sujeto pasivo de la relación tributaria pueda, en todo momento, conocer la
Página 33 de 36
forma cierta de contribuir para los gastos públicos del Estado, y a la autoridad no quede
otra cosa sino aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria, dictadas con
anterioridad al caso concreto de cada causante. Esto por lo demás, es consecuencia del
principio general de legalidad, conforme al cual, ningún órgano del Estado puede realizar
actos individuales que no estén previstos o autorizados por disposición legal anterior, y
está reconocido por el artículo 14 de nuestra Ley Fundamental. Lo contrario, es decir, la
arbitrariedad en la imposición, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos
que no tengan un claro apoyo legal, debe considerarse absolutamente proscrito en el
régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que se pretenda
justificársele.
Amparo administrativo en revisión 5605/43. Hernández Reyes Ramón. 20 de septiembre

de 1944. Unanimidad de cinco votos. Relator: Nicéforo Guerrero.
Época: Séptima Época

Registro: 1011931
Instancia: Pleno
Fuente: Apéndice de 2011
Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Vigésima
Primera Sección - Principios de justicia tributaria
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 639
Página: 1784
IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA DE, CONSAGRA LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El principio de legalidad se encuentra claramente establecido por el artículo 31
constitucional, al expresar, en su fracción IV, que los mexicanos deben contribuir para los
gastos públicos de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes y está,
además, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal, por diversos preceptos que
se refieren a la expedición de la Ley General de Ingresos, en la que se determinan los
impuestos que se causarán y recaudarán durante el período que la misma abarca. Por
otra parte, examinando atentamente este principio de legalidad, a la luz del sistema
general que informa nuestras disposiciones constitucionales en materia impositiva y de
explicación racional e histórica, se encuentra que la necesidad de que la carga tributaria
de los gobernados esté establecida en una ley, no significa tan solo que el acto creador
del impuesto deba emanar de aquel poder que, conforme a la Constitución del Estado,
está encargado de la función legislativa, ya que así se satisface la exigencia de que sean
los propios gobernados, a través de sus representantes, los que determinen las cargas
fiscales que deben soportar, sino fundamentalmente que los caracteres esenciales del
impuesto y la forma, contenido y alcance de la obligación tributaria, estén consignados de
manera expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de las
autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a título particular,
sino que el sujeto pasivo de la relación tributaria pueda, en todo momento, conocer la
forma cierta de contribuir para los gastos públicos del Estado, y a la autoridad no queda
otra cosa sino aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria, dictadas con
Página 34 de 36
anterioridad al caso concreto de cada causante. Esto, por lo demás, es consecuencia del
principio general de legalidad, conforme al cual ningún órgano del Estado puede realizar
actos individuales que no estén previstos y autorizados por disposición general anterior, y
está reconocido por el artículo 14 de nuestra Ley Fundamental. Lo contrario, es decir, la
arbitrariedad en la imposición, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos
que no tengan un claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el
régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda
justificárseles.
Séptima Época, Primera Parte:
Volúmenes 91-96, página 92.—Amparo en revisión 331/76.—María de los Ángeles

Prendes de Vera.—31 de agosto de 1976.—Unanimidad de quince votos.—Ponente:
Carlos del Río Rodríguez.
Volúmenes 91-96, página 92.—Amparo en revisión 1008/76.—Antonio Hernández Abarca.

—31 de agosto de 1976.—Unanimidad de quince votos.—Ponente: Arturo Serrano
Robles.
Volúmenes 91-96, página 92.—Amparo en revisión 5332/75.—Blanca Meyerberg de

González.—31 de agosto de 1976.—Unanimidad de quince votos.—Ponente: Ramón
Canedo Aldrete.
Volúmenes 91-96, página 92.—Amparo en revisión 5464/75.—Ignacio Rodríguez Treviño.

—31 de agosto de 1976.—Unanimidad de quince votos.—Ponente: Arturo Serrano
Robles.
Volúmenes 91-96, página 92.—Amparo en revisión 5888/75.—Inmobiliaria Havre, S.A.—

31 de agosto de 1976.—Unanimidad de quince votos.—Ponente: Arturo Serrano Robles.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 91-96, Primera Parte,

página 173, Pleno.
Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, página 297, Pleno, tesis 252.
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA: De la misma forma solicito a Usted

sea aplicado en mi favor el principio de la suplencia de la queja deficiente.
Por lo anteriormente expuesto a USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con el siguiente escrito de demanda de amparo en

tiempo y forma, así como admitir el mismo en favor del ahora quejoso.
SEGUNDO.- Otorgar la suspensión provisional señalando las medidas cautelares que se

habrán de observar para el cumplimiento de la misma así como evitar molestias en mi
Página 35 de 36
persona por la interposición de la presente demanda de amparo, y en su momento otorgar
la suspensión definitiva, otorgando a la parte quejos las copias debidamente certificadas
de tales medidas provisionales.
TERCERO.- Amparar y proteger por medio de la Justicia Federal por las violaciones a mí
persona humana.
CUARTO.- Proveer conforme a derecho.
Atentamente,
[CIUDAD, MUNICIPIO Y ESTADO] a [FECHA] de [MES] de [AÑO].
[NOMBRE Y FIRMA DEL QUEJOSO A MANO]
Página 36 de 36

Amparo - Fiscalización - Agua - 2017 Capama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo - Fiscalización - Agua - 2017 Capama

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo - Fiscalización - Agua - 2017 Capama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO NÚMERO: _____________

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN LA

[NOMBRE COMPLETO DEL PROMOVENTE], de nacionalidad mexicana,

Que vengo a solicitar ante Usted el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA

Fundo mi demanda de amparo en lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado establecido en el rubro de la

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

1.- GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE

2.- SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE

1.- DIRECTOR GENERAL DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE GUERRERO,

2.- DIRECTOR DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL

IV.- ACTO RECLAMADO:

1. SE RECLAMA DEL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y

2. SE RECLAMA DEL SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y

4. SE RECLAMA DEL DIRECTOR GENERAL DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL

5. SE RECLAMA DEL DIRECTOR DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y

V.- DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS VIOLADAS:

1. Soy propietario en pleno uso, goce y disfrute del predio [DESCRIPCIÓN DE LA

2. Soy usuario del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado en el Estado de

3. Que desde la fecha [INGRESAR LA FECHA, SEGÚN SEA EL CASO

4. Que dicho acto proveniente de las autoridades ordenadoras y ejecutoras son

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se consideran violados los artículos

Se viola el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

ARTÍCULO 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o

3.- Principio de Indivisibilidad: los derechos humanos forman parte de un sistema

5.- Principio de Interdependencia: un derecho humano es un sistema de derechos

Estos esfuerzos de modificación a nuestros sistema de interpretación y aplicación de los

1.- Entrada en vigor del Principio Pro Personae: reconocido en el artículo 29 de la

[...] En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una

3.- Entrada en vigor de la regla Ex Officio : de conformidad por lo previsto en el artículo

Artículo 29. Normas de interpretación

Como se mencionó en un principio, es gracias a la Sentencia de la Corte Interamericana

a) Todas las juzgadoras y todos los juzgadores del país están

b) La jurisprudencia emanada de la Corte Interamericana de

c) La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá de los

33. De este modo, este tipo de interpretación por parte de los

A) Interpretación conforme en sentido amplio. Ello significa

B) Interpretación conforme en sentido estricto. Ello significa

C) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no

Existen no solo entonces, los Tratados Internacionales, sino también la Jurisprudencia de

Dentro de lo mandando por el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos

González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México

Sirvan entonces a fin de abundar dichos razonamientos con la interpretación de nuestro

Época: Décima Época

Amparo directo en revisión 4212/2013. BJL Construcciones, S.A. de C.V. y otra. 21 de

Época: Décima Época

Amparo directo 684/2013. Felipe David Ordaz. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de

Amparo directo 674/2013. Sergio Emilio Aldeco Ramírez. 20 de septiembre de 2013.

Amparo directo 415/2013. Eusebio Alfaro López. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad

Amparo directo 549/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:

Época: Décima Época

Reclamación 5/2012. Fidel Almaraz Berra. 21 de junio de 2012. Unanimidad de votos.

Luego entonces, derivado de la reforma constitucional en materia de derechos humanos y

Se considera como violado el artículo 4 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS