CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE FAMILIA - JR. SANCHEZ CERRO Nº 250 PUCALLPA,
Juez:SALAZAR ROJAS Delina Carmen FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/09/2020 12:40:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Corte Superior de Justicia de Ucayali UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali

Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
2°JUZGADO FAMILIA - Sede Central
SEDE FAMILIA - JR. SANCHEZ
CERRO Nº 250 PUCALLPA,
EXPEDIENTE : 01333-2018-0-2402-JR-FC-02
Secretario:MARINA YALTA VEMY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
MATERIA : RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
Perú
Fecha: 01/10/2020 13:10:38,Razón:
JUEZ : SALAZAR ROJAS DELINA CARMEN
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : VEMY MARINA YALTA
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA CURADOR PROCESAL : RIOS MURRIETA, JACKER
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA DE CORONEL
PORTILLO ,
TERCERO : APAGUEÑO GRANDES, ROGELIO
DEMANDADO : APAGUEÑO GRANDEZ, ELMER
DEMANDANTE : RODRIGUEZ SALDAÑA, FLOR ALCIRA

SENTENCIA N° 082 -2020

RESOLUCIÓN NÚMERO: 24

Pucallpa, veinticinco de setiembre

Del dos mil veinte.-

VISTOS: la causa N° 133-2018-FC. Seguido por FLOR ALCIA RODRIGUEZ SALDAÑA, sobre
RECONCIMIENTO DE UNION DE HECHO seguido contra ELMER APAGUEÑO GRANDEZ,
puesto a Despacho para emitir la sentencia correspondiente.

ASUNTO:

Es materia de pronunciamiento final la demanda de folios 16/19, subsanada a folios 37, sobre
RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO, interpuesta por FLOR ALCIRA RODRIGUEZ
SALDAÑA, sobre declaración judicial de RECONOCICMIENTO DE UN UNO DE HECHO que
mantuvo la actora con el que en vida fuera ELMER APAGUEÑO GRANDES, a fin de poder iniciar el
trámite administrativo ante PROFUTURO para la obtención del reembolso de gastos de sepelio y la pensión
de sobrevivencia y otros que otorga a los convivientes comprendidos dentro del artículo 326 del Código Civil.
.

ANTECEDENTES:

De la demanda se advierte que la recurrente fundamenta en los siguientes hechos:

1. producto de las relaciones convivenciales con ELMER APAGUEÑO GRANDES desde el año
1983 hasta el mes de enero del 2018, engendramos a nuestros hijos: ROSA CARMIÑA
APAGUEÑO RODRIGUEZ, nacida el día 30 de abril de 1984, ALEJARDER APAGUEÑO
RODRIGUEZ, nacido el día 18 de setiembre de 1986, MISHEL APAGUEÑO RODRIGUEZ,
nacida el día 19 de abril de 1990 y PIERINA APAGUEÑO RODRIGUEZ, nacida el día 08 de
setiembre de 1994.

1
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

2. Mi conviviente falleció el 20 de junio del 2018, a consecuencia de un cáncer a las páncreas que no
fue detectado a tiempo por el seguro y mantuvimos vida convivencial de más de 30 años, en el
jirón Luis Sanchez Cerro N° 405 del distrito de Calleria, dirección que hasta la actualidad conservo
como mi único hogar donde todos mis hijos nacieron y crecieron, ya que durante todo ese tiempo
de convivencia nunca trabaje por decisión de extinto conviviente, cuando le conocí y conviví con él
siempre trabajo como patrón de embarcaciones navales hasta el día que falleció, y como es de
conocimiento la enfermedad de mi conviviente fue costoso razón por el cual tengo que iniciar el
presente proceso porque la AFP PROFUTURO no quiere entregarme lo que por derecho me
corresponde , exigiéndome la prueba de unión de hecho judicial, como requisito indispensable para
pagarme el monto que corresponde al sepelio y a la pensión de sobrevivencia.

3. El asusto es que debido a la repentina muerte de mi conviviente ELMER APAGUEÑO

GRANDEZ me he quedado con deudas, debido al gasto producido por su enfermedad, sabiendo
que el seguro no ha cubierto con todas las medicinas, asimismo tengo mis hijas que aún están
estudiando y que necesitan todo el apoyo moral y económico que ahora solo mi persona puede
darlos.

4. Consecuentemente, estando probado con las partidas de nacimiento de mis 4 hijos y la declaración
jurada de convivencia del año 2013 del extinto ELMER APAGUEÑO GRANDES ante notario
público y los hechos narrados arriba que hasta la fecha del asesinato de mi conviviente, que
tenemos más de 9 años en común, manteniendo la posesión constante de estado de habitualidad y
permanencia que conforma la unión de hecho que faculta el artículo 326 del Código Civil.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Por escrito de folios 166/167, el Curador Procesal, absuelve la demanda solicitando se declare infundada,
bajo los siguientes fundamentos:

1. En cuanto al primer y segundo fundamentos de hecho, de la demanda, es cierto y no tiene nada que
observar.

2. En cuanto al tercer punto, no es tan cierto lo sustentado, ya que siempre como persona trabajadora
nunca he puesto en estado de indefensión a mi familia, siempre han tenido mi apoyo económico y moral,
y nunca les ha faltado gracias a Dios.

3. Referente al cuarto punto es cierto la demandante siempre y durante la vida de convivientes ha sido
reconocido por mi familia y amigos tanto cercanos como los vecinos del barrio donde vivimos, como mi
esposa co quien procreamos cinco hijos uno que falleció y cuatro están vivos como se está corroborado
con las partida de nacimiento.

2
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

ITINERARIO DEL PROCESO:

Mediante resolución número dos, de fecha 5 de setiembre del 2018, que obra a a folios 38, se admite a
trámite la demanda en Proceso de Conocimiento, notificándose por edictos a la sucesión demandada, bajo
apercibimiento de designarse curador procesal, conforme es de verse de las publicaciones, obrante a fojas
50/55, mediante resolución número ocho, de fecha 27 de diciembre del 2018, que obra a folios 84, se
designa como curador procesal de la sucesión demandada, al abogado Jesús Rosell Castañeda, quien acepta
el cargo, por escrito, a fojas 89; y mediante resolución número nueve, de fojas 94, se dispone tener por
aceptado el cargo y se corre traslado de la propuesta de honorarios, Mediante resolución número diez, de
fecha 4 de enero del 2019, que obra a folios 104, se subroga al curador y se designa al abogado
CHRISTOPHER ALFONOS AYALA ORBE, Mediante resolución número once, de fecha 15 de marzo
del 2019, que obra a folios 116, se subroga al curador y se designa al abogado Jacker Rios Murrieta,
Mediante resolución número doce, de fecha primero de abril del 2019, que obra a folios 122, se dispone
tener por aceptado el cargo y se corre traslado de la propuesta de honorarios, Mediante resolución número
catorce, de fecha 29 de abril del 2018, se dispone notificar al curador procesal con los apremios de ley,
Mediante resolución número quince, de fecha 13 de mayo del 2019, se tiene por contestada la demanda por
curador procesal de la sucesión demandada, mediante resolución numero diecisiete, de fecha 3 de junio
del 2019, de folios 193, se declara SANEDO el proceso, Mediante resolución número dieciocho, de fecha
16 de julio del 2019,se fijan los puntos controvertidos [I. Establecer la existencia de unión de hecho
entre las partes, II. Establecer si existen bienes gananciales adquiridos durante la unión de hecho],
se admiten y actúan los medios probatorios y se señala fecha para la audiencia de pruebas, con fecha 13 de
noviembre del 2019, se lleva a cabo la AUDIENCIA DE PRUEBAS, conforme se aprecia a folios
233/236, en las que se recaban las testimoniales ofrecidas, Mediante resolución número veinte, de fecha 5
de diciembre del 2019, que corre a folios 240, se dispone recabar la declaración de parte de la demandante, la
misma que se realiza con fecha 18 de agosto del 2020 conforme se aprecia del acta de folios 260/263,
Mediante resolución número veintitrés , de fecha 20 de agosto del 2020, se dispone poner los autos a
despacho, ingresando físicamente a despacho con fecha 16 de setiembre del 2020.

FUNDAMENTOS.

Primero: Que, la sentencia como Acto Jurídico Procesal según el Artículo 121 del Código Procesal Civil, es
aquélla resolución judicial destinada a poner fin a la instancia o al proceso, mediante la cual el juez decide en
forma expresa, precisa y debidamente fundamentada, acerca de la materia controvertida, declarando el
derecho que pudiera corresponder a los justiciables, dando solución de esa manera al conflicto de intereses
ínter subjetivos o de incertidumbre de relevancia jurídica según se trate el caso, haciéndose efectivo los
derechos sustanciales y excepcionalmente pudiendo pronunciarse dentro de la misma respecto de la validez
de la relación jurídica procesal, cuando ésta resulta invalida no obstante haberse expedido anteriormente el
respectivo auto de saneamiento, o sea de aquellos vicios insubsanables.

3
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

Segundo: Que, también el Derecho al Debido Proceso, tiene por función de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional de los derechos individuales a través de un proceso legal,
en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer su defensa, de contradecir, producir
pruebas, actuarlas, y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal; mientras el Derecho a la Tutela Jurisdiccional, es el derecho que tiene toda persona a obtener la
prestación de un servicio público a cargo del Estado y merced a la cual éste por su parte, se obliga al
cumplimiento de la prestación con el objeto de dictar una sentencia sobre el fondo del asunto mediante la
cual se agota el proceso iniciado, de acuerdo a las formas procesales y que el sentido del fallo justo o injusto
no depende de esta institución procesal, sino de otras categorías sustanciales y procesales que se desenvuelven
en el proceso y terminan con la sentencia, que se encuentran consagrados en el artículo ciento treinta y nueve
inciso tercero de la Constitución Política del Estado como uno de los principios y derechos de la función
jurisdiccional.

Tercero: La garantía a un debido proceso está compuesto por una serie de derechos y principios que
aseguran que el proceso se siga por su cauce regular, para lo cual se exige que también se observe el principio
de congruencia que puede ser definido como la identidad jurídica que debe existir entre lo resuelto por el Juez
en la sentencia y las pretensiones planteadas por las partes en su escrito de demanda o contestación. Carrión
Lugo, citado por Hinostroza Mínguez, señala que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a
toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de por qué la función
jurisdiccional es, además de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela
jurídica a todo el que se lo solicite1.

Cuarto: Que, igualmente en cuanto respecta a los Medios Probatorios conforme a nuestro ordenamiento
procesal civil vigente, tienen por finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, para el efecto son
valorados en forma conjunta utilizándose la apreciación razonada, expresándose solo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenta su decisión, para el efecto la carga de la prueba corresponde a quién
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quién los contradice alegando nuevos hechos, salvo
disposición legal distinta, con el riesgo de incurrirse en la causal de improbaza, conforme lo exigen los
numerales ciento ochenta y ocho, ciento noventa y siete, ciento noventa y seis, y doscientos del Código
Procesal Civil.

Quinto: Que, es finalidad de todo proceso civil resolver el conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica que las partes someten a los Órganos Jurisdiccionales, aplicando
para ello el derecho que corresponda a las partes para lograr la Paz Social, Principio consagrado en el Artículo
III del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Cometarios al Código Procesal Civil Tomo I. Gaceta Jurídica. Pág. 25.

4
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

CONSIDERACIONES BÁSICAS SOBRE LA FIGURA DE LA UNION DE HECHO:

Sexto: La figura de la UNION DE HECHO, está contemplado en el Artículo 5 de la Constitución

Política, donde establece: “La unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que
forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de la
gananciales en cuanto sea aplicable”; así como también en el Artículo 326 del Código Civil, que dice: “La
unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una
sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre
que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos. La posesión constante de estado a partir de fecha
aproximada puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un
principio de prueba escrita…”.

Séptimo: El Tribunal Constitucional2, con respecto a la Unión de Hecho sostiene: “Se trata de una unión
monogámica heterosexual, con vocación de habitualidad y permanencia, que conforma un hogar de hecho. Efecto de esta situación
jurídica es que, como ya se expuso, se reconozca una comunidad de bienes concubinarios, que deberá sujetarse a la regulación de la
sociedad de gananciales”.

Octavo: Para el tratadista Javier Rolando Peralta Andia3, respecto a la unión de hecho, nos dice: “se trata
de una situación fáctica que consiste en la cohabitación de un varón y de una mujer para mantener relaciones
sexuales estables y vivir juntos no hasta que la muerte los separe, sino hasta que la vida los separe. Sigue
diciendo-El concubinato es una unión de hecho caracterizada por una vida en común que presenta caracteres
de estabilidad y continuidad entre personas de diferentes sexos y que viven en pareja. El actual Código Civil
de 1984 no discrimina los conceptos de concubinato y unión de hecho, al contrario los equipara como
semejantes. El Código Civil en vigor regula la unión de hecho o concubinato en los Artículos 326 y 402,
inciso 03, en sus dos especies: propio e impropio”.

Noveno: Para la doctrina y siguiendo a Javier Rolando Peralta Andía, explica que “el actual Código Civil,
regula dos tipos de concubinato4, el propio e impropio. El Concubinato Propio, llamado también
perfecto, se presenta como una unión extramatrimonial duradera, entre un varón y una mujer, de modo que
pueden transformar su situación de hecho en una de derecho, por no existir impedimento alguno que obste la
realización del matrimonio civil. El concubinato Impropio, denominado imperfecto, donde la unión
concubinaria se presenta como una unión extramatrimonial ilegítima por existir un impedimento legal que
obstaculiza la realización del matrimonio. En este caso, los concubinos no pueden contraerlo porque uno de
ellos o ambos a la vez tienen impedimento o se hallan unidos a otro enlace civil anterior”.

2
Exp. N° 06572-2006-PA/TC-PIURA, sentencia de fecha 06/11/2007. Fundamento Jurídico 16,
3
Javier Rolando Peralta Andia, Javier Rolando: “Derecho de Familia en el Código Civil”. Cuarta Edición Julio del 2008.
4 idem

5
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

Decimo: El autor citado-sigue diciendo, que “el concubinato propio exige los requisitos siguientes: a)
Que, se trate de una unión de hecho voluntariamente realizada y mantenida entre un varón y una mujer. b) Que,
los integrantes de esa unión estén libres de impedimento matrimonial. c) Que la unión de hecho tenga por objeto
alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio. y d) Que la unión concubinaria tenga
una duración mínima de dos años continuos”.

ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO:

Delimitación de la pretensión controvertida:

De los escritos de demanda y contestación de la demanda, y de los puntos controvertidos, se advierte:

De la demandante: Es pretensión de la demandante FLOR ALCIRA RODRIGUEZ SALDAÑA, se

disponga RECONOCIMIENTO DE LA UNION DE HECHO, que mantuvo con el que en vida fuera
ELMER APAGUEÑO GRANDES, a fin de poder iniciar el trámite administrativo ante PROFUTURO
para la obtención del reembolso de gastos de sepelio y la pensión de sobrevivencia.

Del demandado: Es pretensión contradictoria del demandado –Curador Procesal-, Jacker Rios
Murrieta, se declare INFUNDADA la demanda de Reconocimiento de Unión de Hecho.

Décimo primero: Analizando, el presente caso y estando a la pretensión formulada y los medios probatorios
que la acompañan, nos encontramos frente a un concubinato propio, pues de la postulación de la
demandante y los medios probatorios actuados se advierte que no ha existido impedimento matrimonial
alguno para formar una relación concubinaria con el extinto demandado. Asimismo es menester analizar con
respecto a los requisitos que debe contener este tipo de concubinato, conforme se ha descrito
precedentemente, entonces: Primer requisito la unión de un varón y una mujer, es decir, a una relación
heterosexual, siendo que este requisito se ha cumplido cuando la demandante doña Flor Alcira Rodriguez
Saldaña y el demandado que en vida fuera Elmer Apagueño Grandes, han sostenido una relación
heterosexual, producto del cual han procreado cuatro hijos como son: ROSA CARMIÑA APAGUEÑO
RODRIGUEZ, nacida el día 30 de abril de 1984 (7), ALEJARDER APAGUEÑO RODRIGUEZ (fs. 8),
nacido el día 18 de setiembre de 1986, MISHEL APAGUEÑO RODRIGUE (fs.9), nacida el día 19 de abril
de 1990 y PIERINA APAGUEÑO RODRIG (fs.10), nacida el día 08 de setiembre de 1994, quienes están
debidamente reconocidos en vida por el demandado, conforme se advierte de las actas de nacimiento que
obran de folios 07/10 de autos.

Decimo segundo: Que, sobre el segundo requisito, que responde a que los integrantes que hicieron vida
convivencial, estén libres de impedimento matrimonial, cuyas causales se enumeran en los Artículos 241, 242
y 243 del Código Civil, en el caso sub examine, no se presentan ningún i pedimento señalado por la ley;
conforme se puede colegir de los documentos presentados por la actora como es la “Declaración jurada de
convivencia efectuado por el entonces Elmer Apagueño Grandes y la demandante Flor Alcira Rodríguez
Saldaña, documento que data del 27 de agosto del 2013, donde los declarantes afirmaron tener una
convivencia por espacio de 30 años, con firmas debidamente legalizados por Notario Público, conforme se

6
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

puede ver a folios 12 de autos; siendo este hecho corroborado por los Certificados Negativos de Matrimonio
tanto de la demandante y del extinto, expedidos por RENIEC (fs. 27 y 28), donde se señala que “no aparece
ningún registro a nombre de Rodríguez Saldaña Flor Alcira y Elmer Apagueño Grandes, asi como de las
constancias negativas de inscripción de matrimonio, expedidos por la Municipalidad Provincial de
Coronel Portillo y la Municipalidad Distrital de Coronel Portillo, de la demandante Flor Alcira Rodriguez
Apagueño, que señala “no aparece ningún registro a nombre de la demandante, registro realizado desde el 23
de junio de 1978 hasta setiembre del 2018, obra a folios 29, asimismo del documento de folios 30,
contiene “no aparece ningún registro a nombre Elmer Apagueño Grandes, registro realizado desde el 20 de
enero de 1958 hasta junio del 2018, descartándose de esta manera el impedimento absoluto que prevee la
norma, esto es de estar casado una de las partes, impedimento previsto en el Artículo 241, inciso 05, del
Código Civil; en tal sentido se cumple con tal requisito.

Decimo tercero: Sobre el tercer requisito, que responde que la unión de hecho tiene finalidades y deberes
semejantes al matrimonio; lo que “comprende compartir habitación, lecho y techo. Esto, es, que las parejas de
hecho lleven su vida tal como si fuesen cónyuges, compartiendo intimidad y vida sexual en un contexto de un
fuerte lazo afectivo. Las implicancias de ello se verán reflejadas en el desarrollo de la convivencia, que deberá
basarse en un clima de fidelidad y exclusividad (Fundamento 17 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
antes citado)”. En suma los integrantes hacen vida común no solo cohabitar sino otros deberes y finalidades
al igual que un matrimonio, conforme lo establecen los Artículos 234, 235, 287, 288, y 289 del Código Civil.

Decimo cuarto: Que, como una de las finalidades de la convivencia es la procreación, lo que subyace haber
compartido lecho, ésta se acredita con el nacimiento de los hijos en común reconocidos por el extinto en
vida, como son: cuatro hijos como son: ROSA CARMIÑA APAGUEÑO RODRIGUEZ, nacida el día 30 de
abril de 1984 (7), ALEJARDER APAGUEÑO RODRIGUEZ (fs. 8), nacido el día 18 de setiembre de 1986,
MISHEL APAGUEÑO RODRIGUE (fs.9), nacida el día 19 de abril de 1990 y PIERINA APAGUEÑO
RODRIG (fs.10), nacida el día 08 de setiembre de 1994, quienes están debidamente reconocidos en vida por
el demandado, conforme se advierte de las actas de nacimiento que obran de folios 07/10 de autos.

Decimo quinto: En el escrito de la demanda, la demandante menciona que señalaron como domicilio
convivencial, sito en Jr. Luis Sanchez Cerro N° 405del distrito de Calleria, dirección que conserva hasta
la actualidad como un ico hogar donde todos sus hijos nacieron y crecieron, donde vive conjuntamente con
sus hijos, el mismo que se corrobora con la declaración testimonial de Josefa Perez Viuda de Vásquez, quien
señala que es su vecina y que vivió en dicho lugar que es terreno de la madre de la demandante, pero cuando
se unió con el seños Apagueño le dio un terreno para que construya su casa que lo hizo conjuntamente con
su pareja, y que nunca se ha separado de su pareja; aunado a ello se advierte de la declaración testimonial de
Genoveva Guerrero de Pinchi, tomado en la audiencia de pruebas, donde señala que siempre cuando se fue a
vivir en dicho barrio en el año 1975, la encontró viviendo a la demandante con sus hijos y el señor Apagueño
y que nunca a observado que se hayan separado, pues son vecinos vive a dos casas de la casa de la
demandante; asimismo de la declaración de parte de la demandante recibida en la audiencia complementaria,
esta señala que inicio su convivencia desde el año 1983, y el domicilio que hasta la fecha vive, siendo su

7
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

convivencia de 35 años y seis meses pues fallecio el 20 de junio del 2018, tuvieron seis hijos dos fallecidos,
ahora todos mayores de edad, asimismo señala que no han adquirido ningún bien y la casa donde vive es solo
de ella; por su parte el testigo Rogelio Apagueño Grandes, señala que el finado fue su hermano de padre y
madre, falleció a los 76 años y que fue conviviente de doña Flor Alcira y que nunca se casaron pero han
vivido juntos; se corrobora que cumplieron con establecer en un solo lugar el domicilio convivencial donde
habitaron y vivieron juntos. En tal sentido también se cumple con este requisito.

Decimo sexto: Que, sobre el cuarto requisito, que responde a que la convivencia tenga una duración
mínima de dos años continuos; el jurista Javier Rolando Peralta Andia, nos dice: “Este elemento es
determinante para establecer la posesión constante de estado, siempre que haya durado por lo menos dos
años continuos, lo que dará origen a una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de la sociedad de
gananciales (Libro citado)”. Por su parte el Tribunal Constitucional en la sentencia antes mencionada en el
Fundamento 18, nos dice: “La estabilidad mencionada en la Constitución debe traducirse en la permanencia,
que es otro elemento esencial de la unión de hecho. Siendo ello así, la unión de hecho, debe extenderse por
un periodo prolongado, además de ser continua e ininterrumpida. Si bien la Constitución no especifica la
extensión del periodo, el artículo 326 del CC sí lo hace, disponiendo como tiempo mínimo 2 años de
convivencia. La permanencia estable evidencia su relevancia en cuanto es solo a partir de ella que se puede
brindar la seguridad necesaria para el desarrollo adecuado de la familia”. En el escrito de la demanda y en la
declaración de parte tomada en la audiencia complementaria, la demandante sostiene que la convivencia duro
desde el año 1983 empezaron a convivir el 1985 hasta el 20 de junio del 2018, fecha de fallecimiento de su ex
conviviente, conforme se colige del Acta de Defunción, a fojas seis.

Decimo septimo: Asimismo, la declaración de parte de la demandante, tomada en la audiencia

complementaria, a fojas 260/263, donde reitera que la convivencia duro mas de 35 años; no habiéndose
presentado los herederos del extinto u otros familiares para enervar tal periodo no obstante haberse hecho el
llamado públicamente conforme a los avisos de publicación, a fojas 50/55; se desprende la continuidad y
permanencia de la relación concubinaria por más de dos años continuos, estimándose que la convivencia duro
desde el año 1983 hasta el 20dejunio del 2018, por lo que también se cumple con este requisito. Entonces,
habiéndose demostrado el estado de convivencia entre la demandante y el demandado en vida por más de dos
años continuos, se ha constituido una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales,
previsto en los Artículos 301 al 325 del Código Civil. Asimismo, se halla plenamente acreditado el primer
punto controvertido [establecer la existencia de unión de hecho entre las partes]

Décimo octavo: ahora veamos con respecto al segundo punto controvertido [establecer si existen bienes
gananciales adquiridos durante la unión de hecho], con respecto al régimen de la sociedad de gananciales, viene
a ser un régimen patrimonial de comunidad, en el cual se distinguen bienes propios de cada cónyuge y bienes
de la sociedad adquiridos indistintamente por uno u otro durante el matrimonio y cuyos gananciales serán
atribuidos por mitades al liquidarse la sociedad, conviene, por último, precisar algunos conceptos como el
derecho de gananciales, los bienes gananciales y los gananciales propiamente dichos. El primero, es sólo un
derecho de participación que cada cónyuge tiene en el valor de los bienes adquiridos a título oneroso durante

8
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Segundo Juzgado de Familia de Coronel Portillo - Ucayali
Domc. Jr. Sanchez Cerro N° 250 - Calleria- Ucayali-Tel 061-

“Ano de la universalizacion de la salud”

el matrimonio; el segundo, los bienes que deben ser objeto de división entre los consortes a fin de hacer
efectivo aquel derecho; y, el tercero, los bienes remanentes que se dividirán por mitades ambos esposos o sus
respectivos herederos después de haber verificado las deducciones legales.

Décimo noveno: En el escrito de la demanda, la demandante menciona que durante el periodo convivencial
no han adquirido bienes y que la casa donde vive es solo suya, versión esta que se corrobora con la
declaración de la persona de Josefa Perez Viuda de Vásquez, -vease fs. 235-, quien señala al responder la
tercera pregunta “que ella ha vivido con su mama pero cuando ha tenido su pareja el señor Apagueño, su
mama le dio un pedazo de su terreno y es allí que ella ha hecho su casa con su pareja, ella nunca se ha retirado
de ese terreno”.

Vigésimo: Que, sobre las costas y costos, y estando que la demandante viene a ser heredera del demandado
en su condición de conviviente supérstite, amerita exonerar tales gastos judiciales, a tenor de lo dispuesto en
el Artículo 412 del Código Procesal Civil.

Vigésimo primero: Se procede a emitir pronunciamiento en atención a que sea autorizado a los jueces el
recojo de expedientes a efectos de realizar trabajo remoto respecto de carga pendiente de resolver, mediante
Resolución Corrida N° 00031-2020- CE-PJ. Por lo que el presente se resuelve a través del trabajo remoto;
últimamente por la Resolución Administrativa N° 212-220-CE-PJ. De fecha 15/08/2020, Por lo que el
presente se resuelve a través del trabajo remoto; y conforme al estado actual de la presente causa, se emite la
presente resolución correspondiente.

DECISION:
Por tales consideraciones, en atención a las citas legales acotadas y Administrando Justicia a nombre de la
Nación:

SE RESUELVE:

DECLARANDO: FUNDADA la demanda de Reconocimiento de Unión de Hecho,

interpuesta por FLOR ALCIRA RODRIGUEZ SALDAÑA contra la Sucesión ELMER
APAGUEÑO GRANDES; EN CONSECUENCIA:
Se establece el estado de convivencia o unión de hecho entre FLOR ALCIRA RODRIGUEZ
SALDAÑA y quien en vida fuera ELMER APAGUEÑO GRANDES desde el año 1983 hasta el
20 de junio del 2018, no existe comunidad de bienes sujeta al régimen de sociedad de gananciales
generada durante el citado periodo convivencial.
CURSESE el parte respectivo para su anotación en el Registro Personal de la Zona Registral de
Pucallpa, una vez firme sea la presente sentencia; sin costas ni costos del proceso.
Notifíquese.-