PODER JUDICIAL DEL PERU 08/07/2021 19:38:39

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000333476-2021-ANX-JR-PE

*420211270502019037571601137006*
420211270502019037571601137006058
NOTIFICACION N° 127050-2021-JR-PE
EXPEDIENTE 03757-2019-6-1601-JR-PE-10 JUZGADO 9° JUZG. INVEST. PREPA. ESP. DELITOS CORRUP. FUNCI
JUEZ JENNER MOISES VASQUEZ MARTINEZ ESPECIALISTA LEGAL KATTIA CECILIA ESPINOZA ZAPATA

IMPUTADO : PEREZ ORBEGOZO, MARIA ELENA

AGRAVIADO : GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD ,
DESTINATARIO CARMEN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 53365

Se adjunta Resolución UNO de fecha 05/07/2021 a Fjs : 20

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 01 - TRASLADO + COPIA DE REQ. FISCAL

8 DE JULIO DE 2021
 NOVENO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
EXPEDIENTE : 03757-2019-6-1601-JR-PE-10
JUEZ : JENNER MOISES VASQUEZ MARTINEZ
ESPECIALISTA : KATTIA CECILIA ESPINOZA ZAPATA
MINISTERIO PUBLICO : LUIS GUSTAVO GUILLERMO BRINGAS CASO 173- 2018
IMPUTADO : VILCHEZ TELLO, JASMIN DEL ROCIO
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
CARMEN
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
PEREZ ORBEGOZO, MARIA ELENA
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
AGRAVIADO : GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD

RESOLUCIÓN N°: UNO

Trujillo, cinco de Julio
Del año dos mil veintiuno

DADO CUENTA con el requerimiento acusatorio, y conforme a lo previsto en el artículo

350° del Código Procesal Penal, SE RESUELVE: CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales
por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES a efectos de que POR ESCRITO y debidamente
fundamentado puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de
defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba
anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de
oportunidad o terminación anticipada), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil
ofreciendo los medios de prueba pertinentes, 8) proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por
acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de
prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear
cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la
audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que sólo será objeto de debate en la audiencia
preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del
plazo de ley. COMUNICAR que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en
las oficinas de la Fiscalía encargada del caso, para los fines que correspondan. NOTIFÍQUESE.
PODER JUDICIAL DEL PERU 02/07/2021 11:29:51
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
LA LIBERTAD
Sede Covicorti Sector Natasha Alta

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribucion General )
36870-2021

Cod. Digitalizacion: 0000261493-2021-ESC-JR-PE

-----------------------------------------------------------------------------
Expediente :03757-2019-6-1601-JR-PE-10 F.Inicio: 02/07/2021 11:29:50
Juzgado :9° JUZG. INVEST. PREPA. ESP. DELITOS CORRUP. FUNCIONARIOS
Documento :REQUERIMIENTOS - CONTROL DE ACUSACION
F.Ingreso : 02/07/2021 11:29:50 Folios: 18 Páginas: 0
Presentado :MINISTERIO PUBLICLUIS GUSTAVO GUILLERMO BRINGAS
Especialista :KATTIA CECILIA ESPINOZA ZAPATA

Cuantia : .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla :
ACUSACION

Observacion :02-07-2021 10:42

------------------------------------------------------------------------------
SANDRA CECILIA HOYOS ALTAMIRANO
Ventanilla 1

America oeste s/n Covicorti

------------------------------
Recibido
 Firmado digitalmente por
GUILLERMO BRINGAS Luis Gustavo
FAU 20131370301 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 02.07.2021 08:56:32 -05:00

Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
Expediente : 3757-2019
Especialista : Kattia Espinoza Zapata
Carpeta Fiscal : 173-2018
Fiscal Responsable : Luis Gustavo Guillermo Bringas

ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE TRUJILLO:

LUIS GUSTAVO GUILLERMO BRINGAS, Fiscal Provincial Titular de la

Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de La Libertad,
con domicilio procesal en la Av. América Oeste Mz. B, Lote 1 – Frente a la
Corte Superior de Justicia de La Libertad – Urb. Covicorti, de esta ciudad, con
casilla electrónica N° 69515; en la investigación seguida contra MARÍA
ELENA PÉREZ ORBEGOSO y otros, como AUTOR del delito contra la
administración pública en la modalidad de NEGOCIACION INCOMPATIBLE;
a usted con el debido respeto digo:

De conformidad con lo establecido en el artículo 349º y siguientes del Código

Procesal Penal, procedo a emitir la presente acusación, en los términos
siguientes:

I. DATOS DE LAS PARTES PROCESALES:

DE LOS IMPUTADOS:
1. MARÍA ELENE PÉREZ ORBEGOSO, identificada con D. N. I. N°
18149703, nacida el 19 de julio de 1975, en el distrito y provincia de
Trujillo, departamento de La Libertad, hija de Hugo y María, sexo
femenino, soltera, grado de instrucción superior completa, 1.62 m., con
domicilio real en calle Av. España 531, Trujillo, y con domicilio procesal

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
en Av. Jesús de Nazareth N° 336, Urb. San Andrés, Trujillo (Abogado
Víctor Hugo Del Carpio Sedano, con número celular 956922944).

2. YASMÍN DEL ROCÍO VÍLCHEZ TELLO, identificada con D. N. I. N°

18081849, nacida el 08 de julio de 1971, en el distrito y provincia de
Trujillo, departamento de La Libertad, hija de Lisber Juvenal y Susana
Renee, sexo femenino, soltera, grado de instrucción superior completa,
1.54 m., con domicilio real en Urb. Monserrate, I etapa, Mz. H, Lote 14,
Trujillo, y con domicilio procesal en casilla 166 de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad (Abogada Sarita Isabel Cervantes Ruiz, con
celular 962725525 y casilla electrónica 110013).

3. CARMEN , identificada con D. N. I.

N° 41611917, nacida el 19 de noviembre de 1982, en el distrito y
provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, hija de Jesús y
María, sexo femenino, divorciada, grado de instrucción secundaria
completa, 1.55 m., con domicilio real en calle Filadelfia N° 345, int. 14,
Urb. Santa Isabel, Trujillo, y con domicilio procesal en Jr. Bolívar N° 420,
int. 22, 2° piso, Trujillo (Abogado Julio Irvin Mendocilla Chávez).

DEL AGRAVIADO:
Gobierno Regional de La Libertad, representado procesalmente por la
Procuraduría Pública Anticorrupción de La Libertad, con domicilio legal en calle
San Martín de Porres N° 386, 2° piso, Urb. San Andrés, II Etapa, Trujillo.

II. RELACIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS HECHOS IMPUTADOS

Circunstancias precedentes
1. Como circunstancia precedente, debe tenerse en cuenta que entre los
días martes 24 a viernes 27 de mayo del año 2016, se había
programado llevar a cabo en la ciudad de Trujillo una reunión de altos
funcionarios de finanzas del Foro de Cooperación Económica Asia
Pacífico (APEC), motivo por el cual el Gobierno Regional de La Libertad
Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]
 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
decidió otorgar unos recordatorios de madera con el logo del Gobierno
Regional bañado en oro.

Circunstancias concomitantes
2. En este contexto, el Gerente de Protocolo del Gobierno Regional de La
Libertad, Pedro Natividad Borjas Paredes, mediante requerimiento N°
031-2016-PRE-GGR/GRLL-SGP, de fecha 12 de mayo de 2016, solicita la
adquisición de 25 “recordatorios” de madera con el logo bañado en oro
de 14 Kl; remitiéndose dicho pedido a la Subgerencia de Logística y
Servicios Generales, siendo que la responsable del Área de
Adquisiciones, Yasmín del Rocío Vílchez Tello, derivó el requerimiento a
la servidor pública Carmen , (servidora de la
Subgerencia de logística y Servicios Generales), a fin de que realice las
cotizaciones respectivas.

3. De acuerdo al SISGEDO, el requerimiento ya mencionado fue remitido a

Yasmín Vílchez el 16 de mayo de 2016, quien, a su vez, lo deriva a
carmen el 18 de mayo de 2016 y esta última devuelve el
proveído, precisando “se adjunta cotizaciones según requerimiento”
recién el día 22 de junio de 2016.

4. Ahora bien, las cotizaciones adjuntadas por la acusada

Carmen , fueron las siguientes:
ARTÍCULO/COTIZACIÓN
25 RECORDATORIOS DE
EMPRESAS A COTIZAR MADERA CON LOGO COTIZACIÓN/
BAÑADO EN ORO PROFORMA
UNITARIO TOTAL
HERRERA BALTODANO,
JOSÉ CARLOS MANUEL S/.250.00 S/. 6 250.00 PROF. N° 000411
A.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
LAOS PEREZ CATHERINE
S/.280.00 S/.7 000.00 PROF. N° 001377
CRISTINA

5. En razón de estas cotizaciones, se aprecia que el Cuadro Comparativo

de Precios fue firmado el 22 de junio de 2016, tanto por el Ing. Dany
Daniel Marcelo cruz, responsable de la Sub Gerencia de Logística y
Servicios Generales, como por la acusada Yasmín Rocío Vílchez Tello,
responsable de Adquisiciones. Como puede verse, el cuadro
comparativo de precios recién se elaboró el 22 de junio, cuando los
recordatorios ya habían sido adquiridos directamente al postor Luis
Santiago Herrera Blas (administrador directo del negocio a nombre de
su hijo José Carlos Manuel Herrera Baltodano) para el evento
desarrollado entre el 24 y el 27 de mayo de 2016.

6. De otro lado, en la elaboración de dicho cuadro comparativo se habría

una cotización falsa, concretamente la proforma N° 1377, pues al
declarar la supuesta emitente, Catherine Cristina Laos Pérez (“Artes
Gráficas Silvana”), ha referido que ella no emitió dicha cotización y para
acreditar su dicho adjunta otras cotizaciones sí emitidas por ella, a
efecto de comparar que la proforma 1377 presenta información y
características distintas a las que ella utiliza. Sobre este punto, debe
tenerse en cuenta que, al explicar la ahora acusada CARMEN
respecto del método utilizado para conseguir las cotizaciones,
refirió que por la premura del tiempo recibió personalmente las
cotizaciones antes referidas. Por lo demás, precisamente en su Contrato
de Locación de Servicios se precisa como una de sus funciones a
desempeñar, el recabar cotizaciones y elaborar los cuadros
comparativos de precios; aunque ella finalmente no lo firmara.

7. Ahora bien, volviendo al ínterin del procedimiento, con fecha 03 de

agosto de 2016 se emite la ORDEN DE COMPRA N° 000816,

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
mediante la cual se adquiere 25 placas recordatorias de bronce
enchapadas en oro de 24 Kl, con base de madera y estuche, al
proveedor HERRERA BALTODANO, JOSÉ CARLOS MANUEL A., por el
precio de S/6 250.00, aunque, en realidad, dicho negocio es
administrado por su padre Luis Santiago Herrera Blas.

8. Finalmente, con fecha 22 de agosto de 2016 se emite el Comprobante

de Pago N° 4076, suscrito por Yasmín del Rocío Vílchez Tello y Dany
Daniel Marcelo Cruz, mediante el cual se cancela al referido proveedor
la suma antes indicada, dinero que fue transferido mediante cuenta
interbancaria el 23 de agosto de 2016.

9. Más allá de lo dicho, respecto a la utilización de una cotización falsa,

para hacer parecer que se cumplía con la pluralidad de cotizaciones
exigidas por la Resolución Ejecutiva Regional N° 734-2012-GRLL/PRE,
de fecha 19 de abril de 2012 (que se venía utilizando en el Gobierno
Regional para las adquisiciones menores e 8 UIT), lo cierto es que,
como ya adelantamos en los párrafos precedentes, este procedimiento
solo sirvió para “regularizar” la adquisición de unos recordatorios que ya
habían sido recibidos por el Gobierno Regional de La Libertad, máxime
si se tiene en cuenta que fueron mandados a elaborar para entregar a
los funcionarios participantes del APEC, evento desarrollado del 24 al 27
de mayo de 2016.

10. Sin embargo, si ese dato no fuera suficiente, debe tenerse en cuenta lo
declarado por los señores Luis Santiago Herrera Blas y Lorena Azucena
Villegas Reyes. El primero de ellos es el real propietario del negocio
denominado “El Brillante”, que fue el que proporcionó los recordatorios
solicitados. Ha referido este testigo que quien lo llamó directamente
para pedirle que elabore los recordatorios para la cumbre APEC fue la
señorita María Elena Pérez Orbegoso, Gerente de Imagen Institucional

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
del Gobierno Regional de La Libertad, quien, además, le indicó que en
adelante coordinaría los detalles con Lorena Azucena Villegas Reyes.

11. Al declarar, precisamente, Lorena Villegas Reyes, ha confirmado que fue

su Jefa directa, María Elena Pérez Orbegoso, quien le ordenó que
llamara al señor Luis Herrera Blas para que coordine la elaboración de
los recordatorios que se entregarían por la cumbre del APEC, lo que,
efectivamente, cumplió con hacer. Es más, al declarar ante la Policía
Anticorrupción, el señor Herrera Blas ha mencionado que él cumplió con
entregar el pedido el 20 de mayo de 2016, aproximadamente, lo cual
resulta lógico si se tiene en cuenta las fechas en las que se entregarían
dichos recordatorios.

12. Así las cosas, se tiene que la Gerente de Imagen Institucional del
Gobierno Regional de La Libertad, María Elena Pérez Orbegoso,
directamente llamó al proveedor Luis Herrera Blas para que proceda a
elaborar 25 recordatorios, indicándole pautas básicas y encargándole
que coordine con Lorena Villegas Reyes (persona que laboraba en el
área donde ella era Gerente), cuando todavía no existía orden de
compra alguna a su favor, y ni siquiera el cuadro comparativo de precios
que permita saber quién era el proveedor que presentaba mejor oferta.
En tal sentido, se interesó indebidamente en esta contratación.

13.Por su parte, la Jefe de Adquisiciones de la Sub Gerencia de Logística y

Servicios Generales, Yasmín del Rocío Vílchez Tello, recibió el proveído
para su atención respectiva el 16 de mayo de 2016, quien, a su vez, lo
deriva a CARMEN el 18 de mayo de 2016 para que esta
última realiza las indagaciones de mercado. Sin embargo, cuando los
bienes a adquirir ya habían sido entregados por parte de un proveedor
que aún no tenía ni orden de servicios, ella el 22 de junio de 2016
siguió con el procedimiento de adquisición, firmando el cuadro

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
comparativo de precios elaborado sobre la base de las cotizaciones
recabadas por CARMEN , como si se tratase de un
procedimiento regular, cuando en realidad solo “regularizaban” la
compra ya realizada.

14. Para mayores luces, debe tenerse en cuenta que, en el Cuadro

Comparativo de Precios, de fecha 22 de junio de 2016, primero, se
describe el producto: “RECORDATORIOS DE MADERA CON LOGO
BAÑADO EN ORO DE 14 K.”, pero también se indica en la parte superior
del cuadro: “SÍNTESIS DE LA CONTRATACIÓN: REUNIÓN DE
ALTOS FUNCIONARIOS DEL FORO DE COOPERACIÓN
ECONÓMICA ASIA PACÍFICO APEC A REALIZARSE EL DÍA 24 AL
27 MAYO”. Es decir, la Jefe de Adquisiciones, responsable de esta
compra, tenía pleno conocimiento que estaba haciendo un
procedimiento para un bien que ya se había entregado.

15. Pero su participación no culmina aquí, sino que también firma la ORDEN
DE COMPRA – GUÍA DE INTERNAMIENTO N° 0000816, de fecha 03 de
agosto de 2016, por la cual se “adquiere” los recordatorios antes
descritos. En este orden de ideas, al ser la responsable directa de la
adquisición realizada, se le imputa haberse interesado indebidamente
en la contratación del proveedor HERRERA BALTODANO JOSÉ CARLOS
MANUEL A., pues al haberse ya entregado los productos, solo se estaba
simulando un procedimiento de contratación de bienes menores de 8
UIT.

16. Finalmente, la servidor pública Carmen

sabiendo que se trataba de un procedimiento simulado, pues,
finalmente, los bienes que ella cotizó y cuyas proformas alcanzó el 22
de junio de 2016, ya habían sido recibidos por el Gobierno Regional,
pues estaban destinados para ser entregados a altos funcionarios de la

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
cumbre APEC que se desarrolló del 24 al 27 de mayo de 2016, colaboró
de forma esencial con el hecho delictivo, pues, en el marco de las
funciones que le fueron asignadas, fue la encargada de conseguir las
cotizaciones, y a fin de asegurar que gane el postor que ya había
entregado los bienes, no tuvo reparo en utilizar una proforma falsa, la
N° 1377, supuestamente expedida por Catherine Cristina Laos Pérez,
propietaria del negocio Artes Gráficas Silvana. Por ello, se le imputa
tener la calidad de cómplice primario del delito de negociación
incompatible y autor del delito de uso de documento privado falso.

III. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

1. Declaración testimonial de Lorena Azucena Villegas Reyes, identificada
con DNI N° 41601750, con domicilio real en calle André Lalande 196,
Dpto. 203, Urb. Puerta del Sol, Trujillo, quien en calidad de personal de
la Gerencia de Imagen Institucional del Gobierno Regional de La
Liberad, narra que fue su Jefa, María Elena Pérez Orbegoso, quien le
ordenó que llamara al señor Luis Herrera Blas para que coordine sobre
la preparación de los 25 recordatorios que se necesitaba para el evento
de la APEC.
2. Declaración testimonial de Luis Santiago Herrera Blas, identificado con
DNI N° 17885442, con domicilio real en calle José Gálvez N° 136, Vista
Alegre, distrito de Víctor Larco, Trujillo, quien fue el proveedor de los
recordatorios requeridos por el Gobierno Regional, quien refiere que fue
directamente la Gerente de Imagen Institucional, María Elena Pérez
Orbegoso, quien lo llamó para que proceda a elaborar 25 recordatorios,
pero le indicó que las coordinaciones las realizara con su asistente
Lorena Villegas Reyes.
3. Oficio N° 372-2018-GRLL-GGR-GRA/SGLSG y sus anexos, de fecha 23
de agosto de 2018, mediante el cual el Sub Gerente de Logística y
Servicios Generales del Gobiero Regional La Libertad, remite el

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
expediente relacionado con la adquisición de Recordatorios de Madera
con Logo Bañado en Oro. (fs. 76-89).
4. Copia de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N° 649-2015-
GRLL/PRE, de fecha 23 de marzo de 2015, mediante la cual se APRUEBA
el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Sede Central del
Gobierno Regional de La Libertad; y parte pertinente del referido MOF.
(fs. 163-167).
5. Informe de Auditoría N° 007-2017-25342 “CONTRATACIÓN DE BIENES
Y SERVICIOS, CUYOS MONTOS SON IGUALES O MENORES A 8 UIT”
(Comprendidas entre el 01 de enero al 31 de diciembre de 2016),
incluído todos sus anexos.

IV. PARTICIPACIÓN DE LA IMPUTADA:

Respecto a la forma de participación delictiva, se procede a individualizar la
misma, teniendo en cuenta que existe pluralidad de imputadas.

a) Así, a MARÍA ELENE PÉREZ ORBEGOSO, en su calidad de Gerente de

Imagen Institucional del Gobierno Regional de La Libertad, se le atribuye
haber llamado directamente al proveedor Luis Santiago Herrera Blas, real
propietario del negocio “El Brillante”, aproximadamente en abril del año 2016,
indicándole que proceda a elaborar 25 recordatorios de madera con logo
bañado en oro, para ser entregados a altos funcionarios de la cumbre APEC
que se desarrollaría en Trujillo del 24 al 27 de mayo de 2016, detallándole
pautas básicas, y encargándole que coordine los detalles y entrega con su
asistente Lorena Azucena Villegas Reyes, pese que no existía todavía una
orden de compra a favor del referido proveedor (recién se emitió el 03 de
agosto de 2016), y ni siquiera el cuadro comparativo de precios (que recién se
elaboró el 22 de junio de 2016) que permita saber quién era el proveedor que
presentaba mejor oferta. En tal sentido, en razón de su cargo y de manera
directa, se interesó indebidamente en esta contratación, por lo que le

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
corresponde el título de imputación de AUTOR del delito de negociación
incompatible.

b) A YASMÍN DEL ROCÍO VÍLCHEZ TELLO, en su calidad de Jefe de

Adquisiciones de la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales del
Gobierno Regional de La Libertad, se le atribuye haber realizado la adquisición
simulada de los 25 recordatorios de madera con logo bañado en oro, para ser
entregados a altos funcionarios de la cumbre APEC que se desarrollaría en
Trujillo del 24 al 27 de mayo de 2016, pues, aparentemente llevó a cabo un
procedimiento ordinario de adquisición de bienes con un valor menor a 8 UIT;
sin embargo, ese procedimiento solo servía para “regularizar” la compra ya
efectuada a favor del proveedor Luis Herrera Blas, quien incluso, como resulta
lógico por la finalidad de los bienes, ya había hecho entrega al Gobierno
Regional de dichos recordatorios.

No obstante, recibió el proveído para su atención respectiva el 16 de mayo de

2016, lo derivó a la encargada de cotizaciones, CARMEN el 18 de
mayo de 2016, y luego, el 22 de junio de 2016 (cuando ya había pasado el
evento del APEC donde se entregarían los recordatorios) siguió con el
procedimiento de adquisición, firmando el cuadro comparativo de precios
elaborado sobre la base de las cotizaciones recabadas por CARMEN
. Incluso, posteriorente ella firma la ORDEN DE COMPRA – GUÍA DE
INTERNAMIENTO N° 0000816, de fecha 03 de agosto de 2016, por la cual se
“adquiere” los recordatorios antes descritos. En este orden de ideas, al ser la
responsable directa de la adquisición realizada, se le imputa haberse
interesado indebidamente en la contratación simulada del proveedor HERRERA
BALTODANO JOSÉ CARLOS MANUEL A. (el negocio lo administra directamente
su padre Luis Santiago Herrera Blas). Por ello, le corresponde el título de
imputación de AUTOR del delito de negociación incompatible.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
c) A CARMEN , en su calidad servidora
de la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales, se le atribuye el haber
dolosamente prestado auxilio para que se pueda concretar el hecho delictivo,
pues, sabiendo que se trataba de un procedimiento simulado, pues,
finalmente, los bienes que ella cotizó y cuyas proformas alcanzó el 22 de junio
de 2016, ya habían sido recibidos por el Gobierno Regional -pues estaban
destinados para ser entregados a altos funcionarios de la cumbre APEC que se
desarrolló entre el 24 al 27 de mayo de 2016-, en el marco de las funciones
que le fueron asignadas, fue la encargada de conseguir las cotizaciones, y a fin
de asegurar que gane el postor que ya había entregado los bienes, no tuvo
reparo en utilizar una proforma falsa, la N° 1377, supuestamente expedida por
Catherine Cristina Laos Pérez, propietaria del negocio Artes Gráficas Silvana;
con ello, permitió que finalmente se pueda emitir la orden de compra a favor
del proveedor HERRERA BALTODANO JOSÉ CARLOS MANUEL A. Por ello, le
corresponde el título de imputación de cómplice primario del delito de
negociación incompatible y, a su vez, de autor del delito de uso de
documento privado falso.

V. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD

PENAL:
En el presente caso, respecto de la determinación de responsabilidad penal de
la acusada CARMEN , debe tenerse en
cuenta que su conducta se subsume en el delito de negociación incompatible
(en calidad de cómplice primaria) y en el delito de uso de documento privado
falso (en calidad de autor), en relación de concurso ideal, situación que debe
ser tenida en cuenta al momento de determinar la pena que le correspondería,
de acuerdo a la regla establecida en el artículo 48° del código penal.

VI. LEY PENAL Y CUANTÍA DE LA PENA:

Las conductas atribuidas a las 3 acusadas, en diversos grados y modalidades,
consistente en haberse interesado en favorecer a un proveedor que ya había

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
entregado los bienes que formalmente recién se estaban adquiriendo,
alcanzan a subsumirse en el delito contra la administración pública en la
modalidad de negociación incompatible, ilícito previsto y sancionado en el
artículo 399° del Código Penal.

El referido artículo, al tiempo de los hechos (2016), establecía: “El funcionario

o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto
simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato
u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa”.

Hago la precisión que, respecto del tipo penal invocado, a la acusada MARÍA
ELENA PÉREZ ORBEGOSO se le atribuye la autoría bajo la modalidad de
haberse interesado indebidamente, en forma directa, en provecho de
tercero. Por su parte, a la acusada YASMÍN DEL ROCÍO VÍLCHEZ TELLO se
le atribuye la autoría bajo la modalidad de haberse interesado indebidamente,
por acto simulado, en provecho de tercero. Finalmente, a la acusada
CARMEN se le atribuye complicidad
primaria respecto de la modalidad típica de haberse interesado indebidamente,
por acto simulado, en provecho de tercero.

De otro lado, la conducta atribuida solo a Carmen

, consistente en haber utilizado una cotización falsa para poder
elaborar el cuadro comparativo de precios que, finalmente, permita realizar la
compra a favor del proveedor HERRERA BALTODANO JOSÉ CARLOS MANUEL
A., alcanza a subsumirse en el delito de uso de documento privado falso,
ilícito previsto y sancionado en el artículo 427°, segundo párrafo
(concordado con el primero) del Código Penal.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
El referido artículo, al tiempo de los hechos (2016), establecía: “El que hace
uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que
de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las
mismas penas”. En tal sentido, las penas previstas en el primer párrafo, para
la falsificación de documento privado es: pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa

De otro lado, respecto de la cuantía de la pena, teniendo en consideración lo

establecido en los artículos 45º, 45°-A y 46º del Código Penal, modificado por
el artículo 1 de la Ley 30076, se procede a realizar el siguiente procedimiento
de determinación:

RESPECTO DE LA ACUSADA MARÍA ELENA PÉREZ ORBEGOSO Y YASMÍN

DEL ROCÍO VÍLCHEZ TELLO
a) Primero se procede a identificar el espacio punitivo a partir de la pena
prevista en la ley para el delito y la dividimos en tres partes.

En este caso, teniendo en cuenta que la pena privativa de libertad prevista

para el delito de negociación incompatible es no menor de cuatro ni
mayor de seis años, se tiene que ésta queda dividida en tres partes: la
primera, de 4 años a 4 años y 8 meses; la segunda de 4 años y 8 meses a 5
años y 4 meses; y la última de 5 años y 4 meses a 6 años.

b) Luego se determina la pena concreta evaluando la concurrencia de

circunstancias agravantes o atenuantes.

Según las reglas establecidas en el artículo 45-A, inciso 2), correspondería

aplicar el acápite a), es decir, cuando no existan circunstancias atenuantes ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio inferior, pues en este caso, respecto

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
de María Elena Pérez Orbegoso no existen circunstancias de atenuación ni de
agravación, y respecto de Yasmín Vílchez Tello, existe una circunstancia
atenuante consistente en que la acusada carece de antecedentes penales.

c) Siendo así, y correspondiendo imponer una pena que oscile entre 4 años y
4 años y 8 meses, atendiendo a las circunstancias referidas a la naturaleza de
la acción, que es eminentemente dolosa; la importancia de los deberes
infringidos; el grado de educación de las acusadas, y apreciando el principio de
proporcionalidad de la pena; esta Fiscalía Especializada solicita se le imponga
a las acusadas MARÍA ELENA PÉREZ ORBEGOSO y YASMÍN DEL ROCÍO
VÍLCHEZ TELLO la sanción de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES de
pena privativa de libertad. Asimismo, la pena de INHABILITACIÓN por el
mismo plazo, consistente en privación de cargo público e imposibilidad para
obtenerlo. Así como la pena de multa de 220 días-multa, a razón del 25%
de su ingreso diario.

RESPECTO DE LA ACUSADA CARMEN

a) Primero se procede a identificar el espacio punitivo a partir de la pena
prevista en la ley para el delito y la dividimos en tres partes.

En este caso, debe tenerse en cuenta que existe concurso ideal entre los
delitos de negociación incompatible y uso de documento privado falso
por lo que en atención a lo establecido en el artículo 48° del código penal, se
procederá a establecer un nuevo margen de la pena abstracta al añadir 1/4
parte al máximo de la pena prevista para el delito más grave; siendo así, el
nuevo marco legal será no menor de cuatro ni mayor de siete años y seis
meses; entonces, se tiene que ésta queda dividida en tres partes: la primera,
de 4 años a 5 años y 2 meses; la segunda de 5 años y 2 meses a 6 años y 4
meses; y la última de 6 años y 4 meses a 7 años y seis meses.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
b) Luego se determina la pena concreta evaluando la concurrencia de
circunstancias agravantes o atenuantes.

Según las reglas establecidas en el artículo 45-A, inciso 2), correspondería

aplicar el acápite a), es decir, cuando no existan circunstancias atenuantes ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio inferior, pues en este caso existe una
circunstancia atenuante consistente en que la acusada carece de
antecedentes penales.

c) Siendo así, y correspondiendo imponer una pena que oscile entre 4 años y
5 años y 2 meses, atendiendo a las circunstancias referidas a la naturaleza de
la acción, que es eminentemente dolosa; la importancia de los deberes
infringidos; el grado de educación de la acusada, y apreciando el principio de
proporcionalidad de la pena; esta Fiscalía Especializada solicita se le imponga
a la acusada CARMEN la sanción de
CINCO (05) AÑOS de pena privativa de libertad. Asimismo, la pena de
INHABILITACIÓN por el mismo plazo, consistente en privación de cargo
público e imposibilidad para obtenerlo. Así como la pena de multa de 250
días-multa (teniendo en cuenta que también la pena de inhabilitación fue
aumentada en su extremo máximo en una cuarta parte), a razón del 25% de
su ingreso diario.

VII. MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL:

Teniendo en cuenta que en el presente caso la Procuraduría Pública
Anticorrupción de La Libertad se ha constituido en actor civil, en aplicación de
lo establecido en la última parte del inciso 1) del artículo 11, Código Procesal
Penal, no formulamos pretensión resarcitoria, al haber cesado la legitimidad
del Ministerio Público para perseguir la misma.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
VIII. MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN ACTUAR:
Ofrezco como medios de prueba, los siguientes:
1. TESTIMONIALES
1. Declaración testimonial de Lorena Azucena Villegas Reyes,
identificada con DNI N° 41601750, con domicilio real en calle André
Lalande 196, Dpto. 203, Urb. Puerta del Sol, Trujillo, quien en
calidad de personal de la Gerencia de Imagen Institucional del
Gobierno Regional de La Liberad, narrará que fue su Jefa, María
Elena Pérez Orbegoso, fue quien le ordenó que llamara al señor Luis
Herrera Blas para que coordine sobre la preparación de los 25
recordatorios que se necesitaba para el evento de la APEC.

2. Declaración testimonial de Luis Santiago Herrera Blas,

identificado con DNI N° 17885442, con domicilio real en calle José
Gálvez N° 136, Vista Alegre, distrito de Víctor Larco, Trujillo, quien
fue el proveedor de los recordatorios requeridos por el Gobierno
Regional, y referirá que fue directamente la Gerente de Imagen
Institucional, María Elena Pérez Orbegoso, quien lo llamó para que
proceda a elaborar 25 recordatorios, pero le indicó que las
coordinaciones las realizara con su asistente Lorena Villegas Reyes.

3. Declaración testimonial de Olga Ignacio Alarcón, identificada con

DNI N° 41628341, con domicilio real en Jr. Herminio Valdizán N°
1375, Urb. Los Jardines, Trujillo, Jefe de la Comisión Auditora que
emitió el Informe de Auditoría N° 007-2017-25342 “CONTRATACIÓN
DE BIENES Y SERVICIOS, CUYOS MONTOS SON IGUALES O
MENORES A 8 UIT” (Comprendidas entre el 01 de enero al 31 de
diciembre de 2016), y explicará el objeto del informe, así como la
metodología utilizada, hallazgos y conclusiones del mismo.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad
4. Declaración testimonial de Pedro Natividad Borjas Paredes,
identificado con DNI N° 17820550, con domicilio real en Jr. Salaverry
429, interior 101, Trujillo, quien en su calidad de Sub Gerente de
Protocolo del Gobierno Regional de La Libertad, explicará todo lo
relacionado al requerimiento que realizó de los 25 recordatorios de
madera con logo bañado en oro, así como sobre la recepción y
entrega de los mismos.

2. DOCUMENTALES
1. Oficio N° 372-2018-GRLL-GGR-GRA/SGLSG y sus anexos, de fecha 23
de agosto de 2018, mediante el cual el Sub Gerente de Logística y
Servicios Generales del Gobierno Regional La Libertad, remite el
expediente relacionado con la adquisición de Recordatorios de Madera
con Logo Bañado en Oro, en él consta el comprobante de pago, orden
de compra-guía de internamiento, cuadro comparativo de precios,
cotizaciones, entre otros. (fs. 76-89).

2. Copia de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N° 649-2015-

GRLL/PRE, de fecha 23 de marzo de 2015, mediante la cual se APRUEBA
el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Sede Central del
Gobierno Regional de La Libertad; y parte pertinente del referido MOF.
(fs. 163-167).

3. Informe de Auditoría N° 007-2017-25342 “CONTRATACIÓN DE BIENES

Y SERVICIOS, CUYOS MONTOS SON IGUALES O MENORES A 8 UIT”
(Comprendidas entre el 01 de enero al 31 de diciembre de 2016),
incluído todos sus anexos. Sin embargo, por un tema de pertinencia, se
resaltan especialmente los apéndices 3, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 16 y 17,
así como el oficio remitido a Catherine Laos López y la respuesta que
ella brinda, sobre la falsedad de una proforma atribuida a su persona
(que integra el anexo 9).

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]

 Ministerio Público
Fiscalía Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios
La Libertad

IX. MEDIDAS DE COERCIÓN SUBSISTENTES

Se hace presente que las acusadas se encuentran con la medida de
comparecencia simple.

Trujillo, 02 de julio de 2021.

Correo electrónico del Primer Despacho: [email protected]