Habeas Corpus

Ciudadano:
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas
SU DESPACHO.
Asunto: Solicitud de Mandamiento de Habeas Corpus.
Yo, Jesús Alberto Rodríguez Merentes, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad Nº V- 11.199.023, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo el Nº 191.033, con domicilio procesal en la siguiente dirección: Colinas de
Ruiz Pineda, Sector UD-1, Bloque 4, piso 5, Apto. 507, parroquia Caricuao, Caracas, Distrito
Capital, Teléfono 0412-785-56-85, ante su competente autoridad judicial muy
respetuosamente ocurrimos a los fines de exponer y solicitar:
I
PROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL
Haciendo uso del Derecho Constitucional, consagrado en el artículo 27 de la Constitución de

la República Bolivariana de Venezuela, y con carácter de urgencia, tal como lo consagra el
artículo 26 Constitucional, interpongo in nomine del ciudadano: GUILLERMO JOSÉ
MONTILLA FIGUEROA, quien es de nacionalidad Venezolana, identificado con la cédula
laminada V- 27.752.640, de profesión u oficio deportista, con domicilio temporal en la
siguiente dirección: Colinas de Ruiz Pineda, Sector UD-2 de Caricuao, y actualmente
detenido arbitrariamente y totalmente incomunicado en el Cuerpo de Investigaciones
científicas Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C) Subdelegación Municipal de Caricuao.
II
DE LOS HECHOS
El ciudadano GUILLERMO JOSÉ MONTILLA FIGUEROA, ya identificado antes, fue detenido

en fecha 19 de febrero de 2021 a las 9:00 am aproximadamente, dentro de su residencia en
el sector UD-2 de Caricuao cuando se encontraba conversando con su señora madre, sin
haber una circunstancia de flagrancia, sin orden de allanamiento ni autorización de ningún
miembro de la familia para que funcionarios de la Subdelegación Municipal de Caricuao del
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas ingresaran a dicho
inmueble. El caso es que el día de hoy 21 de febrero, transcurrido el lapso legal de 48 horas
para que el referido ciudadano fuera puesto a disposición de un Órgano Jurisdiccional, acudo
como su abogado de confianza a la referida Subdelegación en busca de información sobre
su detención sin obtener información pormenorizada de las circunstancias y méritos para su
aprehensión y solo se limitaron a informar que el ciudadano se encontraba solicitado por el
sistema SIPOL por estar requerido por un tribunal (51 en Funciones de Control), pero como
el mismo no se encontraba trabajando por ser día domingo no lo trasladarían sino el día de
mañana lunes 22 de febrero, es decir 72 horas posterior a su aprehensión, por lo que esta
representación estima una aprehensión sobrevenida en ilegal pues por mandato
Constitucional y legal contenido en las disposiciones del artículo 44 numeral 1 de la
Constitución de la república Bolivariana de Venezuela y 236 del Código Orgánico Procesal
Penal el aprehendido debe ser puesto a disposición del Juez en un lapso que no podrá
exceder de 48 horas siguientes a su aprehensión tal como la norma constitucional y legal
refiere:
Artículo 44. 1 CRBV:
“La libertad personal es inviolable; en consecuencia:

1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante
una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir
del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones
determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso”.
Artículo 236 COPP:
(…) “Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su aprehensión, el imputado o

imputada será conducido ante el Juez o Jueza, para la audiencia de presentación, con
la presencia de las partes y de la víctima si estuviere presente y resolverá mantener la
medida impuesta o sustituirla por otra menos gravosa” (…). Negrillas y subrayadas nuestras.
Alegar, como lo alega los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, que el referido ciudadano será trasladado posterior a las 48 horas al estimar
que el tribunal requirente no se encuentra laborando por ser día domingo, es violentar el
derecho constitucional a la libertad personal contenida en el artículo 44 numeral 1 de nuestra
carta fundamental y desconocer el procedimiento penal, pues estima esta defensa que el
procedimiento correcto en estos casos es que el aprehendido sea puesto ante el Tribunal de
Guardia y este declinar la competencia al tribunal que lo requiere, pero que al final del caso,
ya se encontrará a disposición del Órgano jurisdiccional.
Aunado a lo anterior, y para que este tribunal tenga una apreciación clara y justa de los
hechos, hacemos de su conocimiento, que desde el momento en que incurrió “la extraña e
irregular detención” del ciudadano GUILLERMO JOSÉ MONTILLA FIGUEROA, han
transcurrido más de cuarenta y ocho (48) horas sin que este haya sido puesto a disposición
de cualquier honorable tribunal que se encuentre de guardia por parte del Ministerio Público
de esta Circunscripción Judicial, manteniéndosele totalmente incomunicado con sus
familiares, amigos y abogados de confianza, al extremo de que ni siquiera se le ha permitido
realizar llamadas telefónicas, violándose con tal proceder normas de rango Constitucional,
entre ellas las establecidas en los artículos, 44.1, 44.2 y 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. Asimismo, le han sido conculcados de manera no
adecuada todos los derechos contenidos, de manera expresa en el artículo 127 numerales 1,
2, 6, y 12 del Código Orgánico Procesal Penal, que, indiscutiblemente abarca las formas más
resaltantes, de manifestación del derecho a la defensa, el cual constituye, como lo destaca el
maestro “ERICK LORENZO PÉREZ SARMIENTO”, uno de los más altos logros del COPP,
(Comentarios al Código Orgánico procesal penal), séptima edición, pagina 217, 0b. Citada).
Por otra parte se advierte, como una clara y manifiesta demostración de arbitrariedad y
desconocimiento a la ley por parte del órgano aprehensor y la Vindicta Publica, que mantiene
detenido a nuestro patrocinado, el hecho de que hasta esta oportunidad procesal, dicho
Organismo, tal como lo preceptúa nuestra constitución.
Todo este conjunto de circunstancias fácticas denunciadas, hacen que la detención del
ciudadano GUILLERMO JOSÉ MONTILLA FIGUEROA, devenga en ilegal y arbitraria, y
como en efecto sucedáneo de tal violación en una privación ilegitima de libertad frente a la
cual el único medio eficaz de protección tutelar para lograr el restablecimiento de la situación
jurídica infringida en el caso de marras, es la acción constitucional de HABEAS CORPUS.
III
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Fundamento el derecho que asiste al suscrito postulante, para interponer la presente solicitud
de HABEAS CORPUS, en lo siguiente: i) En los hechos narrados en los capítulos del
presente escrito, libelar de solicitud de mandamiento de HABEAS CORPUS. ii) En lo
consagrado al efecto al artículo 2, 26, 27, 44.1, 49, 51, 257 Constitucionales, en
concordancia con los artículos 38, 40, 42 y 43 de la ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos
y Garantías Constitucionales, iii) artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal iv) En las
Normas Sobre Garantías y Derechos Sobre Libertad y Seguridad Personal, establecidas en
los tratados convenciones y pactos internacionales, suscritos válidamente por la República
Bolivariana de Venezuela, v) En la doctrina sobre la materia, asentada tanto por la Sala
Constitucional, como la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
Para la tramitación y resolución del presente asunto, opto por el procedimiento establecido,
en los artículos 38, 39, 40 y 43 de la Ley Orgánica De Amparo Sobre derechos y Garantías
Constitucionales.
IV
DEL DOMICILIO PROCESAL
Señalamos como domicilio procesal en la Avenida Alejandro Carrasquel, sector UD-1, bloque
4, piso 5, apto. 507 Caricuao, teléfono: 0412-785-56-85.
V
PETITORIO
Finalmente, por las razones, motivos y fundamentos anteriormente expresados es por lo que
esta representación , estando totalmente legitimados conforme al artículo 27 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ocurrimos ante su competente
autoridad para interponer, como en efecto lo hacemos, formal solicitud de ACCIÓN
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, a favor del ciudadano GUILLERMO JOSÉ
MONTILLA FIGUEROA, ya identificado ut supra.
En razón de lo expuesto cumplidas las formalidades de ley ruego a este Tribunal se sirva
AMPARAR la LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL del ciudadano antes mencionado, y en
consecuencia expedir a su favor MANDATO JUDICIAL DE HABEAS CORPUS, y a fin de
restablecer la situación jurídicamente infringida, sea ORDENADA de inmediato LA LIBERTAD
PLENA, del ciudadano GUILLERMO JOSÉ MONTILLA FIGUEROA, a cuyos efectos solicito
igualmente, sea librado la correspondiente (BOLETA DE EXCARCELACIÓN), con las
inserciones a que hubiere lugar.
Juro la urgencia del caso y pido que la presente solicitud sea provista con la mayor celeridad,
a cuyos efectos, invoco lo establecido en los artículos 2, 26, 27, 44, 49, 51, 257
Constitucional. En la ciudad de Caracas en la fecha de su presentación.-

Habeas Corpus

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Corpus

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Corpus

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ciudadano:

Asunto: Solicitud de Mandamiento de Habeas Corpus.

Haciendo uso del Derecho Constitucional, consagrado en el artículo 27 de la Constitución de

El ciudadano GUILLERMO JOSÉ MONTILLA FIGUEROA, ya identificado antes, fue detenido

Artículo 44. 1 CRBV:

“La libertad personal es inviolable; en consecuencia:

Artículo 236 COPP:

(…) “Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su aprehensión, el imputado o

También podría gustarte