INSTITUTO TECNOLÓGICO DE

ESTUDIOS SUPERIORES DE
ZAMORA

PROYECTO SIX SIGMA

Sistemas de Manufactura

DOCENTE: ING. PEDRO RODRÍGUEZ CERVANTES

INTEGRANTES
• IBARRA YÉPEZ FELIPE DE JESUS
• GARIBAY MARES ROCÍO ELIZABETH
• SÁNCHEZ CABEZAS ANDREA
• PLASCENCIA AYALA OMAR ALEJANDRO
• ZAMORA ACEVEDO ALEJANDRO

7O “D”

Viernes 26 de noviembre del 2021

Fase Definir

a) En el ensamble (soldado) de diodos emisores de luz (LED, por sus siglas en

inglés) en tarjetas de circuito impreso (PCB) se tienen diferentes problemas o
defectos, entre los que destacan: coplanaridad, falta de resistencia, exceso de
epóxy, apariencia del lente y otros. Para evaluar cuáles de estos defectos son
más frecuentes se aplicó un análisis de Pareto en una línea de producción, los
resultados se muestran en seguida. Haga un análisis de Pareto de primer nivel
para los defectos.
De acuerdo con el diagrama de Pareto arrojado mediante los datos utilizados de los
defectos más destacados que se, podemos observar que en este caso el 39.6% de
los defectos son de coplanaridad y el 29.9% son errores de falta de resistencia. Y el
porcentaje acumulado de ambos es de 69.5% por lo que resolviendo estos dos
problemas en el proceso este podría mejorar en grandes dimensiones.

b) Mediante el proyecto Seis Sigma en cuestión se aborda el segundo defecto del

ensamble de las LED. Es decir, la falta de resistencia, que se mide mediante la
prueba del jalón, en la cual se utiliza un instrumento en el que se coloca la pieza
para ser destruida por medio de una cuña que mide la presión utilizada para
desprender el LED de la carcasa. La resistencia mínima es de 5 libras; cuando
no se cumple con esto se pueden dar un desprendimiento del LED. De acuerdo
con una evaluación preliminar se tiene que el Cpi para la resistencia es de 0.56;
y se proponen como meta subirlo a 1.45; con lo cual se estima una reducción de
costos, sólo por eliminación de desperdicio, del orden de 100 mil dólares
estadounidenses anuales. Con los elementos previos realice el marco para el
proyecto, trasladando la línea base y la meta a número de sigmas.
 • 0.56*3 = 1.68 Y 1.45*3 = 4.35.

En base a los resultados de la multiplicación se puede concluir que si se esta

trabajando con un 6 Sigma ya que tiene un rango de ± 1.5. Una vez subido el índice
de trabajo a 6 Sigma se tiene un ahorro considerable de 100 mil dólares anuales.
 Marco del proyecto Seis Sigma
Titulo/ Propósito En busca de una mejora respecto a "Calidad"
Necesidades del El proyecto 6 sigma busca la reducción de desperdicios y por ende el
negocio a ser aumento de la calidad, ahí se encuentra la importancia y la necesidad
atendidas del apoyo a las empresas.

Declaración del Reducción de desperdicios, Ahorro en costos, Reducción de

problema variabilidad, Aumento en calidad, Optimización de tiempos
(Procesos), Menos margen de error
Objetivo Aumento exponencial de la calidad
Alcance Llegar a un valor de Cpi = 0.56 a 1.5, para considerarse un trabajo 6
Sigma y contar con una calidad internacional.
Roles y Ibarra Yépez Felipe de Jesús (Gerente), Garibay Mares Rocío
Responsabilidades Elizabeth (Encargada de Procesos), Sanchez cabezas Andrea
(Directora ejecutiva), Plascencia Ayala Omar Alejandro (Recursos
Humanos), Zamora Acevedo Alejandro (Marketing)
Propietarios Sanchez Cabezas Andrea
Patrocinador o
Ibarra Yépez Felipe de Jesús (Belt Green)
Champion
Equipo Ibarra Yépez Felipe de Jesús, Garibay Mares Rocío Elizabeth,
Sanchez Cabezas Andrea, Plascencia Ayala Omar Alejandro, Zamora
Acevedo Alejandro
Recursos Datos de diagnóstico de equipos, computadora, Registros históricos,
programas especializados (Minitab, Word, Excel)
Métricas Indicadores tales como: Cpi, Cpk, Tablas ANOVA, Diagrama de
Pareto, Histogramas, Grafico de capacidad.
Fecha de inicio del
Lunes 22 de noviembre del 2021
proyecto
Fecha planeada
para finalizar el Viernes 26 de noviembre del 2021
proyecto
Entregable del Mediciones exactas de variables, reducción de variabilidad en los
proyecto procesos, mejora considerable en calidad de productos, ahorros en
materias primas, reducción de desperdicios.
Fase Medir

c) Una actividad clave en la fase de medir fue analizar la calidad del sistema de
medición de la resistencia, para ellos se realizó un estudio de Repetibilidad y
Reproducibilidad con dos operadores, diez partes y dos ensayos cada uno. Los
datos se muestran en la tabla siguiente. Haga un análisis completo de estos
datos y obtenga conclusiones.

Tabla ANOVA de dos factores con interacción

Fuente GL SC MC F P
Partes 9 154.836 17.2041 * *
Operadores 1 0.000 0.0000 * *
Partes * Operadores 9 0.000 0.0000 0 1.000
Repetibilidad 20 5.235 0.2618
Total 39 160.072

α para eliminar el término de interacción = 0.05

Tabla ANOVA dos factores sin interacción

Fuente GL SC MC F P
Partes 9 154.836 17.2041 95.2988 0.000
Operadores 1 0.000 0.0000 0.0000 1.000
Repetibilidad 29 5.235 0.1805
Total 39 160.072
R&R del sistema de medición
Componentes de la varianza
%Contribución
Fuente CompVar (de CompVar)
Gage R&R total 0.18053 4.07
Repetibilidad 0.18053 4.07
Reproducibilidad 0.00000 0.00
Operadores 0.00000 0.00
Parte a parte 4.25588 95.93
Variación total 4.43641 100.00
Evaluación del sistema de medición
%Var.
Desv.Est. Var. estudio estudio
Fuente (DE) (6 × DE) (%VE)
Gage R&R total 0.42489 2.5493 20.17
Repetibilidad 0.42489 2.5493 20.17
Reproducibilidad 0.00000 0.0000 0.00
Operadores 0.00000 0.0000 0.00
Parte a parte 2.06298 12.3779 97.94
Variación total 2.10628 12.6377 100.00
Número de categorías distintas = 6
 • En la gráfica R se observa que no existe una variación demasiado alta con
respecto a la media que tiene un valor de 0.653, se detectan un punto que
pasa el rango de 1 y se ubican en la posición 2. Sin embargo, los limites se
sitúan en LCS = 2.134 Y LCI = 0
• En el grafico Xbarra por operadores nos arroja que si existe una variabilidad
que sobresale de los límites de control los cuales tienen por valor LCS =
11.129 y LCI = 8.672. Los puntos que sobrepasan estos límites se
encuentran situados en las posiciones son 2,3,7 y 9 respectivamente, esto
da a entender que el proceso está fuera de control y necesita buscar las
áreas de oportunidad que se puedan mejorar para obtener la menos
variabilidad posible y optimizar el proceso.
• Un rango promedio pequeño nos indica en este caso que el sistema de
medición tiene poca variación.
• Cada parte tiene diversas mediciones que varían lo menos posible lo cual
quiere decir, que el sistema de medición presenta poca variación. Dichas
mediciones deben de variar lo suficiente para indicar que las partes son
diferentes y nos representan todo el rango del proceso.

d) Dados los buenos resultados del sistema de medición, para tener una mejor
comprensión del desempeño del proceso se llevó a cabo un estudio de
capacidad, recabando 25 muestras de tamaño 4 cada una, durante 5 días en
diferentes turnos; los datos se muestran en la tabla siguiente. Haga un análisis
completo de estos datos, incluyendo normalidad, capacidad y estabilidad, y
establezca con claridad la línea base.
En base a los resultados obtenidos en el informe de capacidad Six pack se puede
observar que respecto a la gráfica Xbarra tenemos 3 puntos que se encuentran por
encima de la media al principio, por lo tanto si se tiene una cierta variabilidad en el
proceso pero, se mantiene dentro de los limites LCS = 14.33 Y LCI = 5.54, En la
gráfica R también podemos observar que la mayoría de los puntos se alejan de la
media de 6.03 pero, igualmente no saliendo de los limites LCS = 13.76 Y LCI = 0.
No se encuentra en una condición optima o estable pero se encuentra aceptable.
En el grafico de capacidad nos indica que se tiene una desviación estándar a corto
plazo de 3.203 y a largo plazo de 3.119, en el cpk contamos con 0.51 a corto plazo
y 0.53 a largo plazo, esto nos dice que no se esta llegando a un Seis Sigma como
tal.
Su línea base será igual a 0.51 y los datos están dentro de la normalidad.

Fase Analizar

e) Para identificar los problemas de la baja resistencia con la cual son adheridos
los diodos, se realizó un diagrama de Ishikawa mediante una lluvia de ideas del
equipo del proyecto. El resultado se muestra en la figura. De este diagrama, para
cada una de las 6M elija la causa que comprenda mejor, y explique brevemente
cómo cree que tal causa actúa sobre la baja resistencia con la que son soldados
algunos de los diodos.
Mediante un análisis más a fondo con las posibles causas y con algunas corridas
de prueba se plantea que las variables para considerar en un estudio experimental
son:

ü MÉTODO.
Al no tener una temperatura correcta o adecuada, las piezas pueden salir con ciertos
defectos o simplemente no cumplir con las especificaciones.

ü MANO DE OBRA.
Al no realizarse los procedimientos adecuados por los empleados u operadores se
pueden obtener actividades incorrectas y resultar ineficientes. Los empleados
deben manejar un flujo de información lo mas claro y preciso que se pueda para
evitar mal entendidos.
A consecuencia de un estado de ánimo negativo los trabajadores no tendrían un
buen desempeño en sus labores dentro de la empresa.

ü MAQUINARÍA.
Se debe tener un buen mantenimiento y manejo de los equipos logrando que sean
lo suficientemente efectivos y eviten futuros accidentes industriales. Se puede
alargar su vida útil dando un mantenimiento ya sea preventivo.

ü MEDIO AMBIENTE.
Un factor que afecta el proceso es la ventilación por lo que se debe de considerar
que los ventiladores que se encuentran en el área de trabajo estén funcionando de
manera optima de esta forma no se vean afectadas las piezas
 ü MATERIALES.
La resina epoxica al ser un material formado de polímeros es muy versátil, tiene en
su composición una característica, la cual es que soporta temperaturas prolongadas
de hasta 45º C y ocasionalmente de hasta 70º C

ü MEDICIÓN.
Para determinar un valor certero de las características de calidad es necesario
realizarlo mediante una forma de medición utilizando los instrumentos adecuados,
ya que con los resultados obtenidos podemos observar las variaciones y los errores
en lo que sea medido. La variabilidad de los valores observados refleja tanto el error
de medición como la variación en la característica que se mide.

Fase Mejorar

Para encontrar y validad las causas principales se decide hacer un estudio

experimental de tipo robusto o Taguchi (vea Gutiérrez y de la Vara, 2012). Para esto
los factores o variables se dividen en factores de ruido y de control, con sus
respectivos niveles en los que se probarán, vea la tabla.
Para estudiar estos factores se requirió de dos arreglos ortogonales, un L8 para el
arreglo interno y un L4 para el arreglo externo. Para hacer este experimento se
realizó con una modificación al arreglo interno para satisfacer los requerimientos del
experimento, ya que el factor de llenado del epóxico se probará a 4 niveles. Para
los factores de ruido fue necesario implementar un arreglo ortogonal L4, que permite
estudiar de 3 factores a 2 niveles. En la tabla siguiente se muestra la matriz de
diseño y los datos obtenidos, así como el promedio y la razón señal ruido.

Análisis de modelo lineal: Relaciones SN vs. A, B, C, D, E

Coeficientes de modelos estimados para Relaciones SN
Término Coef
Constante 14.9367
A1 6.8035
A2 4.8022
A3 7.2768
B1 -1.3919
C1 -2.0329
D1 -0.1379
E1 0.2025
Resumen del modelo
R-cuad.
S R-cuad. (ajustado)
* 100.00% *

Análisis de Varianza de Relaciones SN

Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
A 3 957.69 957.692 319.231 * *
B 1 15.50 15.498 15.498 * *
C 1 33.06 33.063 33.063 * *
D 1 0.15 0.152 0.152 * *
E 1 0.33 0.328 0.328 * *
Error residual 0 * * *
Total 7 1006.73

Análisis de modelo lineal: Medias vs. A, B, C, D, E

Coeficientes de modelos estimados para Medias
Término Coef
Constante 10.6753
A1 4.2372
A2 1.5022
A3 3.3034
B1 -1.9572
C1 -1.8716
D1 0.0941
E1 -0.4503

Resumen del modelo

R-cuad.
S R-cuad. (ajustado)
* 100.00% *

Análisis de Varianza de Medias

Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
A 3 225.791 225.791 75.2637 * *
B 1 30.645 30.645 30.6447 * *
C 1 28.022 28.022 28.0220 * *
D 1 0.071 0.071 0.0708 * *
E 1 1.622 1.622 1.6223 * *
Error residual 0 * * *
Total 7 286.151
Tabla de respuesta para relaciones de señal a ruido
Más grande es mejor
Nivel A B C D E
1 21.740 13.545 12.904 14.799 15.139
2 19.739 16.329 16.970 15.075 14.734
3 22.213
4 -3.946
Delta 26.159 2.784 4.066 0.276 0.405
Clasificar 1 3 2 5 4

Tabla de respuesta para medias

Nivel A B C D E
1 14.912 8.718 8.804 10.769 10.225
2 12.177 12.633 12.547 10.581 11.126
3 13.979
4 1.633
Delta 13.280 3.914 3.743 0.188 0.901
Clasificar 1 2 3 5 4

Esta gráfica nos permite examinar las diferencias entre las medias de
nivel para uno o más factores.
 En esta gráfica se muestra como cada factor afecta la característica de
respuesta.

* NOTA * No se puede graficar el tipo de residuo específicado, porque MSE = 0 o

los grados de libertad para error = 0.

f) Pidiendo asesoría si es necesario, haga un análisis completo de los resultados

experimentales, y obtenga conclusiones en cuanto a cuáles son las condiciones en
las que se minimiza la variabilidad y se maximiza la resistencia media.
En términos de características es recomendable que el factor A se trabaje
en nivel 1, factor B en nivel 2, factor C en nivel 2, factor D en nivel 2 y
factor E en nivel 2.

Para maximizar la resistencia y reducir la variabilidad se deben establecer

las condiciones de trabajo de la manera siguiente:

• Cantidad de epóxido al 100%

• Presión de aplicación entre 50 – 60 psi
• Ajuste de altura: dado bajo
• Ventiladores apagados
• Temperatura en los rangos de 85 a 231 °C.

Fase Controlar

La conclusión de la fase anterior es que las condiciones óptimas en las que se debe
operar el proceso, considerando sólo las variables de control significativas, son:
Se recolectan 25 muestras de tamaño 4 durante 5 días de operación en los
diferentes turnos, los datos obtenidos en la tabla siguiente.

g) Analizar con detalles los datos obtenidos con las soluciones propuestas
(normalidad y capacidad del proceso).
De acuerdo con los datos obtenidos, la grafica Xbarra nos muestra que varios
puntos están alejados de la media y 8 se encuentran dentro de la media, todos sin
salir de las especificaciones LCS = 21.410 Y LCI = 12.612.
En el grafico R la variabilidad en el rango es mayor, ya que solo 3 puntos caen
dentro de la media y todos los demás se alejan de la misma, esto sin salir de las
especificaciones LCS = 13.78 Y LCI = 0.
En cuanto a la desviación estándar se refiere tenemos que a corto plazo es de 2.910
y a largo plazo de 3.004, teniendo un valor sigma de 4.13 y un Cpk de 1.38 a corto
plazo y una sigma de 4 y un Cpk = 1.33 a largo plazo. Este estudio muestra que, si
existe una mejora considerable respecto al estudio anterior, también se puede
observar en la línea base que los valores se muestra que están dentro de la
normalidad.
h) Evaluar con claridad el impacto de las soluciones propuestas comparando la
línea base con los resultados obtenidos. ¿Se cumplió el objetivo del proyecto?

En este proceso se estaría trabajando con un nivel sigma de 4.13, lo cual nos
arroja que estaríamos teniendo 18.38 PPM, esto nos indica que el objetivo
del proyecto si se cumple.
Se puede mencionar que el proceso tiene control y estabilidad.

i) Analizar la estabilidad del proceso mediante una carta de control X-R.

• En la gráfica se muestra que al comienzo hasta el punto 5 existe una mínima

variabilidad, pero, al pasar ese punto existe una variabilidad mayor, cayendo
solo 1 punto dentro de la media, aunque ninguno de los puntos sale de los
limites establecidos los cuales son LCS = 14.33 Y LCI = 5.54, contando con
una media de 9.94.
• En los rangos si podemos observar que existe una mayor variabilidad
destacando los puntos 5, 7, 10, 11, 14 y 23 los cuales son los mas alejados
hacia la parte superior de la media la cual es de 6.03. Se podría decir que
existe un problema interno el cual necesita solución para acercar mas los
puntos a la media y que haya menos variabilidad y así poder optimizar el
proceso. Los limites de rangos se encuentran ubicados en LCS = 13.76 Y
LCI = 0.

• Podemos abservar que comienza con una alta variación y solo contando con
7 puntos cayendo dentro de la media o muy aproximados a ella la cual tiene
un valor de 17.01, sus limites se encuentran en valores de LCS = 21.41 Y
LCI = 12.61. Si bien no es la mejor, en términos generales si se encuentra
dentro de un nivel aceptable.
 • En cuanto al rango se refiere se muestra una variación la cual no es tan
agresiva, los valores mas altos se encuentran en los puntos 9, 10 y 13, todos
los puntos se encuentran en los limites establecidos los cuales son LCS =
13. 78 Y LCI = 0. Su media se pociciona en 6.04, si bien no es la mejor
variabilidad, si es estable, aunque mejorable atendiendo los puntos
necesarios dentro del proceso.

Al comparar los dos procesos, si se observa en el segundo una mejoría

notable en cuanto la variabilidad y el acorte de distancias de los rangos, se
concluye que se solucionaron los problemas que se hayan tenido y las areas
de oportunidad si han sido mejoradas.

j) Indicar de manera general el tipo de cosas que habría que hacer para garantizar
que el nivel de mejoras logradas se mantenga.

• Medir y analizar los datos frecuentemente

• Evaluación periódica
• Identificar las áreas de oportunidad
• Identificar a tiempo los puntos críticos
• Tener objetivos claros
• Tener enfoques a futuro
• Supervisión constante en las diversas áreas de trabajo